Disco Duro para almacenamiento de fotos.

Puedes poner el disco que quieras.

Yo te recomendaría uno de 5.400rpm ya que no necesitas grandes velocidades y eso te abarata el precio. Si no te importa tanto el precio pues uno de 7.200rpm
Un Seagate normal te irá bien por ejemplo. También puedes optar por un WD (tu misma marca) pero yo, como te decía, iría a por uno lento. El modelo Blue te debería funcionar para lo que quieres.
Ahora se dice que los WD fallan mucho y eso... por eso te comento Seagate. Pero yo tengo todos mis discos WD y 0 problemas...

NicOtE escribió:Puedes poner el disco que quieras.

Yo te recomendaría uno de 5.400rpm ya que no necesitas grandes velocidades y eso te abarata el precio. Si no te importa tanto el precio pues uno de 7.200rpm
Un Seagate normal te irá bien por ejemplo. También puedes optar por un WD (tu misma marca) pero yo, como te decía, iría a por uno lento. El modelo Blue te debería funcionar para lo que quieres.
Ahora se dice que los WD fallan mucho y eso... por eso te comento Seagate. Pero yo tengo todos mis discos WD y 0 problemas...

Lento? Ufff... cada sesión son unas 320 fotos aprox en raw, tampoco queria esperar 15minutos a que se pasaran, no se que tal iria el de 5400.

No por tema precio no seria problema.
A mi mi wd me lo tuvieron que cambiar a las 2 semanas, por otro mismo modelo este perfecto.

Pues mirare de 5400 pero creo que me inclino por el blue.

Entiendo que estas buscando un disco duro interno.

Yo para mis datos uso dos Western Digital, modelo RED (rojo), de 4 TB y estoy bastante satisfecho.
Son discos duros para almacenamiento de datos no para sistema operativo (como el que tienes ahora WD Black)
Su velocidad es variable, se paran cuando no se usan.
Son un poco mas caros que los modelos BLUE, pero a cambio tienen mayor calidad.
(Tengo dos porque hago una copia de cada fichero en cada uno de ellos)

Sobre el rendimiento te adjunto imagenes con el test Crystal Disk Mark
Lo tengo en tres particiones.
La primera (siempre es la mas rapida) de 100 GiB
La segunda de 1.580 GiB
La tercera y ultima (siempre la mas lenta) de 2.046 GiB. Esta ultima con clusters de 32 KB

Antonio R escribió:Entiendo que estas buscando un disco duro interno.

Yo para mis datos uso dos Western Digital, modelo RED (rojo), de 4 TB y estoy bastante satisfecho.
Son discos duros para almacenamiento de datos no para sistema operativo (como el que tienes ahora WD Black)
Su velocidad es variable, se paran cuando no se usan.
Son un poco mas caros que los modelos BLUE, pero a cambio tienen mayor calidad.
(Tengo dos porque hago una copia de cada fichero en cada uno de ellos)

Sobre el rendimiento te adjunto imagenes con el test Crystal Disk Mark
Lo tengo en tres particiones.
La primera (siempre es la mas rapida) de 100 GiB
La segunda de 1.580 GiB
La tercera y ultima (siempre la mas lenta) de 2.046 GiB. Esta ultima con clusters de 32 KB

Muchisimas gracias por la info.

El wd blue 4tb 149€

El wd Nas red 4tb 152€

Deberia irme de cabeza a por el wd nas red?¿

Entiendo poco yo de esto de nas, pero imagino que ira genial para el uso que quiero darle.

Las velocidades no las comprendo en exceso, pero parecen aceptables. 30gb que suele ser sesion pasarian en 10.12 minutos?

No abuso mas de vosotros, pero si me aclarais eso ya perfecto.

Gracias por la informacion

Hombre, si mueves tantas fotos por sesión entonces si que te puede interesar ir a por uno más rápido.

Los red son estupendos.

Por 3 € de diferencia sin dudarlo el RED mucho mejor que el BLUE (De hecho yo pagaria hasta 20 € de mas por el RED)

Para entender el resultado de velocidades tienes que ver las dos ultimas lineas del test Crystal Disk Mark:
* "Seq" = Secuencial para ficheros grandes
* "4K" = Ficheros muy pequeños de 4 KB
Yo en la practica, para ficheros gigantescos de 3 o 4 GB alcanzo la velocidad de unos 100 MiB/segundo en escritura en esos WD Red.

A esa velocidad esos 30 GB de los que hablas se escribirian aproximadamente en 30.000/100 = 300 segundos (5 minutos)
Para ficheros de 30 MB (que supongo son el tamaño del los .raw) ponle en el peor de los casos estimo el doble de tiempo.
Otra cosa seria si se tratara de ficheros muy pequeños en cuyo caso el tiempo aumentaria muchisimo mas (ahi esta la diferncia con un SSD que son mucho mas rapido con ficheros pequeños).

Si particionas tu disco duro tendras distintas particiones donde la velocidad variara (la primera mas rapida). En un disco duro mecanico la velocidad es aproximadamente el doble en el primer byte del disco que en el ultimo.
El problema de las particiones es cuando esta casi lleno (y acabas llenandolo) entonces tienes que ir moviendo los ficheros de una particion a otra.
Yo despues de muchos años suelo particionar los discos en tres partes:
- una primera de apenas el 2% - 3% muy rapida, como zona de trabajo y temporales
- una segunda para almacenamiento general
- una tercera y ultima (la mas lenta) para guardar ficheros muy grandes como peliculas y videos, esta ultima con clusters de 32 KB

Antonio R escribió:Por 3 € de diferencia sin dudarlo el RED mucho mejor que el BLUE (De hecho yo pagaria hasta 20 € de mas por el RED)

Para entender el resultado de velocidades tienes que ver las dos ultimas lineas del test Crystal Disk Mark:
* "Seq" = Secuencial para ficheros grandes
* "4K" = Ficheros muy pequeños de 4 KB
Yo en la practica, para ficheros gigantescos de 3 o 4 GB alcanzo la velocidad de unos 100 MiB/segundo en escritura en esos WD Red.

A esa velocidad esos 30 GB de los que hablas se escribirian aproximadamente en 30.000/100 = 300 segundos (5 minutos)
Para ficheros de 30 MB (que supongo son el tamaño del los .raw) ponle en el peor de los casos estimo el doble de tiempo.
Otra cosa seria si se tratara de ficheros muy pequeños en cuyo caso el tiempo aumentaria muchisimo mas (ahi esta la diferncia con un SSD que son mucho mas rapido con ficheros pequeños).

Si particionas tu disco duro tendras distintas particiones donde la velocidad variara (la primera mas rapida). En un disco duro mecanico la velocidad es aproximadamente el doble en el primer byte del disco que en el ultimo.
El problema de las particiones es cuando esta casi lleno (y acabas llenandolo) entonces tienes que ir moviendo los ficheros de una particion a otra.
Yo despues de muchos años suelo particionar los discos en tres partes:
- una primera de apenas el 2% - 3% muy rapida, como zona de trabajo y temporales
- una segunda para almacenamiento general
- una tercera y ultima (la mas lenta) para guardar ficheros muy grandes como peliculas y videos, esta ultima con clusters de 32 KB

Exacto, serian muchos archivos raw, la carpeta donde se pasarian alcanza eso, unos 24.30gb, pero cada archivo, tiene un peso de 30mb aproximadamente.

Yo pensaba que los Red Nas estaban echos para otro tipo de "trabajo" y que no le sacaria rendimiento para esto.
Dado que no quiero hacer Raid ni nada por el estilo

Pero si los 2 me lo decis, obviamente confio plenamente en vuestra palabra.

Gracias de nuevo, me quedo clarisimo todo con esta explicación finísima

Gracias de nuevo por tomarte el tiempo necesario para orientarme. Top!