Diferencia entre RAR y ZIP

diria que el rar es un invento de una compañia privada y el zip no
hace tiempo el formaato gif tenia patente pero caduco afortunadamente

.ZIP utiliza compresión LZW, una antigua patente de Unisys de los años 70 (creo que ya ha expirado). Este formato es compatible con el PKZIP original de MS-DOS, info-zip, WinZip y descompresores posteriores. Básicamente, cada archivo es comprimido por separado.

.RAR utiliza un método de compresión optimizado que, opcionalmente, une todos los archivos antes de comprimirlo, lo que alcanza ratios mucho más elevadas. Sin embargo, si se utiliza esta opción (solid file) es más difícil recuperar archivos dañados.

Aunque ZIP se ha convertido en un estándar de facto en el campo de la compresión, Actualmente, casi todos los programas leen todos los formatos: ZIP, RAR, 7Z... La única ventaja actual del formato ZIP es que es windows lo maneja nativamente como si fuera una carpeta.

Tanto ZIP como RAR son compresores que mantienen la integridad de los datos, y no alcanzan buenas ratios cuando el original está ya comprimido (audio, películas). Para comprimir películas puede interesarte un sistema en el que se pierda calidad, como mpeg4 (básicamente: re-codifica tu película)

metalgear escribió:.ZIP utiliza compresión LZW, una antigua patente de Unisys de los años 70 (creo que ya ha expirado). Este formato es compatible con el PKZIP original de MS-DOS, info-zip, WinZip y descompresores posteriores. Básicamente, cada archivo es comprimido por separado.

.RAR utiliza un método de compresión optimizado que, opcionalmente, une todos los archivos antes de comprimirlo, lo que alcanza ratios mucho más elevadas. Sin embargo, si se utiliza esta opción (solid file) es más difícil recuperar archivos dañados.

Aunque ZIP se ha convertido en un estándar de facto en el campo de la compresión, Actualmente, casi todos los programas leen todos los formatos: ZIP, RAR, 7Z... La única ventaja actual del formato ZIP es que es windows lo maneja nativamente como si fuera una carpeta.

Tanto ZIP como RAR son compresores que mantienen la integridad de los datos, y no alcanzan buenas ratios cuando el original está ya comprimido (audio, películas). Para comprimir películas puede interesarte un sistema en el que se pierda calidad, como mpeg4 (básicamente: re-codifica tu película)

yepaa... que tambien lo vi en yahoo respuesta y no me ha aclarado xD

Zip es de los años 70 (viejo) Rar es de los años modernos (actual) por lo tanto es mejor RAR pero el estandar de compresion es ZIP

RAR mola más, ZIP no mola tanto pero está por todos lados.

Mercuren escribió:He visto que en linux hay que instalar el formato propietario para poder abrir archivos, en cambio si es un zip no. Qué diferencias hay entre los 2? Cuál conviene usar más?

En linux el uso de zip y rar es residual. Lo común es complementar tar (un archivador, que simplemente "junta" archivos y directorios en un archivo sin comprimir nada) con gzip o bzip2 (que sólo pueden comprimir un archivo). Probablemente hayas visto algún archivo .tar.gz o .tar.bz2.

gzip es un término medio entre velocidad y compresión, mientras que bzip2 comprime mejor pero necesita más recursos. Últimamente se está empezando a usar bastante xz (con tar también, resultando en archivos .tar.xz), según parece comprime todavía más que bzip2 y es bastante rápido.

metalgear escribió:.ZIP utiliza compresión LZW, una antigua patente de Unisys de los años 70 (creo que ya ha expirado). Este formato es compatible con el PKZIP original de MS-DOS, info-zip, WinZip y descompresores posteriores. Básicamente, cada archivo es comprimido por separado.

Efectivamente, creo que ya expiró dicha patente. Mi padre trabaja en Unisys, así que le preguntaré a ver si sabe algo.

es mas de lo mismo, ahí te explica la diferencia clara en zip y rar.
Si quieres una version casera del mismo, zip lleva mas años, pero es más de uso común y extendido el rar. Sobre todo porque es famoso por su nivel a la hora de comprimir.
Otra razón es porque el propio programa base, abre zip ademas de rar, eso sin contar los (tar,gzip,cab,uue,arj,bz2,ace,iso,7-zip...)

Teniendo 7z (o tar + gzip ó bzip2), soft libre, incluido en todo software de compresión, ¿quien quiere el RAR? Privativo y necesita de su compresor de pago, WinRAR para crear dichos archivos comprimidos.

coyote escribió:Teniendo 7z (o tar + gzip ó bzip2), soft libre, incluido en todo software de compresión, ¿quien quiere el RAR? Privativo y necesita de su compresor de pago, WinRAR para crear dichos archivos comprimidos.

Pues pasa lo mismo que con mp3 contra ogg, aunque el libre sea equivalente (sino mejor) el privativo es muchísimo más usado. Y por otro lado 7z no estaba incluido en todo software de compresión. Que yo sepa el propio WinRAR sin ir más lejos sólo permite descomprimirlo, y hace unos años ni eso. Y en Linux a mí me venía desinstalado por defecto.

Korso10 escribió:Que yo sepa el propio WinRAR sin ir más lejos sólo permite descomprimirlo, y hace unos años ni eso.

Estrategia obvia para usar su formato propietario, eso le resta puntos de cara al usuario, pero los compresores gratuitos, si que lo permiten, hablando de software para Windows.

7-zip - IZArc - PeaZip

EDIT: descomprimir si, comprimir no (7z en WinRAR).