Después de 1000 vueltas, a ver que os parece..

Yo creo que es una buena maquina, y sobre todo si no vas a jugar vas mas que sobrao.

está bastante bien, todo muy compensado y adecuado...

sólo comentarte que si no tienes pensado hacer OC (o hacer un OC simple hasta 3.2GHz por ejemplo), puedes tirar hacia abajo de la placa hasta una P5Q Pro e invertir lo que ahorras en una 9600GT para jugar algo más suelto si es que juegas...

tb puedes tirar hacia abajo de la fuente, hasta una VX450 por ponerte una, que una VX550 es mucha fuente para ese equipo (aunque si la quieres con vistas al futuro, perfecto)...

LordArthas escribió:está bastante bien, todo muy compensado y adecuado...

sólo comentarte que si no tienes pensado hacer OC (o hacer un OC simple hasta 3.2GHz por ejemplo), puedes tirar hacia abajo de la placa hasta una P5Q Pro e invertir lo que ahorras en una 9600GT para jugar algo más suelto si es que juegas...

tb puedes tirar hacia abajo de la fuente, hasta una VX450 por ponerte una, que una VX550 es mucha fuente para ese equipo (aunque si la quieres con vistas al futuro, perfecto)...

Hola, no tengo pensado hacerle OC, la fuente la Vx550 no vaya ser en un futuro...la placa me quedo con la P5Q E y la gráfica en principio también la 4670.

Pero el problema ahora es que me dice el tío de APP que ese procesador (Q6600) está algo desfasado y que por ejemplo el 8200 o el 8300 tienen mayor velocidad del bus: 1333 MHz frente a los 1066MHz del Q6600.
Lo mismo ocurre con el Proceso de fabricación: 65 nm del Q6600 frente a los 45nm del 8200 por lo que es más fresco, se calienta menos y entonces hará menos ruído (digo yo).
Lo que sí veo es que la velocidad del reloj del Q6600 es de 2,4 frente a los 2,33 del Q8200 pero no sé si eso significa algo. Tambien varía la memoria caché. El Q6600 tiene 6MB y los otros 4MB
Valdrá la pena pillar el Q8200? Además es más barato que el Q6600. El Q6600 163 € y el Q8200 150€.
Es mejor procesador el Q8200 que el Q6600, o me voy al Q9550?

a mi los Q8XXX no me gustan nada, están muy capados a nivel de multi y sobre todo tienen sólo 4MB de caché... por mucho proceso 45nm o 333MHz de FSB nativo (quadpumped en placa, es decir, 333x4 que son los 1333MHz) no aportan mejoras sustanciales (no esperes que suene menos, supongo, el disipador... suena lo que suena)...

un Q6600 me gusta más, puesto que lleva 8MB de caché, algo importante en la arquitectura Core 2... aparte tiene un multi más "jugoso" para los overclockers (y si nos ponemos, con nada se puede armar la misma config del Q8200 - 333x7 - o mejor - 333x8 o 333x9 -)... tb podemos contar con que gracias a tener "sólo" 266MHz de bus, se puede sincronizar 1:2 con las memorias que vas a poner, sin tener que andar tocando el STRAP y los divisores... y con el disipador que vas a poner y sin hacerle OC, no tendrás ningun problema de temperaturas...

de intentar mejorar la CPU, un Q9550...

LordArthas escribió:a mi los Q8XXX no me gustan nada, están muy capados a nivel de multi y sobre todo tienen sólo 4MB de caché... por mucho proceso 45nm o 333MHz de FSB nativo (quadpumped en placa, es decir, 333x4 que son los 1333MHz) no aportan mejoras sustanciales (no esperes que suene menos, supongo, el disipador... suena lo que suena)...

un Q6600 me gusta más, puesto que lleva 8MB de caché, algo importante en la arquitectura Core 2... aparte tiene un multi más "jugoso" para los overclockers (y si nos ponemos, con nada se puede armar la misma config del Q8200 - 333x7 - o mejor - 333x8 o 333x9 -)... tb podemos contar con que gracias a tener "sólo" 266MHz de bus, se puede sincronizar 1:2 con las memorias que vas a poner, sin tener que andar tocando el STRAP y los divisores... y con el disipador que vas a poner y sin hacerle OC, no tendrás ningun problema de temperaturas...

Ok, ya estuve leyendo hilos sobre el tema...

de intentar mejorar la CPU, un Q9550...

EDITO: Al final es lo que hice, porque entre que subió de precio el Q6600 y bajó el Q9950 Me decidí por este último.
un saludo