Demandan a Google por infracción de patentes

Alejo I escribió:Nos enteramos por MSFN cuatro años (parece que estamos hablando de otro culebrón de corte microsoftiano). Al parecer, Rates Technology tiene por costumbre avisar a las compañías que hacen uso de sus patentes para ofrecerles sus licencias (por hasta 5 millones de dólares) antes de demandar, pero en el caso de Google solo se encontraron con su "total arrogancia".


Gracias a ElChabaldelPc por el aviso.

Por solo 5 millones d dolares? Juasss, increible esto de las patentes, crean algo y tocandose los WEBS les pagan 5 millones x cada licencia por la cara...

Que mundo...

alicante1984 escribió:

Por solo 5 millones d dolares? Juasss, increible esto de las patentes, crean algo y tocandose los WEBS les pagan 5 millones x cada licencia por la cara...

Que mundo...

Leete de nuevo el 2º párrafo del 1º post.

Salu2

ahora es que le faltan ataques a Google, cuando empiezan a crecer se va convirtiendo en el enemigo publico número 1

esto es para lo que sirven las putas patentes de software, deberian arrancarles los cojones y quemar vivos a estos putos parasitos que lo unico que hacen es tocarse los cojones y pedir dinero a los que trabajan.

(parece que estamos hablando de otro culebrón de corte microsoftiano)

XDXD

Yo creo que los de Google tienen suficiente dinero como para comprar la patente (5 millones serán para ellos calderilla)

Rates Technology tiene por costumbre avisar a las compañías que hacen uso de sus patentes para ofrecerles sus licencias (por hasta 5 millones de dólares) antes de demandar, pero en el caso de Google solo se encontraron con su "total arrogancia".

Total arrogancia... qué risa

Para mí cobrar 5 millones por una patente es un robo, pero si Google tiene opción de pagar 5000 millones en demanda (en caso de que ganara Rates Technology) y 5 millones haciéndolo "legalmente" tendrían que haberla comprado para usarla sin problemas...

En fin... el Google Talk se usa poco todavía porque el MSN está extendidísimo, le costará mas imponerse. Yo voto por que sigan estando ambos por igual, como también Yahoo... nunca me ha gustado el monopolio.

(Puestos a poner alguno de monopolio ponemos a Jabber, que es libre y tal )

Algunos de aquí deberían leerse lo que es una patente...

Bueno, con que lean la noticia bastaría ya que se especifica que en esos 5 millones está incluido el SOPORTE para la tecnología de la patente, y además es un UNICO pago.

Para mí cobrar 5 millones por una patente es un robo

no cobran por la patente, cobran por licenciarla o lo que es lo mismo cobran por dejarte usarla

estoy totalmente en contra del canon de los CD/DVDs, pero mas en contra estoy del uso de patentes sin consentimiento del propietario como forma de lucro



PD: deberia caerles una buena a Google

Wesker1989 escribió:
Para mí cobrar 5 millones por una patente es un robo, pero si Google tiene opción de pagar 5000 millones en demanda (en caso de que ganara Rates Technology) y 5 millones haciéndolo "legalmente" tendrían que haberla comprado para usarla sin problemas...

Eso es lo q quieren los ladrones esos, es practicamente chantaje. La mayoria de las compañias pagaran para evitarse de problemas, y asi ellos se forran sin hacer nada.

No he dicho nada.

Salu2

Según parece se trata de una patente de software, es decir, por lo que yo se de esta patente puede ser algo como "Método para realizar llamadas de conmutación de circuitos mediante una conexión TCP/IP".

Esta es la razón por la que las patentes de software dan aunténtico asco. Y por la que deberíamos hacer todo lo posible para que no salgan adelante...

Ahm... no... ya nos las colaron como les dio la gana

En fin... Saludos!!!! y feliz entrada de año a todos!!!

leisan escribió:¿Pero alguien se ha leído el post inicial?

Que son 5.000 (cincomil) millones de $.

Por si alguien no se ha enterado. Son:

5.000.000.000 $

Que si leches, que lo hemos leido bien. 5000 millones es lo que podría costar la demanda. La patente son "solo" 5 millones de $

Que si...la demanda 5000 pero la licencia son 5

Lo que tendría que hacer google es comprar esa compañía, disolverla, y liberar la patente. Así dejarían de tocar los cojones.

les sale mas barato comprar la compañia xD, como regalo de navidad xD Papa Google.

bien que hacen demandando a google

En fin... el Google Talk se usa poco todavía porque el MSN está extendidísimo, le costará mas imponerse. Yo voto por que sigan estando ambos por igual, como también Yahoo... nunca me ha gustado el monopolio.

AIM es el más extendido en el mundo anglosajón con mucha diferencia y pronto su red se podrá comunicar con la de Google talk.

halo2 escribió:
estoy totalmente en contra del canon de los CD/DVDs, pero mas en contra estoy del uso de patentes sin consentimiento del propietario como forma de lucro.

Según se mire. Por ejemplo:
Imagina que eres programador y que utilizas, sin saberlo, una función ya patentada. ¿Crees que la empresa propietaria de dicha patente debería denunciarte o debería primero hablar contigo y decirte que estás usando una de sus patentes y tratar de llegar a un acuerdo?

Por lo que he podido averiguar, Rates Technology solo se dedica a patentar. No hacen otra cosa. Patentan todo lo que pueden, y despues empiezan con las denuncias a las compañias que (segun ellos) usan esas patentes.

Despues de ver como han podido patentar cerdos, yo ya me espero de todo .

The Madcore escribió:Por lo que he podido averiguar, Rates Technology solo se dedica a patentar. No hacen otra cosa. Patentan todo lo que pueden, y despues empiezan con las denuncias a las compañias que (segun ellos) usan esas patentes.

Despues de ver como han podido patentar cerdos, yo ya me espero de todo .

Y ahora que vengan los defensores de patentes a opinar... Las patentes son un auténtico timo y una autentica chorrada porque es mayor el porcentaje de caraduras y sin verguenzas que las usan para lucrarse a costa de vivir del cuento que los que las usan honradamente para proteger sus inventos.

A parte no se patentan inventos se patentan suposiciones de inventos para cuando alguien desarrolle la tecnologia decir que ellos fueron los que la idearon en su momento.

The Madcore escribió:Por lo que he podido averiguar, Rates Technology solo se dedica a patentar.

Hombre si pones fuentes mejor para todos, ¿no crees?

Garibaldi escribió:Y ahora que vengan los defensores de patentes a opinar... Las patentes son un auténtico timo y una autentica chorrada porque es mayor el porcentaje de caraduras y sin verguenzas que las usan para lucrarse a costa de vivir del cuento que los que las usan honradamente para proteger sus inventos.

Ese es el verdadero problema, que se permite patentar cualquier cosa, y no debería ser así. Culpa de las oficinas de patentes.
Una patente en teoría debería dar un METODO para hacer un proceso industrial. Además son públicas, con lo cual la mitad de las acusaciones de que "impiden el desarrollo" son estúpidas.
Lo que hay que hacer es regularlo, por ejemplo, estableciendo límites al pago de la patente, una idea podría ser pagar una cantidad proporcional al I+D utilizado para desarrollar esa patente, Y es generoso, porque ese I+D de la patente no se pierde, si no que pasa a ser un pasivo (si mal no recuerdo) contable, es decir, que da más valor a una empresa.
Por supuesto, no dejar patentar métodos previos, como el doble clic y pijadas así, que es un segundo demostrar que existe antes de la patente, pero ya te tienes que meter en juicios.
En el fondo, como digo, la culpa es de las oficinas de patentes.

Cuidadin, por que GOOGLE es la proxima Micro$oft.

Aleee!!!

kiero ser inventor, crearmiles de patentes ... forrarme sin hacer nada.. si fuera yanki pasaria el dia intentando pensar en cosas no hechas o k se puedan hacer y ponerles patentes... uhm.. la patente del limpia culos electrico!! me voy a forrar

ah, pero no era microsoft la unica que hacia estas cosas?

dentro de cinco años google sera la culpable de la bomba atomica, a este paso...

saludos cordiales.

Simplemente, que se vayan a la mierda las putas patentes de software. Y esa compañia no es mas k una de tantas muchas compañias parasito k se dedican a patentar lo inpatentable.

Y bueno k decir de Google, ahora google sera way y todo lo k kerais pero no es mas que un lobo tras las piel de un cordero. Al = k lo fue M$.

Salu2

Bueno, si en el fondo son iguales que M$, tendran tambien a un Balmer que comprará a esa c ompañía por la espalda, se quedara con la patente, los beneficios, y ademas crucificará boca abajo a los cretinos que sus ex-dueños, quemara sus casas, violará a sus hijos e hijas y venderá a sus esposas a un lupanar sahariano... y todos contentos ¿no?

Yo no diría tan frescamente que ojalá desapareciesen las patentes de software, sin embargo si creo que habría que regularlas de otra manera. En ese sentido opino similar a zheo.

No me haría gracia idear o crear algo que no fuese moco de pavo y que una empresa o persona con mas recursos que yo lo usase para producir un producto obteniendo beneficios por ello. Que se lucren usando algo que he creado yo sin que yo vea parte de los beneficios no me haría mucha gracia xD, una situación así no me animaría a desarrollar mi idea.

Soy defensor de dar a aquel que se lo merece el mérito de haber creado algo util o necesario y permitir que tenga el derecho a proteger esa idea.

Por eso mismo me parece asqueroso a más no poder que haya individuos que se aprovechen de las patentes para sacar dinero registrando cosas absurdas o cobrando millones por algo que no lo merece.

No se cual es el caso de Rates Technology y Google exactamente, así que evitaré dar mi opinión sobre la noticia en concreto.

Lagunita escribió:Yo no diría tan frescamente que ojalá desapareciesen las patentes de software, sin embargo si creo que habría que regularlas de otra manera. En ese sentido opino similar a zheo.

No me haría gracia idear o crear algo que no fuese moco de pavo y que una empresa o persona con mas recursos que yo lo usase para producir un producto obteniendo beneficios por ello.

Míralo desde el otro punto de vista. Imagina que alguien patentase TODOS los colores (y no sólo el "rojo Ferrari") y que tú tuvieses que pagar por cada producto que hicieses que no fuese en blanco y negro.

Lagunita escribió:Soy defensor de dar a aquel que se lo merece el mérito de haber creado algo util o necesario y permitir que tenga el derecho a proteger esa idea.

Actualmente, la máquina del tiempo ya está patentada. Hasta donde yo sé, todavía no disponemos de la tecnología para viajar en el tiempo. ¿Quién crees que debería beneficiarse una vez consigamos hacer viajes al futuro/pasado? ¿El que invente realmente la máquina del tiempo o el que tuvo la idea de la máquina del tiempo?

yanosoyyo escribió:Míralo desde el otro punto de vista. Imagina que alguien patentase TODOS los colores (y no sólo el "rojo Ferrari") y que tú tuvieses que pagar por cada producto que hicieses que no fuese en blanco y negro.

Es imposible patentar colores.

yanosoyyo escribió:Actualmente, la máquina del tiempo ya está patentada. Hasta donde yo sé, todavía no disponemos de la tecnología para viajar en el tiempo. ¿Quién crees que debería beneficiarse una vez consigamos hacer viajes al futuro/pasado? ¿El que invente realmente la máquina del tiempo o el que tuvo la idea de la máquina del tiempo?

De nuevo, eso es culpa de la oficina de patentes por concederla tan a la ligera...

zheo escribió:Es imposible patentar colores.

Pues teniendo en cuenta que se ha llegado a patentar la rueda...
Por cierto, yo he oído que el "rojo Ferrari" sí está patentado.

para mí el problema es que se puedan patentar ideas sin más, creo que se debería estudiar cada caso minuciosamente y ver si realmente le interesa desarrollarlo y esas cosas

no sé si habéis visto el documental de The corporation pero según dicen están patentando genes o cromosomas humanos o algo así, que no me acuerdo bien

Orbatos escribió:Bueno, si en el fondo son iguales que M$, tendran tambien a un Balmer que comprará a esa c ompañía por la espalda, se quedara con la patente, los beneficios, y ademas crucificará boca abajo a los cretinos que sus ex-dueños, quemara sus casas, violará a sus hijos e hijas y venderá a sus esposas a un lupanar sahariano... y todos contentos ¿no?

Lo ultimo sobraba pero la verdad es que me jartado de reir con el comentario jeje.

Y si yo opino que todas las buenas intenciones desaparecen cuando llegas al poder, puesto que este corrompe, ya lo aviso Tolkien en el Señor de los anillo jeje.

Si hasta Bill Gates no debia ser mal tipo cuando era un humilde informatico.

La verdad es que las patentes de software es una puñeta, pero las patentes estan bien en su cierta medida, pero como dicen por aki habria ke regularlas xk hay mucno sin verguenza suelto.

yanosoyyo escribió:Míralo desde el otro punto de vista. Imagina que alguien patentase TODOS los colores (y no sólo el "rojo Ferrari") y que tú tuvieses que pagar por cada producto que hicieses que no fuese en blanco y negro.

Ya he comentado que eso me parece lamentable, lo he visto desde el otro punto de vista. De ahí que crea en la necesidad de regularlas de otra manera.

Lo que no se es si los que estais en contra de las patentes veis el tema desde otros ángulos.

Lagunita escribió:Lo que no se es si los que estais en contra de las patentes veis el tema desde otros ángulos.

Bajo mi punto de vista, teniendo en cuenta que estoy en contra de las patentes *de software*, el problema no es que se puedan patentar cosas, sino que se puedan patentar ideas. Por ponerte un ejemplo hace un tiempo leí una noticia que decía que IBM o Sun o algún gigante por el estilo había patentado un algoritmo para ir al servicio de un avión. Lo hicieron simplemente para demostrar la imbecilidad que supone el sistema de patentes actual en los EEUU.

Pero claro, imagina que la patente es sobre un sistema para representar el formato de un texto mediante marcas... algo así de genérico podría ser la patente del HTML.

Como la cosa siga así estamos apañados... cualquiera que pretenda ser desarrollador de software va a terminar con más demandas que el copón...

Saludos!!!

Juasklan escribió:Si hasta Bill Gates no debia ser mal tipo cuando era un humilde informatico.

¿Que no era un mal tipo? Un cabrón con pintas es lo que era. ¿Quien plagió a Apple? Y de Ballmer .. pues ya lo han dicho todo por aqui

No nos hagamos los lesos, google se robo el trabajo de otros y no digamos que "no sabia", ellos sabian bien pero igual se pasaron por la raja las leyes y ahora van a tener que pagar mucho en un culebron de esos que son eternos y donde los que mas ganan son los abogados.

Y este es un aviso para los google--fanboys :
GOOGLE ES TAN JOPUTA como IBM,MS, APPLE, LINUX, etc. todos ellos son los grandes demonios de internet, no existe ni uno que sea bueno y todos estan preocupados por fama, por fortuna y por pisar a los demas.

LINUX

No es una empresa es un programa.

Lagunita escribió:Lo que no se es si los que estais en contra de las patentes veis el tema desde otros ángulos.

No puedo hablar por los demás pero sí por mí. Yo estoy en contra de las patentes de ideas. Me parecerá genial que alguien invente (y se beneficie de ello) algo tangible. Pero una idea es algo diferente.