Bien, la raiz de este debate es que esta tarde estuve comprimiendo videos HD capturados con fraps, y llegué a la conclusión de que muchas veces la gente usa el codec H264 por extensión, sin preguntarse si quiera si merece la pena o no.
El caso, que como mi conexión no da para mas, he subido un par de videos, que ocupan prácticamente lo mismo, quizás el bitrate es algo bajo para esa resolución y los fps que tiene el video, pero al menos podremos comparar.
Congelando la imagen en cualquier momento de los 2 videos podemos encontrar situaciones donde el H264 se vea mejor y en otras donde el xvid se vea mejor, todo esto a igualdad de bitrate.
Yo he puesto esa en concreto por poner alguna, está claro que aquí en H264 destaca en que el HUD sale bastante mejor que con xvid, pero por ejemplo, el asfalto sale totalmente suavizado, y en general la imagen entera da sensación de que tiene demasiado contraste y se carga bastantes colores/objetos.
Mientras que el xvid tiende a mostrar una imagen grisácea y con el brillo algo elevado el H264 las zonas oscuras las oscurece mas y las brillantes las quema, además de que aplica un efecto suavizado que no me gusta nada.
Y bueno, en movimiento, siendo sincero, me gusta mas xvid, no se, el asfalto como mencioné antes se ve con mas detalle en xvid que con H264 y las gradas/vallas idem, en xvid se ven algo mas nítidas.
1280x800 @ 60fps - 5mbit/s -
xvid
1280x800 @ 60fps - 5mbit/s - H264
EDIT: Añado 2 imágenes mas.
Aquí podemos observar que en h264 perdemos "demasiado" detalle con el puto suavizado, fijaros en la hierba de la parte de la derecha y en el piano, además de en el asfalto. Lo que pasa que nos puede llevar a decir que h264 se ve mejor por que en general la imagen tiene un aspecto "mas limpio" por el dichoso suavizado.
1280x800 @ 60fps - 5mbit/s - xvid
1280x800 @ 60fps - 5mbit/s - H264
Link al rar (megaupload) donde están los 2 videos mencionados anteriormente
http://www.megaupload.com/es/?d=MP2VVSEL