[Debate] ¿Debemos ser duros o benevolentes (o neutros) con los juegos de RV?

Archivado
Al hilo de lo que se comenta estos dias sobre el The Inpatient, impacientes veo a algunos , valga la redundancia. XD
Quiero decir, siempre ha habido voces de que los juegos que tenemos hoy dia son timos, casi siempre achacado a la duracion de los mismos. Que los juegos son muy caros para lo que ofrecen, que se acaban en un suspiro, que ya no aportan ese wow que aportaban al principio y eso solo ya no es suficiente... Yo entiendo que Skyrim marca un antes y un después, pero tambien hay que entender que no se le puede pedir lo mismo a un juego que ya estaba hecho que a uno que se hace desde 0 para RV.. Los desarrollos de juegos largos llevan mucho tiempo y por tanto dinero, sea como sea sigue siendo inviable hacer un juego de 0 para RV, y que a la vez sea un juego tan enorme como Skyrim. Ninguna empresa se meteria en un proyecto asi, y aunque alguna loca lo hiciese, tendrian que haber empezado el desarrollo en 2013 o 2014 para lanzarlo ahora.. Imposible, las mecanicas que funcionan se han ido definiendo en 2016 y 2017, seria un calvario de desarrollo que probablemente tendrian que desechar. En el caso de que alguna de las que ahora ven potencial quisiera lanzar un AAA de verdad, de 0 para RV, el desarrollo comenzase en 2017, lo tendrian listo para 2020 como pronto.
¿A donde quiero llegar con esto? Pues que yo creo que tenemos que vencer un poco la negatividad hacia los juegos de 0 para RV por su duracion. Ahorrarnos los comentarios de "pues es un timo", "yo paso de comprarlo, que se lo queden", etc.. La vuelta de Skyrim y Fallout 4 es dura para muchos, pero tenemos que entender que esto por ahora es la excepcion y no la regla... A mi personalmente no me parece justo ni la caña que se le meten a las adaptaciones por no ser tan interactivos como los juegos de 0 para RV, ni la caña que se le mete a los juegos de 0 para RV por ser cortos o experiencias.. Creo que hay sitio para ambos tipos de contenidos en el mercado, aunque muchas veces no vayan dirigidos a los mismos tipos de persona... Quiero decir, al fin y al cabo los foros somos el ultimo escalon de "la cara de la RV". Somos pocos, cualquier comentario negativo tiene siempre cierto peso porque no se pierde entre miles de comentarios como los juegos de pantalla. Esta negatividad lo queramos o no hace un "efecto llamada" que es decisivo en las ventas en muchas ocasiones.. Puede haber mas de un indeciso que quiza no estaria descontento con que un juego sea corto si cree que le va a gustar, pero a base de ver gente diciendo que es un timo.. Pues al final ya se desmoraliza y pasa de comprarlo. Quiero decir, no pretendo que alguien que ha comprado el juego no exponga sus impresiones, eso es informacion muy valiosa, me refiero a los mensajes del tipico que no lo ha jugado de "pues yo paso, es un timo". Creo que este tipo de mensajes aportados sin el criterio de haber jugado al juego pueden hacer que un juego se hunda sin merecerlo.. ¿Es mejor si no te interesa un juego pasar de el y que lo disfrute el que le guste, o venir al hilo del juego a decir "pues yo paso de comprarlo"? Yo creo que es mejor lo primero.. Pensad que hay que diferenciar "la mayoria" de "una minoria muy activa en las redes", que con lo pocos que somos es dificil de discernir... Piensa que si tu no lo compras es una decision tuya, pero si influyes en la decision de otro negativamente quiza no le estes haciendo ningun bien a nadie, ni a la industria, ni al que deja de comprarlo que puede que le fuese a gustar.. Y quien puede avisar de si el juego es un timo o no es el que lo ha jugado y expone sus impresiones. No se si me explico.

Entiendo que por otro lado haciendo ruido se consigue que las cosas vayan por donde la gente quiera, pero hay que ser realistas con las expectativas y armarse de paciencia. Los AAA llegaran poco a poco, y de vez en cuando nos caera el caramelo de una adaptacion. Quiza haciendo ruido con esto capten el mensaje y se dediquen más a las adaptaciones, y menos a este tipo de "experiencias" pero volviendo al mismo razonamiento.. Como comunidad ¿nos interesa que haya mas adaptaciones de juegos largos que juegos cortos de 0 para RV, o preferimos que haya de todo y el que no le gusten las adaptaciones que disfrute de los juegos de 0 para RV y viceversa? Porque las 2 cosas a la vez es imposible ahora mismo, si queremos duracion tiene que ser una adaptacion, y si queremos originalidad, van a ser inevitablemente cortos en mayor o menor medida..

En resumen, yo creo que debemos ser más benevolentes y esperar a que poco a poco vayan dando con la tecla con un poco de paciencia, yo creo esto mejora a buen ritmo.. Todo esto, es en mi opinion, no lo digo por mal, que nadie se sienta aludido ni ofendido. ¿Que opinais vosotros?
@RRuco1981

Pues yo ni duro ni benevolente ni neutro.

Exigente con el producto y responsable con el dinero, exactamente igual que en cualquier otro acto de consumo.

Esta claro que los juegos VR están en una fase embrionaria, son recién nacidos y hay que cuidarlos y mimarlos y darles cariño.

Y que están evolucionando y van mejorando.

Y que no puede exigirse ya lo mismo que a los juegos de tele.

Pero también los jugadores vamos evolucionando, nos acostumbramos a la magia VR, e igual que desarrollamos las piernas virtuales, pues nos cuesta sentir el efecto WoW.

Y ese efecto WoW tapa muchas carencias de los juegos, y una vez que esa venda cae de los ojos, ves todo lo que falta.

Para mi desgracia, yo estoy en esa fase.

Buenos productos como Batman o Robinson me han dejado bastante indiferente, y creo que es porque simple y llanamente no son buenos juegos en el sentido clásico del término, son más bien demostraciones técnicas: mira, esto te da una idea de lo que quizás algún día puedas jugar.

Pero hay otros como Skyrim, Solus, Here They Lie, Farpoint, ROB...que si son buenos juegos per se, y además al sumarles la magia de la VR pues son increíbles.

(Por favor, no os quedéis con los nombres, sino con la idea, que está claro que es cuestión de gustos lo que uno considera un buen o mal juego).

Y esos juegos demuestran que se puede. Skyrim es un portado, pues es un camino. El ROB ya salió hace tiempo. El Here They Lie no es muy largo, pero es muy VR (y minoritario, lo sé). El Farpoint es un shooter como otros mil... pero en VR y con el AIM.

Son caminos ya transitados.

Así, si se quiere se puede. Y ya no valen excusas.

No es de recibo que salga ahora The Inpatient, y además de corto digan los que lo han jugado que no es muy allá...y quieran cobrar 40€ por el.

O que ya se hable de que el Moss, que nos tiene a todos babeando, dure dos horas...y 30€.

Este no puede ser el camino, y hay que hacerse lo ver a los desarrolladores.

Ya no somos vírgenes en la VR, y este año se calcula acabaremos con más de 250 juegos en el catálogo de la PS VR: yo con mi dinero apoyaré las propuestas completas, y no las castradas (en duración, calidad, adecuación a VR...)

Y que conste, ni pido que duren 100 horas, ni que gasten 100 millones de dólares, que se no van a recuperar con los pocos que aún somos, pero algo decente en duración y calidad, si.
Estoy de acuerdo en muchas cosas que decis, cada uno tiene su manera de valorar las cosas, a mi hay juegos que son mis favoritos y para mas de uno son una mierdaza. Esto viene a ser como el arte, que cada uno valora las cosas por lo que le aporten.

Para mi el lnpatient por ejemplo vale 10/15 euros porque yo valoro mas la jugabilidad y me aporta mas la accion, para otros que le gustan mas las historias vale los 40 y mas y seguro lo disfrutaran un monton

En cuanto a los juegos, yo ahora mismo con lo que hay estoy mas que satisfecho, solo con lo que tengo podria disfrutar todo el año, pero eso, yo que a mi me gusta rejugar, superarme en rankings y todo eso, aun asi no paran de salir mas juegos que me interesan muchisimo, pero tengo que controlarme aunque a veces caigo y compro en las ofertas [+risas]

Lo del efecto WOOOOOW, pues como todo cada vez que tienes algo nuevo, como cuando jugaste la primera vez con la gameboy o cuando se pasó de la Psx a la Ps2 o como cuando se pasa a otra generacion de consolas, pero, PARA Ml este efecto con la VR ha sido el mas brutal en toda mi vida de gamer desde que empecé con Spectrum y la Atari, está claro que te vas acostumbrando y no es como la primera vez siempre, pero todavia hay detalles que me hacen flipar y desde luego ya no veo igual los juegos en pantalla plana.

Yo tal vez soy mas conformista, me gusta mucho y me sacia lo que hay ahora mismo, hay mucho, variado y en general, salvo excepciones, son precios acordes a lo que ofrecen en relacion de duracion/calidad/precio, aunque por supuesto quiero mas y mejores cosas, como todos XD
Es una cuestión de oferta y demanda.
Si hubiese 100 millones de visores de RV harían juegos largos, nuevos y de gran presupuesto.

Pero como hay 3 o 4 millones (creo), las empresas se arriesgan bastante al invertir en juegos RV, y muchas supongo que lo hacen pensando más en expandir esta tecnología que en ganar mucho dinero ahora.

Con estas condiciones creo que tenemos que ser un poco benevolentes sobre todo con empresas pequeñas y medianas que intentan hacer un juego RV. Es bastante posible que no ganen mucho dinero con esto. Más bien intentan hacerse un sitio en la industria para sacar juegos cada vez mejores.

Claro que tampoco hay que aguantar juegos mediocres que den vergüenza ajena. Pero yo sí perdono que haya juegos más cortos de lo normal o con peores graficos.
Es que el Impatient no es que sea corto, es que encima lo poco que dura tiene muchos fallos, ya estan empezando los MEMEs en reddit que no tienen que ver con la duración.

Es normal que se ostie, ayer vi 2 videos de Contagion VR y Surv1v3, que no estan aun ni en Early Access, y pintan mucho mejor, y ya se pueden probar.

Viendo juegos así, la VR ya está lanzado, da igual que seamos duros o benevolentes, esto va para adelante.
Yo solo haré el apunte en un sentido:

Creo que se centra demasiado el tiro en "corto o largo", pero para mi es más importante hablar de juegos bien diseñados, COMPLETOS y de calidad o no.

Está claro que queremos juegos con más entidad, (como punto digamos practicamente perfecto entre duración/calidad/precios tenemos ese RE7), pero yo no tengo problema con un juego que duré 3 horas, 4, si lo que ofrece es la hostia y es memorable o muy rejugable.

P.ej. Super Hot me parece una maravilla, perfecto en VR, a un precio ajustado, y con mucho valor rejugable. Todos los vienen a casa y lo prueban flipan mucho (jovenes y mayores, con experiencia en juegos o no...).

The Impatient parece que falla en ser un juego poco redondo y con ciertas carencias, y para mi eso es lo que más me tira hacia atrás...


Luego otro punto es el tema del ajuste de precios, ya que en muchos casos son algo elevados de más, pero es cosa propia de nuevas tecnlogías...

Quien haya pillado p.ej PSVR un año después, ha podido pillarlas más baratas, con más juegos y títulos como RE7 a 25€ o Farpoint a 20...


Por lo demás creo que hay que moverse en ese dificil equilibrio entre entender en que momento nos encontramos con esta tecnología, primeros pasos, tanteos, ver que funciona y que no, y el tener unos mínimos de exigencia y no pagar por cualquier mierda a 20€, cosa que quizá en un inicio puedes aceptar.

salu2
@RRuco1981 no termino de entender tu mensaje del todo. ¿hablas de que se les critica duramente solo por su durabilidad? es verdad que esto es un punto que influye dentro de la nota global de un producto, pero esta cifra de horas tiene que casar con lo que el juego te esta proponiendo.

Donde tengo que discrepar mucho es en como hablas de skyrim o fallout (este ultimo injugable en el estado actual) donde estos juegos son los claros ejemplo de como NO funcionan bien las adaptaciones de juegos de monitor en vr. Las mecánicas se ven muy antinaturales, como estar andando entre menus todo el rato por ejemplo, o que se vean tus armas flotando, o los personajes tan robóticos con los que te encuentras y que al acercarte dan grimilla.

Estamos en un comienzo y la escasez de títulos premia a juegos mejorables de juegos sobresalientes, a aquellos que dentro de unos años los veremos con miles de fallos por no haber implementado bien las cosas. Por ejemplo "lone echo" juego que toda la mecánica del juego esta perfectamente implementada en vr y te sientes parte de ese paisaje galáctico por interfaz, controles y mecánicas completamente adaptadas a vr que todo se hace de manera intuitiva como lo harías en la vida cotidiana, y hace que estos juegos de menus farragosos y mal llevados a vr pues te de cierta pereza jugarlos.
4LUFLiNT escribió:Donde tengo que discrepar mucho es en como hablas de skyrim o fallout (este ultimo injugable en el estado actual) donde estos juegos son los claros ejemplo de como NO funcionan bien las adaptaciones de juegos de monitor en vr.

Para mi sí funcionan bien ... otra cosa es que con tiempo se pueda hacer mejor, pero después de 148h Skyrim, al Fallout 4 le pienso dar también.

Otra cosa es lo de Fallout 4, que "de fabrica" no va fino y tienes que tunearlo para poder jugarlo.

Como muchos otros juegos, puede que no gusten a todo el mundo, pero viendo las ventas y opiniones de Skyrim VR, esta claro que somos muchos a los que si nos gusta eso.

Y que la mitad de usuarios digais que eso no os gusta y que os parece VR a medias no creo que vaya afectar a que no saquen mas, son las ventas de la otra mitad las que mandan, así que yo os dejo que lo pongais a caldo si no os gusta ;)
Yo creo que Skyrim funciona más o menos bien aunque, logicamente, no lo hará tan finamente como en un juego diseñado y pensado en exclusiva para VR...

También creo que es un juego con tannnnto contenido e inventario que puede ser más farragoso de lo normal... No he jugado "Lone Echo", pero no creo que se asemeje en cuanto a tipo de juego como para ponerlo en comparativa...

Y vaya, que son los inicios, y estos ports aportan al menos opciones y muestran posibles caminos para futuros desarrollos y que otras empresas puedas ver la viabilidad de invertir en ellos.

salu2
4LUFLiNT escribió:@RRuco1981 no termino de entender tu mensaje del todo. ¿hablas de que se les critica duramente solo por su durabilidad? es verdad que esto es un punto que influye dentro de la nota global de un producto, pero esta cifra de horas tiene que casar con lo que el juego te esta proponiendo.

Donde tengo que discrepar mucho es en como hablas de skyrim o fallout (este ultimo injugable en el estado actual) donde estos juegos son los claros ejemplo de como NO funcionan bien las adaptaciones de juegos de monitor en vr. Las mecánicas se ven muy antinaturales, como estar andando entre menus todo el rato por ejemplo, o que se vean tus armas flotando, o los personajes tan robóticos con los que te encuentras y que al acercarte dan grimilla.

Estamos en un comienzo y la escasez de títulos premia a juegos mejorables de juegos sobresalientes, a aquellos que dentro de unos años los veremos con miles de fallos por no haber implementado bien las cosas. Por ejemplo "lone echo" juego que toda la mecánica del juego esta perfectamente implementada en vr y te sientes parte de ese paisaje galáctico por interfaz, controles y mecánicas completamente adaptadas a vr que todo se hace de manera intuitiva como lo harías en la vida cotidiana, y hace que estos juegos de menus farragosos y mal llevados a vr pues te de cierta pereza jugarlos.

A eso me refiero exactamente, que no se le puede pedir lo mismo a Lone Echo que a Skyrim.. ni creo que haya una sola manera de hacer las cosas (como Lone Echo) visto el éxito de Skyrim.. hay hueco para todo. A mi dame todos los RPG de Bethesda adaptados como el Skyrim y soy feliz.
Yo soy benevolente con los juegos que quieren ofrecer cosas nuevas, siendo mas duro conforme mas pasta cueste el jodío juego :P

Un juego como el Rush of blood, que le estoy dando caña intensiva yo habría dado el doble de lo que costó en su dia.

Por el Batman VR, pagué gustoso 12 euros cuando estuvo de oferta: lo jugué a fondo sacándole el 100%, y me pareció muy chulo con algunas mecánicas atrevidas que funcionaban muy bien.

Pero veo el impatient que cuesta 40 y encima que tiene no pocos fallos... entre ellos una duración muy corta. O el otro dia, leyéndoos a uno de vosotros comentar algo de x juego de carreras que básicamente era un port guarro de android que era 2D en origen, a un precio similar al mentado antes. Pues hombre, no.

Mi límite está en que acepto "demos técnicas" en plan Batman, bien hechas, pero ojo entre 10-20 euros y ya pueden matarse en ofrecer cosas nuevas o de ese agua no beberé. O juegos más redondos pero que sean aún algo cortos, rondando los 20. Pagar más de eso ya tendrian que ser juegos decentemente largos ¿10h en adelante tal vez? no pido un skyrim, que es genial que nos haya llegado por cierto.

La puñeta es que como ha comentado metalero, llegará ese momento a cualquier jugador en el que se canse de ver demos técnicas y se quede... bueno y ahora qué, ¿dónde estan los juegos largos? y ahí poniéndome del lado del fabricante, entiendo que ha de ser un riesgo currarse un juego largo para un público que aún es bastante nicho (pero ojo, tenemos buena cartera - algo parecido al público de Vita en Japón: pocos pero gastan en juegos). Aquí es donde se desata el tira y afloja entre desarrolladores y compradores, nos va a llover bastante juego mierdero y a nosotros nos va a tocar decir por ahí no paso. Por mi parte confio en que a los desarrolladores les lleguen los motores lo suficientemente pulidos como para si es necesario, optar para portear a VR de manera mas simplificada que no simple, porque es obvio que para estas cosas siempre hace falta un mimo añadido. Solo así tendremos juegos largos por ahora, siendo versiones de juegos jugables en las teles como en el caso de Skyrim y RE7.

Añadir que agradezco a la parte del público early adopter que está palmando su pasta por entusiasmo por la tecnología, comprando casi de todo a nivel de juegos... aunque sé que esto suena contradictorio con lo que he dicho antes. La idea sería que haya un equilibrio sano, que vean ellos que hay buena demanda pero a la vez que no nos tomen el pelo, con lo que entiendo que también se va a ver de todo: gente comprando hasta el Tomaelsol Simulator VR, devs haciendo de todo y pidiendo el oro y el moro, pasando por gente que no querrá gastarse nada y devs que lo den el todo, y en el medio la parte que realmente nos interesa a ambas partes que todos esperamos que vaya creciendo y asentándose.
Yo tb me considero exigente, y a estas alturas, cuando se ha demostrado lo que se puede hacer en vr, yo no quiero mas batman vr, quiero mas farpoints, mas lone echo, mas robo recall,mas rush and blood, etc etc. Si vamos regalando los oidos a las compañias por experiencias y medio juegos, mal vamos si queremos que la VR de un golpe encima de la mesa.
11 respuestas
Archivado
Volver a Sistemas VR