¿Cuál es el lenguaje mas potente?

¿Cuál es el lenguaje mas potente?

El lenguaje del amooor, tío.

Lo siento, de estas cosas ni idea. (De programación, del otro soy una machine )

Más potente, más potente, el ensamblador de la máquina en cuestión

El C es el que se suele usar para casi todo, y las rutinas que requieran más velocidad, en ensamblador directamente.

¿Osea que se utiliza el mismo lenguaje para hacer un videojuego que para hacer cualquier programa en C?

Un videojuego es cualquier programa, quiero decir, que en el fondo (aunque sea muy en el fondo), el Quake no se diferencia del Photoshop.

Un lenguaje de programación, simplemente es una herramienta para que los humanos no tengamos que escribir todo en código máquina (bits 1's y 0's, lo único que entienden los ordenadores), sino acabarían todos los programadores locos.

El lenguaje más simple es el lenguaje ensamblador, que se traduce directamente a código máquina, por lo que es rapidísimo, pero muy dificil de entender, y por lo tanto de corregir fallos y demás. Sólo se utiliza para cosas muy imprescindibles, como rutinas que tienen que ser rapidísimas.

Luego estan los lenguajes de bajo/medio nivel, y el más importante es el C. Es complicado, pero permite hacer cosas que la mayoría de los lenguajes no. Además, una cosa muy importante, es que es un estándar, y gracias a él, portar una cosa de una plataforma a otra no es tan dificil, ya que existen compiladores de C para todas las plataformas. Un compilador es el que traduce el código del lenguaje a código máquina.

Claro que no se utiliza sólamente C a pelo, ya que crear un juego sólo con eso, sería eterno. Por eso se usan librerías, en las que ya hay código hecho, que controla la tarjeta de sonido, la pantalla, genera polígonos, etc. En Windows por ejemplo tienes las DirectX, para unas cuantas plataformas las OpenGL, para sonido hay las Midas, etc. Y en consolas pues lo mismo más o menos. Cada fabricante tiene su SDK (software de desarrollo) que permite manejar el hardware de la máquina.

Una pregunta gilipollas... pero que nunca he entendido (y ya de paso que tamos...) ¿por qué si al final todo se acaba traduciendo a código máquina, ensamblador es más rápido que los demás? Si lo que obtenemos al final es de todas formas 1s y 0s... ¿no tendría que dar lo mismo? Pues eso, que será una pregunta estúpida... pero así me quito la duda.

La librerías OpenGL... qué licencia tienen? Son 100% libres?

Y otra duda... realmente se necesitan funciones matemáticas muy complejas a la hora de desarrollar este tipo de software? Los programadores deben saber interpretar esas funciones también?

Algún día programaré para Debian.... no os preocupéis....

Gracias

Salu2!

Ensamblador es mas rapido, porque tu sabes lo que vas a hacer y lo optimizas al maximo, pero un compilador tiene una manera automatica de traducir un programa a codigo maquina. Y esto es muy complejo (acaso funcionan los traductores automaticos de voz?).
Para ensamblador no hay compiladores, ya que la traduccion es directa. Cada instruccion es una secuencia de x bits (32 en los x86, mips, etc)

Saludos

A estas horas no me acuerdo de un ejemplo muy bueno que sabía, pero a grandes rasgos:

Para hacer una simple multiplicación que en cualquier lenguaje sería por ejemplo 3*2, se puede hacer de varias maneras:

Un bucle que sume 3 veces 2: 2+2+2
Un bucle que sume 2 veces 3 : 3+3
Una instrucción incoporada en el 386 y posteriores de multiplicación: 3*2

Pues esta chorrada, según la CPU puede ser de una a otra, una diferencia del doble de rendimiento. ESO es lo que se aprovecha al hacerlo en ensamblador, aparte de que según el compilador, te puede meter un montón de código basura, que enlentece el sistema.


Las OpenGL creo que son GPL, pero no me hagas mucho caso.

Pues para cálculos en 3D, SI, hay que ser casi un matemático . No, en serio, las asignaturas de álgebra, análisis matemático y numérico en la carrera, no están porque sí. Aunque sí que podrían estar bastante más orientadas (al menos en mi facultad).

Para hacer una simple multiplicación que en cualquier lenguaje sería por ejemplo 3*2, se puede hacer de varias maneras:

Y es que ademas, para programar en ensamblador tienes que tener una idea bastante clara de la arquitectura del procesador (cuantos registros tiene, que instrucciones puede ejecutar). En cambio, C es un lenguaje INDEPENDIENTE de la maquina y solo por eso ya no puede estar tan optimizado
Juegos de instrucciones especificos bastante conocidos son los MMX, SSE, 3DNOW... El problema es que hoy en dia es casi imposible dominar eso como para programar a tan bajo nivel y se programa en C intentando optimizar los compiladores

Pues para cálculos en 3D, SI, hay que ser casi un matemático . No, en serio, las asignaturas de álgebra, análisis matemático y numérico en la carrera, no están porque sí. Aunque sí que podrían estar bastante más orientadas (al menos en mi facultad).

La verdad es que analisis matematico es desesperante... las funciones dan para todo un curso

Escrito originalmente por Crackge
La verdad es que analisis matematico es desesperante... las funciones dan para todo un curso

Calla, calla, que yo todavía la arrastro

Yo tengo el primer semestre bien aprovao (limites, sumatorios, integrales simples, etc) Pero en el segundo ya flipo (con un compensable, voy listo )

Saludos

C? Ensamblador? ... son de nenitas...

Si quieres ser un machote dedicate a sumar registros de 1's y 0's (binario). Total, un poquito de Algebra de Boole, unas tablitas de Karnaugh y... mano de santo! los programas mas rápidos y optimos del mundo Solo que en tiempo de desarrollo puede que te tires 5 dias para mostrar en pantalla "Hola Mundo"...

Ahora en serio...

Si lo que quieres es PORTABILIDAD, C o C++ son tus lenguajes...

Si quieres potencia (y mayor dificultad, la curva de aprendizaje es muy elevada en comparación con C), Ensamblador (o Assembler) es lo que necesitas...

Estoy haciendo un "cursillo" de programación en C en... 6 horas!!! ese es mi objetivo, que la gente aprenda C en 6 horas... no haras cosas impresionantes, pero podras defenderte y empezar con la sintaxis de tan glorioso lenguaje... a ver si te veo por BomberGUM

Las OpenGL creo que son de Silicon Graphics en Linux estan las MesaGL
que son GPL y hacen casi lo mismo.

En Arquitectura de Computadores I (Ingenieria Informática 5º) habia un tema de
optimizaciones en ensamblador. Y aparte de transformar productos en sumas
(si lo hacen ) se dedicaban los esfuerzos en reordenar las instrucciones
y alinearlas para optimizar la fase de captación y decodificación
(en los pentium cada instruccion la decodifica una unidad y por
eso ciertas instrucciones se pueden decodificar a la vez y otras no)

Hacer todo eso a mano es un royo (desgraciadmente en la susodicha asignatura
había que hacerlo).

En cuanto a las MMX se puede meter codigo ensamblador en mitad del codigo C
para estas rutinas. (eso lo haciamos en Arquitecturas especializadas)

OpenGL ahora es de 3DLabs... y su desarrollo es "abierto" (puedes mirar el codigo pero no tocar una linea, solo sugerir).

Además... hoy en dia con la mierda el ventanucos casi nadie toca ensamblador para desarrollar y optimizar rutinas. Es mas, aunque lo quisieras hacer no sueles tener permiso por el sistema para acceder a algunos perifericos. Un bodrio...

C Power!!!

Muchísimas gracias a todos por las respuestas!

No, en serio, las asignaturas de álgebra, análisis matemático y numérico en la carrera, no están porque sí. Aunque sí que podrían estar bastante más orientadas (al menos en mi facultad).

Jeje! Si por eso lo decía, jeje, porque el análisis matemático me está reventando... y quería saber hasta qué punto a un ingeniero informático le hace falta en su trabajo (contando que espero no tener que dedicarme a programación sino a sistemas). Pero en fin, veo que estamos todos más o menos igual con la dichosa asignatura...

Estoy haciendo un "cursillo" de programación en C en... 6 horas!!! ese es mi objetivo, que la gente aprenda C en 6 horas... no haras cosas impresionantes, pero podras defenderte y empezar con la sintaxis de tan glorioso lenguaje... a ver si te veo por BomberGUM

Jejeje! Pues eso estaría muy wapo. Amos, yo en principio empiezo con C++ el año que viene, así que espero poder ayudar lo antes posible. El cursillo estaría muy bien como iniciación e introducción.
De todas formas esto de la programación no es precisamente lo que más me gusta de la carrera... a veces cabrea BASTANTE . Pero bueno bueno, algún día seré un as de la programación como tú (porque si no recuerdo mal, Rurouni, eras tú el que programaba en no sé cuánto slenguajes y que por aprender habías aprendido hasta VB, no?).

Además... hoy en dia con la mierda el ventanucos casi nadie toca ensamblador para desarrollar y optimizar rutinas. Es mas, aunque lo quisieras hacer no sueles tener permiso por el sistema para acceder a algunos perifericos. Un bodrio...

. En serio que... como la gente puede seguir defendiéndolo? Incluído muchos estudiantes y licenciados de ingeniería informática... snif snif.

Pues nada, muchas gracias a todos por resolver todas mis dudas, y ánimo que dentro de poco empiezan los exámenes...

Suerte!

Salu2![oki]

Escrito originalmente por Rurouni
C? Ensamblador? ... son de nenitas...

Si quieres ser un machote dedicate a sumar registros de 1's y 0's (binario). Total, un poquito de Algebra de Boole, unas tablitas de Karnaugh y... mano de santo! los programas mas rápidos y optimos del mundo Solo que en tiempo de desarrollo puede que te tires 5 dias para mostrar en pantalla "Hola Mundo"...

Ahora en serio...

Si lo que quieres es PORTABILIDAD, C o C++ son tus lenguajes...

Si quieres potencia (y mayor dificultad, la curva de aprendizaje es muy elevada en comparación con C), Ensamblador (o Assembler) es lo que necesitas...

Estoy haciendo un "cursillo" de programación en C en... 6 horas!!! ese es mi objetivo, que la gente aprenda C en 6 horas... no haras cosas impresionantes, pero podras defenderte y empezar con la sintaxis de tan glorioso lenguaje... a ver si te veo por BomberGUM

¿El que me enseñaste a mi el otro dia? A ver cuando esta que tenias muy wena pinta

La PS2 se programa en c++


por cierto yo disfrutaba como un cabron programando en ensablador para 8086 madre mia pero es cierto q para q te muestre un hola mundo tienes q hacer virgerias ( entre registros , direccionamientos doble indexados y toda la polla )

Otra cosa yo programe microinstrucciones y eso si q es desesperante pero teoricamente son el set de instrucciones q se usan en una cpu ( con su fech , su movimento de datos a registros, su paso por ALU tenia una parte divertida pero era desesperante , hacer una operación con matrices era como montarte un chalecillo tu solito con cemento y tochitos )

Además... hoy en dia con la mierda el ventanucos casi nadie toca ensamblador

jeje, pues yo mañana tengo prácticas de pregramación en ensamblador... y no veas como raya coger un programa que has hecho hace 3 semanas e intentar descifrar que hacía cada cosa. Será `q los ordenadores esos ni tienen windous, (creo que son 486 )

por cierto yo disfrutaba como un cabron programando en ensablador para 8086 madre mia pero es cierto q para q te muestre un hola mundo tienes q hacer virgerias ( entre registros , direccionamientos doble indexados y toda la polla )

y no te digo nada cuando el programa se complica un poco...

Volviendo con la tematica del hilo diré que ensamblador es el lenguaje mas potente. Como lenguaje de alto nivel mas potente creo que JAVA es el amo, aunque ensamblador le gane.

Quiza peca de ser leeeento, y de tener muuuchas pijotadas que a mas no poder, pero una vez que se conoce bien el lenguaje te permite hacer practicamente todo, y lo bueno es que es portable a cualquier plataforma, solo necesitas la JVM para poder ejecutarlo, mas o menos lo que pasa con el plugin JAVA de los navegadores .

C está muy bien, aunque personalmente me decante mas por C++, debe ser porque aprendi JAVA antes que estos dos lenguajes. Una vez que uno se acostumbra a la POO es dificil dejarlo

Programar un juego o algo con JAVA es dejarlo morir un poco, porque muchas veces se necesita rapidez, y java ofrece de todo menos eso, no obstante se gana en muchas otras cosas.

¿se nota que me encanta JAVA ?


Saludos!

Si quereis un lenguaje potente segun mi profesor de Teoria de la programación, olvidad los lenguajes imperativos. Segun él, la programación funcional es lo suyo (solo se lo cree el ).

Para eso teneis por ejemplo el SML, lo que pasa esque con estos lenguajes pocas aplicaciones se pueden dessarollar, yo los veo mas encaminados a la resolución de problemas. Aparte que para programar en ellos hay que cambiar totalmente el chip(el de la cabeza ), empezar a abstraer y solo pensar en tipos polimorficos de funciones, y olvidarse de las variables y sus tipos.

En definitiva un coñazo... yo cuando tengo que hacer las practicas antes de empezar me bebo un JB twist para ver las cosas mas claras

Funcional como el Haskell ... madre mia uffff

tomad eñl q quiera ver q es haskell

ese peaso de lenguaje de programacion de mierda

Jejeje! Pues eso estaría muy wapo. Amos, yo en principio empiezo con C++ el año que viene, así que espero poder ayudar lo antes posible. El cursillo estaría muy bien como iniciación e introducción.
De todas formas esto de la programación no es precisamente lo que más me gusta de la carrera... a veces cabrea BASTANTE . Pero bueno bueno, algún día seré un as de la programación como tú (porque si no recuerdo mal, Rurouni, eras tú el que programaba en no sé cuánto slenguajes y que por aprender habías aprendido hasta VB, no?).

VB es una miiiiiieeeeRRRRRRRddddddaaaaaaa con acento en la erre!!! a parte de sencillo es asqueroso. Lo que más rabia me dió es que nisiquiera hace falta devolver nada en las funciones ya que el puto lenguaje lo interpreta por si mismo lo que devuelves o no...

delphi power.

Java no esta mal, pero eso de "potente"... necesitas mucha maquina para moverlo bien si haces aplicaciones graficas... pero si que estructuralmente hablando es de lo mejorcito.

Yo me sigo decantando por mi querido C

Gnat/ADA tampoco esta nada mal, es el q se usa para hecer el seguimiento en los misiles . Yo lo tuve q emplear durante los 2 años primeros de carrera y es bastantebonito

Escrito originalmente por RaUleX
Volviendo con la tematica del hilo diré que ensamblador es el lenguaje mas potente. Como lenguaje de alto nivel mas potente creo que [B]JAVA es el amo, aunque ensamblador le gane.

Quiza peca de ser leeeento, y de tener muuuchas pijotadas que a mas no poder, pero una vez que se conoce bien el lenguaje te permite hacer practicamente todo, y lo bueno es que es portable a cualquier plataforma, solo necesitas la JVM para poder ejecutarlo, mas o menos lo que pasa con el plugin JAVA de los navegadores .
[/B]

Pero ensamblador es de bajo nivel y java de alto nivel, ¿no?

Pero ensamblador es de bajo nivel y java de alto nivel, ¿no?

Bastante alto nivel, pero sigue siendo mil veces mejor que VB que eso no es que sea a alto nivel... porque los de alto nivel aun puedes tener acceso a la maquina

LA verdad es q todo y q hay trabajo para parar un tren para programadores de VB Es Una autentica mierda de lenguaje de programación, y el tipo q aprende a programar con VB ( es decir el tio q no sabe programar y aprende con VB) Nunca va a saber a programar bien. El VB tiene muchos aspectos de antiprogramación, por eso en ninguna Universidad de informatica se programa con VB . Se pasa por el forro muchas de las bases de algorismia etc.

perdon si ha sonado a mala uva pero estoy harto de ver gente q me farda q saben programar pq saben VB y luego no tienen lni la mas puta idea de lo q hacen.

saludos

p.d: Ahora bien para alguien q quiera hacer algo sncillo con ventanitas y tal el VB puede sacarle de mas de un apuro

¿Y que diferencia hay entre C, C++ y Visual C? (Preguntas de newbies)

C: Lenguaje estructurado
C++: Lenguaje orientado a objetos
Visual C: Lo mismo que el C++, pero orientado a ventanitas

Habría que explicarlo más, pero no puedo ahora

Gracias churly, mas o menos para tener una referencia... por cierto, toy mirando un tutoria de C, y ponen ejemplos practicos, entonces copio el codigo y lo guardo como prueba.c y luego en consola escribo gcc -o ejecutable prueba.c ¿no? es que en el tuto pone que los archivos con el codigo fuente deben tener extension .cpp pero asi no furrulan.


Gracias

La extension no importa, de hecho si haces un gcc ejecutable -o prueba.c, intenta compilarte el archivo "ejecutable" con el nombre prueba.c, con lo que las fuentes puedes despedirte xD

Jeje! POs Raulex ama Java, pero lo que es churly.... (lo digo por lo de debajo del icono...)

Rurouni, ¿prefieres C a C++? ¿Por qué? Si no me equivoco lo OO es lo que se va a utilizar de aquí en adelante, no? ¿ó tienen aplicaciones específicas cada uno? Yo como estructurado "sé" Pascal. ¿Me costaría mucho adaptarme a C?

En fin, en fin... dentro de un tiempo con el bombergum! (A ver si puede ser verdad, jeje!).

Por cierto, he oído decir que para los programadores, las utilidades en Linux superan con creces las de Windows. ¿Cuánto de cierto y cuánto de fanatismo hay en esto?

Otra cosa que me preocupa es el C# de ********, aunque por lo que parece el proyecto mono lo está portando a linux, no? (Weno, esto googleo para enterarme mejor). Lo que me jode es que ya nos tenemos que estar tragando a Microsoft otra vez (por muy bien que lo puedan haber hecho).

Y eso, que no me enrollo más.

Salu2!

Escrito originalmente por Sepho
Gracias churly, mas o menos para tener una referencia... por cierto, toy mirando un tutoria de C, y ponen ejemplos practicos, entonces copio el codigo y lo guardo como prueba.c y luego en consola escribo gcc -o ejecutable prueba.c ¿no? es que en el tuto pone que los archivos con el codigo fuente deben tener extension .cpp pero asi no furrulan.


Gracias

La sintaxis del gcc es (si no me equivoco): gcc -oejecutable fuente [-opciones]

Creo que no se puede dejar espacio entre el -o y el nombre del ejecutable a generar.

Lo de la POO o la estructurada, yo creo que depende de para que. La POO es muy complicada en un principio (me refiero a programarla, no al aprendizaje), pero una vez generado el "esqueleto" del programa, todo se hace abstracto. Teóricamente, se podría interactuar con un objeto o clase, sin saber como funciona . Claro que también se pierde mucha velocidad... Aunque esto de la velocidad hoy en día no parece importar mucho a la gente, total, si todo el mundo tiene dinero para cambiar de PC cada seis meses, ¿para qué optimizar algo el código?

La estructurada es más rápida, pero también, como tengas ya un buen tocho de código, prepárate a sufrir , aunque eso es arreglable en parte.

Nunca he tocado nada de C#, y la verdad sólo conozco la versión contraria a los de Hasefroch , que es una mierda . Según tengo entendido, es una especie de Java a lo M$, multiplataforma y demás (corriendo bajo una MV, la famosa .NET Framework). Por lo visto han cojido la sintaxis de Java, le han añadido mil cosas inútiles, y han quitado las pocas útiles que tenía... Lo único bueno, es que la MV es más rápida que la de Sun.

El C# es multiplataforma, así que como tal tienen que llevarlo a Unix por webs.

Escrito originalmente por Gweenbou
Jeje! POs Raulex ama Java, pero lo que es churly.... (lo digo por lo de debajo del icono...)

Hombre, tanto como amor ... tampoco hay que pasarse . Lo que pasa es que programo mucho en java y programar en otra cosa me supone cambiar un poco el chip.

Escrito originalmente por Gweenbou
Si no me equivoco lo OO es lo que se va a utilizar de aquí en adelante, no? ¿ó tienen aplicaciones específicas cada uno? Yo como estructurado "sé" Pascal. ¿Me costaría mucho adaptarme a C?

La POO es un gran invento como paradigma, y no es que se vaya a utilizar, es que sin conocer un minimo de POO no vas de programador a ninguna parte (excepto si tienes la desgracia de ser programador de VB [sati])

Sabiendo pascal C se aprende rapido, es mas, veras que hay cosas (muuchas cosas) que puedes hacer con C que no podias con pascal.

Escrito originalmente por Gweenbou
Por cierto, he oído decir que para los programadores, las utilidades en Linux superan con creces las de Windows. ¿Cuánto de cierto y cuánto de fanatismo hay en esto?

Yo no se hasta que punto eso sera verdad, y estoy tardando en programar algo en linux, un "hola mundo" por ejemplo

Lo que si es verdad es que dispones de toooooooda la API de toooooodas las librerias, y tienes codigos fuente de ejemplo para aburrir.

Saludos!

En el tutorial que estoy mirando de C, ponen de ejemplo este codigo:

#include

void main()

{
printf("Curso de Programación en C");
}


Y lo compilo esscribiendo gcc -oejejmplo prueba.c

Prueba.c es el texto que contiene el anterior codigo, bien, el caso es que si hago ./ejemplo me sale:

[sepho@cmr-212-89-26-44 Desktop]$ ./ejemplo
Curso de Programación en C[sepho@cmr-212-89-26-44 Desktop]$

Y durante la compilación me sale:

[sepho@cmr-212-89-26-44 Desktop]$ gcc -oejemplo prueba.c
prueba.c: In function `main':
prueba.c:11: warning: return type of `main' is not `int'
prueba.c:15:2: warning: no newline at end of file
[sepho@cmr-212-89-26-44 Desktop]$ ls


¿Por qué me salen esos errores al compilar?¿Por qué no muestra el texto de Curso de Programación en C cuando le doy doble click al ejecutable?



Gracias

No son errores, son warnings que hay que tener en cuenta, pero que no tienen porque ser chungos
En concreto dice

En la funcion main (para situarte, puedes tener mas funciones)
el valor de retorno no es un entero (vamos que no es un int main, sino void main)
No hay nueva linea al final del programa (esto no lo he visto nunca en practicas, debe ser porque usamos gcc 2.95 o algo asi. Te esta diciendo que deberias poner un \n al final de la cadena que tienes en printf para que quede mejor)

Eso son avisos, el programa lo puedes ejecutar. En el caso de que salga un error, no te dejaria acabar de compilar

Saludos

¿Y por qué al darle doble click no se ejecuta una ventana que ponga el texto?

lo de prueba.c:15:2: warning: no newline at end of file no se refiere al printf, te dice que el fichero .c debe tener una línea vacía al final de todo, es decir:

bla bla
} <- la última llave
<- una línea sin nada
y fin de fichero.

Es una parida, pero es que se ve que el gcc 3.x es bastante más estricto. Pero es un warning y tampoco te fallará nada por eso.

salu2

Lo del warning de: return type of `main' is not `int' , es sobre todo porque se tiene costumbre de devolver al sistema un entero con el nº de error (si no hubo error se devuelve 0). El warning lo solucionarías haciendo que main devuelva un int: int main() , y al final del main, un return 0;

Pues el C# será multiplataforma, pero a mí, que los de Microsoft empiecen a dictar las normas hasta en los lenguajes de programación me da bastante miedo.

La MV es libre? Supongo que no... .

En fin, yo confío que por muy bueno que pueda ser, la gente no lo adopte demasiado, ó nos van a tener pillados por los huevos, ya veréis.

La POO me han dicho que al principio es difícil coger la idea y tal, pero que luego todo resulta mucho más fácil. Amos, yo de todas formas aparte del ¡@#ãsdiu%! de pascal, aprenderé C y C++ (ningún ingeniero informático puede salir sin saber eso!). De todas formas... ¿en serio os gusta tanto esto de la programación? , porque a mí con tanta pila, tanta cola, tanta lista, tanto puntero, tanto árbol... a veces me desespera un poquito, y eso que sólo acabo de empezar.

Al final ta molando este hilo de programación, jeje! No sabía que C# tenía la misma idea de Java de poder ejecutar un mismo programa en varias plataformas, y varias otras cosas.

Gracias.

Salu2!

Pues a mi pascal me asquea , tambien lo tengo en programacion (toy en 1º) y tiene algunas cosas desesperantes, por ejemplo, aunque parezca una chorrada para marcar los bloques tienes que poner

BEGIN

END;

La primera vez dices, "que bien que claro, que intelegente, principio - fin" pero despues de ponerlo 50 veces en una practica empiezas a tener sueños eroticos con los { } de C


Bueno tambien tiene algunas cosas buenas... por ejemplo pasar por referencia es bastante sencillo, mas a lo c++ que a lo c.

No, el framework dudo muchísimo que se acerque a un concepto parecido a 'libre'

Ya se sabe, quieren hacerse con el control de TODO. ¿Cuántos ejemplos se pueden dar de un sector del software en el que no estén metidos? Y ahora empiezan con el de hardware (Xbox) ....

Aunque bueno, yo confío en que las cosas caerán por su propio peso...