Crytek muesta CryEngine 3

La verdad es que pinta impresionante

Impresionante!!! como evoluciona esto...

si lo liberasen...

Maximum pollagordeo entre UE3 y CE3

Buuuf, es impresionante!!!

Buff, menudos dos engines nos esperan, la revision del UE3 y el CryEngine3 Hagan sus apuestas

Ahora sólo hacen falta consolas actuales que saquen el potencial a estos engines. Pq las que tenemos ahora empiezan a dar pena.

Espero que no pase del año que viene la presentación de las nuevas, aunque continúe el soporte unos años más para las viejas, como hizo sony con la PS2.

Madre mía!

soy el unico que piensa que este motor grafico le vendria al pelo a un nuevo halo.seria la leche,con esto no quiero decir que el reach no este bien,pero si a esa jugabilidad le añadieran este motor seria la reosti...
esperamos grandes cosas pa este año,solo con el battlefield 3 y su frostbite2.0 el cryengine 3 y la evolucion del unreal,haber si con las actuales consolas podemos ver algo curioso o tendremos que contentarnos con lo que tenemos,que opinais.

retabolil escribió:Ahora sólo hacen falta consolas actuales que saquen el potencial a estos engines. Pq las que tenemos ahora empiezan a dar pena.

Espero que no pase del año que viene la presentación de las nuevas, aunque continúe el soporte unos años más para las viejas, como hizo sony con la PS2.

Pues la verdad es que técnicamente los juegos de la actual generación se han quedado algo estancados. Si no han tocado techo, pronto lo harán. En eso tienes razón. Pero también es cierto que es en esos momentos cuando salen a la luz los mejores títulos de cada plataforma. Un año o un par de años de buenos juegazos podemos tener, pero más ya sería mucho esperar. Las ralentizaciones pronto aparecerán por medios sobrecargados.

karlos007 escribió:si lo liberasen...

deja los porros tio, como van a liberar algo que con ello van a ganar mas dinero en 3 meses que nosotros juntos en toda nuestra puta vida, en fin, menudo comentario.

Buena pinta pero la DEMO tecnica de la ultima version del Unreal Engine me parecio MUCHO mejor.

Sauron_2k10 escribió:

karlos007 escribió:si lo liberasen...

deja los porros tio, como van a liberar algo que con ello van a ganar mas dinero en 3 meses que nosotros juntos en toda nuestra puta vida, en fin, menudo comentario.

tio el unreal esta liberado......

La demo del Unreal Engine sin duda luce mucho mejor. Estaba pensada para mostrar hacia donde se tienen que mover los futuros desarrollos.

Pues la verdad es que pinta muy bien, pero la demo del Unreal 3 creo que luce algo mejor (aunque también son tres 580 ) .

Ahora haber quien logra una mejor optimización (esperemos que aprendan de los errores del 1º )


Salu2

Er_Garry escribió:Pues la verdad es que pinta muy bien, pero la demo del Unreal 3 creo que luce algo mejor (aunque también son tres 580 ) .

Ahora haber quien logra una mejor optimización (esperemos que aprendan de los errores del 1º )


Salu2

El CryEngine 3 es el que se utiliza en el Crysis 2. Y el CryEngine 2 estaba muy bien optimizado. Prueba a ejecutar la demo técnica del Unreal Engine 3 modificado en algo que tenga menos potencia que un tri-sli de gtx580. Simplemente no podrás. Algo así es lo que pasó con el Crysis 1, demasiada gente que quería ponerlo al máximo y no podía, perdiendo efecto placebo, se quejaba. Hay que recordar que el Crysis 1 salió sólo para PC, y el 2 es multiplataforma, así que si han logrado mejor optimización en el Crysis 2 como dicen muchos, simplemente es para pegarles un tiro. Evidentemente no ha sido así. Han aligerado cosas del CryEngine 2 para poder hacer juegos para consolas.

Visto la demo del UE3 no me extrañaria demasiado eso

Y la verdad es que yo he probado la "beta" del Crysis 2 y con mi 480 me tiraba con todo al máximo y a unos 55fps, cosa que para no ser el juego definitivo es impresionante.

Haber si llega de una vez el 25 y así ya podremos salir de dudas sobre esto.


Salu2

Peklet escribió:Maximum pollagordeo entre UE3 y CE3

+1000 xDDD

Me alegra que sigan utilizando windows xp xD jajajajaja

P.D: lei en meristation que no habian implementao directx11 en la salida del juego.. que estaba basado en direct 9.0c... ESO ES CIERTO??? y el directx 10???? Alguien puede confirmarmelo??

Yo jugue la primera media hora de la beta por ver como me iva y con 9800GTX+ en hardcore me iva a mas de 30 frammes constantes me sorprendio muy gratamente..


P.D2: me encanta los destellos de las luces que se llevan ahora en los motores modernos... como UE3 o Cryengine... lo unico que... las expresiones faciles del crysis1 no os parecen mas realistas que las del 2???;) Saludos!! ahora empieza para mi la nextgen... al fin vuelven a valorar el PC como se merece petando las versiones de los juegos!;) HARTO YA DE CONVERSIONES DE CONSOLAS CON 3 luces nuevas y mejora de texturas...

Arlan Ashald escribió:Me alegra que sigan utilizando windows xp xD jajajajaja

P.D: lei en meristation que no habian implementao directx11 en la salida del juego.. que estaba basado en direct 9.0c... ESO ES CIERTO??? y el directx 10???? Alguien puede confirmarmelo??

Yo jugue la primera media hora de la beta por ver como me iva y con 9800GTX+ en hardcore me iva a mas de 30 frammes constantes me sorprendio muy gratamente..


P.D2: me encanta los destellos de las luces que se llevan ahora en los motores modernos... como UE3 o Cryengine... lo unico que... las expresiones faciles del crysis1 no os parecen mas realistas que las del 2???;) Saludos!! ahora empieza para mi la nextgen... al fin vuelven a valorar el PC como se merece petando las versiones de los juegos!;) HARTO YA DE CONVERSIONES DE CONSOLAS CON 3 luces nuevas y mejora de texturas...

Pues es cierto el juego saldra en directx9 y para mas adelante sacaran un parche para implementar el 11.Yo lo veo una falta de respeto para los aficionados que esperaban este juego.Que a mi parecer venden un juego incompleto.Tanto directx11 y al final ni en el juego mas avanzado graficamente sale...

Que grande, se ve bestial.

Un saludo

Absolutamente espectacular!!

Un gran engine para hacer los mismos shooters de siempre un poco mas bonitos. Vaya mierda de evolucion tecnologica, casi que me vuelvo al spectrum.

Con el CryEngine 3 siempre tengo la misma sensación, no me termina de parecer un salto tan grande.
Cuando se sacaron de la chistera el CryEngine 2 la diferencia parecía bastante más bestia.
Igual es porque en este los avances son un poco más sutiles: iluminación, desenfoque...

cryengine 3 ¿for cinema?

A mi tambien me parece que UE3 está por encima de CE3, pero es que menuda pasado son ambos...

De aqui a 2013 seguro que se "sabe" algo de la proxima generación de consolas, como decís por ahí arriba. Como mucho por como avanza esto, en estos 2 años las actuales habrán llegado al límite.

_dabla_ escribió:A mi tambien me parece que UE3 está por encima de CE3, pero es que menuda pasado son ambos...

De aqui a 2013 seguro que se "sabe" algo de la proxima generación de consolas, como decís por ahí arriba. Como mucho por como avanza esto, en estos 2 años las actuales habrán llegado al límite.

Al límite han llegado desde hace mucho tiempo.

yo lo habia flipado con el UE3, pero creo que desde luego me parece mejor el CE3.

El video del UE3 se reduce a una escena oscura, basicamente se basa en mostrar iluminacion avanzada, efectos/flitros en tiempo real y todo eso, pero apoyandose en una escena oscura que puede dar perfectamente lugar a texturas de baja resolucion en el escenario para ganar en rendimiento.

Yo donde lo he flipado aqui con el CE3 es con la primera escena del bosque de otoño, escenarios abiertos, luminosos, llenos de modelos de con texturas de alta definicion y por supuesto de manera fluida.

Yo no voy a hacer predicciones, pero me parece a mi que igual en la siguiente generacion no es todo UE como pasa en esta.

karlos007 escribió:

Sauron_2k10 escribió:

karlos007 escribió:si lo liberasen...

deja los porros tio, como van a liberar algo que con ello van a ganar mas dinero en 3 meses que nosotros juntos en toda nuestra puta vida, en fin, menudo comentario.

tio el unreal esta liberado......

El Unreal es libre, siempre y cuando no saques veneficios del juego. Si quieres sacar un juego a la venta con el Unreal engine tendrás que pagar una licencia.

Creo recordar, que cryteck quería hacer lo mismo con su motor, de echo en la beta filtrada se podía probar el Sandbox 3.
http://www.youtube.com/watch?v=l9w2fjHrCJo

LuiTrO escribió:El Unreal es libre, siempre y cuando no saques veneficios del juego. Si quieres sacar un juego a la venta con el Unreal engine tendrás que pagar una licencia.

Creo recordar, que cryteck quería hacer lo mismo con su motor, de echo en la beta filtrada se podía probar el Sandbox 3.
http://www.youtube.com/watch?v=l9w2fjHrCJo

Tienes que ganar mas de $50.000 con lo que desarrolles para dar "explicaciones" a Epic.

.

bufff me ha impresionado mas que el video del otro dia del UE3

Basicamente no usan DX11 por 2 razones.

1. Las consolas actuales estan mejor adaptadas digamos al DX9.
Tienen efectos parecidos.

2. DX 11, pese a kien le pese es un lastre....para crear 4 efectos necesita una potencia de calculo bestial, y logicamente se necesita mas y mejor optimizacion del codigo, y eso lleva mas tiempo, dinero y no sale rentable.

Es mas si veis cualkier comparativa de un juego entre DX 9 y 11, vereis unas perdidas de hsata un 50% de rendimiento, para conseguir unos efectos k en movimiento apenas son perceptibles...

nogarder escribió:Basicamente no usan DX11 por 2 razones.

1. Las consolas actuales estan mejor adaptadas digamos al DX9.
Tienen efectos parecidos.

2. DX 11, pese a kien le pese es un lastre....para crear 4 efectos necesita una potencia de calculo bestial, y logicamente se necesita mas y mejor optimizacion del codigo, y eso lleva mas tiempo, dinero y no sale rentable.

Es mas si veis cualkier comparativa de un juego entre DX 9 y 11, vereis unas perdidas de hsata un 50% de rendimiento, para conseguir unos efectos k en movimiento apenas son perceptibles...

Que burrada es esa? ahora vas y pones tu una comparativa REAL donde con DX11 haya perdida de rendimiento respecto a anteriores.
Pero perdida del 50%? esque ni del 30 ni del 10 (si la grafica es nativamente DX10 o 11)
*porque menuda burrada* que acabas de soltar.

DX11 es mejor que DX10 y DX10 es mejor que DX9, por mucho que les pese a los XP lovers que se niegan a aceptarlo.

No hay mas que ver los benchmarks entre DX10 y DX9 bajo un mismo hardware con una buena grafica DX10 o 11, donde siempre se gana en rendimiento con DX10, cosa que pasa continuamente con los "game for windows".

Y negarse al futuro no es una solucion ni un pensamiento actual, sino para que graficas? se harian PCs con chip grafico integrado unicamente y las consolas mas de lo mismo, pero no, la evolucion existe, y son precisamente tarjetas de DX11 las que mueven motores como este.

Y no seamos incredulos, obviamente los motores en estas demos tecnicas estan exprimiendo lo maximo posible las graficas que usan, *3 GTX 580 en el caso del UE3*, obviamente optimizado con/para DX11

Riwer escribió:

nogarder escribió:Basicamente no usan DX11 por 2 razones.

1. Las consolas actuales estan mejor adaptadas digamos al DX9.
Tienen efectos parecidos.

2. DX 11, pese a kien le pese es un lastre....para crear 4 efectos necesita una potencia de calculo bestial, y logicamente se necesita mas y mejor optimizacion del codigo, y eso lleva mas tiempo, dinero y no sale rentable.

Es mas si veis cualkier comparativa de un juego entre DX 9 y 11, vereis unas perdidas de hsata un 50% de rendimiento, para conseguir unos efectos k en movimiento apenas son perceptibles...

Que burrada es esa? ahora vas y pones tu una comparativa REAL donde con DX11 haya perdida de rendimiento respecto a anteriores.
Pero perdida del 50%? esque ni del 30 ni del 10 (si la grafica es nativamente DX10 o 11)
*porque menuda burrada* que acabas de soltar.

DX11 es mejor que DX10 y DX10 es mejor que DX9, por mucho que les pese a los XP lovers que se niegan a aceptarlo.

No hay mas que ver los benchmarks entre DX10 y DX9 bajo un mismo hardware con una buena grafica DX10 o 11, donde siempre se gana en rendimiento con DX10, cosa que pasa continuamente con los "game for windows".

Y negarse al futuro no es una solucion ni un pensamiento actual, sino para que graficas? se harian PCs con chip grafico integrado unicamente y las consolas mas de lo mismo, pero no, la evolucion existe, y son precisamente tarjetas de DX11 las que mueven motores como este.

Y no seamos incredulos, obviamente los motores en estas demos tecnicas estan exprimiendo lo maximo posible las graficas que usan, *3 GTX 580 en el caso del UE3*, obviamente optimizado con/para DX11

No ha dicho ninguna barbaridad. El Crysis 1, el Gears of War y un largo etc, funcionaban mucho mejor bajo DX9 que bajo DX10 (independientemente de la tarjeta que tuvieses)

DarkDudae escribió:

Riwer escribió:

nogarder escribió:Basicamente no usan DX11 por 2 razones.

1. Las consolas actuales estan mejor adaptadas digamos al DX9.
Tienen efectos parecidos.

2. DX 11, pese a kien le pese es un lastre....para crear 4 efectos necesita una potencia de calculo bestial, y logicamente se necesita mas y mejor optimizacion del codigo, y eso lleva mas tiempo, dinero y no sale rentable.

Es mas si veis cualkier comparativa de un juego entre DX 9 y 11, vereis unas perdidas de hsata un 50% de rendimiento, para conseguir unos efectos k en movimiento apenas son perceptibles...

Que burrada es esa? ahora vas y pones tu una comparativa REAL donde con DX11 haya perdida de rendimiento respecto a anteriores.
Pero perdida del 50%? esque ni del 30 ni del 10 (si la grafica es nativamente DX10 o 11)
*porque menuda burrada* que acabas de soltar.

DX11 es mejor que DX10 y DX10 es mejor que DX9, por mucho que les pese a los XP lovers que se niegan a aceptarlo.

No hay mas que ver los benchmarks entre DX10 y DX9 bajo un mismo hardware con una buena grafica DX10 o 11, donde siempre se gana en rendimiento con DX10, cosa que pasa continuamente con los "game for windows".

Y negarse al futuro no es una solucion ni un pensamiento actual, sino para que graficas? se harian PCs con chip grafico integrado unicamente y las consolas mas de lo mismo, pero no, la evolucion existe, y son precisamente tarjetas de DX11 las que mueven motores como este.

Y no seamos incredulos, obviamente los motores en estas demos tecnicas estan exprimiendo lo maximo posible las graficas que usan, *3 GTX 580 en el caso del UE3*, obviamente optimizado con/para DX11

No ha dicho ninguna barbaridad. El Crysis 1, el Gears of War y un largo etc, funcionaban mucho mejor bajo DX9 que bajo DX10 (independientemente de la tarjeta que tuvieses)

Yo lo que digo es que o optimizan el código o lo que han hecho es una patata circular y le han puesto un PC bestial con la mejor tarjeta grafica. Por mi como si quieren llamarlo Pepito el de los palotes. Aqui la peña desfasa que si XP que si DX10 o 11... yo lo único que se es que cada día los llamados programadores no dan palo y se dedican a engordar y engordar (lo llaman reutilizar) código inútil que lo que requiere al final son gigas de hdd y dentro de poco gigas de ram. Y cuando se enfrentan al problema clásico de ... aqui tiene usted 512 megas de memoria (que es una burrada) y tienen que optimizar los accesos al hdd para ir refrescando los mapas y que no se noten las cargas... Pos dicen lo de siempre... es que esta consola o este PC tiene 4 años y yo no soy..

A ver... como traduden esa "burrada" a una consola o a un "pc" para mortales que no tenga que comprarme una tarjeta gráfica de 500 euros que dentro de 2 semanas costara 250 y dentro de 6 meses nadie me la quiere comprar de segundamano.

PD.- les recuerdo que el famoso crysis primero estaba programado en C++ y cada ramita de un árbol y cada chismito que salia en pantalla era un objeto que se creaba y destruia alegremente y por eso era tan pesado ... por culpa del sistema operativo que no sabe tratar adecuadamente la carga y descarga de objetos C++ y claro.. eso no lo sabian antes de elegir el lenguaje con el que hacer el programa. Era mas fácil decir q era el sistema operativo y no culpa de los incompetentes que decidieron hacerlo todo en C++ porque les era mas barato y bonito. He ahí porque hacia falta tropecientos gigas de memoria ... no era para cargar texturas... era para que el SO no se atragantase con la carga y descargas de objetos C++.

cjsosa escribió:
Yo lo que digo es que o optimizan el código o lo que han hecho es una patata circular y le han puesto un PC bestial con la mejor tarjeta grafica. Por mi como si quieren llamarlo Pepito el de los palotes. Aqui la peña desfasa que si XP que si DX10 o 11... yo lo único que se es que cada día los llamados programadores no dan palo y se dedican a engordar y engordar (lo llaman reutilizar) código inútil que lo que requiere al final son gigas de hdd y dentro de poco gigas de ram. Y cuando se enfrentan al problema clásico de ... aqui tiene usted 512 megas de memoria (que es una burrada) y tienen que optimizar los accesos al hdd para ir refrescando los mapas y que no se noten las cargas... Pos dicen lo de siempre... es que esta consola o este PC tiene 4 años y yo no soy..

A ver... como traduden esa "burrada" a una consola o a un "pc" para mortales que no tenga que comprarme una tarjeta gráfica de 500 euros que dentro de 2 semanas costara 250 y dentro de 6 meses nadie me la quiere comprar de segundamano.

PD.- les recuerdo que el famoso crysis primero estaba programado en C++ y cada ramita de un árbol y cada chismito que salia en pantalla era un objeto que se creaba y destruia alegremente y por eso era tan pesado ... por culpa del sistema operativo que no sabe tratar adecuadamente la carga y descarga de objetos C++ y claro.. eso no lo sabian antes de elegir el lenguaje con el que hacer el programa. Era mas fácil decir q era el sistema operativo y no culpa de los incompetentes que decidieron hacerlo todo en C++ porque les era mas barato y bonito. He ahí porque hacia falta tropecientos gigas de memoria ... no era para cargar texturas... era para que el SO no se atragantase con la carga y descargas de objetos C++.

Desde luego que tienes razon, pero ahi hemos identificado directamente el culpable, "el desarrollador".
La burrada esta en decir que no se usa DirectX 11 porque en comparativas supone "hasta un 50%" menos de rendimiento.

Es como decir que no se hagan juegos de PS3 en directx 9 porque apenas los hay con 60fps constantes, que para eso se usen emuladores de NES en la Ps3 que iran a 60 constantes......

Una grafica decente DX9 con juego hecho para usar las librerias DX9 funciona como debe, y grafica DX11 con juego DX11 funciona como debe tambien a pleno rendimiento, perdida de rendimiento ninguna. Lo que pasa es que no podemos mezclar una cosa con la otra. Es muy bonito tener un graficon y un super procesador y decir que los juegos no tiran bien usando un XP y tirarle la culpa al juego o al desarrollador, cuando es el propio XP el que ni gestiona bien el multinucleo.

Pero claro, la otra cara de la moneda es esa, que los desarrolladores cada vez lo hacen mas cutres, pero bueno, en cada caso hay un culpable.
Teniendo en cuenta que aqui probablemente Crytek quiera "sacar tajada" vendiendo el engine como hace Epic, desde luego que no va a dar cabida a cosas tan basicas como falta de optimizacion o falta de soporte con DX11. Lo que no quita tampoco que sea perfecto.

(Ya que esto es de cara a la siguiente generacion, por supuesto)

No me parece nada del otro mundo. Bajo mi opinion, me resulta más impresionante la nueva revisión del unreal engine.

Para los que no lo sepais una xbox 360 monta una ATI Radeon R500 y una ps3 monta una GeForce 7800 GTX

para que os agais una idea de la potencia que se necesita para mover ese video en tiempo real, lo mueven sistemas que montan 3 Nvidia 580GTX


Una 580GTX es como 10 veces mas potente ke una 7800GTX.... hacer calculos...

Ah sin decir que normalmente los procesadores de esos pc son i7 990x.... casi nah...

WiiBoy escribió:Para los que no lo sepais una xbox 360 monta una ATI Radeon R500 y una ps3 monta una GeForce 7800 GTX

para que os agais una idea de la potencia que se necesita para mover ese video en tiempo real, lo mueven sistemas que montan 3 Nvidia 580GTX


Una 580GTX es como 10 veces mas potente ke una 7800GTX.... hacer calculos...

Ah sin decir que normalmente los procesadores de esos pc son i7 990x.... casi nah...

Si, pero dentro de un tiempo la gente pensaria: "estos antiguos... que usaban esas porquerias de GTX 580 e i7 990...." xD

Como todo en la evolucion tecnologica, cuando lo caro y pro sea el pan de cada dia *en precio* pues ale, metido en las proximas consolas.

Con éste motor seguro que el juego "Pepe y los Globos" de spectrum se vería espectacular!!

Salu2.

ENTRE EL BATTLEFIELD 3, EL UE3 Y ESTE ME ESTOI CORR... FLIPANDO

Impresionante... la verdad es que la diferencia es uy pequeña entre una peli en HD1080p blu-ray y esto.... madre mia y encima en 3D...... para los que tengan proyector en 3D LED(entre los que no me incluyo ) + nVidia 3D vision kit lo deben FLIPAAAAAAR

PD: muy recomendado, yo lo probe en casa de un amigo

Muy bonito, más espectacular para mí que el Unreal Engine 3. Lo que pasa es que el objetivo de un motor no es mostrar gráficos bonitos solamente, es optimizarlo todo y ser eficiente.
De todas formas... ¿Alguien ha probado a sacar esos gráficos trabajando sobre lo máximo que haya en el mercado? Sea con DX9, DX10, DX11, OpenGL... Hasta donde se, no puedo saber si está bien optimizado o no. Por ahora nadie se ha lanzado tan lejos en cuanto a calidad de imagen en un motor en tiempo real (No CGs).
Las demos técnicas, son solo eso, demos. Demostraciones de hasta donde puede llegar o como puede lucir si se dan las condiciones (Si se tiene un pepinazo de PC). Demostraciones de: "Mira, con este motor, puedo llegar a hacer esto". Ni mucho menos quiere decir que todos los juegos sacados con ese motor vayan a verse igual de bien, ni que con cualquier dispositivo que soporte ese motor, llegaremos a esa calidad.
La tecnologia avanza, y con estas demos se muestra que se pueden conseguir gráficos casi foto-realistas en tiempo real, y a traves de herramientas que estaran disponibles para un gran numero de desarrolladores, y que estos podran desarrollar juegos con tal calidad visual sin tener que invertir en realizar su propio motor. Es un avance, obviamente; no es ni algo espectacular (Requiere muchisima potencia) ni algo que debamos pasar por alto (Estos motores son la clave para desarrollar juegos con gran calidad visual en un futuro).
Ademas, imagino, los motores estaran en una fase temprana, inmadura, y los ingenieros de Crytek y EPIC no se quedaran descansando con su motor sin tocar, más ahora que son dos y se haran la competencia.
En resumen, me gusta como lucen los gráficos del futuro, y me gusta más aun que le le haya salido competencia a EPIC; un duelo de motores multiplataforma para la siguiente generacion solo nos puede beneficiar a los jugadores.

bregan90 escribió:Muy bonito, más espectacular para mí que el Unreal Engine 3. Lo que pasa es que el objetivo de un motor no es mostrar gráficos bonitos solamente, es optimizarlo todo y ser eficiente.
De todas formas... ¿Alguien ha probado a sacar esos gráficos trabajando sobre lo máximo que haya en el mercado? Sea con DX9, DX10, DX11, OpenGL... Hasta donde se, no puedo saber si está bien optimizado o no. Por ahora nadie se ha lanzado tan lejos en cuanto a calidad de imagen en un motor en tiempo real (No CGs).
Las demos técnicas, son solo eso, demos. Demostraciones de hasta donde puede llegar o como puede lucir si se dan las condiciones (Si se tiene un pepinazo de PC). Demostraciones de: "Mira, con este motor, puedo llegar a hacer esto". Ni mucho menos quiere decir que todos los juegos sacados con ese motor vayan a verse igual de bien, ni que con cualquier dispositivo que soporte ese motor, llegaremos a esa calidad.
La tecnologia avanza, y con estas demos se muestra que se pueden conseguir gráficos casi foto-realistas en tiempo real, y a traves de herramientas que estaran disponibles para un gran numero de desarrolladores, y que estos podran desarrollar juegos con tal calidad visual sin tener que invertir en realizar su propio motor. Es un avance, obviamente; no es ni algo espectacular (Requiere muchisima potencia) ni algo que debamos pasar por alto (Estos motores son la clave para desarrollar juegos con gran calidad visual en un futuro).
Ademas, imagino, los motores estaran en una fase temprana, inmadura, y los ingenieros de Crytek y EPIC no se quedaran descansando con su motor sin tocar, más ahora que son dos y se haran la competencia.
En resumen, me gusta como lucen los gráficos del futuro, y me gusta más aun que le le haya salido competencia a EPIC; un duelo de motores multiplataforma para la siguiente generacion solo nos puede beneficiar a los jugadores.

+100
Lo que faltaria por ver es cuanto tardan en salir o prepararse las siguientes consolas, para ver si se preparan con suficiente potencia grafica y de procesador para llegar a cosas asi.
Sobretodo porque cuando se vayan puliendo los engines se conseguira "mas con menos". *mas calidad "o apariencia de calidad" con menos recursos del PC*, vamos, opitmizarlos.

En la siguiente generacion ya no habra excusa para tragar en una generacion con "graficos tipo wii", donde los juegos no tienen ni un simple AA a x2.

Y espero que no "escatimen tanto en gastos" como la memoria ram de PS3... que 256mb respecto a 512 o 1GB no creo que suponga una diferencia notable de coste a nivel de fabrica.