Corrupción archivo por nombre largo???

Archivado
Buenas a ver si podeis ayudarme.

Tenía en mi PC unos cuantos videos de una serie, renombrados con nombres muy largos.

Pues bien, resulta que al pasarlos a un disco externo en FAT32 ha dejado los archivos de tal forma que no los reconcoe, no peudo reproducirlos, ni copiarlos, ni cambiarles el nombre.

Hice diferentes pruebas:

-Volví a pasar el archivo tal cual y vuelve a estar corrupto
-Si antes de pasarlo le cambio el nombre, por ejemplo "12" y lo apso, el archico queda perfectamente
-Si paso el archico sin cambiar el nombre, a este disco duro, pero a la aprtición NTFS, el archivo lo lee bien.

Hay alguna forma de recuperar estos archivos "corruptos" ya he dicho que no peudo moverlso ni cambiarles el nombre porque me dice que "estos archicos no se encuentran" a pesar de que ocupan el mismo espacio.

Por supeusto los archivos de forma individual ocupan menos de 4gb.
Lo único que se me ocurre, si el SO no te deja moverlos, es que le pases el Recuva a tu PC, aunque hayas borrado los archivos de origen. FAT32 siempre se ha llevado fatal con los nombres largos.
FAT32 y nombres largos, siempre han tenido problemas
Por saberlo, ¿la ruta completa y nombre supera los 256 caracteres? es una limitación de Windows que no se si está resuelta en Windows 10, pero me ha pasado que por usar nombres largos y rutas superar esa cifra y por tanto no poder hacer nada con el archivo, entonces toca usar un parche en el registro para poder tocar, editar, modificar, mover, borrar, etc...

No se me ocurre otra cosa posible, otros temas seria memoria dañada o archivos dañados o en uso bloqueados, etc....
dantemugiwara escribió:Buenas a ver si podeis ayudarme.

Tenía en mi PC unos cuantos videos de una serie, renombrados con nombres muy largos.

Pues bien, resulta que al pasarlos a un disco externo en FAT32 ha dejado los archivos de tal forma que no los reconcoe, no peudo reproducirlos, ni copiarlos, ni cambiarles el nombre.

Hice diferentes pruebas:

-Volví a pasar el archivo tal cual y vuelve a estar corrupto
-Si antes de pasarlo le cambio el nombre, por ejemplo "12" y lo apso, el archico queda perfectamente
-Si paso el archico sin cambiar el nombre, a este disco duro, pero a la aprtición NTFS, el archivo lo lee bien.

Hay alguna forma de recuperar estos archivos "corruptos" ya he dicho que no peudo moverlso ni cambiarles el nombre porque me dice que "estos archicos no se encuentran" a pesar de que ocupan el mismo espacio.

Por supeusto los archivos de forma individual ocupan menos de 4gb.

Prueba a navegar hasta la carpeta donde están los archivos y desde CMD y haces un dir con el parametro /x y te saldrá un listado con el nombre estandar MSDOS 8.3 caracteres y detrás el original, y prueba a moverlo a una carpeta más cercana a la raid escribiendo estos nombres.

Ejemplo:

c:\directorio_muy_largo> dir /x
07/11/2007         08:03            76.304          NOMBRE~1.DLL          NOMBREMUYLARGO1.dll
07/11/2007         08:03            96.272          NOMBRE~2.DLL          NOMBREMUYLARGO2.dll
07/11/2007         08:03            91.152          NOMBRE~3.DLL          NOMBREMUYLARGO3.dll
07/11/2007         08:03            97.296          NOMBRE~4.DLL          NOMBREMUYLARGO4.dll


La cuarta columan es el nombre a usar así que haces un: >move INSTAL~2.DLL c:\Directorio_muy_corto\

A ver si así tienes suerte.
Vale creo que lo he arreglado, resulta que en PC de mi hermana sí que lo reconoce, y le he cambiado el nombre a los archivos, creo que ahroa sin problema.
Básicamente lo que te ha dicho @Quijote3000 si quieres pasarlos al disco FAT32 tendrás que acortarles el nombre, es un coñazo pero es que Fat32 a estás alturas ni tendría que estar utilizandose y se tendrian que usar otros formatos como Exfat de microsoft, el de samsung que han sacado para moviles e incluso algunos libres como Ext3, ext4 y otros ya asentados, pero claro por compatibilidsd no se hace ya que los que hacen aparatos solo los sacan para fat32 y asit no hay forma de que ninguno nuevo y mejor se pueda usar

p.d: no le metas caracteres poco comunes
@bikooo2, hombre, puestos a sugerir, que sea un estándar ISO como lo es UDF, que no sólo es válido para soportes ópticos.

Cierto es que se debería ir hacia un sistema de archivos estándar en vez de dar soporte a FAT16/32, pero, también, no es menos cierto que FAT es casi un estándar de facto por el mero hecho de ser, durante muchos años, por la prevalencia de los sistemas operativos de Microsoft, uno de los sistemas de archivos más utilizados a nivel usuario y con una retrocompatibilidad más que asegurada. Cosa que, aun siendo UDF un estándar, ni siquiera la tendría asegurada, menos en escritura, pero mejor que proponer ExtX, ya sería.

Perdón por el off-topic, pero la solución de 8+3 ya se ha dado, que, en mi opinión, debería de haber sido la solución sin necesitar un segundo PC. De todas formas, no hay nada más que aportar al hilo, cuando ya se ha solucionado.
No conocía UDF y veo que se lleva usando tiempo edtoy por probar a formatear algún pen que tenga por ahí a ver si el lector bluray me lo pilla y como me lo pillé me vendrá de fabula XD.

@JohnH Y por que te parece mal Ext3 o Ext4 que es el sistema que usa linux por defecto en la mayoría de distros y va bastante bien además veo que es POSIX
bikooo2 escribió:@JohnH Y por que te parece mal Ext3 o Ext4 que es el sistema que usa linux por defecto en la mayoría de distros y va bastante bien además veo que es POSIX


Mal no, pero te vas de un nicho a otro, por muy abierto que sea Ext.

UDF también es abierto, y encima estándar, para todo el que quiera utilizarlo. Y quien más, quien menos (sistemas) al menos se soporta lectura (ya sólo que sea para poder leer los soportes ópticos), que ya es más que Ext, que sólo hay soporte directo en nix.

No me malinterpretes. Yo mismo voy a usar Ext4 cuando de una vez me pase a Linux (algún día será, eso espero), pero también hay que ver que de un extremo te vas al otro.

Por cierto, a ver si logras lo del lector XD. No te miento si me pareciera increíble.
JohnH escribió:
bikooo2 escribió:@JohnH Y por que te parece mal Ext3 o Ext4 que es el sistema que usa linux por defecto en la mayoría de distros y va bastante bien además veo que es POSIX


Mal no, pero te vas de un nicho a otro, por muy abierto que sea Ext.

UDF también es abierto, y encima estándar, para todo el que quiera utilizarlo. Y quien más, quien menos (sistemas) al menos se soporta lectura (ya sólo que sea para poder leer los soportes ópticos), que ya es más que Ext, que sólo hay soporte directo en nix.

No me malinterpretes. Yo mismo voy a usar Ext4 cuando de una vez me pase a Linux (algún día será, eso espero), pero también hay que ver que de un extremo te vas al otro.

Por cierto, a ver si logras lo del lector XD. No te miento si me pareciera increíble.

Yo ahora mismo en linux estoy usando de sistema de archivos xfs para /home y brtfs para /root y la verdad estoy bien con estos pero vamos fue un poco apuesta si no mi idea hubiese sido usar ext4 que hace tiempo cuando usaba otras distros usaba ext3 y perfecto
10 respuestas
Archivado
Volver a General