Core 2 duo, dual core?

Ambos tienen tecnología doble núcleo. Lo que pasa es que los (mierda) pentium d, son un refrito de dos p4 con tecnología netburst. Aka: Cafetera o calefacción integrada en placa. Muy útiles en invierno.

Los core 2 duo tienen una nueva estructura de alto desempeño. Antes que esos sacaron los core duo, que se calentaban más.

Mira en wiki y tendrás más detalles ;D

bueno, de todas formas ya se me ha resuelto la duda..
y el core 2 quad es la misma tecnologia que el core 2 duo pero con 4 nucleso verdad?
y la ultima pregunta, si es cuatro nucleos es como CASI 4 procesadores trbajando al mism otiempo? es decir si tengo un core 2 quad andando a 2.4ghz, masomenos anda como si fueran 9-10 ghz?

TheOnly escribió:si es cuatro nucleos es como CASI 4 procesadores trbajando al mism otiempo?
es decir si tengo un core 2 quad andando a 2.4ghz, masomenos anda como si fueran 9-10 ghz?

Son 4 procesadores trabajando al mismo tiempo (sin el CASI), pero eso no quiere decir que se sumen las velocidades, ni muchísimo menos.

Es como ir con 4 coches por una autovía. Que cada coche vaya a 120 no quiere decir que sea lo mismo que un solo coche a 480 km/h. Si tienes más coches, llevas a más gente. Y punto, pero no vas más deprisa, ni llegas antes.

Es decir, podrás, por ejemplo tener 4 programas abiertos y que cada uno funcione con un núcleo pero, por ejemplo, un juego no te rendirá como cuatro, solo utilizará uno o dos núcleos en el mejor de los casos.

Aunque sí que hay programas de edición de vídeo, por ejemplo, preparados para muchos núcleos, que se dividen el vídeo en 4 y cada núcleo se encarga de codificar una parte del mismo, pero claro, para eso también necesitas tener proporcinalmente 4 veces más de RAM (y también velocidad de disco duro) porque cada núcleo va a necesitar una cantidad considerable de recursos para poder trabajar 4 veces más rápido que uno solo.

gracias por responder pero me surgieron nuevas dudas...

Yoshi's escribió:un juego no te rendirá como cuatro, solo utilizará uno o dos núcleos en el mejor de los casos

respecto a eso, yo la iba a usar como para jugar, pero en un futuro caso, los juegos van a aprovechar la tecnologia cuadruple nucleo? porque hay juegos como el DMC que te dicen recomendado core 2 duo, pero por que no un pentium 4 si el juego usa un core?
ahora he leido algo parecido, que el tener muchos nucleos solo sirve para la funcion de multitask.
si solo se usa el core 2 duo para aumentar un poquillo, para que tener 4 nucleos si nada la aprovecha?
es posible que los emuladores como el de ps2 usen la tecnologia core 2 quad? es que el emu de ahora, tiene una funcion para optimizar el emu si es doble nucleo.
necesitaria la duda resuelta, porque dentro de 1 semana me compro una pc nueva, pero al no poderla actualizar hasta 5 años, no queria equivocarme...

para jugar montate un e8400, yo lo tengo y es un pepino, lo tengo con frecuencias de fabrica, pero se sube a 3,6 sin despeinarse.
Saludos

O si quieres tenerlo ocn vistas al futuro mejor uno de 4 núcleos, rinde bien en juegos, y estoy seguro que un día utilizarán los 4 núcleos.
Yo tengo el Q6600 a 2,4Ghz pero sube a 3 sin despeinarse.
Saludos!

TheOnly escribió:porque hay juegos como el DMC que te dicen recomendado core 2 duo, pero por que no un pentium 4 si el juego usa un core?...

Si en los juegos recomiendan Core 2 Duo no es porque necesariamente usen los dos núcleos, sino porque cada núcleo del Core 2 Duo es MUCHÍSIMO más potente que el de un Pentium 4.

Para que te hagas una idea, el ratio de equivalencia del C2D con el Pentium 4 (por núcleo) es de aproximadamente 2,5. Es decir, un C2D a 3 GHz (E8400) equivale a un Pentium 4 a 7,5 GHz en cada uno de sus núcleos. De ahí que no tenga nada que ver con un Pentium 4 de 3 GHz, por ejemplo.

Yo creo que los juegos nunca usarán más de 2 núcleos (al menos esta generación) porque la programación se vuelve muy complicada. Es decir, tu puedes programar un juego que funcione con 4 núcleos, ¿pero cómo haces que funcione con 1 solo núcleo también? Lo difícil es que funcione indistintamente con un número "n" cualquiera de núcleos. En un programa de edición de vídeo es muy sencillo (divides el vídeo a nivel lógico en "n" partes), pero en un juego es tarea ardua (y ahora están empezando a usar los 64 bits, con eso te digo todo).

Si a esto añadimos que los juegos no tiran de micro realmente, sino principalmente de gráfica, y que los Core 2 Duo son muy poderosos, yo tiraba claramente hacia un Core 2 Duo, de alta velocidad, eso sí, de un E8400 para arriba. Porque, desde mi punto de vista, no se llegarán a aprovechar los 4 núcleos, básicamente porque tampoco se necesitan (como he dicho, de donde tiran los juegos es de gráfica).

muchas gracias por las respuestas, entonces, no creo comprarme un quad, pues es bastante el precio elevado en comparacion con el c2d , ademas, si no se va a aprovechar en los juegos...
tambien de donde tiran los juegos es en la ram, pero no tanto como la grafica.
eso de que un nucleo a 3ghz del c2d equivale a 7ghz de un P4, me ha dejado confundido, pero lo que me queda claro es que aunquesean con el mismo clock, uno es mmuchisimo mas potente. gracias por aclararme la duda.
pero, lo del DMC que pide un core 2 duo, no es necesariamente para usar sus 2 nucleos verdad? es que cada nucleo del C2D es mucho mas potente que un P4, verdad?

entonces me compraré el C2D, y veo si puedo el E8400, pues es bastante mas caro que un 7200 por ejemplo, que el 7200 sale 150 dolares, y el E8400 sale 250dolares, y no pienso gastarme mas de 600 dolares en una pc nueva

realmente, no necesita ser la MAAAS actualizada, pues en 4 o 5 años puedo comprarme otra.

gracias!!
salu2

TheOnly, recuerda que siempre puedes overclockear si necesitas mas

TheOnly normal que te aya rallado lo que ha dicho de que un dore2duo a 3 es como un p4 a 7.5 porque se lo ha sacado de la manga, en el mejor de los casos y teniendo un repertorio de instrucciones muy optimizado con un programa hecho con ese proposito, los cuales no hay, al menos que sirvan para algo y no para demostrar las caracteristicas pues es imposible que lo hagan.
Poniendonos en el mismo repertorio de instrucciones, pues como mucho ira a 6. Pensandolo bien siempre ira como mucho ira a 6, aunque mediante un mejor repertorio de instrucciones puede rendir tal vez a 5 o asi, porque el usar para un programa dos nucleos es muy dificil y hoy en dia no se hace bien.
Creo que me e explicado mal, pero ahora mismo estoy en otra cosa.

Con esto quiero decir, que con mucha suerte me da igual el repertorio rendira como 5 Ghz y es tirando muy para arriba, puede que en caso puntual llegue a 6, pero lo dudo.

ahora, el procesador va a quedar un E7200, pues el E8400 lo he consultado con mis padres y no pueden pagarlo (sale bastante mas)
ese es suficiente, pero si quiero jugar al crisis con los Mods graficos, que procesador necesito? eso va mas de grafica verdad?
y hablando de graficas, que es preferible:
una Geforce 8600gt 1gb 600mhz ddr2 128bit OC, o una Geforce 9600GT a 512mb pero a 720 mhz, 256bit y ddr3?

respecto al ddr3 y ddr2, andan los 2 en un PCI-e 16x? o es que uno ddr3 no nada en algunos motherboard que tienen ddr2?

no toy muy seguro con las graficas, yo tengo una 3870x2 y el crysis le cuesta, pero desde mi humilde opinion creo que la 9600 te va a dar mas rendimiento que la 8600, creo que es asi. Gracias a dios, me ha llegado una buena inyeccion de dinero a la cuenta y me voy a montar un superpepino de la muerte, y voy a pedir consejo a los hermanos de aqui, que son supersabios.
Saludos

juan_angulo escribió:TheOnly normal que te aya rallado lo que ha dicho de que un dore2duo a 3 es como un p4 a 7.5 porque se lo ha sacado de la manga, en el mejor de los casos y teniendo un repertorio de instrucciones muy optimizado con un programa hecho con ese proposito, los cuales no hay, al menos que sirvan para algo y no para demostrar las caracteristicas pues es imposible que lo hagan.
Poniendonos en el mismo repertorio de instrucciones, pues como mucho ira a 6. Pensandolo bien siempre ira como mucho ira a 6, aunque mediante un mejor repertorio de instrucciones puede rendir tal vez a 5 o asi, porque el usar para un programa dos nucleos es muy dificil y hoy en dia no se hace bien.
Creo que me e explicado mal, pero ahora mismo estoy en otra cosa.

Con esto quiero decir, que con mucha suerte me da igual el repertorio rendira como 5 Ghz y es tirando muy para arriba, puede que en caso puntual llegue a 6, pero lo dudo.

Eso no es así. Estamos comparando la velocidad de los Core 2 X con el Pentium 4 socket 478, no con unos actuales.

El ratio es como mínimo de 2,5 se mire como se mire.

Por ejemplo, un E6600/Q6600 rinde bastante más que un 6400+ como este. Si cada núcleo de 6400+ equivale a un Pentium 4 a 6400 MHz (eso es lo que significa la nomenclatura de AMD) por HUEVOS cada núcleo de un E6600 tiene que rendir a más de 5 GHz, de hecho, yo lo valoro en 6600 MHz como mínimo. Realmente funcionen a 2,4 GHz, luego el ratio es de 2,75 exactamente, aunque yo lo pongo de 2,5 para no sobrepasarme (más vale pecar de poco que de mucho).

Es que de otra forma, no habríamos avanzado nada en los últimos años, ya que micros AMD de 6600+ hay desde hace tiempo y con escaso rendimiento, comparados con los Core 2 Duo actuales.

Asimismo, si un E6600 rinde por núcleo a 2,4 GHz (cuya equivalencia en el antiguo Pentium 4 es de 6,6 GHz) un E8400 con 3 GHz rendirá proporcionalmente a 8,25 GHz. Y es que faltaría más que en los últimos años no hubiéramos evolucionado tanto. Yo he utilizado Pentium 4 a 3 GHz desde finales del año 2002, si en 5 años no hemos sido capaces de casi triplicar la potencia de los mismos, apaga y vámonos.


EDIT: Lo he estado releyendo y tú piensas que yo me refiero a que los dos núcleos rinden como uno solo a 7,5 GHz, ¡juassssssss! . No te enteras ni del nodo. Yo lo que digo es que CADA NÚCLEO del E8400 equivale a un Pentium 4 s478 de 7,5 GHz. Repito: CADA NÚCLEO, si los comparamos con procesadores P4 de hace 5 años. No tiene nada que ver con lo que tú dices, que es cómo rinden juntos varios núcleos. Yo precisamente no le he recomendado que se compre un Quad por la dificultad de que los programas aprovechen los múltiples núcelos.

TheOnly escribió:ahora, el procesador va a quedar un E7200, pues el E8400 lo he consultado con mis padres y no pueden pagarlo (sale bastante mas)
ese es suficiente, pero si quiero jugar al crisis con los Mods graficos, que procesador necesito? eso va mas de grafica verdad?
y hablando de graficas, que es preferible:
una Geforce 8600gt 1gb 600mhz ddr2 128bit OC, o una Geforce 9600GT a 512mb pero a 720 mhz, 256bit y ddr3?

respecto al ddr3 y ddr2, andan los 2 en un PCI-e 16x? o es que uno ddr3 no nada en algunos motherboard que tienen ddr2?

hombre, no se, 40€ no me parece demasiado... pero bueno... tu pones el presupuesto...

entre las dos graficas, pues no hay color... una 9600GT es tremenendamente superior a la 8600 (4 o 5 veces mejor)... por otra parte no te lies con la ram grafica (GDDR) y la RAM de sistema (DDR)... ambas memorias son independientes la una de la otra y tranquilamente puedes pones una grafica con memoria GDDR5 en un placa DDR2... y para el PCI-X solo has de fijarte en la especificacion del mismo (ahora 1.1 o 2.0, siendo el 2.0 compatible con el slot 1.1)...

PD: en cuanto a los procesadores, dejate de liar con las equivalencias y demas tonterias... un Core2 es APLASTANTEMENTE superior al P4 y al Pentium D (que son 2 P4 en un mismo procesador)... el motivo esta en la arquitectura interna y eso es dificilmente cuantificable...

con esas tarjetas graficas no vas a poder jugar al crysis en calidad alta, como mucho en medio usando un 8400. Con un 7200 menos aun...

La que estais liando con los "GHz Equivalentes". Hay muchisimos mas parámetros que afetan al rendimiento de uns CPU aparte de la velocidad de reloj, como el bus, la memora cache, el repertorio de instrucciones, la longitud de éstas (32-63-128bits), etc.

La unica forma de comparar CPUs tan dispares (nadie ha recomendado AMD, y aunque yo tengo un E8400 son una muy buena opción segun qué necesidades), es viendo resultados concretos en tareas concretas. Una CPU puede ser mejor en codificación de video y peor en calculos en coma flotante, mejor en generacion de gráficos 3D y peor en codificación de audio, etc. Y eso sin tener en cuenta el resto de componentes, muchas veces dependientes de la CPU y que afectan al rendimiento final.

Por tanto, para comparar CPUs o se recurre a tareas concretas (codidicación de una pelicula de 2 horas, calculos de los primeros 100.000 digitos de pi, renderizado de una escena, etc) o bien benchmarks sinteticos, tipo PCMark o Sandra. En el caso de juegos, lo que cuenta ahi es la potencia gráfica en mayor medida, para lo que se comparan benchmarks sinteticos como 3DMark, o bien "demos" de juegos (una escena controlada igual en cualquier PC) en la que se miden los FPS medios, minimos y máximos (mucho mas fialbe que 3DMark, que todos sabemos hacia que fabricanete tira...).


A modo de ejemplo, un analisis de E8400 en el que podeis ver algunos benchmarks y la comparación con otras CPUs:
http://www.tech4pcs.com/index.php?optio ... iew&id=746

ouch! igual el crysis warhead iba a usar un motor que requeria menos maquina verdaD?
weno al momento de comprar la pc me decidiré y veo si convenzo a mis padres...

bladex escribió:La que estais liando con los "GHz Equivalentes". Hay muchisimos mas parámetros que afetan al rendimiento de uns CPU aparte de la velocidad de reloj, como el bus, la memora cache, el repertorio de instrucciones, la longitud de éstas (32-63-128bits), etc.

Yo estoy comparando GHz de intel en la generación de Pentium 4 con un GHz de Intel en ésta. No por nada en concreto, sino porque el usuario pensaba que comprarse un C2D de 3 GHz era como comprarse un Pentium 4 3 GHz "Prescott", salvo porque el primero tenía dos núcleos, y nada más lejos de la realidad.

Lo primero que hay que entender es que cada núcleo del Core 2 es muchísimo más potente que el de Pentium 4, aunque los GHz sean los mismos. Luego, el que haya 2 o más núcleos puede influir o no (según la apliacación) pero la potencia bruta es la primera diferencia entre 2 micros tan dispares.

Dicho esto, efectivamente hay muchísimos más parámetros que los Hz, pero eso había que dejarlo claro antes de nada, que un Hz de entonces no rinde como un Hz de ahora. Luego, evidentemente, ya en esta generación un micro puede tener 2,4 GHz e influyen muchísimos más parámetros: desde los nanómetros de fabricación hasta el bus pasando por la memoria caché. Pero esto ha pasado toda la vida, quiero decir, nunca ha sido lo mismo un Celeron que un Pentium (a mismos MHz), eso por descontado.

MK3L escribió:con esas tarjetas graficas no vas a poder jugar al crysis en calidad alta, como mucho en medio usando un 8400. Con un 7200 menos aun...

error, para el crysis como para todo juego lo que corta el bacalao es la grafica... un simple E2180 puede mover tranquilamente el crysis si esta acompañado de una buena grafica...

gente...
ahora veo que todos mencionan la XfX8800... por que es? no es mejor una XfX9600GT oc (720mhz)?

Eso de que el crysis tira mayormente de grafica, nanai de la china, me explico. Yo tenia un amd 5400+x2 subido a 3100 con una placa m2n32sli deluxe wireless edition, 4 gigas ddr2 kingston 667, 3870x2 y discos duros sata-2, bueno, pues cambiando unicamente el micro por un e8400 a frecuencia de fabrica (3,0) y la placa por una p5k-e wireless edition, solamente cambiando esas dos piezas, el juego se mueve que parece otro, y tiene que ser del micro, por que el pci de la grafica de las dos placas rinden exactamente igual.Mi compi con la misma configuracion que la mia pero con un q6600 tambien le pega un pasote a mi anterior cpu amd.
Saludos

y no te has dado cuenta que tienes una grafica con un Crossfire interno y en estos casos de doble (o triple o cuadruple) nucleo grafico cuanto mas procesador tengas va mejor??...