Consolas y ordenadores

Los pentium D son una KK, mejor comparalo con un AMD dual core o un san diego.

Básicamente, las consolas no tienen ningún sistema operativo pesado de por medio, los juegos de ordenador se tienen que entender con el sistema operativo que hace de intermediario entre el software y el hardware, y eso se nota, también que un juego de PC no lo pueden optimizar para un solo ordenador.

Las consolas no tienen ese sistema operativo de por medio , tienen lo mínimo, y el juego se entiende mucho más directamente con el hardware y eso se nota, ademásde que la mayoría de los juegos de consola suelen estar "optimizados" para la misma.,

De todas maneras, donde esté un teclao y un ratón , que se quiten las consolas (para jugar a FPS, o juegos donde se necesite apuntar)

Ya se que hacer un juego de ordenador es bastante mas complicado, pero mi interes es saber a que configuracion equivaldria cada consola para que los juegos fuesen al limite.

Además, hay que tener en cuenta que la resolución de la TV no es la de nuestros monitores..

Dyne escribió:Además, hay que tener en cuenta que la resolución de la TV no es la de nuestros monitores..

con el hd si xD

Imagino que en un PC casi siempre necesitarás más máquina que lo que sería equivalente al hardware de una consola.

Por una parte como dice tmaniak en los PCs el juego no va a tener el control exclusivo de todos los recursos del sistema ya que está ahí el sistema operativo y todos los procesos que estén corriendo en background.

Por otro lado, aunque habrá de todo, parece lógico que los desarrolladores de juegos para consolas se preocupen más de la optimización. A diferencia de los que programan para PC, estos no pueden recurrir a la escusa de "bueno, tapamos las cagadas de programación subiendo los requisitos mínimos de hardware". En una consola hay lo que hay, y los juegos o van bien para todo el mundo o no van bien para nadie.

Además en PC está la opción de publicar un juego con un número x de problemas y más tarde sacar parches. En consolas tal cual salga el juego, así se queda. Aunque esto en principio es una ventaja para los PCs, también puede fomentar cierta dejadez por parte de los programadores. Mirad por ejemplo el Halo para PC, un juego tan horriblemente mal hecho sería inaceptable en una consola, pero en PC lo lanzan ahí con dos huevos y luego van sacando remiendos para intentar enmendar la chapuza.

Todo lo que decis esta muy bien, pero no responde a lo que quiero que hagamos.
Es cierto que en las consolas todo es mas facil porque solo hay un hardware y los televisores son todos iguales, en resolucion se entiende, pero ¿porque no aprovechar mas une TNT2 con un Pentium 2?. por ejemplo. Y para jugar a Halo como decis, con una resolucion igual a una Play 2, ¿que ordenador me hara falta?.

Dyne escribió:Además, hay que tener en cuenta que la resolución de la TV no es la de nuestros monitores..

es cierto, 1280*720 es mas resolucion de lo q yo juego

[QUOTE]¿porque no aprovechar mas una TNT2 con un Pentium 2?. QUOTE]

porq los juegos estan creados pensando en miles y miles de configuraciones distintas (q si nvidia, q si ati, q si amd, q si intel, q si via, q si sis...) y no pueen optimizarse para una en concreto

aunq es verdad q podrian estar mucho mas optimizados para el standart de loq estan

Hay que darse con un canto en los dientes si algún día sacan juegos optimizados para 64 bits.... , y mucho más si los sacan para procesadores con doble núcleo...

Paso a responderte con números que es de lo que se trata, ya que lo pides.

El "RSX" que montará la PlayStation 3 es más potente que 2 Geforce 6800 ultra en SLI. Es decir es una 7800 GTX 512 MB pero subida de vueltas con 32 pipes, cuando las de PC actualmente tienen 24.

EL "XENOS" de la espectacular XBOX 360 está basado en el R480 de ATI. Lo pasaron a denominar posteriormente R500 aunque finalmente desecharon este sobrenombre para no liar más a la gente.

Éste, según las propias palabras de ATI, es el doble de potente que una X800, un 30% más que el R520 (X1800) y con una tecnología de "Pixel Shaders" unificados que no veremos hasta el R600. Recordemos que a finales de Enero sale a la venta el R580 (X1900).

Actualmente no hay nada como "XENOS" en potencia gráfica, la cual es una arquitectura novedosa y que dejará obsoleta a la actual. Camino, por cierto, que tomará nVidia para sus próximas tarjetas.

Lo malo es los numerosos "ports" que hay de PC, los cuales no permiten el aprovechamiento de las consolas con lo que se limitan a dejarlo tal cual del PC para no demorar más su salida, lo que repercutiría en el costo final del desarrollo.

Lo que es inaceptable es que se coloquen gráficas tecnológicamente desfasadas a un precio desmedido, como vemos cada dos o tres meses.

Un pentium D con gforce 7800 a lo mejor iguala a una XBOX 360 pero ¿y a una Play 3?, ¿que tendria que tener ese ordenador para que yo viese los juegos igual?.

Lo primero que habria que decir es que PS3 no existe fisicamente,hay datos aproximados pero puede haber cambios y afirmar ya que es mas potente que una Xbox 360 es como poco arriesgado ya que son dos tecnologias diferentes.
A grandes rasgos y salvando las diferencias la 360 tendria un triple nucleo a 3'2ghz por lo que tampoco se puede comparar con un PC y los propios desarrolladores estan diciendo que aun no saben exprimir este sistema para aprovecharlo ni a un 50% de su rendimiento.
En el caso de PS3 y su procesador,lo mas significativo es su complejidad y hara que se tarde mucho mas en ver juegos iguales graficamente a los de su competencia,al menos los primeros meses.

Bien, entonces segun me estais contando la tegnologia de esas nuevas consolas es superior a la de un PC actual, ¿no es asi?. ¿Como entonces pretenden vendernos una Gforce 7800 por 600 € si una consola que la superara con sus juegos vale tan solo la mitad?.
Creo que es una pasada que cada tres meses nos hablen de nuevas graficas y que en realidad solo superen a las anteriores en poco mas del diez por ciento.

Y bueno volviendo al tema, entonces si no he entendido mal, para que un ordenador iguale a la XBOX 360 tendria que tener un AMD x2 4800 con dos ATI 1900 en SLI y dos gigas de RAM. Es eso mas o menos ¿no?.

Y para igualar a un a Play 2 ¿cual hace falta?.

Yo tengo una 6800GT @ 427mHz, un giga de ram y un humilde athlon xp 3200+ y me paso la play como ná (calidad grafica), pero el problema es que los juegos de la play estan hechos para una arquitectura de 128 bits mientras que los ordenadores normales son de 32 o 64.

Despues me gustaria decir que el otro dia me pase por una tienda y observe la 360, me disgusto bastante que aun seguimos sin quitar esos molestos dientes de sierra (por lo menos en call of duty).

Saludos.

po haber con la makina de mi firma juego al most wanted a 1280x1024 con AA 4x y todo lo demas al maximo y jugue al de X360... y de momento me kedo con mi pc pk graficamente se come al de la X nueva xDD

De los dientes de sierra ya se ha explicado que muchas veces es por mala configuracion de la pantalla o por el rescalado que hacen automaticamente segun resoluciones.

Por desgracia estamos en un momento que la HD aun no esta estandarizada y para aprovechar una consola como la Xbox360 debemos cumplir unos requisitos muy estrictos. Pero vamos,con el NFS se nota que se lo han currado muy poco,nada que ver con el Project Gotham Racing que es una pasada.

Y hablando por hablar...¿tan dificil es emular una consola de esas en un ordenador?. Una play 3 o XBOX 360 lo entenderia pero la play 2 no creo que sea nada del otro mundo, y casi seguro que los de por aqui tienen ordenadores que la superan sin mucho esfuerzo.

Se dice que ATI va a sacar otra grafica nueva este mes, ¿sera esta equiparable a la que lleva la Xbox última o solo sera una version anterior con varias vueltas de mas?.

Y para vosotros; ¿que ordenador haria falta para ver los juegos igual en las ultimas consolas que en un ordenador?.

No entiendo porque tanta ralladura de cabeza. Las consolas son consolas y los PC pues PC. Son plataformas diferentes y el simple hecho de intentar compararlas, además de un error, me parece una soberana perdida de tiempo. El hardware de las consolas no cambia durante la vida de esta, por lo que los juegos están totalmente optimizados ya que una xbox 360 no es más potente que otra. A mi me la refanfinfla que saquen una gráfica nueva cada 3 meses. ¿Acaso alguien que no se limpia el culo con billetes se compra la última gráfica que ha salido cada 3 meses? Pues no y quejarse por ello me parece una gilipollez. Yo hasta hace unos 6 meses tiraba con una Geforce 4 4200 con 64 Mb de ram y cuando tuve la oportunidad me he comprado una 6800 GT por 250€. A mi me trae al pairo que saquen modelos y más modelos, yo lo tengo claro y la gilipollez más grande del mundo es comprarse una gráfica nada más salir porque en poco tiempo estará gráfica costará bastante menos.

Otra cosa absurda que veo es que con tanto estreno de gráfica hay ahora mismo 3 generaciones de gráficas. La serie 5, 6 y 7 de nvidia con sus correspondientes modelos de los que hay tropecientosmil.

En definitiva, que no os ralléis tanto con el tema PC vs consolas porque no lleva a ningún puerto, cada uno es un mundo.

Salu2

Leisan:

Lo de compararlas es solo un juego no hay mas, solo he intentado que cada uno opinase sobre que PC consideraba que equivaldria a que consola, nada mas.

llllll escribió:Leisan:

Lo de compararlas es solo un juego no hay mas, solo he intentado que cada uno opinase sobre que PC consideraba que equivaldria a que consola, nada mas.

Me parece bien, tu has dado tu opinión y lo la mía. Quien quiera hacer comparaciones que las haga.

Salu2