Consideras justa la sancion a Giovanella?

No se como se puede votar que sí, es una verdadera verguenza lo que han hecho, habiendo probado que no hicieron reanilisis y los fallos que hubo, acojonante.

La sanción es totalmente justa. Un diario deportivo lo explicó muy bien en el "caso Heras" con una analogía:
Si tú vas a 160km/h por autopista y salta el radar, puedes librarte de la multa por varias razones: que pidas la foto y no se vea nítida la matrícula, que digas que estabas adelantando y que suponía más riesgo no superar el límite que superarlo, que el juez estuviese de cumpleaños...

Lo que es indudable es que el radar no habría saltado si no hubieses hecho "algo raro".


PD: Lo que sí me parece injusto es el doble criterio que usan los comités. No entiendo como a jugadores acusados de doparse con el mismo producto que Giovanella se les concedan suspensiones cautelares, indultos, etc...

amos a ver...cuando el rio suena....agua lleva, otra cosa sq no sea justo que a unos (gurpegui) les den la cautelar esa de por vida, y a otros no...pero que vamos, ya lo dice el refran

Sancion Justa... lo que no es justo el que el dopado que juega en el equipo de villar este jugando, porque en ciclismo al dia siguiente te vas a casa y en el futbol hay gente que despues de varios años no cumple la sanción?

porque si lo generaba su organismo en ninguno de los multiples controles que le han hecho posteriormente ha dado positivo???

diegomangano escribió:porque si lo generaba su organismo en ninguno de los multiples controles que le han hecho posteriormente ha dado positivo???

La natualeza es sabia xDDD

Lo que no es justo es que Giovanella dando 4 y pico este suspendido 2 años y el señor Gurupegui dando 12 este jugando tan tranquilamente.

Es que son dos preguntas diferentes:

¿Es justo que sancionen a Giovanella? Pues para mí sí, si das positivo eso conlleva sanción.

¿Es justo que sancionen a Giova comparado con Gurpegui? Pues rotundamente no. Es una vergüenza que el otro se vaya a retirar y siga jugando hasta que le de la gana. ¿Al final que fue de él? ¿Sigue con cautelares y temas así, o le perdonaron directamente como lo del Camp Nou?

alexhh escribió:¿Al final que fue de él? ¿Sigue con cautelares y temas así, o le perdonaron directamente como lo del Camp Nou?

Pues recurrió a la justicia ordinaria y ahora está a la espera de resolución. Como la justicia en este país tarda lo que tarda, entre recursos, apelaciones, etc... podría ser que tuviese que cumplir la sanción alguno de sus nietos.

yanosoyyo escribió:
Pues recurrió a la justicia ordinaria y ahora está a la espera de resolución. Como la justicia en este país tarda lo que tarda, entre recursos, apelaciones, etc... podría ser que tuviese que cumplir la sanción alguno de sus nietos.

¿Y por qué Giovanella no hace eso?

alexhh escribió:Es que son dos preguntas diferentes:

¿Es justo que sancionen a Giovanella? Pues para mí sí, si das positivo eso conlleva sanción.

¿Es justo que sancionen a Giova comparado con Gurpegui? Pues rotundamente no. Es una vergüenza que el otro se vaya a retirar y siga jugando hasta que le de la gana. ¿Al final que fue de él? ¿Sigue con cautelares y temas así, o le perdonaron directamente como lo del Camp Nou?

Todo dicho

alexhh escribió:¿Y por qué Giovanella no hace eso?

Esa no es la pregunta, la pregunta sería y por que Giovanella recurriendo a la jsuticia esta sancionada y Gurpegui no? vamso que si que ha recurrido a la justicia ordinaria.

Y si me parece justa la sanción, loq ue no me parece justo es el doble rasero

Se la merece pero a la vez no, ya que hay jugadores que estan jugando y tambien deberian estar sancionados.

Otra buena encuesta sería:

Deberían tirar del puesto a Villar?¿

Sí ó Sí?¿


Es vergonzoso lo que ocurre en nuestro fútbol.......

alexhh escribió:¿Y por qué Giovanella no hace eso?

Porque está prohibido recurrir a la justicia ordinaria para temas relacionados con el deporte. Para eso está el Tribunal Superior de Justicia Deportiva. Fíjate, por ejemplo, que Villar amenazó al Sevilla porque un periódico dijo que el Sevilla iba a recurrir a la justicia ordinaria, inhabilitó a Lendoiro 2 años por lo mismo, etc... Pero ya se sabe que hay 2 equipos que tienen carta blanca para hacer lo que quieran.

El problema está en que el propio director del centro de control de suspancias dopantes dice que hubo muchos problemas en los análisis de Giova, y además a giova no le dejan probar si es realmente inocente o no, aquí podeis leer más:

http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=52088&pIdSeccion=11&pNumEjemplar=2569

http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=52089&pIdSeccion=11&pNumEjemplar=2569

http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=52090&pIdSeccion=11&pNumEjemplar=2569

Skacha escribió:El problema está en que el propio director del centro de control de suspancias dopantes dice que hubo muchos problemas en los análisis de Giova, y además a giova no le dejan probar si es realmente inocente o no, aquí podeis leer más:

A ver. Giovanella es culpable. Que sea más o menos fácil de demostrar es otra cosa. Pero que se dopó parece evidente. Nadie que no se dope tiene esos problemas.

yanosoyyo escribió:
A ver. Giovanella es culpable. Que sea más o menos fácil de demostrar es otra cosa. Pero que se dopó parece evidente. Nadie que no se dope tiene esos problemas.

como? el cuerpo es capaz de producir los mismo efectos por culpa de algunos medicamentos, mira el caso de aguirretxu y su crecedor de pelo

Pero yo me pregunto, ¿por qué está jugando Gurpegui y no Giovanella?. Considero a ambos culpables, pero no entiendo por qué uno gris y otro negro.

KING_ALBe escribió:Pero yo me pregunto, ¿por qué está jugando Gurpegui y no Giovanella?. Considero a ambos culpables, pero no entiendo por qué uno gris y otro negro.

porque giova aun no acudió a la justicia ordinaria

Skacha escribió:como? el cuerpo es capaz de producir los mismo efectos por culpa de algunos medicamentos, mira el caso de aguirretxu y su crecedor de pelo

Y, curiosamente, eso siempre le pasa a los deportistas. ¿Por qué un economista nunca "autogenera" nandralona?

Para mi no es justa por el mero hecho de que si se sanciona a uno hay que sancionar a todos los que esten en sus mismas condiciones.Otra cosa es que si se prueba que se ha dopado le deberian de sancionar,por lo que si se ha dopado esta bien sancionado,pero si lo haces con uno lo tienes que hacer con todos,lo que pasa es que algunos quieren lo ancho para ellos y lo estrecho para los demas.

yanosoyyo escribió:
Y, curiosamente, eso siempre le pasa a los deportistas. ¿Por qué un economista nunca "autogenera" nandralona?

porque nunca autogenera nandralona? será por los tremendos controles a los que está sometido un economista .....

Skacha escribió:porque nunca autogenera nandralona? será por los tremendos controles a los que está sometido un economista .....

Por eso o porque no se atiborra de anabolizantes y sustancias para ocultar los anabolizantes. Los deportistas "de bajo calado" tampoco tienen problemas en sus controles.

Skacha escribió:
porque giova aun no acudió a la justicia ordinaria

Yo creia que si

Bueno de todas formas creoq ue si vas a la justicia tienes sanción dela federación no? si es asi sigo sin verla en algunos casos

daniel_5 escribió:Yo creia que si

hasta ahora giova ha tratado de demostrar en la federación y demás tribunales deportivos que no es culpable, pero en ninguno le han dejado, es más, le han "perdido" las muestras de orina que lo acusaban

Skacha escribió:
porque giova aun no acudió a la justicia ordinaria

Mejor dí porque Giovanella no es un león bilbaíno........

Una pregunta para los que defienden la inocencia de Giovanella:

Si fuese inocente, ¿por qué creéis que van a por él? ¿Por ser del Celta? ¿Por ser extranjero? ¿Por sorteo?

yanosoyyo escribió:Una pregunta para los que defienden la inocencia de Giovanella:

Si fuese inocente, ¿por qué creéis que van a por él? ¿Por ser del Celta? ¿Por ser extranjero? ¿Por sorteo?

no defiendo a capa y espada que sea inocente, sino que le dejen probar si lo es o no, oportunidad que no se le ha dado nunca

Skacha escribió:

no defiendo a capa y espada que sea inocente, sino que le dejen probar si lo es o no, oportunidad que no se le ha dado nunca

Creo que Skacha ha dicho lo que todo el mundo cree.......no es que no se haya dopado o no,es que uno tipo que se dopó está jugando y no reace sobre él ningún tipo de sanción,lo que mosquea y quema es que sea de uno de los equipos favoritos del "señor" Villar....

- Positivo en el análisis.
- Positivo en el contraanálisis.

¿Qué más se necesita?

E insisto, una muestra poco clara es sinónimo de dopping. Las muestras de la gente que no se dopan no dejan lugar a dudas.

Por ejemplo, la nandralona que genera por si mismo Gurpegui sólo la genera en los análisis practicados por los médicos del Athletic de Bilbao. Y sólo la empezó a generar después de que lo hubiesen cazado porque, de haberlo sabido antes, los propios médicos del Athletic hubiesen avisado a la Federación. ¿No es curioso?

yanosoyyo escribió:- Positivo en el análisis.
- Positivo en el contraanálisis.

¿Qué más se necesita?

donde están las muestras que tienen que guardarse durante tres años y las pruebas de estabilidad por haber dado menos de 10 en nandrolona?? , porque se "perdieron" ?

Lo vuelvo a preguntar, ¿qué oscura razón se os ocurre para que alguien quiera cargarse la carrera de Giovanella?

Porque, salvo por el caso del dopaje, la carrera de Giovanella era un ejemplo de profesionalidad. Yo aún me acuerdo perfectamente de verlo llorar por haber lesionado de gravedad a un jugador del eterno rival. Y de que le afectó tanto que tuvieron que cambiarlo porque no estaba centrado en el partido. Además, siempre fue un trabajador que nunca dijo una palabra más alta que otra, etc... ¿Por qué, entonces, quieren acusarlo injustamente precisamente a él?

yanosoyyo escribió:Lo vuelvo a preguntar, ¿qué oscura razón se os ocurre para que alguien quiera cargarse la carrera de Giovanella?

Porque, salvo por el caso del dopaje, la carrera de Giovanella era un ejemplo de profesionalidad. Yo aún me acuerdo perfectamente de verlo llorar por haber lesionado de gravedad a un jugador del eterno rival. Y de que le afectó tanto que tuvieron que cambiarlo porque no estaba centrado en el partido. Además, siempre fue un trabajador que nunca dijo una palabra más alta que otra, etc... ¿Por qué, entonces, quieren acusarlo injustamente precisamente a él?

tío, no me digas que no huele raro, que no le dejen hacer ninguna defensa y que las pruebas que en teoría demuestran que es culpable hayan desaparecido?

Más raro huele que se hagan decenas de contraanálisis todas las semanas y que casi todos salgan limpios salvo el de Giovanella. Un jugador de un equipo modesto al que la Federación perdonó un descenso administrativo en su día, un jugador que nunca tuvo un lío con nadie, etc... Vamos, que yo podría entender que se quisiesen cargar a Pandiani, por ejemplo. ¿Pero a Giovanella? No tiene sentido.


PD: No estoy diciendo que haya que ir contra Pandiani, ni mucho menos.

Skacha escribió:
tío, no me digas que no huele raro, que no le dejen hacer ninguna defensa y que las pruebas que en teoría demuestran que es culpable hayan desaparecido?

A mi lo que me huele raro es que se lo dejen hacer a otro .... no que despues de un contraanalisis no se lo dejen hacer a Giovanella

yanosoyyo escribió:PD: No estoy diciendo que haya que ir contra Pandiani, ni mucho menos.

anda que no , sigo diciendo que es muy raro que las muestras del análisis y contraanálisi hayan "desaparecido" ,que no se hiciera la prueba de estabilidad a la orina como dice la "Asociación Mundial Antidopaje AMA para los positivos por nandrolona con valores entre 2 y 10 nanogramos por minilitro de sangre" , Giova creo que tuvo 4

Como comenté antes.... Giovanella si recurrio a la justicia ordinaria

http://www.as.com/articulo.html?xref=20051119dasdaiftb_27&type=Tes&anchor=dasftb&d_date=20051119


Ya me parecía raro que no, aun asi veo una injusticia lo que se hace, mas que nada por el doble rasero

Me parece mas sancionable partirle la pierna a Manuel Pablo que esto.

Giovanella ha recurrido a la justicia ordinaria, pero aun no ha habido una audiencia. Cuando haya una audiencia y le den la cautelar (porque puede presentar el caso de Gurpegi como prueba), quiero ver lo que dicen algunos que han posteado , porque os recuerdo que Gurpegi ha estado sin jugar hasta que le han dado la(s) cautelar(es)

En otro orden de cosas...para mi son dos casos muy parecidos. No creo que ninguno de los dos sea culpable: El uno, por dar positivo en su primer partido en primera division, y el otro, porque seria estupido manchar su expediente a estas alturas. Pero me parece aun mas flagrante lo de Giovanella, si cabe, por el simple hecho de que...¡¡HAN TIRADO LAS PRUEBAS!! ¿Como demuestran ahora, si pide un contraanalisis, que realmente esa orina si tenia esas tasas que dicen que tenia?

Salu2

mobydick escribió:Me parece mas sancionable partirle la pierna a Manuel Pablo que esto.

bueno si, en caso de demostrarse que se dopó es sancionable si o si, ahora lo de manuel pablo fué un choque en el partido, el mismo giova al ver como estaba manuel pablo se desmoronó y no pudo ni acabar el partido

Sylvan escribió:Giovanella ha recurrido a la justicia ordinaria, pero aun no ha habido una audiencia. Cuando haya una audiencia y le den la cautelar (porque puede presentar el caso de Gurpegi como prueba), quiero ver lo que dicen algunos que han posteado , porque os recuerdo que Gurpegi ha estado sin jugar hasta que le han dado la(s) cautelar(es)

Pues en al noticia pone que tardan 5 dias en repsonder sobre la cautelar, y viendo que la noticia es de 2005 quiero pensar que no se la han dado.... de todas formas si no se hubieran pronunciado la justicia, para cuadno se la den, que le quedaría por cumplir de sancion? 2 dias??

El futbolista del Celta Everton Giovanella acudió ayer a los tribunales de justicia para solicitar la suspensión cautelarde la sanción por dos años tras haber dado positivo por nandrolona el 19 de diciembre del pasado año después del partido que enfrentó al Celta con el Pontevedra. Pablo Viana, abogado del jugador, acudió a primera hora de la mañana al Juzgado Central de lo Contencioso de Madrid y solicitó, en nombre de Giovanella, esta suspensión, pidiendo que se revoque la resolución que denegó la suspensión cautelar.

Junto con esta medida se le ha pedido al juez que resuelva lo antes posible, ya que el futbolista no puede ejercer mientras tanto su profesión. De ahí que se solicite la cautelar como vía de urgencia. El juez tomará la decisión la próxima semana, ya que el juzgado dispone de un máximo de cinco días para tomar una resolución.

Yo l oq n veo justo es q le sancionen 2 años a el y slo 3 meses a gurpegi cuando ambos se doparon ademas creo q si ni siqiera se hizo un reanalisis ,la sancin es premeditada