Comportamiento extraño de vcore con hardware monitor.

Responder
Buenas, he estado trasteando con una CPU adaptada de aliexpress un i9 13900hx y una placa z690m jingyue ddr4 snow dream.
Escribo porque ha pasado algo que no entiendo muy bien. La placa no tiene posibilidad de ajustar el vcore en modo adaptative, si en override y si permite undervolt, ajuste de multiplicadores etc... Cuando paso un benchmark superviso los parámetros con hardware monitor o hardware info.
He podido comprobar que si uso hardware info el vcore permanece digamos estable en un voltaje de 1.24 , tiene un pequeño repunte al arrancar pero luego se queda en torno a eso con unas puntuaciones en cinebench de 32-31000.puntos. Consumo 210-230w . Si monitorizo con hardware info.el v core de mantiene en 1.37-1.4 el consumo de dispara a 350-380 w y las frecuencias y el rendimiento suben en consonancia, llegando a 16700 puntos en cpuz o 39000 en cinebench.
No entiendo que pasa, la verdad. A ver si a alguno se os ocurre algo.
¿Has probado con otro software como HWiNFO? HWMonitor es conocido por fallar bastante.

Saludos.
manmartin escribió:Buenas, he estado trasteando con una CPU adaptada de aliexpress un i9 13900hx y una placa z690m jingyue ddr4 snow dream.
Escribo porque ha pasado algo que no entiendo muy bien. La placa no tiene posibilidad de ajustar el vcore en modo adaptative, si en override y si permite undervolt, ajuste de multiplicadores etc... Cuando paso un benchmark superviso los parámetros con hardware monitor o hardware info.
He podido comprobar que si uso hardware info el vcore permanece digamos estable en un voltaje de 1.24 , tiene un pequeño repunte al arrancar pero luego se queda en torno a eso con unas puntuaciones en cinebench de 32-31000.puntos. Consumo 210-230w . Si monitorizo con hardware info.el v core de mantiene en 1.37-1.4 el consumo de dispara a 350-380 w y las frecuencias y el rendimiento suben en consonancia, llegando a 16700 puntos en cpuz o 39000 en cinebench.
No entiendo que pasa, la verdad. A ver si a alguno se os ocurre algo.


Tu mismo lo has dicho, te avisamos, pero err que erreeee
@javier español he visto lo que he escrito, no lo he explicado bien, perdón.
Uso benchmate (lo vi en el hilo de overclock del mismo i9) para los test, cpuz y cinebench. También uso hardware info 64 para monitorizar voltajes y consumo.
Escenario 1; paso los benchmark y monitorizo con hardware info 64.Esos benchmark dan 33000 en cinebench y 15500 en cpuz, con un consumo de 210-230w
Escenario 2 . Si además abro hardware monitor los resultados son 37000 y 16700 con consumo de casi 350 w.
Intentando averiguar qué es lo que pasa he visto en hardware info64 que el vcore pasa de 1.24 a 1.4 solo abriendo hardware monitor. Hardware monitor parece comprarse como ¿Xtu? :O
Eso es lo que me ha dejado perplejo.
@Xevipiu perdona , está claro que no me debí enterar [+risas]
Tienes almenos la BIOS F12, con las ultimas versiones de Micro-Code´s ?
Pues creo que si, la actualice a la última versión que incorporaba el microcode 12F.
No obstante, no es un problema como tal, me ha parecido realmente curioso y por eso pregunto.
Supongo que, por motivos que desconozco y quizás no deliberadamente (o sí, para que las puntuaciones sean más "reales"), HWmonitor desactiva algún ahorro de energía que está activo en todos los demás casos. Puede que tenga que ver con el plan de energía de Windows también.

Son cosas que vete a saber. Aparte de lo comentado por @Xevipiu de actualizar BIOS yo bajaría Throttlestop, que aparte de informarte cuál es el motivo del límite de rendimiento (consumo en PL1, o lo que sea) te permite enredar algunas cosas.

Es decir, yo haría lo siguiente.
1) Abre throttlestop (sin activar nada)
2) Pasa un test, apunta la puntuación, voltaje y frecuencias, y observa en el panel limits cual(es) de los cuadrados están en rojo mientras el test se pasa
Imagen
3) Abre HWmonitor y repite el proceso anterior.

Saludos
@Pollonidas probaré a ver, muchas gracias.
manmartin escribió:Pues creo que si, la actualice a la última versión que incorporaba el microcode 12F.
No obstante, no es un problema como tal, me ha parecido realmente curioso y por eso pregunto.



Ahora piensalo friamente, si el gran problema de tu procesador es que los micro-code capan el PowerLimit, me estas diciendo que estas dando el cineBench R23 35-36 mil puntos, eso significa que vas a más de 5Ghz efectivos reales

Para que quieres bajarlo?

Eso lo sabriamos facilmente con una captura del Bench mate con el CineBench

Como esta:
Imagen

Ahora por ejemplo a 325W ardiendo de calor

Imagen
Imagen

Imagen

https://imgur.com/a/yCw80eb
@Xevipiu
Estás serían las capturas. Como se suele decir a caballo regalado no le mires el diente , pero es muy extraño, de ahí mi pregunta.
La primera imagen es con hardware monitor activo , la segunda sin hardware monitor. Es que es de locos.

Un CPUz , esta fue la que más dió, llega a x57 , x58 no lo pasa.
Imagen
Supongo que el orden en el que pases los tests es indiferente, ¿verdad? No vaya a ser que las fases estén achicharrándose.

Mantengo el consejo de throttlestop.

Aparte del vcore, fijate que la frecuencia efectiva de los p-cores baja de 5 y pico a 4.4Ghz cuando consume 210W y te sale la puntuación baja.

Saludos
@Pollonidas eso es a lo que me refería, cuando no uso hardware monitor el procesador trabaja con un vcore de 1,24 a 1,28 pero cuando arranco hardware monitor se va a 1.4 incluso 1.45 ,las frecuencias suben a prácticamente 5.5 y se mantienen ahí. No cae el voltaje y el consumo se va a 350w incluso 380 he llegado a ver. Pero solo si está hardware monitor abierto, sin el el máximo han sido 250-260.
La semana que viene hago más pruebas y digo que me dice throttelstop. Por curiosidad hoy he probado en otra placa con otro micro (12600k) y hardware monitor no afectaba [carcajad]
manmartin escribió:Imagen


Oleeee, hace los 5.5Ghz efectivos de verdad, muy buenas temperaturas!

La verdad, no toques nada!
Dejalo asi como esta

Despues mirare que lleva estos micro-code

Muy buen micro, la verdad es que la APP no tendria que afectar, pero lo hace, tiene cojones, pero lo hace por bien!
Si tuvieras unas buenas memorias DDR4, podria tener aun mejor rendimiento, vas a la par con un 13900k a un precio ridiculo que has pagado por el [beer]

Imagen
Pedazo de bicho, niño, enhorabuena
@manmartin puedes poner enlace de donde compraste la cpu? Saludetes
13 respuestas
Responder
Volver a Hardware