Competiciones UEFA 25-26

Señor Ventura escribió:

cBS escribió:Es un programa satírico, no hay que tomárselo en serio.

Una vez vale, pero cuando es contínuo, es sistemático, y cuando es sistemático obedece a razones.

No es debatible, su intención no es dibujar un panorama mediante el humor, sino influir. Ni una sátira sobre negreira, por otro lado, con la de gags chulos que podrían salir de ahí, pero claro, el interés es privado, de ahí que esté mal que lo hagan con dinero público...

...mientras se critica real madrid tv.

Llevo razón.

Decir que Crackovia no insulta a los catalanes o al Barcelona es directamente no haber visto el programa, cuando de sus mejores sketches es con Bartomeu, Laporta o los politicos de turno.

Real Madrid TV es un canal OFICIAL del Real Madrid, donde su programa y finalidad lo supervisa y aprueba el propio presidente del club.

Me da que no llevas razón por mucho que intentes comparar un programa satírico (no oficial) con un canal de televisión (y medios, que no olvidemos que Florentino dicta las órdenes a los principales medios deportivos).

srkarakol escribió:

pollazoro escribió:Después del vídeo que saco uefa no hay duda alguna. Y el que siga sin verlo claro que se acerque lo antes posible al oftalmólogo más cercano.

Luego, por lo que sea, en esta no interesaba aplicar el reglamento a rajatabla.

La coherencia para otro día.

Creo que puedes entender perfectamente que esa jugada puede ser interpretable, como la mano de Simeone o el penalti a Brahim. Sin embargo, en el penalti de Julián no hay interpretación posible

cBS escribió:

pollazoro escribió:

cBS escribió:Corregido

Joder . ¿Qué eres del gremio?

Sí, se ha notado mucho?

Un poquillo .

Hereze escribió:Que sí, que sí, lo que tú digas, propagandista cuando el 80%de los gagas de fútbol son para burlarse del Barça. En fin está claro que de vuestro sagrado club nos e puede hacer ni una broma eso sí, luego vosotros menospreciáis e insultáis a los que queréis, que si se dejan ganar, que is son una llorones, etc... pero de nuestro club ni una broma

Eso que he visto no es un gag, por cierto, es una caricaturización para reforzar una idea, mediante la que no es necesaria ninguna situación para hacer humor sobre ella (que es la forma mas adecuada de ingluir, desde que el humor es una crítica encubierta para pillarte con las defensas bajas y convencerte de una idea. Pura manipulación).

Que lo hagan con barcelona tv, no con dinero público.

No veo bromas en real madrid tv

Señor Ventura escribió:

cBS escribió:Es un programa satírico, no hay que tomárselo en serio.

Una vez vale, pero cuando es contínuo, es sistemático, y cuando es sistemático obedece a razones.

No es debatible, su intención no es dibujar un panorama mediante el humor, sino influir. Ni una sátira sobre negreira, por otro lado, con la de gags chulos que podrían salir de ahí, pero claro, el interés es privado, de ahí que esté mal que lo hagan con dinero público...

...mientras se critica real madrid tv.


Llevo razón.

Porque yo lo digo
NO, no lleva razón, leyendo lo que as puesto demuestra que no has visto ni medio programa, porque gags sobre Negreira los ha habido

Y sí, aquí en Catalunya somos tan gili***as que nos dejamos influir por el Polonia

https://www.lavanguardia.com/deportes/f ... pions.html


Pues al final tenía razón el Atleti


La zona dogso se la sabían al dedillo pero los penaltis no, porloquesea

pollazoro escribió:Creo que puedes entender perfectamente que esa jugada puede ser interpretable, como la mano de Simeone o el penalti a Brahim. Sin embargo, en el penalti de Julián no hay interpretación posible

Por supuesto que se pued interpretar... vamos, como absolutamente todas las normas. El primer toque de Julián no modifica para nada la trayectoria del balón, que es lo que pretende evitar la norma. Fíjate si es interpretable que hasta la UEFA está planteándose el modificarla.

Pero en un caso pides aplicar el reglamento a rajatabla y en otro no, es así de fácil.

Para mi, ni se debía haber pitado el penalty de Tchouameni ni se debía haber anulado el tiro de Julián. Pero implicaría dejar que los árbitros hiciesen su trabajo y no se les juzgase en función de a quién afecte la decisión que toman... pero bueno, eso ya para otro día, mejor seguir diciendo que son malísimos desde el sofá de cada uno...

Cuánto dinero están perdiendo algunos de por aquí!! Porque mira que un árbitro cobra bien.

Edit.- Sacado del link del compañero @adri079

La normativa especifica que en un chut desde los once metros “el balón estará en juego en el momento en que se golpee y se desplace con claridad”.

Mira si es interpretable o no.

Hereze escribió:

Ostia qué grandes jajajajajaja…, “lanza el penalti con las dos piernas tratando de engañar al árbitro para que le cuente como dos goles”

Si se tiene que autodar la razon para hacerse creer que la tiene, chungo
Anda que no hay tvs que sin clave de humor y que mandan mensajes muy claros sobre su agenda, y especialmente a favor de cierto equipo.

Aun me acuerdo de antena 3 y su propaganda asquerosa de CR7 y el madri, y despues por ramos y el madri, pagada por a saber quien. No habia mencion al deporte, solo al madrid y la vida de esos dos, y no solo es ese programa. Ni esa cadena. Ni solo por entonces.

Asi son esta gente Si algo se sale de su agenda, se quejan, si algo se sale de su control, negreira, muy predecibles

Al final me estoy dando cuenta que realmente no es el madrid lo que me da coraje, son sus palmeros

thespriggan2009 escribió:
Me da que no llevas razón por mucho que intentes comparar un programa satírico (no oficial) con un canal de televisión (y medios, que no olvidemos que Florentino dicta las órdenes a los principales medios deportivos).

Pero el que pagaba a los medios era el Barcelona, como siempre...

@cBS





el de Rubiales




y esto es solo de Febrero hasta hoy

@srkarakol eres un forofo. Sin más. Menudas películas os montáis. Dos toques, anulado como dicta la norma. Fin de la historia.

k_nelon escribió:@cBS

el de Rubiales

y esto es solo de Febrero hasta hoy

A ver, a nivel humorístico aún le queda para alcanzar a Real Madrid TV.

Mejor no pongas los que se burlan del Barça, porque necesitaríamos medio foro.

Hereze escribió:

Lo que me he reido con esta mierda jajajajajajajaj

@k_nelon el de laporta es muy bueno... pero es otro actor, antes (en los 2009) lo interpretaba uno mejor aún.

Hostia rubiales está clavado xD. Por cierto lo vi hace unos meses por la calle muy animado y bien acompañado tengo que decir

Los de guti eran los mejores, de eso no tengo duda y eso que el actor no se parecía en nada de nada físicamente y lo maquillaban fatal. La peluca rubia y ya xD

Hot take, madridistas y colchoneros (y culés en segundo grado) han quedado como soberanos gilipollas sin remedio tras lo del miércoles. Tienes una regla que se aplica en el único caso que puede generar duda y, en vez de juntarse para pedir explicaciones a la UEFA para que no vuelva a pasar en futuros casos, unos se ponen que se les ha aplicado en contra por ser contra el Madrid y otros, teniendo a huevo la oportunidad de quedar como el listo de los dos, deciden hacer el número de siempre de mal ganar, dejando clara la imagen de que sólo darán el coñazo a la UEFA (o la institución de turno) cuando les beneficia.

Para que entendáis porqué lo considero grave, en F1 hubo una carrera (Qatar 2024) en la que hubo unos pinchazos que se tuvo la sospecha de que una pieza no recogida a tiempo los provocó. Hubo discusiones sobre el uso del SC, de si los pilotos a lo mejor forzaron esos neumáticos (había problemas de que las tandas eran largas, pero aquí no me voy a extender), pero TODOS tuvieron claro que esa pieza se tenía que haber retirado. Aquí se han marcado Toto en Vegas 2023, ha habido una tapa de alcantarilla sin arreglar que casi se carga a dos pilotos, pero como uno de los afectados se traga una penalización de 10 puestos por sustitución de piezas (a pesar de ser causado por tema de seguridad, ojo) y es de la competencia directa, aquí todo va de puta madre

Aunque viendo que en el hilo de la liga algunos indeseables siguieron con el Madrid vs Barcelona tras lo de la muerte del doctor del equipo técnico, cero sorpresas a estas alturas...

cBS escribió:@k_nelon el de laporta es muy bueno... pero es otro actor, antes (en los 2009) lo interpretaba uno mejor aún.

Hostia rubiales está clavado xD. Por cierto lo vi hace unos meses por la calle muy animado y bien acompañado tengo que decir

Los de guti eran los mejores, de eso no tengo duda y eso que el actor no se parecía en nada de nada físicamente y lo maquillaban fatal. La peluca rubia y ya xD

Y cuando salía en su despacho con el loro al lado

AlexMas escribió:Lo que queds claro es que en todos los partidos del Madrid en Champions siempre pasa algo extraño y siempre cae a favor del de siempre, para sorpresa de absolutamente nadie.

Por eso tenemos 15 champions, las de Franco y ahora mira, robamos en vuestra cara. La florentineza nene,tu robarás en La Liga pero nosotros en Europa, espabila.

cBS escribió:@k_nelon el de laporta es muy bueno... pero es otro actor, antes (en los 2009) lo interpretaba uno mejor aún.

Hostia rubiales está clavado xD. Por cierto lo vi hace unos meses por la calle muy animado y bien acompañado tengo que decir

Los de guti eran los mejores, de eso no tengo duda y eso que el actor no se parecía en nada de nada físicamente y lo maquillaban fatal. La peluca rubia y ya xD

Guti era otro personaje que lo supieron satirizar a la perfección

k_nelon escribió:@cBS

el de Rubiales

y esto es solo de Febrero hasta hoy

Joder son buenísimos… Ya podía haber más programas así… Puestos a pedir que vuelva “Vaya semanita”

k_nelon escribió:

cBS escribió:@k_nelon el de laporta es muy bueno... pero es otro actor, antes (en los 2009) lo interpretaba uno mejor aún.

Hostia rubiales está clavado xD. Por cierto lo vi hace unos meses por la calle muy animado y bien acompañado tengo que decir

Los de guti eran los mejores, de eso no tengo duda y eso que el actor no se parecía en nada de nada físicamente y lo maquillaban fatal. La peluca rubia y ya xD

Guti era otro personaje que lo supieron satirizar a la perfección

Hostia Rafa nadal asomando al final del vídeo, no me acordaba

Era latre que imitaba también a messi el cabrón xD

Para mí el mejor siempre será este



En general todos en los que sale Jordi Ríos haciendo de su Florentineza son con los que me quedo

k_nelon escribió:

cBS escribió:@k_nelon el de laporta es muy bueno... pero es otro actor, antes (en los 2009) lo interpretaba uno mejor aún.

Hostia rubiales está clavado xD. Por cierto lo vi hace unos meses por la calle muy animado y bien acompañado tengo que decir

Los de guti eran los mejores, de eso no tengo duda y eso que el actor no se parecía en nada de nada físicamente y lo maquillaban fatal. La peluca rubia y ya xD

Guti era otro personaje que lo supieron satirizar a la perfección

Describe la Segunda Guerra Mundial: "Pim pam, pim pam, balas vienen y balas van"

Y ya no el no va mas era Ramos



@Torres Vaya Semanita volvió hace nada, pero le faltan varios de sus actores más importantes

El vaya semanita o como se llamase lo echaban hace mil años en fdf o algún canal random y me los tragaba todos, eran muy buenos.

Ese era Faubert? el de floper? es que vaya personajazos había esa época....

Vavadi escribió:Tío, es que se ha dicho ya unas cuantas veces. Golpea con la derecha y el balón, mientras se mueve en dirección a la portería, pega en el pie izquierdo, que se ha metido delante del balón al resbalar.

Que ahora vengas a intentar descubrir la pólvora diciendo que la norma está mal aplicada porque el balón no esraba en movimiento suena un poco...

No sé, si sigues pensando eso envía una carta a la UEFA o a los medios de comunicación.

Pues mira, ahora están empezando a salir medios e incluso el propio Atlético de Madrid a decir esto mismo, que la norma está mal aplicada por que el balón tiene que estar en claro movimiento.

IvanQ escribió:

Vavadi escribió:Tío, es que se ha dicho ya unas cuantas veces. Golpea con la derecha y el balón, mientras se mueve en dirección a la portería, pega en el pie izquierdo, que se ha metido delante del balón al resbalar.

Que ahora vengas a intentar descubrir la pólvora diciendo que la norma está mal aplicada porque el balón no esraba en movimiento suena un poco...

No sé, si sigues pensando eso envía una carta a la UEFA o a los medios de comunicación.

Pues mira, ahora están empezando a salir medios e incluso el propio Atlético de Madrid a decir esto mismo, que la norma está mal aplicada por que el balón tiene que estar en claro movimiento.

Sí, porque tratan de agarrarse a lo que sea. De hecho, no sé si sois conscientes de que eso implicaría que está permitido golpear con los dos pies a la vez. En fin.

Pero es que la cuestión, al margen de eso, es que también DESPUÉS de golpear el balón con la derecha toca en el pie izquierdo otra vez, que es lo que te decía en el mensaje anterior.

Entonces, obviando eso, aprovecháis para discutir sobre el toque inicial.

Lo dicho, envía la carta a la UEFA. Seguro que conseguís que se repita la tanda.

Hereze escribió:

Daguerreo escribió:No fue decisión VAR. Fue decisión arbitral.

Se les agotan las excusas a los Lahoz, Carlos Martínez, Juanmas Castaños, Manus Carreños, Manolos Lamas y demás antimadridistas que pueblan en nuestros medios de comunicación.

Como ocurre casi siempre, no sé donde está la novedad, en numerosos casos el VAR avisa y el árbitro decide

Si lees lo que tu has dicho y lees la noticias veras que no es lo mismo.

Tu dices que lo normal es que el VAR avise al arbitro y que no es ninguna novedad.

El arbitro está diciendo que fue él quien aviso al VAR. Porque había visto un posible doble toque y aviso para que lo comprobasen.

Nepal77 escribió:

Hereze escribió:

Daguerreo escribió:No fue decisión VAR. Fue decisión arbitral.

Se les agotan las excusas a los Lahoz, Carlos Martínez, Juanmas Castaños, Manus Carreños, Manolos Lamas y demás antimadridistas que pueblan en nuestros medios de comunicación.

Como ocurre casi siempre, no sé donde está la novedad, en numerosos casos el VAR avisa y el árbitro decide

Si lees lo que tu has dicho y lees la noticias veras que no es lo mismo.

Tu dices que lo normal es que el VAR avise al arbitro y que no es ninguna novedad.

El arbitro está diciendo que fue él quien aviso al VAR.

También he dicho "casi siempre" y que lo normal es que sea al revés. El otro usuario dijo que fue decisión arbitral y no del VAR, me he limitado a decir que eso es lo que ocurre casi siempre, la decisión final es siempre del árbitro no del VAR

Hereze escribió:

Nepal77 escribió:

Hereze escribió:Como ocurre casi siempre, no sé donde está la novedad, en numerosos casos el VAR avisa y el árbitro decide

Si lees lo que tu has dicho y lees la noticias veras que no es lo mismo.

Tu dices que lo normal es que el VAR avise al arbitro y que no es ninguna novedad.

El arbitro está diciendo que fue él quien aviso al VAR.

También he dicho "casi siempre" y que lo normal es que sea al revés. El otro usuario dijo que fue decisión arbitral y no del VAR, me he limitado a decir que eso es lo que ocurre casi siempre, la decisión final es siempre del árbitro no del VAR

Ya, pero en este caso el VAR no aviso de nada. El arbitro nunca tuvo que elegir entre lo que vio y lo que el var le decía.

El arbitro lo vio y pidió confirmación.

Se la dieron y anuló el gol, por eso no fue a re visionar el video, porque él lo había visto y solo pidió confirmación.

Con lo que dice el arbitro no se ve un procedimiento raro.

Ese mismo arbitro si hubiese querido perjudicar al atleti habría pitado el penalty de la mano. Se podría haber pitado perfectamente y nadie podría haberse quejado. Penaltys de esos se han pitado miles.

En 120 minutos no hubo ni una sola jugada sospechosa de favorecer al Madrid.

Que sea ese mismo arbitro que en 120 minutos no perjudicó en nada al atleti (como debe ser por otro lado) vio el doble toque y simplemente pidió confirmación del VAR ya da indicios que no lo hizo para joderlos ni para beneficiar al Madrid.
Al verlo él no es que el var le dijese que debía anular el gol. Si no existiese el VAR habría anulado el gol directamente. Al existir el var pues pidió que se lo confirmasen.

Vavadi escribió:Sí, porque tratan de agarrarse a lo que sea. De hecho, no sé si sois conscientes de que eso implicaría que está permitido golpear con los dos pies a la vez. En fin.

La propia Fifa dijo que ese tipo de penaltis son válidos.

El debate llevó a la AFA a consultar a la FIFA, que finalmente validó el gol bajo el argumento de que el doble toque resultó “fortuito”. En ese entonces, la Comisión de Árbitros adoptó un criterio interpretativo más pragmático, considerando el espíritu de la norma y privilegiando el contexto fortuito del hecho.

https://www.infobae.com/deportes/2025/03/13/la-polemica-del-penal-por-que-fue-anulado-el-de-julian-alvarez-y-no-el-historico-remate-con-los-dos-pies-de-palermo-en-boca/

IvanQ escribió:

Vavadi escribió:Sí, porque tratan de agarrarse a lo que sea. De hecho, no sé si sois conscientes de que eso implicaría que está permitido golpear con los dos pies a la vez. En fin.

La propia Fifa dijo que ese tipo de penaltis son válidos.

El debate llevó a la AFA a consultar a la FIFA, que finalmente validó el gol bajo el argumento de que el doble toque resultó “fortuito”. En ese entonces, la Comisión de Árbitros adoptó un criterio interpretativo más pragmático, considerando el espíritu de la norma y privilegiando el contexto fortuito del hecho.

https://www.infobae.com/deportes/2025/03/13/la-polemica-del-penal-por-que-fue-anulado-el-de-julian-alvarez-y-no-el-historico-remate-con-los-dos-pies-de-palermo-en-boca/

En el propio enlace explican las cosas, antes hacían una reinterpretación de las normas y en los últimos tiempos se hace una aplicación textual. Entiendo que ese cambio se hizo para evitar problemas, no puedes inventarte lo que una norma no dice, por ejemplo en esta jugada la norma no dice si es o no fortuito, dice que no se puede tocar dos veces. Es siempre mejor aplicar las normas literales antes que reinterpretarlas.

El antecedente más reciente con los mismos criterios de literalidad de las normas fue el de Solari que fue anulado.

Ese penalty es prácticamente clavado al del Atelti, y también fue anulado.


https://x.com/rionegrocomar/status/1689316538296279043

@Nepal77 y el de Messi no fue anulado y la Fifa en ningún momento ha dicho que la interpretación de la norma se haya cambiado. Así que vamos, van a pitar lo que les salga de los huevos y siempre estará bien.

k_nelon escribió:

cBS escribió:@k_nelon el de laporta es muy bueno... pero es otro actor, antes (en los 2009) lo interpretaba uno mejor aún.

Hostia rubiales está clavado xD. Por cierto lo vi hace unos meses por la calle muy animado y bien acompañado tengo que decir

Los de guti eran los mejores, de eso no tengo duda y eso que el actor no se parecía en nada de nada físicamente y lo maquillaban fatal. La peluca rubia y ya xD

Guti era otro personaje que lo supieron satirizar a la perfección

Este humor se hace con tías y está el programa cerrado y todos en la cárcel

Joder en Marca y As siguen todavía dándole vueltas al penalti de Julián, madre mía, pasen página...

pollazoro escribió:@srkarakol eres un forofo. Sin más. Menudas películas os montáis. Dos toques, anulado como dicta la norma. Fin de la historia.

Gracias por el piropo... ante la ausencia de argumentos, ya se sabe... todo ok.

Simplemente espero que seas coherente (mis ganas locas) y esperes que se "aplique la norma" cuando os perjudique... pero vamos, que ya has demostrado que coherencia poca con el video del penalty de Tchouameni... si es que solo con eso ya queda todo claro.

IvanQ escribió:@Nepal77 y el de Messi no fue anulado y la Fifa en ningún momento ha dicho que la interpretación de la norma se haya cambiado. Así que vamos, van a pitar lo que les salga de los huevos y siempre estará bien.

El de Messi no lo anularon porque no lo vieron. No porque considerasen que ese doble toque era legal. No es una jugada mal arbitrada o que usasen un criterio diferente, es una jugada que no vieron.

El de Messi como no desplaza el pie es mucho mas difícil de ver.

El caso de Solari y el de Julian son más evidente porque hay desplazamiento del todo el cuerpo porque se resbalan, se desplaza la pierna de apoyo y el pie de apoyo que va hacia el balón. Es mas fácil de ver que ha habido doble toque porque se ve todo el movimiento del jugador.

Nepal77 escribió:

IvanQ escribió:@Nepal77 y el de Messi no fue anulado y la Fifa en ningún momento ha dicho que la interpretación de la norma se haya cambiado. Así que vamos, van a pitar lo que les salga de los huevos y siempre estará bien.

El de Messi no lo anularon porque no lo vieron. No porque considerasen que ese doble toque era legal. No es una jugada mal arbitrada o que usasen un criterio diferente, es una jugada que no vieron.

El de Messi como no desplaza el pie es mucho mas difícil de ver.

El caso de Solari y el de Julian son más evidente porque hay desplazamiento del todo el cuerpo porque se resbalan, se desplaza la pierna de apoyo y el pie de apoyo que va hacia el balón. Es mas fácil de ver que ha habido doble toque porque se ve todo el movimiento del jugador.

Si habláis del Mundial, en ese torneo los balones llevaban un chip que permitía saberlo absolutamente todo, por tanto es imposible que si se hubiera producido eso no se hubiera detectado. Puede pasar que allí interpretaran que aquello no fue suficiente como para desviar el balón que es lo que ocurrió el otro día.

NWOBHM escribió:Yo por más que lo miro, no lo veo. Ni soy del Madrid ni del Atlético.

Lo que sí tengo claro es que los del VAR debía tener una vista de lince en un ojo y de águila en el otro para decidir tan rápido y con tanta seguridad con ese vídeo que no se ve una castaña.

ya hay videos donde si se ve. y en el balon hay un sensor que detecta los golpes, que se usa para el fuera de juego semiautomatico. a esa informacion el arbitro en el campo no tiene acceso pero el VAR si la tienen.

Mc Mardigan escribió:A por esos malditos unionistas!

ah que por eso les tienes ojeriza. xD

Buscavidas escribió:Menudo robo ayer en Manchester a la Real

si. un robazo de cojones

sinceramente no se exactamente qué pretendia la real en ese partido, pero es que los atacantes del manu les llegaban y les pasaban por encima una vez y otra y otra y otra.

en mi opinion eliminacion justa.

y por cierto, por una vez... si que vi el partido, asi que no estoy hablando de lo que dicen otros ni de lo que dicen en articulos ni de lo que dice la gente. digo lo que vi. y lo que vi es que el manu aplastó a la real.

y sinceramente, el planteamiento de la real sigo sin entenderlo. ir a hacer presion alta y robarles la pelota en su campo lo entiendo, pero el esquema defensivo frente al ataque del manu aquello parecia las palmas intentando defenderse del barcelona... los rivales les llegaban constantemente y se sentia peligro en cada jugada.

respecto a los penalties algunos son mas discutibles que otros, pero todos pitables, incluso el OTRO MAS que no le pitaron a la real en contra que lo descarto el VAR.

lo dicho.... no se que hacen poniendose dignos. bueno si... el ridiculo. a la real ayer la superaron por todas partes. eliminacion mas que justa. si tu rival es mejor, pues es mejor. y ayer el manu parecia un equipo que no haria un mal papel en champions, no el 15º clasificado de la premier.

Daguerreo escribió:No fue decisión VAR. Fue decisión arbitral.

pues esto no tiene mucho sentido porque se suponia que de donde sacaban la prueba del doble toque era con el sensor del balon y a ese dato quien tiene acceso es el VAR no el arbitro.

ademas tanto arbitro como un asistente ¿4º arbitro?, al que le va mbappe a reclamar... estan pinganillo a la oreja todo ese rato.

quiero decir que sin VAR, el arbitro en principio no anuló el gol con lo cual, sin VAR probablemente el tanto hubiera subido al marcador.

cBS escribió:Se han quedado unos cruces chulos menos quizá el Lazio - Bodo glint o como se diga.

poca coña con el bodo que son los campeones de su pais (noruega, no suecia como decian ayer en algun medio xDD) y en su casa son un fortin.

en esta europa league le han ganado: al oporto, al besiktas, al twente y a olympiakos. poca broma.

fuera de casa son mucho menos peligrosos, eso si. de hecho es lo que creo que ocurrira, que lazio resolvera la eliminatoria en casa. pero la ida es "allá" y de allá dudo que lazio se traigan la eliminatoria resuelta.

cBS escribió:Me molaría una final Tottenham - Athletic, aunque me da que el Eintracht le puede meter un meneo a la defensa de los spurs.

pero no dices que el tottenham estan en la mierda ¿?

la final mas probable va a ser bilbao - lazio (si no falla ninguno, claro)

adri079 escribió:

k_nelon escribió:

cBS escribió:@k_nelon el de laporta es muy bueno... pero es otro actor, antes (en los 2009) lo interpretaba uno mejor aún.

Hostia rubiales está clavado xD. Por cierto lo vi hace unos meses por la calle muy animado y bien acompañado tengo que decir

Los de guti eran los mejores, de eso no tengo duda y eso que el actor no se parecía en nada de nada físicamente y lo maquillaban fatal. La peluca rubia y ya xD

Guti era otro personaje que lo supieron satirizar a la perfección

Este humor se hace con tías y está el programa cerrado y todos en la cárcel

Como sino se hubiera hecho, desde poner a Arrimadas como si fuera un maniquí manejada por Rivera, a poner a hombre haciendo de Rahola, o poner a algunas políticas catalanas como si fueran retrasadas... eso de Guti no es nada.

@GXY Según Iturralde en la Champions NO hay sensor o no está operativo, sino hubieran sacado los datos de la telemetría como hicieron en el Mundial

Hereze escribió:

Nepal77 escribió:

IvanQ escribió:@Nepal77 y el de Messi no fue anulado y la Fifa en ningún momento ha dicho que la interpretación de la norma se haya cambiado. Así que vamos, van a pitar lo que les salga de los huevos y siempre estará bien.

El de Messi no lo anularon porque no lo vieron. No porque considerasen que ese doble toque era legal. No es una jugada mal arbitrada o que usasen un criterio diferente, es una jugada que no vieron.

El de Messi como no desplaza el pie es mucho mas difícil de ver.

El caso de Solari y el de Julian son más evidente porque hay desplazamiento del todo el cuerpo porque se resbalan, se desplaza la pierna de apoyo y el pie de apoyo que va hacia el balón. Es mas fácil de ver que ha habido doble toque porque se ve todo el movimiento del jugador.

Si habláis del Mundial, en ese torneo los balones llevaban un chip que permitía saberlo absolutamente todo, por tanto es imposible que si se hubiera producido eso no se hubiera detectado. Puede pasar que allí interpretaran que aquello no fue suficiente como para desviar el balón que es lo que ocurrió el otro día.

Que exista un chip no significa que esté alguien monitorizandolo en todo momento a ver cuantos golpeos se dan al balón.

La jugada no generó dudas, por tanto no se revisó, si se hubiese revisado habrían visto que el chisme pito 2 veces. Ese chip no pitará, ira dejando reportes que luego se comprobaran, ademas van asociados a la tecnología 3D que estés usando en ese momento, o bien para detectar fueras de juego o para lo que sea. Son chip de apoyo a todo el sistema. Si no esta diseñado para detectar dobles toques en penaltys habria que comprobar manualmente el reporte.

Si nadie se percató de que golpeó dos veces por mucha tecnología que haya la jugada pasa inadvertida.

Esta jugada ha pasado 3 o 4 veces en 50 años, no es una jugada de la que se este pendiente y se mire con lupa.

La tecnología ayuda pero hay que revisar las cosas, si no se revisa porque no se sospecha de nada pasa inadvertido.

Es como si tu en casa tienes una cámara de seguridad, si no sospechas que haya entrado nadie ni te falta nada no te vas poner a revisar si ha entrado alguien.

Por mucho que haya un chip en el balón si nadie ha comprobado los registros que emitió ese chip en ese penalty esa jugada no se arbitra. Porque no es una jugada común y quizás nadie le dio por comprobar eso.

GXY escribió:

Mc Mardigan escribió:A por esos malditos unionistas!

ah que por eso les tienes ojeriza. xD

Es uno de los factores indudablemente

Nepal77 escribió:

Hereze escribió:

Nepal77 escribió:
El de Messi no lo anularon porque no lo vieron. No porque considerasen que ese doble toque era legal. No es una jugada mal arbitrada o que usasen un criterio diferente, es una jugada que no vieron.

El de Messi como no desplaza el pie es mucho mas difícil de ver.

El caso de Solari y el de Julian son más evidente porque hay desplazamiento del todo el cuerpo porque se resbalan, se desplaza la pierna de apoyo y el pie de apoyo que va hacia el balón. Es mas fácil de ver que ha habido doble toque porque se ve todo el movimiento del jugador.

Si habláis del Mundial, en ese torneo los balones llevaban un chip que permitía saberlo absolutamente todo, por tanto es imposible que si se hubiera producido eso no se hubiera detectado. Puede pasar que allí interpretaran que aquello no fue suficiente como para desviar el balón que es lo que ocurrió el otro día.

Que exista un chip no significa que esté alguien monitorizandolo en todo momento a ver cuantos golpeos se dan al balón.

La jugada no generó dudas, por tanto no se revisó, si se hubiese revisado habrían visto que el chisme pito 2 veces.

Si nadie se percató de que golpeó dos veces por mucha tecnología que haya la jugada pasa inadvertida.

Esta jugada ha pasado 3 o 4 veces en 50 años, no es una jugada de la que se este pendiente y se mire con lupa.

La tecnología ayuda pero hay que revisar las cosas, si no se revisa porque no se sospecha de nada pasa inadvertido.

Es como si tu en casa tienes una cámara de seguridad, si no sospechas que haya entrado nadie ni te falta nada no te vas poner a revisar si ha entrado alguien.

Por mucho que haya un chip en el balón si nadie ha comprobado los registros que emitió ese chip en ese penalty esa jugada no se arbitra. Porque no es una jugada común y quizás nadie le dio por comprobar eso.

Dudo que un sistema tan avanzado como ese se monitorice de forma manual, tendrá sus sistemas de avisos o alerta.

Así que o bien no hubo ese doble toque, o aplicaron la norma según su espíritu y no a rajatabla, ya estamos llegando a límites absurdos, anulando goles por un supuesto fuera de juego de medio mm o como el miércoles, anulando un penalti por un supuesto doble toque como si aquella hubiera desviado la pelota de una manera significativa

Hereze escribió:@GXY Según Iturralde en la Champions NO hay sensor o no está operativo, sino hubieran sacado los datos de la telemetría como hicieron en el Mundial

gracias por la info.

pues entonces no entiendo muy bien qué tenian que decir en el VAR al respecto, porque con las tomas que se vieron de entrada no se distingue un carajo.

GXY escribió:

Hereze escribió:@GXY Según Iturralde en la Champions NO hay sensor o no está operativo, sino hubieran sacado los datos de la telemetría como hicieron en el Mundial

gracias por la info.

pues entonces no entiendo muy bien qué tenian que decir en el VAR al respecto, porque con las tomas que se vieron de entrada no se distingue un carajo.

Por lo que nos han contado, lo vio el árbitro y éste pidió confirmación al VAR, el como confirmó este último la jugada pues vete a saber, porque tampoco es que tardaran mucho.

Hereze escribió:

adri079 escribió:

k_nelon escribió:

Guti era otro personaje que lo supieron satirizar a la perfección

Este humor se hace con tías y está el programa cerrado y todos en la cárcel

Como sino se hubiera hecho, desde poner a Arrimadas como si fuera un maniquí manejada por Rivera, a poner a hombre haciendo de Rahola, o poner a algunas políticas catalanas como si fueran retrasadas... eso de Guti no es nada.

@GXY Según Iturralde en la Champions NO hay sensor o no está operativo, sino hubieran sacado los datos de la telemetría como hicieron en el Mundial

Masculinizar a los chicarros del fútbol femenino donde dices que se ve y se burlan de ellas?

IvanQ escribió:

Vavadi escribió:Sí, porque tratan de agarrarse a lo que sea. De hecho, no sé si sois conscientes de que eso implicaría que está permitido golpear con los dos pies a la vez. En fin.

La propia Fifa dijo que ese tipo de penaltis son válidos.

El debate llevó a la AFA a consultar a la FIFA, que finalmente validó el gol bajo el argumento de que el doble toque resultó “fortuito”. En ese entonces, la Comisión de Árbitros adoptó un criterio interpretativo más pragmático, considerando el espíritu de la norma y privilegiando el contexto fortuito del hecho.

https://www.infobae.com/deportes/2025/03/13/la-polemica-del-penal-por-que-fue-anulado-el-de-julian-alvarez-y-no-el-historico-remate-con-los-dos-pies-de-palermo-en-boca/

La propia Fifa dijo que ese tipo de penaltis son válidos.

1. En el artículo para nada dice que sean válidos segun la FIFA, sino que UNA vez consideraron válido uno de ellos, por interpretar la norma de forma laxa. Por cierto, sabes tan bien como yo que si dijeron eso fue porque, si no, habrían tenido que atender reclamaciones de repetición del partido o lo que fuera, y se habría montado un pifostio. Porque el árbitro lo había dado por válido, ¿no?

2. NO están hablando para nada de golpear con los dos pies a la vez. Sino de una situación en la que tocó con los dos pies (aunque no fuera a la vez) de forma fortuita. Tal como respondes a mi cita se entiende que la FIFA ha dicho que se puede golpear con los dos pies a la vez, y NO tiene nada que ver con lo que pone en el artículo.

spiderrrboy escribió:Joder en Marca y As siguen todavía dándole vueltas al penalti de Julián, madre mía, pasen página...

No hace falta irse al marca, ya tienes este hilo.

srkarakol escribió:

pollazoro escribió:@srkarakol eres un forofo. Sin más. Menudas películas os montáis. Dos toques, anulado como dicta la norma. Fin de la historia.

Gracias por el piropo... ante la ausencia de argumentos, ya se sabe... todo ok.

Simplemente espero que seas coherente (mis ganas locas) y esperes que se "aplique la norma" cuando os perjudique... pero vamos, que ya has demostrado que coherencia poca con el video del penalty de Tchouameni... si es que solo con eso ya queda todo claro.

De nada. Estás buscando debate donde no lo hay, ya me dirás. Es como si me dices que un fuera de juego es interpretación.

k_nelon escribió:@cBS

el de Rubiales

y esto es solo de Febrero hasta hoy

Muy buenos todos y me descojono totalmente anda pon mas que quiero reirme aun

pollazoro escribió:

spiderrrboy escribió:Joder en Marca y As siguen todavía dándole vueltas al penalti de Julián, madre mía, pasen página...

No hace falta irse al marca, ya tienes este hilo.

No os preocupéis que ya llega la Liga, la próxima semana os tendremos a vosotros denunciando al VAR, los árbitros, Negreira, Mediapro, que si el Atlético se ha dejado, etc...