Competiciones UEFA 25-26

Torres escribió:

elalbert78 escribió:

capo_maldini escribió:
Lo de tocar balón aún, lo de decirle que se levante (casi obligándole) como que no le ha dado, creo que hasta hizo gestos de este se había tirado, eso es de jugador antideportivo.

Y no soy injusto con Carvajal, soy bastante benévolo.

Bueno, te doy la razón, lo segundo sobra. Pero por desgracia en este deporte hay tan poca deportividad... Digo que eres injusto porque Carvajal no me parece que destaque especialmente por su falta de deportividad, simplemente uno mas dentro de un deporte en el que la nobleza brilla por su ausencia.

Carvajal es el antifutbol no me jodas….

Le pega una ostia que le hace dar una vuelta de campana en el aire y caer de espaldas y tiene Los Santos cojones de hacerle el gesto de que se levante y que no haga teatro…..

Esa es tú opinión. La mia es que no es ni más ni menos "antifutbol" que otros cientos y cientos de otros futbolistas.

Como dice el compañero @capo_maldini si buscamos en la hemeroteca seguro que le encontramos muchíiiiiisimas acciones antideportivas. Pero es que si coges cualquier jugador random lo menos que vas a encontrarle es que le escupa a la cara a algun compañero de profesión. Insisto en que no veo a Carvajal que destaque por encima del resto en esa faceta.

Sin salirnos del partido de ayer hay una jugada en la que se lesiona Brahim, para su carrera debido a la lesión y el jugador rival aprovecha para iniciar un contrataque... Super deportivo. El problema no es Carvajal, el problema es este.

capo_maldini escribió: Eso si, en general da pena el fútbol en ese sentido

Afirmación con la que estoy 100% de acuerdo.

Carvajal anda muy pasado de vueltas...

Que se lo digan a Yuri... rotura de peroné en el último partido de la Liga pasada no jugándose absolutamente nada...

Mc Mardigan escribió:Carvajal anda muy pasado de vueltas...

Que se lo digan a Yuri... rotura de peroné en el último partido de la Liga pasada no jugándose absolutamente nada...

Pero esto no es nuevo, Carvajal siempre ha sido un poco cerdete y además en esa fue a dar

No news

k_nelon escribió:Pues yo en esa toma no tengo claro que le toque a Simons

Puedes manipular el vídeo como de costumbre si así te quedas más tranquilo

Mc Mardigan escribió:Carvajal anda muy pasado de vueltas...

Que se lo digan a Yuri... rotura de peroné en el último partido de la Liga pasada no jugándose absolutamente nada...

Es que no estamos hablando de entradas duras. Estabamos discutiendo sobre la acción antideportiva posterior a la falta (bueno, no falta porque ni la pitan) cuando le dice que se levante, de forma airada, al rival que yace en el suelo. Y solo he expresado mi opinión de que sí, es antideportivo, pero que no es algo que destaque en Carvajal, muchisimos jugadores tienen actitudes nada deportivas sobre el terreno de juego. Y también he puesto el ejemplo de ayer cuando Brahim suelta el balón porque se lesiona y el jugador del Leipzig inicia un contrataque... Es en lo que hemos permitido que se convierta este deporte cuando blanqueamos comportamientos porque es un jugador de nuestro equipo.

capo_maldini escribió:Lo peor de la Carvajal es que encima le dice que se levante y que ha tocado balón que igual lo toca pero vaya, le mete una leche de cuidado. Es un tío demasiado antideportivo.

@LoSaT yo ya he dado mi opinión, entiendo la tuya pero no pienso igual.

Si, si yo opino igual que tu respecto al gol de ayer, ese gol no debería anularse nunca, pero la norma es clara al respecto, si hay interacción de un jugador que está en fuera de juego es gol ilegal.

@elalbert78 No entra con los tacos, de acuerdo. Pero va a destiempo y casi sin opción de jugar balón.

Muy al límite la veo yo... roja clara no es, eso vaya por delante.

Hereze escribió:Bueno esta noche es la gran diversión, a ver con que locura nos deleita hoy la xavineta

para el festival del humor de la xavineta queda una semana aun xd

elalbert78 escribió:

Falta y amarilla, yo no lo veo para roja, va con el empeine no con tacos, pierna encogida... Necesito mas para pitar roja

Eso no puede ser roja nunca, hombre, amarilla como mucho... que si, que luego le dice que se levante y tal, pero eso lo vemos 20 veces en cada partido con 20 jugadores distintos.

LoSaT escribió:

capo_maldini escribió:Lo peor de la Carvajal es que encima le dice que se levante y que ha tocado balón que igual lo toca pero vaya, le mete una leche de cuidado. Es un tío demasiado antideportivo.

@LoSaT yo ya he dado mi opinión, entiendo la tuya pero no pienso igual.

Si, si yo opino igual que tu respecto al gol de ayer, ese gol no debería anularse nunca, pero la norma es clara al respecto, si hay interacción de un jugador que está en fuera de juego es gol ilegal.

Pero se puede pitar cuando un jugador influye en la jugada, porque ahí hay que suponer que el portero puede llegar a la pelota.

Esto como digo deja abierto a que si hay 7 metros (exagero) de distancia con la línea de pase o el balón y se interactúa en la jugada se puede pitar fuera de juego. Me parece difícil de medir sinceramente.

srkarakol escribió:@elalbert78 No entra con los tacos, de acuerdo. Pero va a destiempo y sin opción de jugar balón.

Muy al límite la veo yo... roja clara no es, eso vaya por delante.

Efectivamente va a destiempo y por eso da la patada, pero hay intención de jugar el balón solo que, como decimos, llega tarde. Para mí es amarilla bastante clara, pero bueno estamos bastante de acuerdo. Lo que resulta muy dificil de creer es que algo tan claro no lo pueda ver el árbitro en directo, no se... No es una jugada que ocurra en la otra parte del campo, está el balón en juego ¿Eso no lo ve el árbitro? No se... Ya no te digo ni que saque la amarilla, pero no pitar la falta... Son cosas que sorprenden

capo_maldini escribió:
Esto como digo deja abierto a que si hay 7 metros (exagero) de distancia con la línea de pase o el balón y se interactúa en la jugada se puede pitar fuera de juego. Me parece difícil de medir sinceramente.

Totalmente de acuerdo en que es dificil de medir. En el gol de ayer en concreto es que el jugador empuja (o toca, si lo quereis así por si alguien considera que a eso no se le puede llamar empujar) al portero, por lo tanto la interacción es clara. Yo creo que es más una cagada del jugador en cuestión, si se hubiera estado quietecito, gol legal.

Edito: Y volvemos a la deportividad en el deporte y concretamente en el futbol ¿A que viene ese empujoncito? A querer tocar los cojones ¿No? Muy bien, pues gol anulado majo. La próxima vez te apartaras del portero y le dejarás tranquilo. Yo lo veo así.

@capo_maldini lo que está claro es que el delantero es tonto por tocar al portero. Luego si es suficiente para anularlo o no, es otra cosa. Para mi no puedes anular eso en la vida, tapas una cantada grosera del portero con una mala decisión arbitral... pero el que se lo tiene que mirar es el delantero que por la tontería de tocar al portero le anulan un gol a su equipo.

elalbert78 escribió:Edito: Y volvemos a la deportividad en el deporte y concretamente en el futbol ¿A que viene ese empujoncito? A querer tocar los cojones ¿No? Muy bien, pues gol anulado majo. La próxima vez te apartaras del portero y le dejarás tranquilo. Yo lo veo así.

Totalmente de acuerdo.

Lee_Chaolan escribió:

k_nelon escribió:Pues yo en esa toma no tengo claro que le toque a Simons

Puedes manipular el vídeo como de costumbre si así te quedas más tranquilo

yo lo digo de verdad, me gustaría ver otra toma, aparte de mala calidad esa toma frontal no deja claro el grado en el que toca a Simmons o si lo llega a tocar incluso, recordemos que estuvo en la Masia este chico, cuna de "la croqueta" y variantes.

seaman escribió:

Torres escribió:

seaman escribió:
¿Y a ti que más te da si eres del Barça y del Alavés?

Y antiathletic pero siempre me ha parecido que el utilizar el nombre de un club así mal a posta es de toca cojones o de paleto... Y que venga en una semana a poner "el bilbao" más de una vez después de lo comentado y sin venir a cuento son ganas de provocar a los aficionados del Athletic

Hace unos días escribió real mandril y no le dijisteis nada.
Tampoco creo que sea tan grave que diga lo de el Bilbao.

Y ese es el resumen. No molestan las formas, molesta que no pueden argumentar su nuevo posicionamiento xD. Pero bueno, toda la persecución viene del mismo usuario que me quotea todo el rato desde que dije que tienen políticas de vox cuando salió el tema de los que dan trabajo en una empresa privada dependiendo donde naces . Y desde ese día es una persecución y me cita todo el rato incluso con amenazas

Menos mal que es del Athletic club si llega a ser del Madrid o Barcelona y necesita citar cada cosa que se dice de su equipo jajaja. Aquí se pueden hacer puyitas a Carvajal pero no al Athletic club. El 99% de los mensajes son te gente lanzado puyitas a Henry, Carvajal, Madrid, Barça...pero se dijo lo de Bilbao y aún no lo ha superado y lo que es peor, quiere que se acepte como dogma como si aceptamos ahora como dogma que dejen de hablar las champions, negreira...

Se ve que solo es de adolescentes inmaduros la puyita Bilbao contra tu rival en copa pero venir a hablar de Carvajal en una competición uqe no huele lo hace sin maldad.

Seiken escribió:Repasate el significado de analogía.

Yo no he hablado de robo en ningún momento y ya he dicho que me parece bien arbitrada, aunque para mí no sea falta

Por otra parte, si estamos hablando de una jugada en concreto y pones esto

Que repase el significado de analogía...

Lo que voy a repasar es la lista de ignorados.

Seiken escribió:

Señor Ventura escribió:Un jugador te desplaza dos metros sin haber disputa de balón, otro dispara y no llegas a tocarlo por centímetros,

Pues que quieres que te diga, lo normal es interpretar que estás hablando de lunin y del tiro y gol anulados de ayer...

En absoluto, lo normal de un ejemplo es atender al ejemplo y dejarse de correcciones intrascendentes.

Pero bueno, a ignorados, ve a discutir sinsentidos con otro.

elalbert78 escribió:

srkarakol escribió:@elalbert78 No entra con los tacos, de acuerdo. Pero va a destiempo y sin opción de jugar balón.

Muy al límite la veo yo... roja clara no es, eso vaya por delante.

Efectivamente va a destiempo y por eso da la patada, pero hay intención de jugar el balón solo que, como decimos, llega tarde. Para mí es amarilla bastante clara, pero bueno estamos bastante de acuerdo. Lo que resulta muy dificil de creer es que algo tan claro no lo pueda ver el árbitro en directo, no se... No es una jugada que ocurra en la otra parte del campo, está el balón en juego ¿Eso no lo ve el árbitro? No se... Ya no te digo ni que saque la amarilla, pero no pitar la falta... Son cosas que sorprenden

capo_maldini escribió:
Esto como digo deja abierto a que si hay 7 metros (exagero) de distancia con la línea de pase o el balón y se interactúa en la jugada se puede pitar fuera de juego. Me parece difícil de medir sinceramente.

Totalmente de acuerdo en que es dificil de medir. En el gol de ayer en concreto es que el jugador empuja (o toca, si lo quereis así por si alguien considera que a eso no se le puede llamar empujar) al portero, por lo tanto la interacción es clara. Yo creo que es más una cagada del jugador en cuestión, si se hubiera estado quietecito, gol legal.

Edito: Y volvemos a la deportividad en el deporte y concretamente en el futbol ¿A que viene ese empujoncito? A querer tocar los cojones ¿No? Muy bien, pues gol anulado majo. La próxima vez te apartaras del portero y le dejarás tranquilo. Yo lo veo así.

"Hay intencion de jugar balon pero llega tarde"

Pero?!?!?!?!?!?!??!!!!!!

Le da y va fuerte, no hay mas a no ser que estamos ante un caso de lavatoria

LoSaT escribió:

Eeeeeeesto.

Esto.

En dos jornadas le ha dado tiempo a decir una cosa, y la contraria, pero además convencido.

aim_dll escribió:
"Hay intencion de jugar balon pero llega tarde"

Pero?!?!?!?!?!?!??!!!!!!

Le da y va fuerte, no hay mas a no ser que estamos ante un caso de lavatoria

Pero nada. Le da, va fuerte pero como es con intención clara de jugar la pelota, no entra con los tacos por delante y encoge la pierna es falta y tarjeta amarilla. No entiendo tu comentario ¿Exactamente cual es tu opinión especto de la jugada? Si ves roja, lo respeto pero no puedo compartirlo porque no es entrada de roja.

elalbert78 escribió:

aim_dll escribió:
"Hay intencion de jugar balon pero llega tarde"

Pero?!?!?!?!?!?!??!!!!!!

Le da y va fuerte, no hay mas a no ser que estamos ante un caso de lavatoria

Pero nada. Le da, va fuerte pero como es con intención clara de jugar la pelota, no entra con los tacos por delante y encoge la pierna es falta y tarjeta amarilla. No entiendo tu comentario ¿Exactamente cual es tu opinión especto de la jugada? Si ves roja, lo respeto pero no puedo compartirlo porque no es entrada de roja.

Lo de que va con intención de jugar la pelota es la lavatoria, va fuerte y iba a mala leche

No niegues la mayor

aim_dll escribió:

elalbert78 escribió:

aim_dll escribió:
"Hay intencion de jugar balon pero llega tarde"

Pero?!?!?!?!?!?!??!!!!!!

Le da y va fuerte, no hay mas a no ser que estamos ante un caso de lavatoria

Pero nada. Le da, va fuerte pero como es con intención clara de jugar la pelota, no entra con los tacos por delante y encoge la pierna es falta y tarjeta amarilla. No entiendo tu comentario ¿Exactamente cual es tu opinión especto de la jugada? Si ves roja, lo respeto pero no puedo compartirlo porque no es entrada de roja.

Lo de que va con intención de jugar la pelota es la lavatoria, va fuerte y iba a mala leche

No niegues la mayor

Es tu opinión. En mi opinión va a golpear el balon, llega tarde y le pega una señora patada al rival merecedora de falta y amarilla.

elalbert78 escribió:

aim_dll escribió:

elalbert78 escribió:
Pero nada. Le da, va fuerte pero como es con intención clara de jugar la pelota, no entra con los tacos por delante y encoge la pierna es falta y tarjeta amarilla. No entiendo tu comentario ¿Exactamente cual es tu opinión especto de la jugada? Si ves roja, lo respeto pero no puedo compartirlo porque no es entrada de roja.

Lo de que va con intención de jugar la pelota es la lavatoria, va fuerte y iba a mala leche

No niegues la mayor

Es tu opinión. En mi opinión va a golpear el balon, llega tarde y le pega una señora patada al rival merecedora de falta y amarilla.

Ya vas reculando...antes era eso y ahora es mi opinión

El que haya jugado al futbol sabe que ha ido a dar y con la mala leche

Lo que está claro es que al Madrid se le atragantan los equipos que se cierran bien y que trabajan bi n defensivamente.
Ya van varias veces.

Es el problema de jugar con dos extremos pero sin un 9.
Lo digo siempre: un 9 ,aunque sea un tronco , fija a los centrales ,y a la vez ,es una opción de centro y remate ,impide muchas ayudas de los centrales a las bandas.

Carletto es de muchas cagadas de estas .Se da contra la misma piedra cien mil veces.
Contra este tipo de equipos ,pon un puñetero 9.

También creo que tan poco tiempo de descanso ,la falta de rotación por las lesiones ,y la plaga de lesiones ,afectan bastante.
El calendario es ya de por sí demencial ,como para encima tener tantas lesiones.

Menos mal que estamos fuera de la Copa del Rey.
No sé cómo hubiesen salido de tanto partido, la verdad.

Es que incluso algunos que jugaron ,estaban tocados ,como el caso de Camavinga.

@ennrik
Ya pedís rojas por todo.
Si encaje la pierna y esconde los tacos.
Es una amarilla como un castillo ,pero ya está.
No entiendo el debate en este partido.
Si le mete los tacos sí que la hubiese visto de roja.

Igual que hay un hilo para fichajes, otro para fútbol internacional y demás... Lo bien que se estaría aquí si hubiera un hilo exclusivo para hablar de los árbitros. Me refiero a un hilo aparte al del mayor caso de corrupción de la historia de nuestro fútbol, que eso ya tiene su propio hilo. En ese hilo de los arbitrajes y los robos, los "aficionados" que disfrutan más rajando de los árbitros que del juego de su equipo serían tremendamente felices. Los temas son muy variados: lo mal que está el reglamento, lo mal que éste se aplica, lo malos que son los árbitros, las tres rojas que tenían que haber sacado a mi rival y los tres penaltis que me tenían que haber pitado a favor, hace 10 años en una acción con alguna leve semejanza pitaron otra cosa distinta a la de hoy, sólo benefician a los grandes (en otras palabras, mi equipo es una mierda por culpa de los árbitros), etc.


Es que todos los días es exactamente lo mismo... Hay gente que sólo ve robos y atracos, partido tras partido. Unos 76 atracos al año sólo en liga, sumando los 38 sufridos en contra y los 38 en los que benefician al rival. Si alguna vez se salen de ese guion del fanático radical, lo hacen para tratar de ir de objetivos y volver a llenar la barra de las rajadas por los robos. Esta gente no ve fútbol, ve atracos. De hecho, diría que rara vez ven los partidos... Tiran de los primeros tweets que ven para saltar a rajar.


Sobre el gol anulado ayer...

Pensar en un reglamento en el que se permita tener algún tipo de interferencia en el juego estando en fuera de juego. El límite lo sitúa en el caso de que esa interferencia es decisiva o no para un gol por ejemplo. Ahora imaginaros a los árbitros del campo y a los del VAR viajando, en cuestión de un par de minutos, a infinitos universos paralelos para saber si en mil acciones distintas un jugador podría evitar un gol por una décima de segundo o si el portero habría rozado lo suficiente un balón para desviarlo... Es absurdo. Es infinitamente más sencillo que si a un tipo en fuera de juego le da por andar tocando/empujando/cruzándose a los rivales se pita fuera de juego y ya está.

El reglamento actual es muy sencillo: si estás en fuera de juego no puedes tener influencia en el juego. Si no pintas nada en una jugada, no toques ni al portero ni a ningún otro rival. ¿Para qué tocas?... Si centran al área y estás adelantado, no saltes y limítate a quedarte parado o a alejarte de la jugada. Y, si eso, prueba a no estar en fuera de juego en primer lugar y así te evitas historias...

Señor Ventura escribió:

Seiken escribió:Repasate el significado de analogía.

Yo no he hablado de robo en ningún momento y ya he dicho que me parece bien arbitrada, aunque para mí no sea falta

Por otra parte, si estamos hablando de una jugada en concreto y pones esto

Que repase el significado de analogía...

Lo que voy a repasar es la lista de ignorados.

Seiken escribió:

Señor Ventura escribió:Un jugador te desplaza dos metros sin haber disputa de balón, otro dispara y no llegas a tocarlo por centímetros,

Pues que quieres que te diga, lo normal es interpretar que estás hablando de lunin y del tiro y gol anulados de ayer...

En absoluto, lo normal de un ejemplo es atender al ejemplo y dejarse de correcciones intrascendentes.

Pero bueno, a ignorados, ve a discutir sinsentidos con otro.

Si ese es tu nivel de respuesta y dialogo lo de entrar en tu lista de ignorados me lo voy a tomar más como un cumplido que como otra cosa.

Sr karakol te ha dejado retratado con lo de los metros y los empujones dos mensajes más tarde, con lo que la huida hacia adelante ha sido bastante ridicula

pebol escribió:Sobre la jugada polémica, para mí no se puede anular un gol por esa mariconada. Esto es futbol y si anulan un gol por eso tendrían que anular 6 cada partido, el contacto es demasiado leve y no influye en nada.
Hay que ser justos y si hubiera sido al revés nos habríamos indignado, y con razón.

Es que nadie dice que no sea indignante, se está diciendo que está en las normas, ante las acusaciones de robo y cosas oscuras que seguro anda haciendo el real madrid entre las sombras.

La cuestión aquí es que si no se puede anular un gol así por esa chorrada, entonces estamos dejando las decisiones en manos de la libre interpretación, ¿y dónde situamos la línea?... un futbolista en fuera de juego posicional hace que se cae y estorba al máximo al portero con toda la intención, pero no vamos a anular un gol por esas tonterías... ¿no?.

Cortas de raíz el problema si todo jugador en fuera de juego posicional no se queda quieto, y quedándose quieto no ha estorbado. Así eliminas tener que interpretar la jugada la mayoría de las veces, y me parece mas justo eso que cualquier otra cosa.

Senegio escribió:

Si que puedes tocar al portero dentro del área, el problema es hacerlo cuando deberías mantenerte al margen porque estás en fuera de juego posicional, y tienes que quedarte quieto.

Believe23 escribió:Igual que hay un hilo para fichajes, otro para fútbol internacional y demás... Lo bien que se estaría aquí si hubiera un hilo exclusivo para hablar de los árbitros. Me refiero a un hilo aparte al del mayor caso de corrupción de la historia de nuestro fútbol, que eso ya tiene su propio hilo. En ese hilo de los arbitrajes y los robos, los "aficionados" que disfrutan más rajando de los árbitros que del juego de su equipo serían tremendamente felices. Los temas son muy variados: lo mal que está el reglamento, lo mal que éste se aplica, lo malos que son los árbitros, las tres rojas que tenían que haber sacado a mi rival y los tres penaltis que me tenían que haber pitado a favor, hace 10 años en una acción con alguna leve semejanza pitaron otra cosa distinta a la de hoy, sólo benefician a los grandes (en otras palabras, mi equipo es una mierda por culpa de los árbitros), etc.


Es que todos los días es exactamente lo mismo... Hay gente que sólo ve robos y atracos, partido tras partido. Unos 76 atracos al año sólo en liga, sumando los 38 sufridos en contra y los 38 en los que benefician al rival. Si alguna vez se salen de ese guion del fanático radical, lo hacen para tratar de ir de objetivos y volver a llenar la barra de las rajadas por los robos. Esta gente no ve fútbol, ve atracos. De hecho, diría que rara vez ven los partidos... Tiran de los primeros tweets que ven para saltar a rajar.


Sobre el gol anulado ayer...

Pensar en un reglamento en el que se permita tener algún tipo de interferencia en el juego estando en fuera de juego. El límite lo sitúa en el caso de que esa interferencia es decisiva o no para un gol por ejemplo. Ahora imaginaros a los árbitros del campo y a los del VAR viajando, en cuestión de un par de minutos, a infinitos universos paralelos para saber si en mil acciones distintas un jugador podría evitar un gol por una décima de segundo o si el portero habría rozado lo suficiente un balón para desviarlo... Es absurdo. Es infinitamente más sencillo que si a un tipo en fuera de juego le da por andar tocando/empujando/cruzándose a los rivales se pita fuera de juego y ya está.

El reglamento actual es muy sencillo: si estás en fuera de juego no puedes tener influencia en el juego. Si no pintas nada en una jugada, no toques ni al portero ni a ningún otro rival. ¿Para qué tocas?... Si centran al área y estás adelantado, no saltes y limítate a quedarte parado o a alejarte de la jugada. Y, si eso, prueba a no estar en fuera de juego en primer lugar y así te evitas historias...

Ojalá!!! Hilo de polemicas y a tomar por culo.

Caaaaaalma, sin discusionesssss.

Kroos ya opinó al respecto ayer y si un jugador del Madrid dice eso, pues poco puede decir el resto:

Kroos ve legal el gol anulado al Leipzig y Mateu Lahoz sostiene que "es una locura anular gol por eso"

https://www.marca.com/futbol/champions- ... b45ba.html

pero es agua pasada y ya está.

A ver hoy la Real Sociedad si no hace DE NUEVO un partido coñazo como los últimos que acostumbra a hacer de 0-0. Lo mismo salen amarrateguis contra el PSG, rollo intentar buscar el empate. 1-0 final gana PSG??

Y el Bayern debería ganar "fácil" a la Lazio. A ver qué sucede... 1-3 final gana Bayern???.

@Popovichbaby muchas ganas de ver a la Real. A ver cómo le sientan los octavos de Champions contra todo un PSG. Y del PSG tampoco he visto nada ...

Vavadi escribió:

jilk666 escribió:

Vavadi escribió:Yo soy de los que piensa que eso no puede ser fuera de juego, porque parece claro que no le afecta a Lunin en cuanto a no poder llegar a ese centro.

No obstante, insinuar que es una ayuda intencionada al Madrid es directamente de tontos. ¿Pero qué cojones fuma la gente? Si hubiera pasado en la Liga ya estaríamos con el rollo de siempre, pero joder, ¿en Europa y con Ceferin de verdad que alguien con mínimo dos neuronas puede pensar que van a beneficiar intencionadamente al Madrid?

Es obvio que si hubiera sido al revés habrían pitado lo mismo. Es más, ya han explicado el motivo del fuera de juego.

Otra cosa es que yo no esté de acuerdo y que me parezca una mierda que piten fuera de juego por eso. Pero es una discusión técnica sobre la jugada. Debatir sobre hipotéticos beneficios al Madrid es de acomplejados, sin más.

@FranciscoVG
Exacto. Ni en esta jugada ni en la de Araujo tienen impacto efectivo sobre el contrario, porque no habría cambiado nada. Vamos a llegar a un punto en el que anularán un gol porque un tío en fuera de juego le guiñó un ojo al rival, al considerar que está interfiriendo en la jugada.

Tu no has visto los audios del var sobre el madrid no? Es muy fácil pitar a favor del Madrid, nadie dice que los árbitros estén comprados pero las continuas ayuditas se hacen notar

Solo de la forma que tratan los árbitros del var las jugadas del madrid te das cuenta de la influencia de este club

Si realmente te piensas que pitan igual al madrid que al alavés eres demasiado inocente y no sabes como funciona este negocio

¿Y tú no has visto que precisamente he puesto que como es un partido de Champions no son aplicables vuestras teorías sobre influencias?

¿Qué Alavés ni qué leches? Era el Leipzig.
¿Y tú sabes quién es Ceferin? Seguro que está deseando ayudarnos. No, lo siento, arbitraron de forma objetiva y aplicando la norma correctamente. Yo lo único que digo es que esa norma de la interferencia sobre el contrario debería ser más flexible y que, en mi opinión, esa jugada no debería ser fuera de juego.

Me reafirmo: veo mucho acomplejado con el Madrid.

Teorías? Jajaja no hay justificación alguna a lo que vemos cada semana, las decisiones caen del mismo lado la gran mayoría de las veces por la influencia de club y toda la mafia de florentino y compañía, así sin pensar mucho se me viene a la cabeza: la agresión a baena, la tarjeta recurrida por la entrada criminal de nacho, quitarle la roja a vinicius por un manotazo, los audios del var, la liga del covid...

Pero vamos sigue pensando que pitan igual al madrid que al Almería, por eso nadie os toma en serio fuera de la capital

@jilk666 Apréndete las reglas.

Que hay un tío en fuera de juego detrás del portero y encima lo empuja y hay que leer las chorradas de los Negreiralovers.... Tiene tela.

jilk666 escribió:

Vavadi escribió:

jilk666 escribió:Tu no has visto los audios del var sobre el madrid no? Es muy fácil pitar a favor del Madrid, nadie dice que los árbitros estén comprados pero las continuas ayuditas se hacen notar

Solo de la forma que tratan los árbitros del var las jugadas del madrid te das cuenta de la influencia de este club

Si realmente te piensas que pitan igual al madrid que al alavés eres demasiado inocente y no sabes como funciona este negocio

¿Y tú no has visto que precisamente he puesto que como es un partido de Champions no son aplicables vuestras teorías sobre influencias?

¿Qué Alavés ni qué leches? Era el Leipzig.
¿Y tú sabes quién es Ceferin? Seguro que está deseando ayudarnos. No, lo siento, arbitraron de forma objetiva y aplicando la norma correctamente. Yo lo único que digo es que esa norma de la interferencia sobre el contrario debería ser más flexible y que, en mi opinión, esa jugada no debería ser fuera de juego.

Me reafirmo: veo mucho acomplejado con el Madrid.

Teorías? Jajaja no hay justificación alguna a lo que vemos cada semana, las decisiones caen del mismo lado la gran mayoría de las veces por la influencia de club y toda la mafia de florentino y compañía, así sin pensar mucho se me viene a la cabeza: la agresión a baena, la tarjeta recurrida por la entrada criminal de nacho, quitarle la roja a vinicius por un manotazo, los audios del var, la liga del covid...

Pero vamos sigue pensando que pitan igual al madrid que al Almería, por eso nadie os toma en serio fuera de la capital

Muy bien, sigue con tus historias de la Liga.

Ya si eso otro día me refutas lo que he expuesto en lugar de hablar de tu libro.

Vavadi escribió:Me reafirmo: veo mucho acomplejado con el Madrid.

A ver, venir a hablar de "acomplejados" a un foro en el que el día de una eliminatoria del Madrid en CL solo se hablaba del Barça... pues no deja de ser gracioso, por llamarlo de alguna manera.

Hoy juega un equipo español "pequeño" en champions uno de los partidos mas importantes de su historia, contra uno de los equipos mas odiados de toda España por todos los equipos, encima cae el día del amor

Pues nada seguimos con las típicas chorradas de robos y gilipolleces Madrid vs Barcelona de todos los dias xd

FranciscoVG escribió:Hoy juega un equipo español "pequeño" en champions uno de los partidos mas importantes de su historia, contra uno de los equipos mas odiados de toda España por todos los equipos, encima cae el día del amor

Pues nada seguimos con las típicas chorradas de robos y gilipolleces Madrid vs Barcelona de todos los dias xd

Yo voy con la Real a muerte,pero creo que lo tienen en chino.

dicker31 escribió:

FranciscoVG escribió:Hoy juega un equipo español "pequeño" en champions uno de los partidos mas importantes de su historia, contra uno de los equipos mas odiados de toda España por todos los equipos, encima cae el día del amor

Pues nada seguimos con las típicas chorradas de robos y gilipolleces Madrid vs Barcelona de todos los dias xd

Yo voy con la Real a muerte,pero creo que lo tienen en chino.

Pues yo creo que va a dar la sorpresa y les va a pintar la cara a los del PSG.

En los últimos 6 partidos Champions:

PSG: 9 goles anotados / 8 recibidos
Real Sociedad: 7 goles anotados / 2 recibidos

A ver hoy Mbappé si hace algo o no.

mingui escribió:

dicker31 escribió:

FranciscoVG escribió:Hoy juega un equipo español "pequeño" en champions uno de los partidos mas importantes de su historia, contra uno de los equipos mas odiados de toda España por todos los equipos, encima cae el día del amor

Pues nada seguimos con las típicas chorradas de robos y gilipolleces Madrid vs Barcelona de todos los dias xd

Yo voy con la Real a muerte,pero creo que lo tienen en chino.

Pues yo creo que va a dar la sorpresa y les va a pintar la cara a los del PSG.

La Real hace casi un mes que no le mete un gol a nadie.Y ellos las que tengan van a ir para dentro.Ojala me equivoque,pero como la Real no afine la puntería...

Acojonante Vini

Popovichbaby escribió:Acojonante Vini

Estos le increpaban porque es negro o porque es gilipollas??

Popovichbaby escribió:Acojonante Vini

Le tienen manía.

Racista!!

O algo así...

capo_maldini escribió:@Popovichbaby muchas ganas de ver a la Real. A ver cómo le sientan los octavos de Champions contra todo un PSG. Y del PSG tampoco he visto nada ...

Pues lleva la Real una rachita que no veas,almenos en liga.

dicker31 escribió:

FranciscoVG escribió:Hoy juega un equipo español "pequeño" en champions uno de los partidos mas importantes de su historia, contra uno de los equipos mas odiados de toda España por todos los equipos, encima cae el día del amor

Pues nada seguimos con las típicas chorradas de robos y gilipolleces Madrid vs Barcelona de todos los dias xd

Yo voy con la Real a muerte,pero creo que lo tienen en chino.

Difícil pero no imposible, la real está teniendo mala suerte de cara a puerta pero suelen ser sólidos en defensa es uno de los equipos menos goleados de liga

La estrategia supongo que pasará por qué no te metan muchos hoy y a ver qué se puede hacer en la vuelta

Veremos si intentan dominar o no les queda otra que buscar contra golpes

Por lo menos tienen sano el 11 titular

Ojalá la Real Sociedad de Fútbol le meta 4 al Paris Saint-Germain Football Club.


@srkarakol @Torres en serio justamente vosotros dos no consideráis ofensivo la terminología que se usa con vinicius? Jajajaja. Es un chiste? Encima con risas con la palabra racista con lo grave que es y los problemas actuales que hay. En fin. Cada día entiendo menos. Supongo que en la calle si vais haciendo estas gracias a un nigeriano y no es que sois muy valientes en foros....

adri079 escribió:Ojalá la Real Sociedad de Fútbol le meta 4 al Paris Saint-Germain Football Club.

aim_dll escribió:

elalbert78 escribió:

aim_dll escribió:
Lo de que va con intención de jugar la pelota es la lavatoria, va fuerte y iba a mala leche

No niegues la mayor

Es tu opinión. En mi opinión va a golpear el balon, llega tarde y le pega una señora patada al rival merecedora de falta y amarilla.

Ya vas reculando...antes era eso y ahora es mi opinión

El que haya jugado al futbol sabe que ha ido a dar y con la mala leche

No, no reculo, desde el segundo uno he dicho siempre lo mismo, que es falta y amarilla, nada de roja. Tu crees que va a dar la patada a posta y yo digo que no, sigo pensándolo que golpea al rival por llegar tarde y no porque tenga la intención de golpear ¿Puedo tener opinión o te tengo que pedir permiso?

adri079 escribió:Ojalá la Real Sociedad de Fútbol le meta 4 al Paris Saint-Germain Football Club.

Torres escribió:

Popovichbaby escribió:Acojonante Vini

Estos le increpaban porque es negro o porque es gilipollas??

Tú eres el que hace un rato pedía respeto?

adri079 escribió:Ojalá la Real Sociedad de Fútbol le meta 4 al Paris Saint-Germain Football Club.

Si el árbitro es como el del partido del Newcastle..

srkarakol escribió:

adri079 escribió:Ojalá la Real Sociedad de Fútbol le meta 4 al Paris Saint-Germain Football Club.