Comparativa de códecs de vídeo

xa mi el mejor es XviD

Also escribió:xa mi el mejor es XviD

De hecho, según esa comparativa, el tamaño final del archivo comprimido con XviD es el mismo que el comprimido con DivX, pero XviD lo comprime en menos de la mitad del tiempo.

y cuánto ocupa una película comprimida con AVC a resolución típica?

jberto escribió:De hecho, según esa comparativa, el tamaño final del archivo comprimido con XviD es el mismo que el comprimido con DivX, pero XviD lo comprime en menos de la mitad del tiempo.

y segun mis ojos ademas se ve mejor

No se... yo ahora me decanto mas por el MPEG-4 AVC (H.264) por lo que se puede apreciar en las imagenes, iguala mas la fuente de origen que el resto de los codec.

Alguien sabe donde se puede encontrar una version de demo para hacer unas pruebas a ver que tal va el codec?

Un saludo.

ya decía yo ke Xvid era mejorcillo ke el DivX, aunke antes me daba problemas en mi PC, pero ahora estoy de lo mas contento

el H.264 es mucho mejor codec ke Xvid y Divx y los deja a la altura del moco, lo vi en una muestra ke hace no mucho creo ke se posteo en esta pagina, la verda es ke xvid comprime mas rapido y ke el H.264 tarda cohon y medio para hacer una compresion, pero para ke xvid consiga igualarle en calidad tendria ke subir mas el bitrate y por lo tanto tmb el tiempo ke tardaria en comprimirse, del Divx mejor no hablo, es uno de mis codecs favoritos pero los de Divx networks sestan sobando en los laureles... el codec ke mas se le acerca al H.264 es el VP6 y aun asi no llega tampoco al mismo nivel.... a ver si se hace ya un codificador externo para este fabuloso codec

xvid comparativamente es mejor, pero en pceras poco potentes (digamos pentium II, primeros pentium III...) xvid es demasiado para la CPU.

tambien los xvid dan problemas en reproductores domesticos (especialmente los que tienen chipset ESS vibrato) y en xbox si se utilizan opciones avanzadas (quarter pixel y familiares).

lo digo, pq la comparativa de doom9 asume que vamos a utilizar como minimo un equipo mas potente que los q he citado, y no siempre es asi, en esos equipos con divx se consigue mejores resultados.

saludos cordiales y feliz 2005!

Pues a mi en el xbox no hay el primer XVID con GMC y QPEL que me haya dado el mas minimo problema.

Y en mi samsung de sobremesa, el P240K las pelis con QPEL y GMC tambien van de lujo.

AlbertX escribió:Pues a mi en el xbox no hay el primer XVID con GMC y QPEL que me haya dado el mas minimo problema.

Compañero, es que el xbmc es mucho xbmc.

Vamos.. Divx hace meses (años?) que esta por debajo de Xvid, la peña que sigue defendiendo ese codec es por mero fanatismo u ignorancia, solo hay que ver que para el señor guru Doom9 es un codec como minimo despreciable en la comparativa.

Para mi Xvid es mucho peor codec en todos los aspectos menos en la velocidad. Yo tambien puedo hacer una comparativa y hacer que el Xvid se vea mucho peor, es facil "huy, se me olvido activar esto que mejora la calidad" "huy, se me olvido activar esto que evita los macrobloques..." y listo. Lo que jode a muchos es que Divx sea de pago, y la verdad, a mi me la trae floja, creo que no hay mucha gente que este pagando por usarlo.

Ademas, el Xvid es menos compatible entre versiones (si tienes algo comprimido en una versión puede no ir si tienes otra) y el decodificador es una soberana mierda. Y no es fanatismo, es que llevo muchos años jodido por la basura de los Xvid que lo unico que hacen es darme problemas de todo tipo.

Feel the Clinic Eye.

yo no se si habreis leido la misma comparativa que yo, pero bueno, yo veo que el codec de nero se lleva la palma en cuanto a bitrate en video (excepto en audio, donde al mismo bitrate y al usar su propio AAC encoder el tamaño final es algo mayor).

y en cuanto a la "típica" ya batalla entre divx y xvid, qué quereis que os diga... mismo resultado final, solo varía que xvid lo hace en menos de la mitad de tiempo, pero sigo diciendo que se necesita un gran pc para ver las peliculas en xvid (tengo un PIII 800mghz, en windows FATAL, en linux perfecto), mientras que divx se conforma con menos.

Cabe decir otras cosas:

- Ordenador empleado:

AMD Athlon 64 3500+
Shuttle FN95 mainboard (part of the Shuttle SN95F5 barebone system)
2x512MB PC3200 Kingston HyperX DDR RAM CL2
HIS Excalibur Radeon 9600 XT
Philips 230W5B2 Display connected via DVI

- Y comparativa final(fijaos en las particulas de polvo):
Original:

Divx:

ND HP:

Xvid:


Original:

Divx:

ND HP:

Xvid:



Juzgad vosotros.

mangafan escribió: Ademas, el Xvid es menos compatible entre versiones (si tienes algo comprimido en una versión puede no ir si tienes otra) y el decodificador es una soberana mierda. Y no es fanatismo, es que llevo muchos años jodido por la basura de los Xvid que lo unico que hacen es darme problemas de todo tipo.

¿Será porque has usado versiones dev del codec en vez de las estables?

A fin de cuentas con el único codec que tienes asegurado el futuro de tus videos es con Xvid, ya que al ser Libre, la especificacion estará siempre a la vista, en cambio con los privativos nunca sabes lo que puede suceder.

saludos
Isra

pero es que nadie ve todas las fotos iguales? :____( tendré que ir a por las gafas ya de yaaaa

Emulandalu escribió:pero es que nadie ve todas las fotos iguales? :____( tendré que ir a por las gafas ya de yaaaa

No

En la escena de matrix fijate en la nube de particulas de la imagen original, en TODOS los codecs se ve un borron. Ahora mira la columna de la izq, fijate en su textura, donde esta esa textura en la imagen con divx??

En la otra que han puesto... me cuesta mas pero.. fijate en la textura del cielo del original, donde esta al recomprimirlo? (sobretodo con divx, que ha desaparecido y en general un aspecto más desenfocado en toda la escena).

Si, el campeon de este año es Nero AVP pero recomiendan para uso "standard" ASP: XviD.
El dia que los reproductores de sobremesa cojan AVP y se hagan peliculas con bitrate elevado...

Salu2!.

Alguien puede ponerme un poco al dia? es que llevo un tiempo largo sin comprimir desde que un colega se compro una grabadora de dvds, que significa AVP?, en cuanto tamaño se queda una peli con ese codec a una calidad buena?

AlbertX escribió:¬_¬ Pues a mi en el xbox no hay el primer XVID con GMC y QPEL que me haya dado el mas minimo problema.

Y en mi samsung de sobremesa, el P240K las pelis con QPEL y GMC tambien van de lujo.

pues no se si sera cosa de este lado del charco o de aquel, pero con ultimo XBMC, unidades samsung y tal, hay paroncillos con xvid usando QPEL y GMC. paroncillos minimos pero que dan la nota.

saludos y feliz 2005!

pd. 100% de acuerdo con hiuston

carre escribió:Alguien puede ponerme un poco al dia? es que llevo un tiempo largo sin comprimir desde que un colega se compro una grabadora de dvds, que significa AVP?, en cuanto tamaño se queda una peli con ese codec a una calidad buena?

Perdon, donde dije AVP queria decir AVC (la p me la he sacado de la manga)

Ni idea de lo que significan las siglas AVC pero si los ASP:

www.doom9.org escribió:MPEG-4 Advanced Simple Profile

son los divx/xvid de toda la vida, me imagino que los AVC serán la evolucion de estos, con mejores algoritmos.

Claro que aun no hay ni un solo reproductor de salon que soporte 100% todas las caracteristicas de los asp's... a ver lo que tardan en sacar los avc's.

Salu2!.

Locky escribió:No

En la escena de matrix fijate en la nube de particulas de la imagen original, en TODOS los codecs se ve un borron. Ahora mira la columna de la izq, fijate en su textura, donde esta esa textura en la imagen con divx??

En la otra que han puesto... me cuesta mas pero.. fijate en la textura del cielo del original, donde esta al recomprimirlo? (sobretodo con divx, que ha desaparecido y en general un aspecto más desenfocado en toda la escena).

aaasias saleroso!



En serio que mijitas que llegais a ser Lo del polvo vale, pero lo de la otra foto ojo clínico eh?

mangafan escribió:Para mi Xvid es mucho peor codec en todos los aspectos menos en la velocidad. Yo tambien puedo hacer una comparativa y hacer que el Xvid se vea mucho peor, es facil "huy, se me olvido activar esto que mejora la calidad" "huy, se me olvido activar esto que evita los macrobloques..." y listo. Lo que jode a muchos es que Divx sea de pago, y la verdad, a mi me la trae floja, creo que no hay mucha gente que este pagando por usarlo.

La diferencia es que en esta comparativa los desarrolladores de los codecs han dicho las opciones que deben usarse con cada uno de los vídeos.

Igualmente puedo hacer que se vean peor. Por ejemplo, yo se que si codificas un cacho pequeño en Divx con el mismo bitratte queda peor que si lo haces con la película completa. Se ve que el analisis comporta mejor cuanto mayor es la duración y reparte mejor el Bittrate. El caso es que yo noto que lo que comprimo en Divx se ve mucho mejor que lo comprimido en Xvid por otra peña, no se si es que nadie en el mundo lo hace bien o que.

Sobre el decoder... estoy hablando de versiones estables. Precisamente lo del codigo libre es la cagada de Xvid, ya que cada uno hace su versión y luego muchas veces son incompatibles entre ellas. No es la primera vez que me tengo que cambiar a la versión de X teniendo los de Y para ver un video que se ve mal y despues volver a poner la de Y para ver otros.

No lo entiendo, pero si decoder oficial de XviD ni siquiera existe, ya que este cumple totalmente los estandares mpeg4, asi que con el ffdshow (que ellos mismos recomiendan) no deberias tener ningun problema para reproducir ninguna version estable del codec.

Yo ultimamente, mis realeases en HD, las hago con VP6.2, mejor que el DIVX y el XVID. El MPEG-4 AVC, lo veo algo lento por ahora, al menos, con las opciones que yo tengo habilitadas.

El VP6 es un excelente codec con no mucho renombre, pero que funciona bastante bien. A bitrates bajos, por ejemplo, da una calidad mucho mejor que XVID y DIVX.

Mangafan, no logro entender tu lógica, como ha dejado claro Jixo, los propios programadores de los codecs fueron contactados para que sugirieran que opciones poner para esas peliculas en concreto. Como dice Doom9 si tu crees que esas opciones estan mal y no aprovechan todas las posibilidades del DivX discutelo con los programadores. A menos que acuses a Doom9 de partidismo en su comparativa.

Flaco favor haces afirmando que precisamente el ser GNU hace inferior al Xvid, porque cada cual cambia y modifica lo que quiera y todo el mundo se lanza a hacer versiones. Ante eso solo puedo decir...

-1:¿Tu has visto la complejidad del codigo del Xvid? ¿De verdad crees que cada uno puede toquetear ahi y hacerse su version, cuando la mayoria de la gente ni siquiera sabe compilar?
-2: A pesar de que hay varias compilaciones, todas tiran de una unica fuente oficial, el codigo fuente de Xvid esta mantenido y controlado por Xvid.org precisamente para garantizar la compatibilidad.

Te doy la razón en cuanto a compatibilidad hacia atras, a mi me ha dado varios problemas al reproducir con nuevos decodificadores versiones antiguas, sin embargo usando ffdshow todos esos problemas se solucionan.

Personalmente encuentro que a mi ojo, ambos codecs dan resultados practicamente identicos, si bien DivX difumina mas y las superficies grandes de un solo color son mas constantes, mientras que Xvid guarda algo más de detalle, pero a veces se aprecian pequeños bloques, el efecto de "pared viva", algo que personalmente odio.

Pero viendo que Xvid va a más del doble de velocidad no hay color, y eso hace que yo prefiera el Xvid.

Una última cosa, he leido que Doom9 se refiere a DivX y Xvid como codecs H.263, mientras que Nero usa un codec H.264, ¿Eso hace referencia a las diferencias entre estandares MPEG4? ¿Alguien sabe algo acerca de como va esto? se supone que un MPEG4 H.264 es algo completamente diferente a lo que era DivX con nuevos algoritmos o simplemente es una nueva vuelta de tuerca a los algoritmos?

Emulandalu escribió:

aaasias saleroso!



En serio que mijitas que llegais a ser Lo del polvo vale, pero lo de la otra foto ojo clínico eh?

de todas formas lo apreciarás mejor en la página de doom, ya que las comparaciones se "superpones" y puedes apreciar las diferencias muxo mejor.

Saludos

mangafan escribió:Lo que jode a muchos es que Divx sea de pago, y la verdad, a mi me la trae floja, creo que no hay mucha gente que este pagando por usarlo.

1.- Sí, me jode que sea divx propietario y para mí simplemente eso es una razón para utilizar xvid en igualdad de condiciones, hace ya tiempo comprendí el riesgo de que los standar sean software propietario
2.- ¿Tu te crees que puedes comecializar un reproductor de sobremesa sin autorización de la compañía propietaria del formato? Creo que cada reproductor con soporte para reproducir divx que se vende da dineros a la compañía que creó la tecnología, o al menos así pasa con los reproductores MP3

los de doom9 son la leche:

no solo hostean las releases de x264 sino q publican miles de guias y herramientas para usarlo

y luego no lo ponen en ninguna comparativa



vamos señores de doom9! seriedad! si se come con patatas a casi todos los codecs y solo se iguala a nero avc (porq tb es un avc) pue sse pone y listos, no hay q estar escondiendolo

Flaco favor haces afirmando que precisamente el ser GNU hace inferior al Xvid, porque cada cual cambia y modifica lo que quiera y todo el mundo se lanza a hacer versiones. Ante eso solo puedo decir...

si modifican la version tienen q notificarlo y ponerlo con bombos y platillos, ya q no seria xvid, al menos no oficial
loq si q hay son distintas builds (los mas conocidos: nic compila para i386 con gcc, koepi con el ms visual y el otro q no recuerdo con gcc para i686)