¿Como veis este PC para gaming y render?

Para juegos, sobrado 1080P Ultra a 60 Frames. Para renders, jee.. Eso depende de la complejidad del render, A mi los renders si son cosas simples se hacen rapido pero si son complejos pues necesita su tiempo, en mi caso mi ultimo render se tiro casi 1 año, aunque claro que era un render de 19 minutos en 4K y con mucho detalle.

Sobre el RAID 0, claro que se puede pero el Disco de 2 Teras quedara limitado a 1 Tera. A menos que se pueda particionar. Otro problema es la verlocidad RPM de los 2 HDD, si son iguales sin problemas pero como sean diferentes te dara problemas de rendimiento. Lo suyo es utilizar 2 HDD iguales, pero ya digo que poder se puede.

mmiiqquueell escribió:Para juegos, sobrado 1080P Ultra a 60 Frames. Para renders, jee.. Eso depende de la complejidad del render, A mi los renders si son cosas simples se hacen rapido pero si son complejos pues necesita su tiempo, en mi caso mi ultimo render se tiro casi 1 año, aunque claro que era un render de 19 minutos en 4K y con mucho detalle.

Sobre el RAID 0, claro que se puede pero el Disco de 2 Teras quedara limitado a 1 Tera. A menos que se pueda particionar. Otro problema es la verlocidad RPM de los 2 HDD, si son iguales sin problemas pero como sean diferentes te dara problemas de rendimiento. Lo suyo es utilizar 2 HDD iguales, pero ya digo que poder se puede.

¿Eso lo dices literalmente o es una manera de hablar? En caso de que sea lo primero madre mia
Los discos son el "mismo" modelo pero de diferentes capacidades. Si se puede hacer eso que comentas de particionarlo sería un puntazo porque desperdiciar 1TB me duele en el alma y el bolsillo.
Respecto a lo de 1080P y 60FPS, seguro que en casi todo menos en los juegos de Ubilol

Saludos

Viendo la 980gtx de tu pc "viejo", ¿podrias decirnos que equipo tienes?

@ntuan escribió:Viendo la 980gtx de tu pc "viejo", ¿podrias decirnos que equipo tienes?

Nada del otro mundo, precisamente cambio el pc para que la 980 tenga componentes acordes a su potencia.
Tengo un FX-8350, ASRock 970 Extreme4

Saludos

No se la cantidad de plata que puedas gastar pero de placa si es la 99s, tenes que ir por 6 nucleos de intel que esta bien ese que pusiste.
No meteria ya un quadc en ram, pondria un dc con 2 de 8gb Vengeance® LPX 8GB 2400MHz esta cerca de los 310€
Los discos decide por 1 porque no se pueden poner con distintas capacidades, tiene que ser misma velocidad mismo modelo y misma capacidad.
Vende el de 1TB, y compra un SSD de 256gb.
Esta bien la configuracion lo unico que cambiaria es la ram.
Mi humilde opinion para tu regalo jaja

elzevv escribió:No se la cantidad de plata que puedas gastar pero de placa si es la 99s, tenes que ir por 6 nucleos de intel que esta bien ese que pusiste.
No meteria ya un quadc en ram, pondria un dc con 2 de 8gb Vengeance® LPX 8GB 2400MHz esta cerca de los 310€
Los discos decide por 1 porque no se pueden poner con distintas capacidades, tiene que ser misma velocidad mismo modelo y misma capacidad.
Vende el de 1TB, y compra un SSD de 256gb.
Esta bien la configuracion lo unico que cambiaria es la ram.
Mi humilde opinion para tu regalo jaja

Gracias por una respuesta tan completa, solo hay un punto que no entiendo, ¿Por qué meterías antes dual channel que quad channel que es la gracia de la plataforma 2011-3?

Saludos

Porque a futuro le meteras 32 o 64gb, te gastaras ahora el dinero para en un futuro tener que cambiarlas a todas por 8gb, es mi opinion, yo nunca pienso en el ahora en cuanto a ordenadores, siempre pienso a futuro ya que aca es el 3ple de caro que lo que ustedes compran. Pero como te dije es mi opinion yo iria ya por 16gb en DC y en un futuro poner otros 2 modulos mas para hacer 32gb. Pero obvio todo depende del bolsillo del comprador.
Saludos y espero que no lo tomes a mal, solo fue mi opinion.

Para que vas a querer meterle 32GB de RAM... Si me dices que ese futuro es dentro de 15 años pues alomejor, pero para eso seguramente hayas vuelto a cambiar el PC. Que la RAM en mi opinión es lo que mas lento avanza en cuanto a necesidad. Yo me quedaría con el quad channel.

elzevv escribió:Porque a futuro le meteras 32 o 64gb, te gastaras ahora el dinero para en un futuro tener que cambiarlas a todas por 8gb, es mi opinion, yo nunca pienso en el ahora en cuanto a ordenadores, siempre pienso a futuro ya que aca es el 3ple de caro que lo que ustedes compran. Pero como te dije es mi opinion yo iria ya por 16gb en DC y en un futuro poner otros 2 modulos mas para hacer 32gb. Pero obvio todo depende del bolsillo del comprador.
Saludos y espero que no lo tomes a mal, solo fue mi opinion.

Claro que no me lo tomo a mal, precisamente abro el post para pedir opinion y la tuya es igual de respetable que cualquier otra.
De todas formas voy a tirar por el quad channel, ya que en parte es cierto lo que dices, pero dudo que nunca vaya a necesitar 64GB de RAM, metiendo el quad channel me quedan otros 4 slots de RAM libres así que podría ampliar a 32GB.

Saludos!

Sergio_acosta escribió:Para que vas a querer meterle 32GB de RAM... Si me dices que ese futuro es dentro de 15 años pues alomejor, pero para eso seguramente hayas vuelto a cambiar el PC. Que la RAM en mi opinión es lo que mas lento avanza en cuanto a necesidad. Yo me quedaría con el quad channel.

Pero si no sabeis de lo que hablais para que opinais....para hacer renders pesados se utilizan ya hace un par de años ordenadores con 64 GB de RAM y hasta 128...asi que es perfectamente razonable poner 32GB si utilizaras el PC para eso, otra cosa es que con 8GB para juegos hay suficiente. Pero no se puede generalizar y decir 32GB para que.....porque en muchas aplicaciones -> mas RAM mas rendimiento.

DeathMeduso escribió:¿Eso lo dices literalmente o es una manera de hablar? En caso de que sea lo primero madre mia
Los discos son el "mismo" modelo pero de diferentes capacidades. Si se puede hacer eso que comentas de particionarlo sería un puntazo porque desperdiciar 1TB me duele en el alma y el bolsillo.
Respecto a lo de 1080P y 60FPS, seguro que en casi todo menos en los juegos de Ubilol

Saludos

Va totalmente en serio lo de casi 1 año por un render de 19 minutos y 4K, es este: https://www.youtube.com/watch?v=iGPfTxYXQis, Ahora estoy trabajando un render a nivel de Micras. Me estoy rayando pero asi soy yo, me gusta hacer las cosas perfectas. Cansa pero mola . Con el AMD FX que tienes te ira mejor que un Intel ya que tiene mas nucleos, pero también pillara mas temperatura.

Todos los detalles en la descripción.

Los juegos de Ubi ya te digo que de 100 juegos unos 90 los juego en ULTRA 1080P a 60 Frames, otros como el EVOLVE ya me va por debajo de 60 en 1080P pero sin bajar de 50. Y luego lo de Ubisoft es. AC Unity, lo mas alto es 720P ALTO a 40 Frames aprox, FC4 a unos 25-30 Frames ULTRA 900P. y luego el The Crew a 720P en Medios por debajo de 25 Frames con picos de 18 Frames (eso era la BETA)

Respecto a la RAM, yo ahora tengo 16GB y se me quedan CORTOS, y con decir corto quiero decir que despues de consumir los 16GB de RAM me llega a comer hasta 48GB de Paginacion (Memoria Virtual) que eso relentiza un huevo el render y el sistem entero, mi placa soporta Quad Chanel (32GB 4x8GB a 1600) pero no tengo dinero y por supuesto raras veces supero los 16GB de RAM. Solo cuando me excedo, ahora el trabajo que tengo no creo que supere los 5GB de RAM pero todo depende de lo bien que optimice la escena a la hora de renderizar, resolucion, IG, etc.. Para juegos 8 GB sobran eso claramente pero para Renders ya digo que ahora mismo si puedes subir a 32GB pues le pones, mirar al futuro como que no se puede en un ordenador. En el momento que compras lo mas potente a los pocos dias ya hay algo mejor. Y sobretodo en los renders de peliculas no solo 64 y 128GB sino que usan la friolera de Teras. Actualmente el Record lo tiene AVATAR con 104 Terabytes de RAM y aun asi les quedo un poco justo. Pero no creo que hagas un render tan bestia como eso xD. Ya digo que yo cuando supero los 16GB es cuando es un mapa muy extenso o supero el limite de poligonos que aguanta la grafica que esta en unos 40 millones de poligonos. A mi me va sobrado lo que tengo (Firma) y solo tiene que va lento cuando el render es bastante alto de detalles, sobretodo si lo hago en 4K o 60 Frames o incluso 3D y sobretodo simulacion de camara real que eso si que tarda el render sus dias o semanas. De todas formas Quad es mejor que Dual pero claro que puedes subir a 32 pero ya te digo que si te rayas te quedaras corto de memoria. Yo ya ves que supero los 32GB algunas veces. Mira este render me cuesta los 16GB de RAM y otros 37GB de Paginacion. http://1.bp.blogspot.com/-eHxAZlyjlV4/V ... 600/04.jpg La culpa es por el gran tamaño del mapa, las montañas que hay de fondo estan a escala real aunque es un render que aun estoy trabajando (mas bien abandonado) xD. El caso, por ahora 16GB sobrados si no te rayas como lo hago yo. Y lo de Mas ram igual mas rendimiento, bueno, en renders si, si empieza a utilizar paginacion entonces bajara a la velocidad del HDD xD

DeathMeduso escribió:

@ntuan escribió:Viendo la 980gtx de tu pc "viejo", ¿podrias decirnos que equipo tienes?

Nada del otro mundo, precisamente cambio el pc para que la 980 tenga componentes acordes a su potencia.
Tengo un FX-8350, ASRock 970 Extreme4

Saludos

Un 8350 puede con una 980?

usuelotrolaoxdd12 escribió:

DeathMeduso escribió:

@ntuan escribió:Viendo la 980gtx de tu pc "viejo", ¿podrias decirnos que equipo tienes?

Nada del otro mundo, precisamente cambio el pc para que la 980 tenga componentes acordes a su potencia.
Tengo un FX-8350, ASRock 970 Extreme4

Saludos

Un 8350 puede con una 980?

Claro. ¿A qué te refieres exactamente con "poder"?

Saludos

usuelotrolaoxdd12 escribió:Un 8350 puede con una 980?

Subestimáis demasiado los FX
Los FX tienen solo 2 problemas:
1) Temperatura (TDP)
2) Tiene un IPC (Instrucciones por ciclo) mas bajo que intel (aun asi compiten con los i5)

En definitiva un FX es mas caliente y mas lento pero... tiene mucha potencia (aunque no sea rápido) por lo que si se puede afirmar que los FX8 Pueden con todas las gráficas del mercado (No son débiles tiene potencia de sobra)
El problema es que al ser mas lentos pues en Nvidea las gráficas suelen tener mas FPS (Fotogramas por Segundo)
Pero contrariamente a lo que muchos piensan (es una mala idea muy extendida por desgracia) el menor promedio de FPS no es por falta de potencia si no como digo por falta de velocidad al procesar la información (IPC)

Para que empiece a ver cuello de botella por falta de potencia bruta al FX 8350 hay que meterle un SLI de GTX770 como mínimo
Es aquí cuando notas no ya que tengas menos FPS comparados con un ordenador con intel sino...
Caídas bruscas de FPS (de 50FPS de repente pasa a 8 FPS) lo cual indica sin lugar a dudas la saturación del procesador.

Hay que saber distinguir entre rendimiento (Intel es superior a AMD) y cuello de botella que se da cuando el procesador se satura y la gráfica no puede dar toda la potencia produciendo bajones de FPS tremendos.

En general se puede afirmar que los FX de gama alta (FX 8320 o superior) la mono GPU (cualquier modelo del mercado) pueden manejarla sin problemas (so pena de que vas a tener menos FPS que con un intel) pero en multiGPU... aqui ya si cuello de botella en gráficas de gama alta.

Saludos