Como veis esta medida para salir algo de la crisis?

Eso no es generar empleo, seguiríamos igual o peor.

Retrasar la entrada al mercado laboral es una gran idea para generar peores profesionales.
Es una medida digna de nuestro actual gobierno, basada en el "pan pa hoy y hambre pa mañana".

Mala, sólo estás retrasando el problema y hay jóvenes que necesitan ponerse a trabajar de inmediato.

¿No es exactamente eso lo que se está haciendo? La mayor parte de los jóvenes está en paro .

Si entiendo bien, lo que propone este forero es que en lugar de poder trabajar desde los 16 años se pueda trabajar a partir de una edad superior. ¿Es así?

Pues menos paro desde luego que habría.

Krucial escribió:La medida seria básicamente retrasar la edad de acceso al primer empleo, estos continuarían formándose garantizando una formación de mas calidad en el futuro, y estos puestos vacantes son ocupados por desempleados.

El sistema educativo en cuanto a formación profesional podría ser algo parecido a esto:

Único titulo de FP, de 5 años de duración y sin necesidad de tener bachiller, pero aumentando un año mas la ESO
Titulos mas concretos y no tanta variante como hay ahora, algo tal como FP en química, informática, mecánica, electricidad etc. ...
Son 1000 horas anuales especificas de la familia profesional, nada de dar mate, física etc...

Primero: Partes de la premisa errónea de que todo el mundo está dispuesto a estudiar, cuando la realidad es que muchos jóvenes terminan la ESO y están deseando ponerse a currar, mención aparte que no todo el mundo vale para hincar codos.

Segundo: Los títulos más concretos y sin variantes ya existen, se llaman carreras.

Tercero: Un nivel aceptable de matemáticas debería ser obligatorio en absolutamente cualquier rama de estudios, no se qué manía le tiene la gente a las matemáticas, supongo que por la falsa sensación de "no valen para nada en la vida real", obviamente un mecánico poco va a necesitar calcular el área que genera una función, pero las matemáticas te enseñan a pensar y a tener una visión abstracta de problemas complejos. Es decir, refuerzan tu capacidad analítica y de razonamiento.

Cuarto: Los jóvenes, por regla general, salen con más ganas y empuje al mercado laboral, con ideas adaptadas a los nuevos tiempos que dan más dinámica a cualquier empresa.

Y si hay mas estudiantes mas gasto en educación, mas deficit, crisis....y menos gente aportando impuestos(ojo que pienso que no hay cosa mejor en lo que invertir el dinero, haber si me vais a tachar de no se que...)

Esta idea ya se ha llevado a la práctica. Y es buena para bajar los resultados del paro. Sólo para eso. yo estudié biológicas en el 92, en Valencia. Eramos legión por promoción sólo en Valencia. Luego estaba también en Alicante y en Castellón. Osea un porrón de biólogos al año. un porrón de parados menos que después de 5 años aún picamos algunos con lo de los Masteres. Así que los resultados del paro eran de lujo.

Si, muy preparados, pero ¿un porrón de biólogos?

Edito: a lo mejor me he pasado con la cifra.
Edito2: he suprimido las cifras por "legión" y "porrón de"

Yo creo que se podrian trabajar los sábados gratis y reducir las vacaciones a 20 dias mientras dure la crisis. Así aumentariamos la productividad y el país seria más competitivo.

Lo que necesita españa para salir de la crisis es horradez. Cada uno la que le falta.

Y respecto a la educacion. Mas exigencia hacia el alumnado y hacia los profesores. Motivar la curiosidad en el inicio, luego los resultados y luego la rentabilidad.

suskie escribió:Yo creo que se podrian trabajar los sábados gratis y reducir las vacaciones a 20 dias mientras dure la crisis. Así aumentariamos la productividad y el país seria más competitivo.

Que edad tienes?Hacia tiempo que no leia una chorrada como esta, no te siente mal pero te has parado a pensar lo que has puesto?

Ahrin escribió:

Krucial escribió:La medida seria básicamente retrasar la edad de acceso al primer empleo, estos continuarían formándose garantizando una formación de mas calidad en el futuro, y estos puestos vacantes son ocupados por desempleados.

El sistema educativo en cuanto a formación profesional podría ser algo parecido a esto:

Único titulo de FP, de 5 años de duración y sin necesidad de tener bachiller, pero aumentando un año mas la ESO
Titulos mas concretos y no tanta variante como hay ahora, algo tal como FP en química, informática, mecánica, electricidad etc. ...
Son 1000 horas anuales especificas de la familia profesional, nada de dar mate, física etc...

Primero: Partes de la premisa errónea de que todo el mundo está dispuesto a estudiar, cuando la realidad es que muchos jóvenes terminan la ESO y están deseando ponerse a currar, mención aparte que no todo el mundo vale para hincar codos.

Segundo: Los títulos más concretos y sin variantes ya existen, se llaman carreras.

Tercero: Un nivel aceptable de matemáticas debería ser obligatorio en absolutamente cualquier rama de estudios, no se qué manía le tiene la gente a las matemáticas, supongo que por la falsa sensación de "no valen para nada en la vida real", obviamente un mecánico poco va a necesitar calcular el área que genera una función, pero las matemáticas te enseñan a pensar y a tener una visión abstracta de problemas complejos. Es decir, refuerzan tu capacidad analítica y de razonamiento.

Cuarto: Los jóvenes, por regla general, salen con más ganas y empuje al mercado laboral, con ideas adaptadas a los nuevos tiempos que dan más dinámica a cualquier empresa.

Toda la razón en todo, haciendo especial énfasis en lo de las matemáticas. Las matemáticas no sólo es aprenderte funciones y realizar cálculos, como bien dices te ayudan a abstraerte y son fundamentales para mejorar tu razonamiento. Por eso en programación cuando te dicen: "Hacen falta muchas matemáticas" no es porque para programar vayas a estar calculando la cantidad de bits que vas a necesitar en memoria y a realizar cálculos y cálculos, pero sí que te van a poner a hacer programas que resuelvan operaciones matemáticas para ayudarte a abstraerte y razonar posibles soluciones.

Eso de quitar las matemáticas, nanai de la china.

No solucionaría nada.

El problema no es que tengamos 5 milones de parados y se soluciona haciendo maniobras para que dejen de contabilizarse como parados.

El probelma es que esa gente NO cotiza.

Por tanto el estado no recauda.

Aunque fuesen personas que no contabilizan para trabajar seguirian sin cotizar.

Limpiarias las cifras de parao de cara a la galería pero ya esta. El problema seguiria estando ahi.

Ademas no todo el mundo vale para estudiar, ni todo el mundo quiere, ni todo el mundo puede permitirse el lujo de ir la universidad o estar x años sin ser productivo. Y esto ultimo cada vez va a ser mas normal. Las familias van ahogadas, en un futuro próximo sera muy difícil que la gente pueda estar hasta los 25 sin dar un palo al agua.

Pues la medida me parece totalmente desarcetada, si nos han aumentado la edad de jubilación y encima nos retrasan el comenzar a trabajar, ¿cuando puñetas vamos a cotizar?
Luego está el problema de que los que no quieren estudiar, ¿que pasa con esa gente? ¿tienen que estar encerrados en un aula? Esto causaría un nuevo problema, y es que esa gente estaría ocupando un asiento y desperdiciando su tiempo, además de muchos incordiarían causando mal ambiente en clase.

La única forma de salir de la crisis pasa por quitarle el poder al sector financiero y a los mercados, para que paren de una vez de expecular y enriquecerse a base de nuestras desgracias, y eso consiste en nacionalizar la banca (o crear una banca pública que haga una fuerte competencia contra la privada) y recuperar sector público para que el gobierno maneje el asunto, mientras tanto seguiremos perdiendo poder adquisitivo, seguiremos con sueldos mediocres y puestos de trabajo de chichinabo, haciendonos creer que son medidas necesarias.

Krucial escribió:La medida seria básicamente retrasar la edad de acceso al primer empleo, estos continuarían formándose garantizando una formación de mas calidad en el futuro, y estos puestos vacantes son ocupados por desempleados.

El sistema educativo en cuanto a formación profesional podría ser algo parecido a esto:

Único titulo de FP, de 5 años de duración y sin necesidad de tener bachiller, pero aumentando un año mas la ESO
Titulos mas concretos y no tanta variante como hay ahora, algo tal como FP en química, informática, mecánica, electricidad etc. ...
Son 1000 horas anuales especificas de la familia profesional, nada de dar mate, física etc...

La ESO es obligatoria como una de sus siglas indica, gracias a la ESO existe hoy el llamado fracaso escolar (y si no que me lo cuenten a mi) mucha gente no tiene la ESO gracias a la hija de la grandisima **** de esperanza aguirre,
ESO = FRACASO ESCOLAR!!!!

Bueno, como veo que ahora estáis aportando soluciones... yo creo que una medida para ahorrar dinero sería quitar directamente ayuntamientos. Por ejemplo los de menos de 1000 habitantes (o 5000 ya puestos). Y centralizarlos todos en cabezas de comarcas o algo así. También quitar las diputaciones provinciales o que las comunidades devuelvan lo que tienen transferido (educación, sanidad, policía, justicia...) porque ahora está duplicado.

suskie escribió:Yo creo que se podrian trabajar los sábados gratis y reducir las vacaciones a 20 dias mientras dure la crisis. Así aumentariamos la productividad y el país seria más competitivo.

Oh, una medida buenísima, súpermegagenial.

Pues en la Alemania de la posguerra se trabajaba una hora diaria gratis para el Estado. Y en pocos años ellos ya estaban exportando coches mientras aquí seguiamos con la boina calada hasta las cejas.

jas1 escribió:No solucionaría nada.

El problema no es que tengamos 5 milones de parados y se soluciona haciendo maniobras para que dejen de contabilizarse como parados.

¡Uy, pues Alemania lo soluciona así! A los de larga duración les paga el alquiler, la calefacción y esas mierdas, y luego los manda a trabajar por horas a minijobs, trabajos que no son muy necesarios (porque sino ficharía a alguien para eso), no se si por un máximo de 300 o 400€ al mes. Pero España no tiene dinero para permitirse eso, claramente.

Ademas no todo el mundo vale para estudiar, ni todo el mundo quiere, ni todo el mundo puede permitirse el lujo de ir la universidad o estar x años sin ser productivo. Y esto ultimo cada vez va a ser mas normal. Las familias van ahogadas, en un futuro próximo sera muy difícil que la gente pueda estar hasta los 25 sin dar un palo al agua.

Pues van a tener que valer y querer, porque está claro que los trabajos para gente sin ninguna calificación están bastante limitados, con el tocho aun tiraban, pero ahora que se ha acabado, no solo están copados, sino que muchos con títulos superiores están ocupando puestos así y van a seguir entrando antes por curriculum. Y es que en este pais faltan una cantidad de empresas que le den uso a esos profesionales bárbara, y es a lo que hay que ir, porque está claro que hay países donde la mano de obra sin calificar cobra mucho menos.

Piriguallo escribió:Bueno, como veo que ahora estáis aportando soluciones... yo creo que una medida para ahorrar dinero sería quitar directamente ayuntamientos. Por ejemplo los de menos de 1000 habitantes (o 5000 ya puestos). Y centralizarlos todos en cabezas de comarcas o algo así. También quitar las diputaciones provinciales o que las comunidades devuelvan lo que tienen transferido (educación, sanidad, policía, justicia...) porque ahora está duplicado.

¿Y que se ahorra con eso si en la mayor parte de ayuntamientos pequeños los alcaldes y concejales no tienen sueldo? ¿La luz y el agua del despacho? Los servicios públicos ya suelen estar mancomunados a través de la diputación. Que si, quizá pueda ahorrarse algún sueldo y dietas, pero la parte gorda siempre son los gastos, no los sueldos (y si no lo fuera, estás haciendo un pan como unas hostias). Y por otra parte, si centralizas mucho puedes perder contacto con el territorio y los vecinos.

Pasaríamos de tener menos desempleados porque la población activa se reduciría... Pero pasaríamos a tener más ninis. No nos pensemos que los chavales de 16 que trabajan lo hacen por necesidad sino porque no quieren estudiar y sus padres no les dejan estar tocándose los cojones.

Ahrin escribió:
Primero: Partes de la premisa errónea de que todo el mundo está dispuesto a estudiar, cuando la realidad es que muchos jóvenes terminan la ESO y están deseando ponerse a currar, mención aparte que no todo el mundo vale para hincar codos.

Segundo: Los títulos más concretos y sin variantes ya existen, se llaman carreras.

Tercero: Un nivel aceptable de matemáticas debería ser obligatorio en absolutamente cualquier rama de estudios, no se qué manía le tiene la gente a las matemáticas, supongo que por la falsa sensación de "no valen para nada en la vida real", obviamente un mecánico poco va a necesitar calcular el área que genera una función, pero las matemáticas te enseñan a pensar y a tener una visión abstracta de problemas complejos. Es decir, refuerzan tu capacidad analítica y de razonamiento.

Cuarto: Los jóvenes, por regla general, salen con más ganas y empuje al mercado laboral, con ideas adaptadas a los nuevos tiempos que dan más dinámica a cualquier empresa.

Carreras? creo que te equivocas, y bastante, un Ingeniero Industrial no sabe por ejemplo usar una lima, lo más básico en el mundo industrial. Cada cosa para lo que está, no vengamos a decir ahora barbaridades como que la carrera engloba todo.

El tema de lás Matematicas si te das cuenta solo se ha suprimido un año, que sería el correspondiente a 2º de Bachiller, (Matrices, determinantes, espacio vectorial y algo de calculo, vamos un año) no creo que esto realmente influya, ademas tampoco hablas de que se daria un año de Matematicas de la que daría un estudiante de grado medio.

Aqui lo que pretendo es hacer una Formación Profesional de calidad, porque en 1500 horas es IMPOSIBLE aprender un oficio.

Piriguallo escribió:Bueno, como veo que ahora estáis aportando soluciones... yo creo que una medida para ahorrar dinero sería quitar directamente ayuntamientos. Por ejemplo los de menos de 1000 habitantes (o 5000 ya puestos). Y centralizarlos todos en cabezas de comarcas o algo así. También quitar las diputaciones provinciales o que las comunidades devuelvan lo que tienen transferido (educación, sanidad, policía, justicia...) porque ahora está duplicado.

Gurlukovich escribió:¿Y que se ahorra con eso si en la mayor parte de ayuntamientos pequeños los alcaldes y concejales no tienen sueldo? ¿La luz y el agua del despacho? Los servicios públicos ya suelen estar mancomunados a través de la diputación. Que si, quizá pueda ahorrarse algún sueldo y dietas, pero la parte gorda siempre son los gastos, no los sueldos (y si no lo fuera, estás haciendo un pan como unas hostias). Y por otra parte, si centralizas mucho puedes perder contacto con el territorio y los vecinos.

No entiendo eso de perder contacto con el territorio y la gente. ¿Quieres decir que por tener el ayuntamiento a 5 minutos de tu casa el alcalde se sentará a comer en tu mesa?

A mi eso del contacto con los vecinos me huele un poco a "¿y que hay de lo mio?",

Te pongo mi caso; en mi pueblo, los amigos y familiares de gente que está en el ayuntamiento (concejales, ediles, cobren o no...) tienen acceso a ventajas como guarderías subvencionadas, trabajillos temporales varios (no te extrañas ver al mismo un mes en la biblioteca, otro en la piscina etc...) o que sus hijos entren sin hacer cola a cursos de natación entre otras cosas subvencionadas.

así que separando al alcalde de sus amigos, también ahorraríamos dinero y haríamos el sistema más eficiente.

PD: No me creo que esto que acabo de contar sólo pase en mi pueblo.