¿Cómo jugar a F.E.A.R. en 1280 x 1024??

Yo si no me equivoco me permitia 1280x960 la más optima para mi CRT a 120hz y me permitia 1280x1024 pero ya no es 4:3 aunque claro como ya te digo jugué en un CRT que tiene drivers wapos para windows asi que mira si puedes hacerte con alguno de tu CRT o TFT que te solucione el problema

A mi me permite jugarlo sin demasiados problemas a 1600X1200, desde el principio sin tener que tocar nada.

Emmmm, cómo es para tí ir perfecto con una Radeon X1600 de las malas (por las memos de 512Mb), a 1280x1024 con todo a tope ???

Hombre.. perfecto.. perfecto... digamos q al 90% sin apenas ralentizaciones, con todos los detalles al maximo, y 1280x1024..
y un frame rate de puta madre.

No esta mal xa mi x1600... ademas.. con un celeron a 2.4 y 1gb d ram... Pues q mas puedo pedir!!
Mi pc tiene ya unos 5 años..
Hay otros juegos q no piden tanto como el FEAR y m van muxo peor...

Pasate por aquí spanishkillers.iespana.es

jesusete007 escribió:Hombre.. perfecto.. perfecto... digamos q al 90% sin apenas ralentizaciones, con todos los detalles al maximo, y 1280x1024..
y un frame rate de puta madre.

No esta mal xa mi x1600... ademas.. con un celeron a 2.4 y 1gb d ram... Pues q mas puedo pedir!!
Mi pc tiene ya unos 5 años..
Hay otros juegos q no piden tanto como el FEAR y m van muxo peor...

Es que es técnicamente imposible lo que estás diciendo, y menos con un celeron a 2.4 y 1Gb de ram.

Para empezar pro falta de ram tendrás la ostia de tirones.

Y luego es que sigo dudando muchísimo, con una sola 7600GT a 1280x1024 con todo a TOPE , le cuesta en algunos sitios, y una 7600GT es bastante mejor gráfica que una X1600...

Pues nada tio... si tu dices q es imposible... Tu sabras mas que yo, que tengo el ordenador y juego al FEAR...

Para q voy a decir mentiras.. y tonterias... si no me fuese bien.. no lo diria!

La verdad sq a mi tb me sorprendio baSTANte el rendimiento en mi maquina... pero asi es. Y la X1600 no t creas q es tan mala tjeta.... ahH!! y es AGP!! nada d PCI express

Un dia t pongo la Web cam y te demuestro mi makina mega celeronnn
jejejejejejej


SALUDOSSSSSS

Básicamente que con ese micro tienes un cuello de botella brutal, no lo digo yo, lo dicen las reviews que hay a patadas del FEAR, una X1600 es una patata para usar fear a tope a 1280x1024.

tmaniak escribió:Básicamente que con ese micro tienes un cuello de botella brutal, no lo digo yo, lo dicen las reviews que hay a patadas del FEAR, una X1600 es una patata para usar fear a tope a 1280x1024.

Desactivando sombras una 9600pro me permitia jugar al FEAR con una tasa estable de 30fps y una resolucion de 1024 (que es la resolucion que juega actualmente y a partir de la cual te dice que juega "bien")

Mi PC en aquel momento era un P IV 3 Ghz y tambien 1 giga de RAM. Segun tu eso tampoco es creible?

Seguramente para el jugar a 30fps, mientras sean estables, es jugar bien que no todos somos tan exigentes como para tener el fraps activado y si no esta siempre por encima de 50-60fps decir que no va bien...

DiGiJoS escribió:Desactivando sombras una 9600pro me permitia jugar al FEAR con una tasa estable de 30fps y una resolucion de 1024 (que es la resolucion que juega actualmente y a partir de la cual te dice que juega "bien")

Mi PC en aquel momento era un P IV 3 Ghz y tambien 1 giga de RAM. Segun tu eso tampoco es creible?

Seguramente para el jugar a 30fps, mientras sean estables, es jugar bien que no todos somos tan exigentes como para tener el fraps activado y si no esta siempre por encima de 50-60fps decir que no va bien...

Campeón, leete el post y verás que nuestro amigo juega a 1280x1024 A TOPE, recalco A TOPE , por si no lo has leído bien, te lo vuelvo a repetir en letras grandes A TOPE .

Y no, no soy de los que están con fraps para jugar, y la diferencia entre 30 fps y 60 fps se nota perfectamente.

Bueno, ya viendo varios posts que hablan mal de esta gráfica, finalmente me decidi a responder: la ATI x100 pro o X1600XT puede que no sea la mejor gráfica y puede que nunca lo haya sido, pero no es tan mala como muchos quieren hacer creer, incluso la comparan con una Gforce 7300 gt, por favor seamos mas objetivos, que no les gusta este modelo perfecto, pero tampoco la critiquen tanto, consideren que es lo único a lo que muchos pudimos aspirar en su momento, y yo tambien juego tranquilamente al FEAR (a 1028 x 740 o algo así) segun el test del mismo juego por encima de 40 FPS, aunque mi equipo es un poco mejor que el del colega del celeron, tengo un c2d e6400 y 2 gigas en ram, pero no solo es este juego, tambien otros pesados como el flight simulator x, quake 4, doom3, rainbow six vegas, etc me van bien con detalle alto o medio alto.

Ya dejen de darle tanto palo a la serie 1600 de ATI.

Personalmente sé que el FEAR pide bastante y me cuesta creer que lo mueva a TOPE en 1280x1024 cuando yo con un am2 64 a 2850mhz reales y una 7600GT a tope va muy regularcillo sobretodo con las sombras.

tmaniak escribió:
Campeón, leete el post y verás que nuestro amigo juega a 1280x1024 A TOPE, recalco A TOPE , por si no lo has leído bien, te lo vuelvo a repetir en letras grandes A TOPE .

Entonces perdona, el fallo mio ha sido dar por hecho que el creador del hilo jugaba a 1024 ya que por el titulo deduje que no podia jugar todavia a 1280x1024

Aun y asi en vez de tratar al usuario de mentiroso porque no pedirle que postee una foto del test que incluye el propio fear para ver por donde se mueven sus fps la mayor parte del tiempo? (a mi ahora tambien me cuesta creer que le vaya perfecto con sombras a esa resolucion)

KailKatarn escribió:Personalmente sé que el FEAR pide bastante y me cuesta creer que lo mueva a TOPE en 1280x1024 cuando yo con un am2 64 a 2850mhz reales y una 7600GT a tope va muy regularcillo sobretodo con las sombras.

Efectivamente.

Con mi equipo actual, si quito el sli a 1280x1024 con todo a tope..... justito , para jugar singleplayer puede, pero yo juego al fear combat y ahí no es nada recomendable jugar así .

Con el sli ya se puede jugar a 1280x1024 con todo a tope por encima de 60fps siempre, y a 1600x1200 con todo a tope con sli , dependiendo del mapa, pero no es recomendable a no ser que ocee las 2 gráficas.

digijos escribió:Entonces perdona, el fallo mio ha sido dar por hecho que el creador del hilo jugaba a 1024 ya que por el titulo deduje que no podia jugar todavia a 1280x1024

Aun y asi en vez de tratar al usuario de mentiroso porque no pedirle que postee una foto del test que incluye el propio fear para ver por donde se mueven sus fps la mayor parte del tiempo? (a mi ahora tambien me cuesta creer que le vaya perfecto con sombras a esa resolucion)

Por que con una 7600GT que es muchísimo mejor gráfica que una X1600 de 512mb va muy justo para moverlo a 1280x1024, así que con una gráfica muy inferior, totalmente imposible.

El fear tiene el modo D8, desde ese modo van incluso bien en una GF4 TI 4200.

SPINAKER escribió:El fear tiene el modo D8, desde ese modo van incluso bien en una GF4 TI 4200.

Pero estamos hablando de una ATI X1600..... , y el usuario dice que a tope...

tmaniak escribió:
Pero estamos hablando de una ATI X1600..... , y el usuario dice que a tope...

Ese "a tope" es discutible, quizas tiene hasta el pixel dubling ese.

Solo por las softshadows ya es imposible que lo pueda jugar bien.

Dejarlo tranquilo al hombre que ta bien contento con su gráfica y no le desmoraliceis. xD

Algún día cuando vaya a casa de alguien con un equipo digamos "superior", o cuando se cambie de pc y vea al fear al máximo con 50-60 fps se dará cuenta de que estaba equivocado. A mucha gente si no ta acostumbrado se cree que porque vaya a 20fps el se piensa que le va bien, y en cambio es una patata, es solo cuestión de acostumbrarse, a mi gusto mínimo necesito 40... Si no me va así, paso de jugar.

saludos.