Como hundir un pais en beneficio propio en poco tiempo, FUNCIONA!!!!!

Archivado
Lo que voy a explicar es ni más ni menos la situación en la que están a día de hoy los estados soberanos y para que se entienda lo voy a comparar con un bug o un truco de un videojuego.

Todos hemos jugando alguna vez a juegos de gestión tipo edad de los imperios y ese tipo de juegos en los que existen recursos y dinero, sin hacer trampa hay que currarse el obtener esos recursos y ese oro.

Pues bien, hay formas de conseguir dinero sin el mas mínimos esfuerzo dejando a tu gente en una situación ventajosa con respecto al rival, se puede hacer mediante trucos, o bien aprovechando algún bug del juego para conseguir recursos infinitos.

Volviendo al mundo real, los mercados (la prensa nos lo quiere vender como un ente abstracto impersonal cuando los mercados son en realidad personas físicas o jurídicas donde hay un mandamás que es persona física, vamos que detrás de todo esto hay personas con nombres y apellidos) han encontrado un BUG del sistema, y lo están aprovechando en su beneficio.

Ya ha caído Grecia, Irlanda, a Portugal le queda un telediario, USA esta en serio peligro a día de hoy incluso con problemas para pagar el sueldo a sus funcionarios, lo que se podría casi denominar bancarrota (suspensión de pagos, pero a efecto prácticos es lo mismo).

Por supuesto los siguientes somos nosotros.

¿En qué consiste el BUG o truco para conseguir dinero infinito?, en realidad no es infinito, pero sí que es cierto que va a llevar a estados soberanos a claudicar y al sufrimiento de CIENTOS DE MILLONES de personas porque el dinero que "los mercados" ganen con este bug es dinero que se le quita al la inmensa mayoría de la población.

Aquí la explicación: (esto es un resumen, la situación real no funciona exactamente así pero es para que veáis y entendáis el tinglado que se han montado, entre políticos y empresarios millonarios, y como no la prensa que omite contarnos la verdad, prefieren sacarnos el gol de Iniesta una y otra vez)

Los estados no siempre disponen de dinero en efectivo para poder hacer frente a sus deudas, para ellos sacan "al mercado" paquetes de deuda para que la gente los compre y luego el estado cuando pasa X tiempo devuelve ese dinero más un interés.

Ejemplo:
El estado necesita 200 y saca 200 euros a subasta y se termina comprando a un 5% al año.

El costo no lo fija el estado (estados soberanos democráticos) lo fija los mercados (particulares o empresas privadas) por tanto no siempre será igual y en condiciones normales fluctúa una veces al alta y otras a la baja, unas veces el estado le costara mas y otras menos.

Pero repito hay un BUG que puede hacer que al estado le salga siempre y cada vez más caro. Rompiendo las reglas de la oferta y la demanda, pudiendo forzar que cada vez tenga que pagar mas a una inmensa minoría de la población, a costa de la inmensa mayoria.

Volvemos al ejemplo anterior:

- El estado necesita 200€ y los saca a subasta.

- Yo (que soy parte del mercado y con mucho dinero) decido comprar la mitad, es decir 100 euros sabiendo que al año recibiré 105. Es decir yo solo he comprado la mitad de la deuda del estado (repito soberano y democrático)

- Si cerca de llegar al plazo tope, en este caso de un año, yo decido vender mi paquete puede que le haga la competencia al estado cuando vuelva a sacar más deuda.

- Si a los 11 meses yo vendo mi paquete de 100 euros a 102 euros, quien lo compre recibirá en un mes 105.

-Cuando el estado saque su paquete, repito la deuda pública es necesaria y con ese dinero se pagan los servicios públicos (sanidad educación, prestaciones sociales, etc.) en unas condiciones similares a la anterior que eran de un 5% al año, se encontraran con que yo estoy dando casi un 3% MENSUAL.:

Si tu inviertes 100 con el estado, al año te dará 105, si inviertes 102 conmigo al mes recibirás 105, ¿que prefieres?

- Pues lo que ocurre en esta situación es que el estado no puede competir contra mí, por tanto tendrá que bajarse un poco los calzones y mejorar su oferta, pagando más intereses.

- Y así una y otra vez, porque cuando estado saque la nueva deuda (mas cara y mas ventajosa para quien la compre) yo me encargare de comprarla casi toda, haciendo otra vez lo mismo, para que la próxima vez la tenga que sacar aun más cara y yo la volveré a comprar casi toda. Ad infinitum, o hasta que el estado tenga que claudicar a mis pies.

- ¿pero qué ocurriría si yo en vez de ser yo, soy un magnate podrido de millones y aburrido y lleno de ambición y en vez de 100 € compro de un tacada 7.000 millones de euros de deudas del estado para hacer lo que he comentado, venderla al poco tiempo de acabar el plazo sacando yo dinero y el que lo compre también haciendo que el estado cada vez le cueste más sacar adelante su deuda? Me estaría aprovechando de un bug o error del sistema. Estaría rompiendo las leyes de la oferta y la demanda, estaría especulando, haciendo trampa y robándole al estado, es decir a todos nosotros, el dinero que a todos nosotros nos cuesta horrores ganar un tio lo gana de una tacada haciendo trapa y robandole a todo un estado.

- ¿pero todo puede ser aun peor, y so yo fuese ese magnate y me aliase con otra gente con pasta para hacer esto a grandísima escala?

Una vez que hiciésemos esto un par de veces tendríamos a todo un estado soberano comiendo de nuestra mano y bailando al ritmo que nosotros marquemos, tendríamos al estado SECUESTRADO.

Pues eso es lo que está pasando a día de hoy en el mundo real, y los "mercados" han fijado sus ojos en España, así que no creo que tardemos en caer.

¿En que consiste que un estado secuestrado claudique?

Muy simple y lo estáis viendo día a día, en privatizar sectores estratégicos para que YO (como parte fuerte del "mercado") me haga dueño de eso sectores estrategicos (que en condiciones normales nunca serian míos) que dan mucho dinero y que a da de hoy pertenecían al estado y generaban beneficios a la colectividad:

- telefónica
- endesa
- gas natural
- loterías
- aeropuertos.
el futuro sera:
- educación
- sanidad
- seguridad social (pensiones ) que en el futuro tendrán que ser privadas.

Es decir el fi¡fundamento de todo esto es que una minoría pueda controlar TODOS y cada uno de los sectores estratégicos de la economía y que el estado se quede vació de competencias o a lo sumo se quede gestionando aquellos que los mercados no quieren, ejemplo:
- se privatizan los aeropuertos de Madrid y Barcelona, despues de hacer inersiones publicas de muchos millones (las inversiones por supuesto que la haga el estado, yo solo quiero lucrarme) que son aeropuertos rentables.

- y para el estado le dejan los aeropuertos deficitarios (los demás).

No compran el paquete completo solo compran Madrid y Barcelona porque son rentables lo demás se los dejan al estado.

¿Y de las loterarias que me decís? Antes cuando tu comprabas un billete de lotería sabias que ese dinero iba a repercutir en el beneficio de la gente, pero ahora un 30% va para una sola persona para su disfrute privado.

¿La cuestión es porque un estado se dejar hacer esto?

Porque esa conducta ES LEGAL, si tu mangas un desodorante en el marcadora es un hurto, pero si hundes un país entero es LEGAL.

No existe ningún país que regule estas conductas especulativas y que consisten en engañar al sistema para poder robarle a destajo.

El estado el caso es que se deja secuestrar, robar y mangonear sin oponer resistencia y la única explicación posible es:

Como ya he dicho los mercados son personas con nombres y apellidos, si además de comprar 7.0000 millones de deuda de una tacada para especular y obligar al estado cada vez a sacar la deuda mas y mas caras, y yo mientras lucrándome cada vez más, si aparte de eso decido dedicar un % de mis beneficio esquilmando al estado en sobornar a esos políticos, nadie me pararía, y convertiría a estados soberanos en mi propiedad. Nadie legislaría en contra de lo que yo hago porque el legislador (el político de turno, esta en el ajo y también esta lucrándose y aprovechando ese BUG del sistema o fallo critico del sistema financiero).


Gracias por leer este tocho y difundirlo, es la única forma de pararles los pies, que sepan que sabemos cómo nos están robando y que mecanismo están usando.
Porque soluciones pacificas no se me ocurre ninguna,pero que al menos sepan que sabemos lo que están haciendo.

Por supuesto no espero que este escrito salga en ningún medio de comunicación "oficial" aunque debería.

TODOS deberíamos saber la verdad.
Es un secreto a voces que el estado trabaja a merced del capital. Pero desde siempre.
Al fin y al cabo es culpa del sistema económico que manda, en el que prima el beneficio individual sobre las personas, mientras no se cambie esto poco se puede hacer.
grecia o irlanda no se, pero lo de Portugal se veia venir desde hace muchos años, y no tiene nada que ver con especulaciones y demas chorradas.

Ley de oferta y demanda se llama, si los estados se creen que esto del dinero es darle a la manivela de hacer billetes, pues se les acabo el chollo. Y especulacion es lo que hacian muchos pepitos en españa con los pisos, no esto.
Adama escribió:grecia o irlanda no se, pero lo de Portugal se veia venir desde hace muchos años, y no tiene nada que ver con especulaciones y demas chorradas.

Ley de oferta y demanda se llama, si los estados se creen que esto del dinero es darle a la manivela de hacer billetes, pues se les acabo el chollo. Y especulacion es lo que hacian muchos pepitos en españa con los pisos, no esto.


Grecia Irlanda y Portugal se lo han ganado, efectivamente pero los mercados se estan aprovechando de eso y haciendo el agujero mas grande.

Si lees lo que he puesto, con ese sistema OBLIGAS al estado a tener que sacar la deuda cada vez mas cara, hasta que tenga que rendirse.

Eso es especulación pura y dura.

Evidentemente los especuladores no iban a lanzarse en época de bonanza lo hacen ahora porque es mas fácil tumbar a un país que cuando es fuerte.

Pero ten claro que lo están haciendo y caerán los países que ellos quieran que caigan.

Y el que no caiga lo pondrán de cara a la pared para desplumarlos.
Como que no huele ya que las bajadas de "credibilidad" asignan ciertas consultoras internacionales privadas, externas, famosas, totalmente falibles y muy corruptas a los países no tiene otro objetivo que manipular el mercado para hacer que ciertos países como el nuestro tengan que pagar más intereses.
jas1 escribió:
Adama escribió:grecia o irlanda no se, pero lo de Portugal se veia venir desde hace muchos años, y no tiene nada que ver con especulaciones y demas chorradas.

Ley de oferta y demanda se llama, si los estados se creen que esto del dinero es darle a la manivela de hacer billetes, pues se les acabo el chollo. Y especulacion es lo que hacian muchos pepitos en españa con los pisos, no esto.


Grecia Irlanda y Portugal se lo han ganado, efectivamente pero los mercados se estan aprovechando de eso y haciendo el agujero mas grande.

Si lees lo que he puesto, con ese sistema OBLIGAS al estado a tener que sacar la deuda cada vez mas cara, hasta que tenga que rendirse.

Eso es especulación pura y dura.

Evidentemente los especuladores no iban a lanzarse en época de bonanza lo hacen ahora porque es mas fácil tumbar a un país que cuando es fuerte.

Pero ten claro que lo están haciendo y caerán los países que ellos quieran que caigan.

Y el que no caiga lo pondrán de cara a la pared para desplumarlos.


Pero eso de "ellos" quienes son, los malos de James Bond??, los de Alkaeda??.

Especulación ha habido siempre, el problema es que ha habido años de bonanza y ahora se paga ese exceso. Yo me se mas de uno que pedía prestamos a los bancos para meterlo en fondos de inversión, así que fíjate como estaba la cosa.

No hay que buscar siempre los malos fuera, en nuestro caso los malos estaban y están dentro.

Los intereses si son altos es porque el riesgo de no cobrar es altisimo, por eso algunos paises les cuesta tanto emitir deuda y otros no. Solo un ejemplo, en los ultimos 6 años en España, la diferencia entre lo que se pretendia gastar y lo que realmente se ha gastado es de 160.000 millones de Euros. Esto lo saben fuera y por eso cuesta tanto vender deuda, porque debemos mucho y las garantias de pago como pais son que venga el turismo y poco mas a dia de hoy, no como otros paises.
Te olvidas un pequeño detalle... el dinero fiduciario es un invento del Estado. El dinero no lo emite ningún capitalista malvado que quiere conquistar el mundo: lo emite el Estado.

Y el Estado puede emitir todo el dinero que quiera, se lo inventa, es el único que tiene la potestad de hacerlo. Esa es la soberanía de un país.

El problema para España, Portugal y otros países débiles es que entregaron ese derecho a sus "enemigos". No manejan su dinero. El Euro lo emite el BCE a gusto y piacere del mas poderoso que hoy es Alemania.
israel escribió:Te olvidas un pequeño detalle... el dinero fiduciario es un invento del Estado. El dinero no lo emite ningún capitalista malvado que quiere conquistar el mundo: lo emite el Estado.

Y el Estado puede emitir todo el dinero que quiera, se lo inventa, es el único que tiene la potestad de hacerlo. Esa es la soberanía de un país.

El problema para España, Portugal y otros países débiles es que entregaron ese derecho a sus "enemigos". No manejan su dinero. El Euro lo emite el BCE a gusto y piacere del mas poderoso que hoy es Alemania.


Cierto, pero ese "enemigo", era el mejor amigo cuando nos daba mucho dinero vía fondos de cohesión y demás.


Yo es que esto de los malos malisimos nunaca me ha cuadrado pero bueno, soy del pensar que el dinero es como la energia que ni se crea mas ni se crea menos, simplemente se mueve, y el crear mucha moneda no es la solucion como ha pasado. De todas formas, para llegar a la situaciond e Portugal, creo que deberiamos ya no solo cagarla sino proponernoslo.
Adama escribió:Cierto, pero ese "enemigo", era el mejor amigo cuando nos daba mucho dinero vía fondos de cohesión y demás.


Y para que crees que te lo daban?? A quien le conviene que el otro se endeude a tasas cada vez mas altas???

Por favor, dile al Reino Unido que se pase al Euro a ver si quieren. [qmparto]

La zona Euro es una versión sofisticada del colonialismo.
israel escribió:
Adama escribió:Cierto, pero ese "enemigo", era el mejor amigo cuando nos daba mucho dinero vía fondos de cohesión y demás.


Y para que crees que te lo daban?? A quien le conviene que el otro se endeude a tasas cada vez mas altas???

Por favor, dile al Reino Unido que se pase al Euro a ver si quieren. [qmparto]

La zona Euro es una versión sofisticada del colonialismo.


Hombre, por la cara no era, desde luego. Pero desde luego Alemania no tiene culpa de que aquí se gastase muchísimo mas de lo que se tenia.
Adama escribió:Hombre, por la cara no era, desde luego. Pero desde luego Alemania no tiene culpa de que aquí se gastase muchísimo mas de lo que se tenia.


Por supuesto que la tiene! Se ha promovido el endeudamiento y el gasto público poniendo tasas bajísimas.

El Euro es una trampa mortal... ¿y sabes a quien le van ir cortado las extremidades para poder salir de ella? Pista: no es Alemania ni Francia.

Todos los "beneficios sociales" que os dieron basados en endeudamiento barato os los van a ir quitando poco a poco exigiendo recortes fiscales cada vez mas bestiales. Y claro, la culpa es de los españoles que hacen fiesta y duermen la siesta.
israel escribió:
Adama escribió:Hombre, por la cara no era, desde luego. Pero desde luego Alemania no tiene culpa de que aquí se gastase muchísimo mas de lo que se tenia.


Por supuesto que la tiene! Se ha promovido el endeudamiento y el gasto público poniendo tasas bajísimas.

El Euro es una trampa mortal... ¿y sabes a quien le van ir cortado las extremidades para poder salir de ella? Pista: no es Alemania ni Francia.

Todos los "beneficios sociales" que os dieron basados en endeudamiento barato os los van a ir quitando poco a poco exigiendo recortes fiscales cada vez mas bestiales. Y claro, la culpa es de los españoles que hacen fiesta y duermen la siesta.


No la tiene, porque no pueden ponerse unos tipos de interes distintos para cada pais.

Aqui se ha crecido durante muchos años a base de ladrillo y turismo, y bien que les ha venido a los politicos de los distintos reinos de taifas para hacer lo que les ha dado la gana. A ver si ahora andaban los alemanes poniendo una pistola en la cabeza para que gastasemos, en el resto de paises tambien tenian este mismo tipo de interes y no se volvieron locos.

El euro no es una trampa mortal, lo que es una trampa mortal es creerse que vamos a ser como Francia en 2010 y nos parecemos mas a Portugal que a Francia. Y desde luego si te has gastqado de mas, pues ahora te toca recortar, pasa en una familia y pasa en un pais.

pero bueno, que si que Alemania es el malo.
Adama escribió:
israel escribió:
Adama escribió:Hombre, por la cara no era, desde luego. Pero desde luego Alemania no tiene culpa de que aquí se gastase muchísimo mas de lo que se tenia.


Por supuesto que la tiene! Se ha promovido el endeudamiento y el gasto público poniendo tasas bajísimas.

El Euro es una trampa mortal... ¿y sabes a quien le van ir cortado las extremidades para poder salir de ella? Pista: no es Alemania ni Francia.

Todos los "beneficios sociales" que os dieron basados en endeudamiento barato os los van a ir quitando poco a poco exigiendo recortes fiscales cada vez mas bestiales. Y claro, la culpa es de los españoles que hacen fiesta y duermen la siesta.


No la tiene, porque no pueden ponerse unos tipos de interes distintos para cada pais.

Aqui se ha crecido durante muchos años a base de ladrillo y turismo, y bien que les ha venido a los politicos de los distintos reinos de taifas para hacer lo que les ha dado la gana. A ver si ahora andaban los alemanes poniendo una pistola en la cabeza para que gastasemos, en el resto de paises tambien tenian este mismo tipo de interes y no se volvieron locos.

El euro no es una trampa mortal, lo que es una trampa mortal es creerse que vamos a ser como Francia en 2010 y nos parecemos mas a Portugal que a Francia. Y desde luego si te has gastqado de mas, pues ahora te toca recortar, pasa en una familia y pasa en un pais.

pero bueno, que si que Alemania es el malo.


Hombre todo hay que decirlo, lo del ladrillo ha sido una cagada total, pero que manera mejor de crecer que a base de turismo ?
Zorronoxo escribió:Hombre todo hay que decirlo, lo del ladrillo ha sido una cagada total, pero que manera mejor de crecer que a base de turismo ?


No si cagada no ha sido, lo que ha sido una cagada es el descontrol. Hemos pasado de hipotecas de 20.000 ptas al mes con intereses del 15%, a zipotecas de 1000€ al 3% y metiendo el BMW, la moto y los muebles, ese es el problema, que no se controlo cuando se pudo (quitar deducciones a la vivienda, impuestos sobre las hipotecas, o por ejemplo lo que ahora pretenden hacer de que con la entrega de la vivienda, la deuda queda saldada).

como me dijo un director sucursal hace ya unos añitos, "con un sueldo de 1000€, mañana te doy una hipoteca de 240.000€ a 40 años". Pues de PM.
israel escribió:
Adama escribió:Hombre, por la cara no era, desde luego. Pero desde luego Alemania no tiene culpa de que aquí se gastase muchísimo mas de lo que se tenia.


Por supuesto que la tiene! Se ha promovido el endeudamiento y el gasto público poniendo tasas bajísimas.

El Euro es una trampa mortal... ¿y sabes a quien le van ir cortado las extremidades para poder salir de ella? Pista: no es Alemania ni Francia.

Todos los "beneficios sociales" que os dieron basados en endeudamiento barato os los van a ir quitando poco a poco exigiendo recortes fiscales cada vez mas bestiales. Y claro, la culpa es de los españoles que hacen fiesta y duermen la siesta.


No hay que olvidar el principio de la responsabilidad personal. Esto es, estando de acuerdo grosso modo con lo que cuenta el post original, lo cierto es que nadie levantó la voz mientras que pudo estrenar BMW y pisito de 80 m2 a precio de oro con un sueldo normal, sin dejar de salir y viajar al extranjero en vacaciones (¡¡¡líbreme Dios de pasar un verano en el pueblo o en mi ciudad como hicieron mis padres!!!).

La imprudencia que demostraron nuestros políticos al gestionar la deuda pública, es igual o menor que la nuestra al vivir de esa manera. Los únicos listos entre comillas, los bancos, lógicamente, porque ellos se hincharon a firmar créditos sabiendo que lo iban a recuperar de una forma (pago normal del cliente solvente) o de otra (ejecución de las hipotecas y el cliente moroso aún mantiene su deuda con la entidad).

No sé vuestro entorno como será, pero yo soy de una familia de clase media, humilde, en la que no nos sobra el dinero a final de mes y eso con la suerte de que nunca hubo un momento en el que todos los de casa estuviesen parados (toco madera). Cambiar de coche cuando el viejo cascó (nada de planes Renove para cambiar de modelo cuando el tuyo apenas pasa de los 5 años), supuso un esfuerzo. Las vacaciones, como mucho, tres o cuatro días por España y eso cuando se pudo.

Y sin embargo, gente que son vecinos o conocidos tuyos, que tienen trabajos similares y se mueven en ámbitos parecidos, han comprado y vendido pisos, han disfrutado de marcas de coches que para nosotros están fuera de alcance por completo, vacaciones en Asia, América o Europa... No sé, quizás todos hayan tenido un ascenso o una herencia repentina, pero sospecho que algún crédito extra tuvieron que haber pedido. Y eso ahora toca pagarlo, lo que ayer era un inversor o prestamista muy majete cuando aflojaba la pasta, ¿ahora cuando llega el momento de apoquinarle el pago, se transforma en un "vil usurero y especulador"? En parte sí, y en parte no...

Saludos

PD: Pensaba que eras español, israel. ¿Puedo preguntar de qué país eres (pura curiosidad)?
Me hace mucha gracia ese tipo de post, ahora resulta que en España todo el mundo conduce BMW y se pasaba las vacaciones en Thailandia.

Pues macho debo vivir en una realidad alternativa porque yo salgo a la calle y/o en mi entorno el 90% de coches que veo son Opel Corsa, Seat León... que son coches de clase media. Y familias que salgan de España de vacaciones pues por ahí por ahí anda la cosa, y no todos los veranos, que tampoco es ningún pecado tener un dinerito para salir a ver el mundo algún que otro año.

Donde la gente ha metido la pata hasta el fondo ha sido comprando pisos cuando en España habían llegado a estar fácilmente a un 300% de su valor, en ese momento la gente tenía que haberse plantado y darse cuenta de que eso era una estafa en toda regla y tirar de alquiler en todo caso. Pero tampoco era ni de lejos tan fácil, y bancos, promotores, Gobierno... han sido todos cómplices a la hora de hacer creer a la gente que los pisos ''valían lo que tienen que valer''.
A falta de leer el resto de las intervenciones por falta de tiempo, te digo.


Me gusta lo que leo y a priori y sin darle muchas vueltas le veo coherencia. Pero me gustaria pruebas de que eso ha ocurrido asi, no solo un razonamiento en el que se expresa que podria ser asi.

Seria posible?.
Iba a tomarme en serio el post, pero despues de leer que segun tu USA tiene serios problemas para pagar a los funcionarios... [+risas] [+risas] [+risas]
Creo que la deuda publica no se puede revender y que hay un máximo que se puede comprar por persona, al menos aqui en Baleares sacaron 300M hace poco y me suena que es así.

Por cierto la mayor parte de esa venta de deuda fue gestionada por La Caixa......... y una parte muy pequeña por los demás bancos que quisieron hacerlo.
shamus escribió:A falta de leer el resto de las intervenciones por falta de tiempo, te digo.


Me gusta lo que leo y a priori y sin darle muchas vueltas le veo coherencia. Pero me gustaria pruebas de que eso ha ocurrido asi, no solo un razonamiento en el que se expresa que podria ser asi.

Seria posible?.


fuentes no te puedo poner, hay mucho oscurantismo en estos temas,pero ¿te suena el concepto de "miedo en los mercados"? uno de los síntomas del miedo en los mercados (hay otros muchos sintomas) es que la gente que compra deuda al no fiarse de que va a poder cobrar su interés (o incluso piensan que pueden perder dinero) sueltan sus paquetes de deuda a un valor inferior de lo que el estado les daría. El resto de la gente a ver el panorama decide no arriesgarse y no comprar.


Eso en condiciones normales surge espontáneamente, pero lo que yo expongo es que existe la posibilidad de hacerlo voluntariamente y hacer caer al estado.

Un tío (economista decia ser) en la tele el otro día expuso el problema de forma mucho mas light por supuesto y tal pero vino a decir que el problema existe. Se puede provocar al estado que tenga que sacar deuda mas cara. No lo explico como yo he dicho pero la conclusion que yo saque de lo que decia era esa. Por supuesto no dijo que eso se este haciendo a posta (hablaba precisamente del miedo de los inversores y de que suelten la deuda antes de tiempo para obtener al menos algo de beneficio), eso lo digo yo porque pienso que si se esta haciendo a posta y por supuesto NO puedo demostrarlo, pero para mi es evidente.

No hay ningún mecanismo de control y nada que impida que esto se pueda hacer.
Es como si por las calles no hubiese policias, no se podría salir, pues esto es igual.
Los mercados se han convertido en cotos privados de caza y las presas los estadoy y las victimas los ciudadanos, y nadie pone freno.

URTYK escribió:Creo que la deuda publica no se puede revender y que hay un máximo que se puede comprar por persona, al menos aqui en Baleares sacaron 300M hace poco y me suena que es así.

Por cierto la mayor parte de esa venta de deuda fue gestionada por La Caixa......... y una parte muy pequeña por los demás bancos que quisieron hacerlo.


Una persona "normal" tendrá mil impedimentos para poder ganar algo de dinero con esto, y le pondrán mil pegas y limites.

Un tio con 800 empresas y 100 asesores podrá comprar la deuda que quiera siempre que pueda pagarla. Cada empresa, asesor o como quieras llamarlo compraria el maximo posible y entre todo se haria con un buen pico.

Y las cajas están muy pero que muy manchadas y metidas en el tinglado, de hecho el dinero ha volado, y ahora tenemos que pagárselo todos los ciudadanos.

Y a ese nivel si se tiene que poder traspasar y vender deudas, no dejan de ser derechos y los derechos son transmisibles.

Supongo que a una persona normal le harán firmar ochocientas mil pólizas con miles de condiciones en letra minúscula y luego no podrá ni dejársela en herencia a sus hijos y encima te darán un interés ridículo porque hay mil intermediarios (sobre todo los bancos y cajas) que cada uno cobrara su parte y a ti al final te llegara una mierda, pero el mundo de los millonarios es diferente, ellos juegan al monopoli.

El que llegue con 1000 millones de euros para comprar deuda no creo que le pongan pegas de ningún tipo.

mientras escribia esto he encontrado una fuente que indica que si se puede vender la deuda publica:

Lo que puede significar que no obtuviéramos un precio tan bueno si necesitáramos revender la deuda pública en el mercado secundario (por ejemplo porque necesitáramos el dinero de forma urgente).

http://www.actibva.com/magazine/economi ... a-espanola


Baraka666 escribió:Iba a tomarme en serio el post, pero despues de leer que segun tu USA tiene serios problemas para pagar a los funcionarios... [+risas] [+risas] [+risas]
lo han dicho hoy en el telediario.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=776419

esto es lo que yo decia:
Por tercera vez en dos días, Barack Obama convocó este jueves enla Casa Blanca a los líderes republicano y demócrata de las dos cámaras del Congreso para intentar evitar lo que ya parece inevitable: el cierre de todas las actividades "no esenciales" del Gobierno de Estados Unidos por falta de financiación.


http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ion-966867
jas1 escribió:
Baraka666 escribió:Iba a tomarme en serio el post, pero despues de leer que segun tu USA tiene serios problemas para pagar a los funcionarios... [+risas] [+risas] [+risas]
lo han dicho hoy en el telediario.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=776419

esto es lo que yo decia:
Por tercera vez en dos días, Barack Obama convocó este jueves enla Casa Blanca a los líderes republicano y demócrata de las dos cámaras del Congreso para intentar evitar lo que ya parece inevitable: el cierre de todas las actividades "no esenciales" del Gobierno de Estados Unidos por falta de financiación.


http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ion-966867


Eso no implica problemas de solvencia, EE.UU. no está en ese punto todavía, y no se prevee que llegue a él a corto plazo.

Simplemente, es una forma de presión de la que dispone el Presidente para presionar a las Cámaras (cuando están controladas por otro partido, of course) para que aprueben o lleguen a un acuerdo con los Presupuestos. Lógicamente, la paralización del gobierno federal no es una broma y no pueden jugar a mandar a la gente a sus casas sin trabajar como quien cuenta un chiste, por eso casi siempre se llega a un acuerdo a ultimísima hora.

Si no recuerdo mal, ya pasó en tiempos de Clinton, hacia el 95 o 96.

Saludos
Buscad información sobre este tío , http://es.wikipedia.org/wiki/George_Soros , y mirad que dicen que paso en el miércoles negro, que según dicen conseguio hundir la libra inglesa .
bartletrules escribió:
jas1 escribió:
Baraka666 escribió:Iba a tomarme en serio el post, pero despues de leer que segun tu USA tiene serios problemas para pagar a los funcionarios... [+risas] [+risas] [+risas]
lo han dicho hoy en el telediario.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=776419

esto es lo que yo decia:
Por tercera vez en dos días, Barack Obama convocó este jueves enla Casa Blanca a los líderes republicano y demócrata de las dos cámaras del Congreso para intentar evitar lo que ya parece inevitable: el cierre de todas las actividades "no esenciales" del Gobierno de Estados Unidos por falta de financiación.


http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ion-966867


Eso no implica problemas de solvencia, EE.UU. no está en ese punto todavía, y no se prevee que llegue a él a corto plazo.

Simplemente, es una forma de presión de la que dispone el Presidente para presionar a las Cámaras (cuando están controladas por otro partido, of course) para que aprueben o lleguen a un acuerdo con los Presupuestos. Lógicamente, la paralización del gobierno federal no es una broma y no pueden jugar a mandar a la gente a sus casas sin trabajar como quien cuenta un chiste, por eso casi siempre se llega a un acuerdo a ultimísima hora.

Si no recuerdo mal, ya pasó en tiempos de Clinton, hacia el 95 o 96.

Saludos


USA no es que este mal, sino peor. Lo que pasa es que curiosamente todas esas agencias de rating que vapulean a diario a los paises de la zona EURO son americanas, las mismas que otorgaban MAXIMA SOLVENCIA a Lehman Brothers dias antes de su quiebra.

Y que todavia se las siga teniendo en cuenta habla mucho de la ESTAFA que esta siendo esta "crisis". Aqui el objetivo es tirar el €uro como sea, empezando por paises economicamente pequeños como los 3 que han caido para ahora centrarse en una de las economias fuertes de la zona €uro, osease, España. Da igual que se cumplan los objetivos de deficit, se este prestando dinero a las putas cajas y se nos este masacrando con medidas draconianas hacia los ciudadanos porque esta BASURA va a por nosotros hagamos lo que hagamos.

El ejemplo mas claro paso hace unos meses, cuando en Londres la gente hacia colas en una sucursal del BBVA en aquel pais, entonces algun hijo de la grandisima puta (no merecen menor calificacion) se dedico a promover el rumor de que habia problemas de liquidez en el citado banco, provocando una bajada de sus acciones, y resulta que era gente que se estaba inscribiendo en una carrera solidaria.

Asi de sencillo se propagan las mierdas y asi de lamentable es la economia de hoy en dia. Por supuesto los que sufrimos seremos lo que no tenemos culpa de nada, y nadie siquiera pisara un juzgado por estas acciones que juegan con el bienestar de millones de personas. Si con esta crisis no se ha logrado ni eso , el futuro va a ser ciclico.
Adama escribió: De todas formas, para llegar a la situaciond e Portugal, creo que deberiamos ya no solo cagarla sino proponernoslo.



Emmm, permiteme que lo dude. Ya estamos jodidos. Tocados y hundidos.

Y todo gracias a ya sabemos quien: Gonzalez+Ansar+Chaves+Zapatero+Bancos+Españolitos Quierounpisocuesteloquecueste.
El bug que comentas sería la forma arriesgada de especular con la deuda de los estados, pero hay otra forma que es mucho más sencilla.
Los bancos, santander o bbva por ejemplo, piden dinero al BCE a un 1% de interés y luego compran deuda española al 4.5%, con esta simple jugada obtienen un beneficio neto de un 3.5% sin hacer absolutamente nada.

Los bancos también dan créditos y construyen una urbanización en un secarral que no consiguen vender, esas inversiones constan como activos, digamos que es un 50% de su capital total. Ese 50% lo tienen que devolver al BCE a un 1% de interés y como sólo están obligados a guardar un coeficiente de caja del 2%, si su capital total es 100, 50 no se pueden devolver y con los 48 restantes no pueden hacer frente a su deuda, entonces los estados salen al rescate de estos bancos inyectando liquidez para que no entren en quiebra.
Pasa el tiempo y los bancos siguen con los activos tóxicos en sus cuentas, ahora le venden al estado esos activos tóxicos, que no valen nada, por 50. El estado se ve obligado a crear un banco "malo", donde irán a parar todas las malas inversiones de la banca privada, que ahora, limpia de activos tóxicos, puede volver al BCE a pedir dinero al 1% y seguir comprando deuda del estado.

En resumen, los bancos no solo limitan la financiación de los estados sino que además, los estados, se tienen que comer sus malas inversiones.

Saludos.
Los gobiernos son cómplices de todo esto. Como bien dice Israel, los políticos crean y le dan legitimidad al dinero basado en deuda asique para que esto funcione de verdad tienen que endeudarse ellos primero y luego los demás.

Claro, cuando esa deuda se justifica con la cantinela de "creación de puestos de trabajo" está bien vista, cuando toca pagarla ya no tanto.
Lock escribió:Los gobiernos son cómplices de todo esto. Como bien dice Israel, los políticos crean y le dan legitimidad al dinero basado en deuda asique para que esto funcione de verdad tienen que endeudarse ellos primero y luego los demás.

Claro, cuando esa deuda se justifica con la cantinela de "creación de puestos de trabajo" está bien vista, cuando toca pagarla ya no tanto.

Los gobiernos no son cómplices precisamente, son prisioneros, EEUU de la FED, Europa del BCE, etc...

ABRAHAM LINCOLN Y LA GUERRA CIVIL (1861 - 1865)

Una vez descartada la creación de un banco central, la banca de reserva fraccional se expandió como un virus a través de numerosos bancos estatales provocando la inestabilidad intrínseca a este sistema. Cuando la gente pierde sus hogares alguien los gana por una fracción de su valor. La depresión es una buena noticia para los prestamistas, pero la guerra crea aún más deuda y dependencia que ninguna otra cosa, de modo que si los prestamistas no podían tener su Banco Central con una licencia para imprimir dinero, una guerra tendría que ser provocada. Podemos ver en esta cita del entonces canciller de Alemania, Bismark, que la esclavitud no era el único motivo de la Guerra Civil Americana. "La división de los Estados Unidos en federaciones de igual fuerza se decidió mucho antes de la Guerra Civil por los poderes financieros de Europa. Estos banqueros tenían miedo de que los EE.UU., en caso de que se mantuvieran como un solo estado y como una sola nación, alcanzarían la independencia económica y financiera, que pondría las bases para su dominio financiero del mundo entero."

El 12 de abril de 1861 comenzó esta guerra económica. Como era de suponer, Lincoln, que necesitaba dinero para financiar su esfuerzo de guerra, se fue con su Secretario del Tesoro a Nueva York para solicitar los préstamos necesarios. Los prestamistas, que deseaban que la Unión fracasase, ofrecieron préstamos entre el 24% y el 36% de interés. Lincoln rechazó la oferta. Un viejo amigo de Lincoln, el coronel Dick Taylor de Chicago fue encargado de resolver el problema de cómo financiar la guerra. Su solución fue ésta: "Simplemente hay que conseguir que el Congreso apruebe una ley que autorice la impresión de moneda de curso legal en forma de billetes del tesoro... y, con ellos, podrás pagar a tus soldados, seguir adelante y ganar la guerra."

Cuando Lincoln preguntó si el pueblo americano aceptaría los billetes, Taylor contestó: "El pueblo o cualquier persona no tendrá ninguna opción en la materia, si se hacen de pleno curso legal. Tendrán la plena autorización del Gobierno y serán tan buenos como cualquier otro dinero, ya que el Congreso tiene ese derecho constitucional.”

Lincoln aceptó probar esta solución y se imprimieron 450 millones de dólares utilizando tinta verde en la parte posterior a fin de distinguirlos de otros billetes. "El gobierno debe crear, emitir y distribuir toda la moneda y el crédito necesario para poder satisfacer el gasto del gobierno y el poder adquisitivo de los consumidores... El privilegio de la creación y la emisión de dinero no es sólo la suprema prerrogativa de gobierno, sino que es su mayor oportunidad creativa. Mediante la adopción de estos principios, los contribuyentes se ahorrarán inmensas sumas en concepto de pago de los intereses de la deuda. La financiación de todas las empresas públicas, el mantenimiento de un gobierno estable, un progreso ordenado y la gestión del tesoro se convertirá en un asunto práctico de administración pública. El pueblo puede tener y se le proveerá con una moneda tan segura como su propio gobierno. El dinero dejará de ser el dueño y se convertirá en el sirviente de la humanidad. El poder de la democracia será superior al del dinero."

La solución funcionó tan bien que Lincoln consideró seriamente la posibilidad de adoptar esta medida de emergencia como una política permanente. Esto habría sido maravilloso para todo el mundo excepto para los prestamistas que se dieron cuenta rápidamente de lo peligroso que esta política sería para ellos. No perdieron el tiempo para expresar su opinión en el Times de Londres. Curiosamente, mientras que el artículo parece haber sido escrito para desalentar ésta política financiera, en él podemos ver la bondad de esta política: "Si esta errónea política financiera, que tiene su origen en América del Norte, se convierte en algo permanente, entonces el gobierno obtendrá su propio dinero sin coste. Podrá saldar sus deudas. Tendrá todo el dinero necesario para llevar a cabo su comercio. Alcanzará una prosperidad sin precedentes en la historia del mundo. Los cerebros y la riqueza de todos los países se irá a América del Norte. Ese país debe ser destruido o destruirá a todas las monarquías del mundo." London Times, 1865.


Saludos.
rudedude escribió:
Lock escribió:Los gobiernos son cómplices de todo esto. Como bien dice Israel, los políticos crean y le dan legitimidad al dinero basado en deuda asique para que esto funcione de verdad tienen que endeudarse ellos primero y luego los demás.

Claro, cuando esa deuda se justifica con la cantinela de "creación de puestos de trabajo" está bien vista, cuando toca pagarla ya no tanto.

Los gobiernos no son cómplices precisamente, son prisioneros, EEUU de la FED, Europa del BCE, etc...


La FED es un órgano del gobierno, el BCE de la UE... son todos complices porque son los mismos intereses.
Lock escribió:
rudedude escribió:
Lock escribió:Los gobiernos son cómplices de todo esto. Como bien dice Israel, los políticos crean y le dan legitimidad al dinero basado en deuda asique para que esto funcione de verdad tienen que endeudarse ellos primero y luego los demás.

Claro, cuando esa deuda se justifica con la cantinela de "creación de puestos de trabajo" está bien vista, cuando toca pagarla ya no tanto.

Los gobiernos no son cómplices precisamente, son prisioneros, EEUU de la FED, Europa del BCE, etc...


La FED es un órgano del gobierno, el BCE de la UE... son todos complices porque son los mismos intereses.

Si no sabes en que consiste la independencia de los bancos centrales puedes cometer el error de creer que el gobierno pinta algo en las decisiones de la FED o del BCE.

Saludos
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
Hoy me he acordado de este hilo al oir que la supuesta inversión de los chinos de 9.000 millones de € eran para comprar deuda española, que mal rollo [buuuaaaa]
jas1, gracias por la explicación.

Osea, no es ninguna novedad que el estado se mueve al son de las empresas, pero así explicado por fin lo he entendido.
El actual modelo de mercado está obsoleto y trillado...se tienen que optar nuevas medidas y muy drásticas para poner las cosas en orden...muy bueno el escrito y muy bien explicado.
Ene ste articulo del 2010 habla de los especuladores como que siempre ganan:

http://www.elblogsalmon.com/productos-f ... e-la-banca

no sé si será verdad

Y en este otro, tb del 2010, vaticinaba una nueva burbuja y no una crisis financiera sino una crisis de los propios estados:

Como producto de la especulación bursátil (en desmedro de la inversión productiva) en los últimos meses fue cobrando forma visible un nuevo actor emergente en la economía mundial: La "crisis fiscal" (producto de los déficit siderales que aquejan a los Estados de las economías centrales) que sucede a la "crisis financiera" en la debacle de la economía capitalista globalizada.

A esto se agrega la sombra de una insolvencia de pago generalizada (producida por los déficit y la baja de recaudación fiscal) que hace temer a los analistas del sistema un rebrote de la crisis financiera, no ya a nivel de los bancos y entidades privadas, sino a nivel de los propios Estados capitalistas centrales.



fuente:http://www.iarnoticias.com/2010/secciones/norteamerica/0053_nueva_burbuja_especulativa_28abr2010.html

la verdad no sé, parece que lo compliquen adrede para que no nos enteremos de nada
israel escribió:Te olvidas un pequeño detalle... el dinero fiduciario es un invento del Estado. El dinero no lo emite ningún capitalista malvado que quiere conquistar el mundo: lo emite el Estado.

Y el Estado puede emitir todo el dinero que quiera, se lo inventa, es el único que tiene la potestad de hacerlo. Esa es la soberanía de un país.

El problema para España, Portugal y otros países débiles es que entregaron ese derecho a sus "enemigos". No manejan su dinero. El Euro lo emite el BCE a gusto y piacere del mas poderoso que hoy es Alemania.

Lo que me faltaba por oir. Osea, que la culpa de todo es el estado por emitir dinero ¿no? Que malvados son los fabricantes de cuchillos, con la cantidad de asesinatos que cometen.
Adama escribió:
jas1 escribió:
Adama escribió:grecia o irlanda no se, pero lo de Portugal se veia venir desde hace muchos años, y no tiene nada que ver con especulaciones y demas chorradas.

Ley de oferta y demanda se llama, si los estados se creen que esto del dinero es darle a la manivela de hacer billetes, pues se les acabo el chollo. Y especulacion es lo que hacian muchos pepitos en españa con los pisos, no esto.


Grecia Irlanda y Portugal se lo han ganado, efectivamente pero los mercados se estan aprovechando de eso y haciendo el agujero mas grande.

Si lees lo que he puesto, con ese sistema OBLIGAS al estado a tener que sacar la deuda cada vez mas cara, hasta que tenga que rendirse.

Eso es especulación pura y dura.

Evidentemente los especuladores no iban a lanzarse en época de bonanza lo hacen ahora porque es mas fácil tumbar a un país que cuando es fuerte.

Pero ten claro que lo están haciendo y caerán los países que ellos quieran que caigan.

Y el que no caiga lo pondrán de cara a la pared para desplumarlos.


Pero eso de "ellos" quienes son, los malos de James Bond??, los de Alkaeda??.

Especulación ha habido siempre, el problema es que ha habido años de bonanza y ahora se paga ese exceso. Yo me se mas de uno que pedía prestamos a los bancos para meterlo en fondos de inversión, así que fíjate como estaba la cosa.

No hay que buscar siempre los malos fuera, en nuestro caso los malos estaban y están dentro.

Los intereses si son altos es porque el riesgo de no cobrar es altisimo, por eso algunos paises les cuesta tanto emitir deuda y otros no. Solo un ejemplo, en los ultimos 6 años en España, la diferencia entre lo que se pretendia gastar y lo que realmente se ha gastado es de 160.000 millones de Euros. Esto lo saben fuera y por eso cuesta tanto vender deuda, porque debemos mucho y las garantias de pago como pais son que venga el turismo y poco mas a dia de hoy, no como otros paises.


Es la primera vez que oigo lo de que alguien pide un préstamo para invertirlo en un fondo de inversión.

Supongo que será de distintos bancos, aún así me cuesta creer, puesto que los bancos captan dinero de los ahorradores a un interés bajo para dárselo a los que necesitan el dinero mediante préstamo a un interés más alto. De ahí proviene gran parte de donde consiguen sus beneficios.

Otra cosa que pienso es que hoy en día se está degenerando mucho la palabra inversor con la de especulador.

Yo sigo pensando que la culpa es dar préstamos por doquier, hipotecas basura como apuntáis por arriba que han llevado a los bancos a tragarse marrones, frutos de sus fallos, lo peor de esto es que para hacer frente a sus cagadas hacen lo que dice rudedude:

Los bancos, santander o bbva por ejemplo, piden dinero al BCE a un 1% de interés y luego compran deuda española al 4.5%, con esta simple jugada obtienen un beneficio neto de un 3.5% sin hacer absolutamente nada.
34 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea