COD4 ¿Version Xbox 360 o PS3?

Archivado
1, 2, 3, 4
Encuesta
COD4 ¿Version Xbox 360 o PS3?
78%
169
22%
48
Hay 217 votos.
Ver ordenados

^CuNho^ está baneado por "se nos acabó la paciencia"
tzare escribió:no infravaloro ni sobrevaloro. Tu mismo has entrado insultando, lo que es motivo de ban. Tu veras. Eres tu el que has cruzado la linea.


reportame.

.............................


Y para acabar decir que el Call of Duty yo lo veo igual en un monitor de 20'' Lg tanto por VGA en la 360 como por Hdmi en la PS3.
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
^CuNho^ escribió:
reportame.

.............................


Y para acabar decir que el Call of Duty yo lo veo igual en un monitor de 20'' Lg tanto por VGA en la 360 como por Hdmi en la PS3.


ya está :)
MeiSaiDeSi está baneado por "Búscate otro foro. Y haznos un favor: no vuelvas"
^CuHho^ escribió:Y para acabar decir que el Call of Duty yo lo veo igual en un monitor de 20'' Lg tanto por VGA en la 360 como por Hdmi en la PS3.


Con ese equipo ..normal...

Aun asi incluso en el monitor mas cutre en que lo pueda poner..el hdmi siempre consigue mas nitidez que el Vga ...simpre que la fuente sea digital real....

Si tu no lo notas..pues enorabuena...tu viviras mas feliz que los que si lo notan. En el fondo te envidio :P [oki]
PoPsMaster escribió:Por lo que veo hay gente que no tiene ni idea de las diferencias entre Hdmi 1.2 y Hdmi 1.3 y es que solo informandote un poco en google ves la informacion.

Lo que pasa es que los fanaticos de una sola consola la defienden con uñas y dientes como se les llevara la vida en ello,pobrecitos.

Feature-------------------------------HDMI 1.2 ----------------------------------HDMI 1.3
Maximum Data Rate -------------------4.95 Gbps ---------------------------------10.2 Gbps
Maximum Bandwidth --------------------165 MHz ---------------------------------340 MHz
Maximum Resolution ---------------------1920x1080 progressive (1080p) -----------2560x1440 progressive (1440p)
Maximum Color Bit Depth ----------------24 bits ------------------------------------48 bits
Maximum Colors Displayed --------------16.7 Million--------------------------------- 281 Trillion
DTS & Dolby Digital 5.1 Support---------- Yes -----------------------------------------Yes
Dolby TrueHD & DTS-HD Support ---------No ------------------------------------------Yes
Maximum Audio Sample Frequency ------- 192 kHz---------------------------------- 768 kHz


Y un poquito de historia del Hdmi para algunos :


history of HDMI:

HDMI 1.0 - 12/2002 Single-cable digital audio/video connection with a maximum bitrate of 4.9 Gbps. Supports up to 165 Megapixels/second of video (1080p @ 60 Hz or UXGA) and 8-channel/192kHz/24-bit audio. HDMI 1.1 - 5/2004 Additional support for DVD Audio content protection HDMI 1.2 - 8/2005 Additional support for Super Audio CDs HDMI Type A connection available for PC sources PC sources can use native RGB color while retaining the option to support YCbCr color. Support for low-voltages sources HDMI 1.3 - 6/2006 Single-cable digital audio/video connection increased to 10.2 Gbps Increased color support, including 30-bit, 36-bit, and 48-bit color depths (RGB or YCbCr) Supports xvYCC color standards Supports automatic audio syncing capability Supports output of Dolby TrueHD and DTS-HD Master Audio streams (audio codec formats used on HD DVDs and Blu-ray Discs) for external decoding by AV receivers. Availability of a new mini connector for devices such as camcorders.

Un saludo y no enfadaros que yo solo doy informaciones REALES

Enlace del contenido

AQUI


Espero que tu mensaje no vaya por mi, porque has puesto lo mismo que dije yo con palabras normales entendibles, pero con las acepciones técnicas.

como dije las diferencias entre HDMI 1.3 y 1.2 basicamente se resumen en que el HDMI 1.3 soporta imagen con profundidad de color de hasta 48 bits y nuevos codecs de sonido. que es básicamente lo mismo que has puesto tu, ya que obviamente si soporta estas nuevas funciones, necesita mayor ancho de banda que es a lo que se refieren la mayoria de los puntos que has puesto y que no sabes ni lo que significan.

Y por mucho que el estandar HDMI 1.3 contemple la profundidad de color de 48 Bits, la PS3 NO esta preparada para ello, no hay actualmente ningun chip gráfico que lo haga y la profundidad de color de PS3 = la de 360

Es exactamente lo mismo que por ejemplo; el estandar HDMI 1.3 contempla resoluciones de pantalla de 800x600, 1024x768, 1280x1024, 1360x768, 2560x1440, etc... etc... pero la PS3 no soporta ninguna de esas, y tampoco el color de 48 Bits

La opción de rango completo que llevan ámbas consolas no tiene nada que ver con el estandar de HDMI ni con nada de lo que hablas.

MeiSaiDeSi escribió:En primer lugar el Rgb de rango completo va ligado al Hdmi en la Ps3 y a la profundidad y cantidad de colores de este. Y la mejora es bastante grande.


Lo que mas me fastidia de ti es que te lo acabo de explicar y vas y sueltas esto. NO el rango de la señal analógica y la profundidad de colores NO tienen nada que ver. Puedes mostrar una imagen tanto de 24 bits como de 48 Bits usando el mismo rango analógico en la señal RGB para que la TV lo entienda, p ej. si un rango de 0 a 255 sería un rango completo, de 50 a 200 sería un rango comprimido. Son cosas diferentes

MeiSaiDeSi escribió:En segundo lugar la Ps3 emite una señal actualmente ..no recuerdo bien si era de 6.95 Gbps o 7.95. No llega a los 10.2 Gbps pero llegara en el futuro si se quiere.

En cambio la xbox 360 envia a 4.95 Gbps. Y sin posibilidad de llegar a mas en la vida.

El ancho de banda (que es de lo que estas hablando por si no lo sabias) de por si no supone ninguna ventaja salvo que lo utilices, y en el caso de la PS3 es útil porque algunas pelis Blu-Ray llevan pistas de sonido con 7.1 canales, que viene a necesitar más ancho de banda que las pistas 5.1 tradicionales. Y ya esta, estas dando una magnitud que no tiene a este asunto.

Y ya no me repito más, espero que este tema haya quedado ya clarito ;)
tzare escribió:
ya está :)

No se como no te mandan a la mierda los moderadores. [qmparto]
Wait... what? ¬_¬
Muy sencillo, cod4 para la consola que tengas! anda que menuda tontería de hilo =D
Compraros el de DS y dejaros de tonterias [poraki]
Primero dices esto:


Sauron-Jin escribió:
Las otras diferencias entre HDMI 1.3 y 1.2 se limitan mayormente a soporte de diferentes codecs de sonido para pistas 7.1 en pelis BLu-Ray y similares. nada que ver con los juegos.




y luego esto otro :

Sauron-Jin escribió:
como dije las diferencias entre HDMI 1.3 y 1.2 basicamente se resumen en que el HDMI 1.3 soporta imagen con profundidad de color de hasta 48 bits y nuevos codecs de sonido. que es básicamente lo mismo que has puesto tu, ya que obviamente si soporta estas nuevas funciones, necesita mayor ancho de banda que es a lo que se refieren la mayoria de los puntos que has puesto y que no sabes ni lo que significan.



En que quedamos que solo las diferencias son basicamente en el sonido o no?

Yo te he mostrado otras muchas diferencias que no solo son en sonido sino tambien en datos/transferencia ,imagen,etc.

Para presumir de que sabes mucho te guardas muchas cosas en el tintero, a mi me da igual que menos precies mis datos pero aunque te fastidies son REALES y NO , NO solo las diferencias entre Hdmi 1.2 y Hdmi 1.3 son en sonido.

Relajate que me parece a mi que se te sube a la cabeza el saber tanto de todo.
tzare escribió:
no creo que sea necesario. Es mas, parece que es la moda de que tenerlas todas 'justifica' el ser imparcial. Yo prefiero sony, eso no es novedad. Simplemente 'salto' con ciertas mentiras o verdades a medias. Si molesta, se siente. Es lo que hay XD

eso incluye a muchos que se creen imparciales o expertos :)


Por supuesto, todo el foro va incluido en ese "resto" ;)
PoPsMaster escribió:En que quedamos que solo las diferencias son basicamente en el sonido o no?

Yo te he mostrado otras muchas diferencias que no solo son en sonido sino tambien en datos/transferencia ,imagen,etc.

Para presumir de que sabes mucho te guardas muchas cosas en el tintero, a mi me da igual que menos precies mis datos pero aunque te fastidies son REALES y NO , NO solo las diferencias entre Hdmi 1.2 y Hdmi 1.3 son en sonido.

Relajate que me parece a mi que se te sube a la cabeza el saber tanto de todo.


Pero vamos a ver LEETE mi primer mensaje entero, como ves en la cita que me pones digo "las OTRAS diferencias entre...." porque lo del soporte para otras profundidades de colores ya lo habia dicho más arriba

Luego hablas de trasferencia de datos y noseque gaitas, y se nota que no sabes de que va esto, si el 1.3 tiene más ancho de banda y mas Mhz (que es un dato redundandte) no es ni más ni menos que para poder trasmitir estas profundidades de color más exigentes y los nuevos codecs de sonido para pelis con sonido 7.1. A nosotros como usuarios nos la pela cuantos Mhz tenga el bus del cablecito ni cuantos Gbps trasmita, lo que nos interesa es los codecs que soporta y la calidad de imagen que trasporta. A mayor calidad y a más canales de sonido, más ancho de banda necesita es OBVIO

¿O para qué leches crees que el 1.3 tiene más "Mhz's" y más "Gbps"?, ¿para bajarse cosas de la mula?

Ahora vete a google y busca sobre que aparatos son capaces de procesar señal con una profundidad de color de 48 bits y nos lo pegas aqui, a lo mejor alguno se traga que sabes algo del tema. [sonrisa]

Hay que joderse, a ver si hacemos el favor de antes de plagiar a nuestro amigo google y argumentar con eso, intentar saber interpretar lo que se esta plagiando
MeiSaiDeSi está baneado por "Búscate otro foro. Y haznos un favor: no vuelvas"
Sauron-Jin


Y a que te crees que se debe que la Ps3 se vea mejor en cuanto a colorido, nitidez...calidad de imagen global... con un cable que cumpla las especificaciones 1.3 de segunda categoria de 10.2 de ancho de banda ...que con uno que primera categoria que solo llega a 5 Gbps?

Facil y perfectamente comprobable amigo. Si es que tienes la Ps3 claro...[looco]


Lo siento ..pero creo que el unico que ta plagiando al google y sin argumentaciones basadas en la practica eres tu. Ta claro que tas interpretando los datos a segun tus intereses.

Solo tienes que hacer la prueba para comprobar la realidad.
PoPsMaster escribió:La mia por ejemplo

Samsung 40f86



Tu TV admite 2560x1440 progressive (1440p) ? Es que no tengo ni dea, peor como lo veo en las caracteristicas diferenciadoras entre un rango y otro de HDMI y no he visto nada parecido en ninguna tienda ya me entro la duda XD
Y como siempre, un hilo de estas caracteristicas se convierte en un "¿Quien la tiene mas grande?"

El rango completo ese tan famoso del que hablais se puede ver tanto por VGA como por HDMI, no influye para NADA el tipo de conexion. El rango limitado muestra niveles de video (16-235) mientras que el rango completo muestra niveles de PC (0-255). Y si, la Xbox 360 ANTES no permitia su modificacion y enviaba siempre niveles de video a traves del cable VGA, pero con una actualizacion lo arreglaron y puedes elegir entre 3 tipos, incluido el completo. Eso si, con componentes no pasaba.

Y por si alguien duda de lo que acabo de decir, mira lo que dice SONY del rango completo.
Sauron-Jin escribió:
Bla, bla..bla,bla...bla....




Mira te vuelvo a repetir que te relajes es obvio que sabes del tema pero tambien lo es que antes y despues lo utilizas segun te convenga , das la impresion de un fanboy y yo paso de discutir contigo.

Dificil es llevarse bien contigo si no te dan la razon.

Un saludo y por mi, si no me citas mas, fin de la historia.


Hola triki1 , mi tv no da tanta resolucion pero si aprobecha otras de las ventajas que proporciona el Hdmi 1.3.

Un saludo!
MeiSaiDeSi escribió:

¿Y?

El que tenga un buen televisor ultimo modelo podra difrutar de una mejora importante en la calidad de imagen. Es una ventaja que esta ahi para los que la puedan aprovechar.


Tu argumento es como si yo te digo...joder las juegos de Ps3 los capturan a 480p ..pudiendo capturarlos a 720p....

..y tonces tu me dices....es que los 720p no importan una mierda si no tienes una televisor a la altura....

..vamos que no hay por donde cojerlo.


Las opciones de dar mas calidad estan ahi ..y las capturas deberian ser tomadas en su maximo esplendor. Y por supuesto es una mejora que esta presente si puedes aprovecharla.


Si puedes aprovechar esa mejora es que puedes permitirte tambien una X360 y una Wii,asi que fin de la discusion chica.

Enga un saludo.
Henky escribió:Y por si alguien duda de lo que acabo de decir, mira lo que dice SONY del rango completo.


Joder, la de quebraderos que me habría ahorrado al intentar explicarlo y que esta gente me crea si hubiera tenido ese enlace de la propia Sony. :O

MeiSaiDeSi, lo que estas diciendo es simplemente MENTIRA, en mi TV (y en todas las que he visto bien configuradas) la PS3 y la 360 se ven exactamente igual en cuanto a colores y en cuanto a calidad en la señal de video, y las tengo configuradas independientemente tratando de sacar el mayor partido a cada una de ellas. Pero si me apuras te digo que la 360 me gusta más como se ve porque me deja usar la resolucion nativa de mi panel 1360x768 y la PS3 no me da esa opción, con lo cual la imagen de la PS3 queda un poco artificial y menos definida al ser rescalada por el propio TV (inventandose los pixeles que faltan). Mi TV es una Samsung LE37R86BD ultimo modelo con panel de la serie "S".

Por cierto, en la mayoría de los casos es recomendable no usar el "rgb de rango completo" ya que este modo ofrece mayor contraste pero se pierden detalles en la imagen en las tonalidades más oscuras y/o más claras. Lo ideal es usar el modo intermedio en la mayoría de los casos, pero básicamente depende de la interpretación del televisor.

La PS3 no tiene ninguna cualidad tecnica que le de mas calidad a su señal de video respecto a la de la competencia, esto es verdad y ya lo hemos explicado aqui muchas veces (y seguro que ahora vienes a repetir lo mismo), por el contrario las opciones gráficas de la PS3 son más limitadas que las de la competencia ya que no da la posibilidad de VGA (real) ni soporta resoluciones distintas de 480i/p, 720p, 1080i/p

En serio, me parece fatal lo que te dedicas a hacer por aqui, eso de ir inventandote cosas y soltarlas asi a la ligera te va a pasar factura algun dia. Espero sinceramente que en la vida real no seas asi.
Estos hilos siempre acaban igual, multiplataforma decae por momentos...
MeiSaiDeSi está baneado por "Búscate otro foro. Y haznos un favor: no vuelvas"
Sauron-Jin

Mentira por que tu lo digas. Verdad como un templo. Que tu no seas capaz de darte cuenta ..eso ya es otra cosa.

Como te digo..solo tienes que comparar a enchufar la Ps3 con un cable hdmi 1.3 se segunda categoria de soporte 10.2 Gbps y despues enchufala con un cable normal ( la mayoria) que soporte solo 5 Gbps.

Podras comprobar que la diferencia de calidad es palpable.

Edit:

Bueno en realidad no puedes comprobarlo..mirando las especificaciones de tu modelo me veo lo siguiente:

HDMI Número : 3

Características Conexión 1 con HDCP, tipo 1.2
Conexión 2 con HDCP, tipo 1.2
Conexión 3 con HDCP, tipo 1.2

Como suponia ..tanto que decias de los demas.....en realidad eras tu el que hablabas sin haber comprobado nada....

...por que simplemente tu tv no soporta ni siquiera hdmi 1.3..por tanto no soporta altos anchos de banda.

http://www.quesabesde.com/televisor-lcd-samsung-le37r86bd-especificaciones,2996.html


Por otro lado. El Rango completo siempre es recomendable. Le da un aspecto mucho mas creible y realista a los zonas oscuras y a toda la gama. Y si realmente ves poco detalle en las zonas oscuras... para algo puedes regular el televisor a tu medida en su menu.
Dejando los HDMI's de lado que ahun no se realmente a que viene a cuento xD, la votación de momento va a favor de la versión de Xbox 360, supongo que el mando y el Live tira mucho para un juego que basicamente se centra su diversión en el modo online.

un saludo!!
Zorius,pues si,aunque claro muchos dicen que no hay diferencia entre el Live! y el PSN(salvo el interfaz,que pronto lo tendran igual).

Pero tranquilo que no tardara en venir alguien a decir que EOL esta lleno de fanaticos de las X360 o que es normal por que es la que mas base de consolas tiene(aunque en españa haya sido superada y el foro sea español).

Yo creo que mas de uno se engaña a si mismo,pero tampoco generalizo.

Enga un saludo.
bueno yo para variar un poco diré

Tengo el de ps3 y juego por VGA ( toma ya [jaja] )
Se ve cojonudo
Y el online va cojonudo, punto pelota, al que le vaya mal que pruebe a conectar SOLO la ps3 a internet, para que quereis el pc con internet en ese momento si no le usais? o esque no lo podeis quitar porque os estais bajando una peli?


Lo dicho, el online de ps3 va perfecto
Yo me quedaría con el COD 4 del PC que lo tengo y está chulisimo.
PreFteRioR escribió:bueno yo para variar un poco diré

Tengo el de ps3 y juego por VGA ( toma ya [jaja] )
Se ve cojonudo
Y el online va cojonudo, punto pelota, al que le vaya mal que pruebe a conectar SOLO la ps3 a internet, para que quereis el pc con internet en ese momento si no le usais? o esque no lo podeis quitar porque os estais bajando una peli?


Lo dicho, el online de ps3 va perfecto

Pasate por el foro Online de PS3, el hilo del clan EOL y preguntale a Zone_HQ, mocito, bosky, wertiop y compañia si el online va perfecto. A ver que te dicen.

No se si juegas solo o en grupo. Pero en grupo DA MUCHOS FALLOS de no poder entrar todo el grupo a la misma partido, pero el fallo tambien lo da en X360, por eso dije mas atras que es culpa de Infinity Ward y no del Live o de la PSN. El que diga que el juego va perfecto en cualquiera de las dos plataformas o es muy afortunado o no ha jugado suficiente.

PD: yo no he votado, porque he tenido los dos y los he visto identicos. La unica diferencia es la integracion del Live en la 360 a la hora de las invitaciones, que ahi no hay color, en PS3 es horroroso. En 360 te puedes unir a un amigo que este jugando online sin que este te invite y en ps3 no.
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
Moraydron escribió:Zorius,pues si,aunque claro muchos dicen que no hay diferencia entre el Live! y el PSN(salvo el interfaz,que pronto lo tendran igual).

Pero tranquilo que no tardara en venir alguien a decir que EOL esta lleno de fanaticos de las X360 o que es normal por que es la que mas base de consolas tiene(aunque en españa haya sido superada y el foro sea español).

Yo creo que mas de uno se engaña a si mismo,pero tampoco generalizo.

Enga un saludo.


el desconocimiento de la PSN y la desinformacion alentada por muchos hace que las tonterias esten a la orden del dia.
Las diferencias entre el XBLA y el PSN son basicamente el acceso al OS in-game (por tanto el acceso a mensajeria y chat de voz de 'serie') teniendo que implementarlo desde el propio juego, de momento.
Caso que ocurre con la mayoria de titulos (puedes ver tus amigos conectados e invitarlos y usar el voice chat) y entre ellos COD4.
En el resto (lag, opciones....) es exactamente lo mismo, teniendo en cuenta que el live gold es de pago.
tzare escribió:
el desconocimiento de la PSN y la desinformacion alentada por muchos hace que las tonterias esten a la orden del dia.
Las diferencias entre el XBLA y el PSN son basicamente el acceso al OS in-game (por tanto el acceso a mensajeria y chat de voz de 'serie') teniendo que implementarlo desde el propio juego, de momento.
Caso que ocurre con la mayoria de titulos (puedes ver tus amigos conectados e invitarlos y usar el voice chat) y entre ellos COD4.
En el resto (lag, opciones....) es exactamente lo mismo, teniendo en cuenta que el live gold es de pago.

En el caso del CoD4 no puedes invitar a un amigo si este no esta jugando al CoD4 y en Multijugador. Si esta jugando al CoD4 en single player no aparece en la lista a invitar.

En el Resistance el sistema estaba mas integrado con la consola, que te salia en la seccion de "He jugado con..." todos con los que jugabas, en CoD4 no. Pero repito, culpa de Infinity Ward, no de la PSN.
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
Henky escribió:En el caso del CoD4 no puedes invitar a un amigo si este no esta jugando al CoD4 y en Multijugador. Si esta jugando al CoD4 en single player no aparece en la lista a invitar.

En el Resistance el sistema estaba mas integrado con la consola, que te salia en la seccion de "He jugado con..." todos con los que jugabas, en CoD4 no. Pero repito, culpa de Infinity Ward, no de la PSN.


si exacto, aunke la culpa la repartiria entre IW y Sony por no presionar mas por usar mejor las capacidades online de la consola. Espero que el home/xmb in-game solucione el tema. El problema, creo, es que cuando juegas offline solo estas activo en la PSN, y en cambio el juego busca los amigos en los servers de IW.
Pero hay juegos que integran razonablemente el tema, asi que es mejorable hasta que llegue el cacareado xmb in-game
^CuNho^ está baneado por "se nos acabó la paciencia"
La movida va a ser cuando el "live" de sony sea igual en cuanto integracion y opciones al de M$(que esta por ver pero a base de tiempo y actualizaciones supongo que se conseguirá).

De momento no hay color y por eso todo el mundo paga los 35-60€ bien agusto, por tener algo "exclusivo" y de calidad pero el dia que se igualen las tornas... [noop]

La votacion creo que resume como han dicho antes las ventajas del mando de xbox y su live.
KojiroSasaki está baneado por "Troll vándalo"
Yo hace mucho que tengo claro que la que mola es la versión de Wii ^^
tzare escribió:
el desconocimiento de la PSN y la desinformacion alentada por muchos hace que las tonterias esten a la orden del dia.
Las diferencias entre el XBLA y el PSN son basicamente el acceso al OS in-game (por tanto el acceso a mensajeria y chat de voz de 'serie') teniendo que implementarlo desde el propio juego, de momento.
Caso que ocurre con la mayoria de titulos (puedes ver tus amigos conectados e invitarlos y usar el voice chat) y entre ellos COD4.
En el resto (lag, opciones....) es exactamente lo mismo, teniendo en cuenta que el live gold es de pago.


Venga y dale otra vez,tu mismo has dicho las diferencias,y es la compañia del juego la que se debe ocupar,en el caso del CoD4 como dice Henky no esta tan bien implementado,y no solo pasa en el CoD4 si no en varios mas,el online de PS3 esta a merced de lo que quiera hacer la compañia,con el Live sabes que podras invitar a tus amigos.

Tal y como tu mismo has dicho,actualmente el Live es mejor,y a quien le pique que se rasque.

Y cuando el PSN se actualice y sea similar al Live! seguro que MS no se queda de brazos cruzados.

Por cierto el hecho de pagar(que realmente os encanta decir que es de pago cuando se paga una miseria,por que cualquiera ahorra 1'25 euros por semana)me da el derecho a exigir,y si durante un tiempo hay problemas de linea graves me lo compensan.

Ah y el Live tiene mas contenido que el Store,o sea que tambien es mejor xD.

En un futuro puede que todo sea mas bonito y idilico,y que el PSN le de 1000 vueltas al Live,pero claro en un futuro,no AHORA.

Enga un saludo.
Entonces nada es caro...

PS3 de salida, vida de unos 5 años 600 euros.

52 semanas al año x 5 años = 260 semanas.

600 / 260 = 2,30€ a las semana.

La PS3 de 60GB de salida era 1,05 € a la semana mas cara que el Live.XD

Dejando claro que aquí se puede justificar todo...es evidente que el sistema del Live esta mejor implementado que el del PSN a la hora de jugar, la pregunta es si esas diferencias valen 60 € al año.

Respecto al contenido del Live....bueno, también tiene un año mas de diferencia en contenidos...y en el PSN no hace falta tener cuenta 'gold' para bajarte ciertas cosas [qmparto]
takeda escribió:Dejando claro que aquí se puede justificar todo...es evidente que el sistema del Live esta mejor implementado que el del PSN a la hora de jugar, la pregunta es si esas diferencias valen 60 € al año.

Yo no he pagado 60 euros por el Live ninguno de los 3 o 4 años que llevo siendo "gold", vamos, desde que salio en España. Al principio era mas complicado encontrar ofertas, pero ahora el que paga 60 es porque quiere o por comodidad. Mi ultimo año me salio a 60 centimos por semana (o menos) [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Live es mas completo y la PSN es gratis, negarlo es de fanboys.

PD: el discriminar usuarios que pagan de los que no... me parece.... de usureros, para que mentir, pero es "el futuro" por desgracia, no quieren poner armas de pago en el Battlefield? O coches de pago en el PGR4....
Henky escribió:Yo no he pagado 60 euros por el Live ninguno de los 3 o 4 años que llevo siendo "gold", vamos, desde que salio en España. Al principio era mas complicado encontrar ofertas, pero ahora el que paga 60 es porque quiere o por comodidad. Mi ultimo año me salio a 60 centimos por semana (o menos) [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Live es mas completo y la PSN es gratis, negarlo es de fanboys.

PD: el discriminar usuarios que pagan de los que no... me parece.... de usureros, para que mentir, pero es "el futuro" por desgracia, no quieren poner armas de pago en el Battlefield? O coches de pago en el PGR4....


Claro esta, pero el precio es el que es, es como si yo me compro los juegos en PlayAsia o me traigo un coche importado de Alemania mas barato....no justifica nada.

Y como tu dices negarlo es de fanboys, pero aumentar las diferencias deliberadamente también XD
Hombre, el buscar opciones mas baratas esta ahi. Tanto para PS3 como para Xbox 360. De PS3 solo he tenido 2 juegos comprados en España, el resto importados, que es mas barato. Y de Xbox 360 lo mismo, mas juegos importados que comprados aqui. Y yo el Live lo trato como un juego, si puedo conseguirlo mas barato que el precio oficial mejor que mejor, si no, no renuevo, como hice el año pasado, mes y medio como silver hasta que vi la oferta de 25 euros en ebay.

Y no he pillado lo de aumentar la diferencia deliberadamente [+risas] [+risas] [+risas]
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
Moraydron escribió:
Venga y dale otra vez,tu mismo has dicho las diferencias,y es la compañia del juego la que se debe ocupar,en el caso del CoD4 como dice Henky no esta tan bien implementado,y no solo pasa en el CoD4 si no en varios mas,el online de PS3 esta a merced de lo que quiera hacer la compañia,con el Live sabes que podras invitar a tus amigos.

Tal y como tu mismo has dicho,actualmente el Live es mejor,y a quien le pique que se rasque.

Y cuando el PSN se actualice y sea similar al Live! seguro que MS no se queda de brazos cruzados.

Por cierto el hecho de pagar(que realmente os encanta decir que es de pago cuando se paga una miseria,por que cualquiera ahorra 1'25 euros por semana)me da el derecho a exigir,y si durante un tiempo hay problemas de linea graves me lo compensan.

Ah y el Live tiene mas contenido que el Store,o sea que tambien es mejor xD.

En un futuro puede que todo sea mas bonito y idilico,y que el PSN le de 1000 vueltas al Live,pero claro en un futuro,no AHORA.

Enga un saludo.
Y como tu dices negarlo es de fanboys, pero aumentar las diferencias deliberadamente también


takeda lo ha definido perfectamente. Que es mejor el live? nadie lo niega. QUe es abismalmente superior. Ni en los seños mas humedos.
La diferencia basica es el acceso a la friend list. Aunke podemos tirar. Los juegos online en 360 son igualmente online en ps3, salvo alguna excepcion que se va quedando en el pasado.
Esa diferencia cuesta 60€ ? yo creo que no. Otros pensaran que sí.
Y no he pillado lo de aumentar la diferencia deliberadamente

hombre, el fud vs el PSN y la exaltacion del live es algo frecuente.
Recordad los de siempre que los juegos de ps3 suelen ser más caros, y uno de los motivos bien podría ser el online gratis.
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
€ñµff_£ïêßt_Ïkð escribió:Recordad los de siempre que los juegos de ps3 suelen ser más caros, y uno de los motivos bien podría ser el online gratis.


eso solo ocurre en europa con algunos juegos concretos. En usa por ejemplo cuestan lo mismo. Me parece que es mas bien un tema de distribucion.
€ñµff_£ïêßt_Ïkð escribió:Recordad los de siempre que los juegos de ps3 suelen ser más caros, y uno de los motivos bien podría ser el online gratis.

Son mas caros unos pocos en Europa, en USA y Japon no lo son. Que yo me traje el Ratchet & Clank como novedad de Japon por unos miseros 30 euros.
Es peor aún entonces, les estáis pagando el online gratis a americanos y japoneses X-D
€ñµff_£ïêßt_Ïkð escribió:Es peor aún entonces, les estáis pagando el online gratis a americanos y japoneses X-D

ç
Lo que estamos pagando es el cochazo de algún madamas de las distribuidoras. }:/
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
takeda escribió:ç
Lo que estamos pagando es el cochazo de algún madamas de las distribuidoras. }:/


o mas bien diria que los encargados de MS europa han decidido pillarse un coche menos ostentoso, porke no es que los de ps3 sean mas caros, es que algunos pocos juegos en 360 son mas baratos con probablemente la intencion de 'ganar cueto de mercado'
takeda escribió:Entonces nada es caro...

PS3 de salida, vida de unos 5 años 600 euros.

52 semanas al año x 5 años = 260 semanas.

600 / 260 = 2,30€ a las semana.

La PS3 de 60GB de salida era 1,05 € a la semana mas cara que el Live.XD

Dejando claro que aquí se puede justificar todo...es evidente que el sistema del Live esta mejor implementado que el del PSN a la hora de jugar, la pregunta es si esas diferencias valen 60 € al año.

Respecto al contenido del Live....bueno, también tiene un año mas de diferencia en contenidos...y en el PSN no hace falta tener cuenta 'gold' para bajarte ciertas cosas [qmparto]


Puedes pagar la PS3 por semanas?No verdad?Lo pagas de golpe o si no te la financias,en cambio el live es al año,o sea en un monento dado pagas 60 euros,y ya te olvidas,hasta el año que viene.

Pero es que si quieres puedes pagarlo mensualmente a un precio de 7 euros,o trimestalmente a un precio de 6 euros mensuales,vamos miseria en todos los casos.


Y da igual el hecho de justificarse con que lleva mas años la X360 para el tema del contenido,el ritmo de actualizacion de contenido es por norma,mas constante en el Live que en el Store.

Dado que los ejemplos de juegos con online en X360 y sin online en PS3 se quedan en el pasado,la fecha de salida de X360 tambien la dejamos en el pasado no?O es que nos gusta mirar en el pasado para las cosas que nos interesan y para otras no?.

No hay que hablar ni del futuro,ni del pasado,si no de AHORA,y ahora el Live es mejor y pagas una miseria por esa mejora.

En el tema de consola Sony le ha dado una patada en las pelotas a MS,pero en el tema del online a Sony aun le queda camino(ni largo ni corto) por recorrer.

Enga un saludo.
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
Moraydron escribió:
Puedes pagar la PS3 por semanas?No verdad?Lo pagas de golpe o si no te la financias,en cambio el live es al año,o sea en un monento dado pagas 60 euros,y ya te olvidas,hasta el año que viene.

Pero es que si quieres puedes pagarlo mensualmente a un precio de 7 euros,o trimestalmente a un precio de 6 euros mensuales,vamos miseria en todos los casos.


Y da igual el hecho de justificarse con que lleva mas años la X360 para el tema del contenido,el ritmo de actualizacion de contenido es por norma,mas constante en el Live que en el Store.

Dado que los ejemplos de juegos con online en X360 y sin online en PS3 se quedan en el pasado,la fecha de salida de X360 tambien la dejamos en el pasado no?O es que nos gusta mirar en el pasado para las cosas que nos interesan y para otras no?.

No hay que hablar ni del futuro,ni del pasado,si no de AHORA,y ahora el Live es mejor y pagas una miseria por esa mejora.

En el tema de consola Sony le ha dado una patada en las pelotas a MS,pero en el tema del online a Sony aun le queda camino(ni largo ni corto) por recorrer.

Enga un saludo.


que diferencia hay entre pagar a plazos y pagar de golpe? al final pagas, que es lo que cuenta ^^

Los ejemplos no se quedan en el pasado, son juegos de hace un año, con una situacion distinta. Son 3 juegos. Puedes sacarlos en alguna conversa/hilo en el 2010 si te parece para justificar el live^^

Lo de que pagas una miseria es muy cuestionable. Cuantos años duara la 360 de media en los hogares.... 3-4? 60*3 o *4.... 180/240€ ... vamos, miseria.
Que a sony le queda recorrido? sí. Basicamente le queda 1 paso. xmb in-game. Que ademas es algo ajeno al servicio en sí, ya que es mas un tema de OS de la consola.
Recuerdo que la cuota es exclusivamente para JUGAR. De poco sirve poder avisar a los amigos con un excelente sistema de mensajeria in-game si tienes cuenta silver.
360 xD [boing]
Yo lo tengo muy claro:
Para shooters mucho mejor el mando de la 360.
Para juegos de lucha y futbol el mando de ps3.
Para el resto de juegos me da un poco igual.
tzare escribió:
que diferencia hay entre pagar a plazos y pagar de golpe? al final pagas, que es lo que cuenta ^^

Los ejemplos no se quedan en el pasado, son juegos de hace un año, con una situacion distinta. Son 3 juegos. Puedes sacarlos en alguna conversa/hilo en el 2010 si te parece para justificar el live^^

Lo de que pagas una miseria es muy cuestionable. Cuantos años duara la 360 de media en los hogares.... 3-4? 60*3 o *4.... 180/240€ ... vamos, miseria.
Que a sony le queda recorrido? sí. Basicamente le queda 1 paso. xmb in-game. Que ademas es algo ajeno al servicio en sí, ya que es mas un tema de OS de la consola.
Recuerdo que la cuota es exclusivamente para JUGAR. De poco sirve poder avisar a los amigos con un excelente sistema de mensajeria in-game si tienes cuenta silver.


NO es una miseria es una clavada como una catedral de grande por favor pero onde va a parar, espero k no seas de los k sales de fiesta y te tomas un cubata en una discoteca k te vale 7 u 8 euros y te lo tomas en 10 minutos, por k es para pegarte una colleja despues de decir k el Live es caro cuando por menos del precio de un cubata tienes online para un mes.
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
Zorius escribió:
NO es una miseria es una clavada como una catedral de grande por favor pero onde va a parar, espero k no seas de los k sales de fiesta y te tomas un cubata en una discoteca k te vale 7 u 8 euros y te lo tomas en 10 minutos, por k es para pegarte una colleja despues de decir k el Live es caro cuando por menos del precio de un cubata tienes online para un mes.


no bebo cubatas. Y que importa que valga igual que un cubata? no lo hace menos caro porke te claven por alcohol con aditivos.....
Cada cual ke se gaste sus cuartos como le venga en gana, si a alguien le cunde un cubata y piensa que el live es caro pues sus razones tendra.

Que ganas de justificar el precio teneis algunos.
tzare escribió:

Cada cual ke se gaste sus cuartos como le venga en gana


Parece mentira k me contestes el hilo no bebo cubatas..... es k no te has dado cuenta de k es un ejemplo.. te he dixo cubatas como te podia haber dixo chucherias o lo k fuera tio, con cualkier tonteria gastas el dienro k te pide el Live, pero bueno tio voy a dejar de hacer este tipo de "metaforas" por k maxo te haces un lío.

BUfffff te ha costado llegar a esa conclusión eeee, por tanto ahora cada vez k digas k el live es caro, reflexiona y piensa en esa frase cuenta hasta diez y piensa k cada uno se gasta su dinero en lo realemtne le da la gana y para mi y para la gran mayoria de usuarios disfrutar de el mejor sistema online del momento, por ese ridiculo precio le vale la pena, y por ultimo decirte k si realmente el sistema es taaaaaan caro, no entiendo por k mas del 90% de los usuarios de Xbox pagan el Live, es k la gente no come o k? Deben ser todos unos ricachuelos, pues yo cobro 1000 euros al mes como todos tio y no me resulta caro osea k no digas tonterias por favor.

un saludo!!
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
Zorius escribió:
Parece mentira k me contestes el hilo no bebo cubatas..... es k no te has dado cuenta de k es un ejemplo.. te he dixo cubatas como te podia haber dixo chucherias o lo k fuera tio, con cualkier tonteria gastas el dienro k te pide el Live, pero bueno tio voy a dejar de hacer este tipo de "metaforas" por k maxo te haces un lío.

BUfffff te ha costado llegar a esa conclusión eeee, por tanto ahora cada vez k digas k el live es caro, reflexiona y piensa en esa frase cuenta hasta diez y piensa k cada uno se gasta su dinero en lo realemtne le da la gana y para mi y para la gran mayoria de usuarios disfrutar de el mejor sistema online del momento, por ese ridiculo precio le vale la pena, y por ultimo decirte k si realmente el sistema es taaaaaan caro, no entiendo por k mas del 90% de los usuarios de Xbox pagan el Live, es k la gente no come o k? Deben ser todos unos ricachuelos, pues yo cobro 1000 euros al mes como todos tio y no me resulta caro osea k no digas tonterias por favor.

un saludo!!


la tonterias las sueltas tu. Ni en sueños los 90% de usuarios de 360 pagan el gold.
Que compares el precio del live con cualkier otra cosa no lo hace mas barato. Para compararlo con algo mas 'afín', es un juego mas al año, por ejemplo. Y yo prefiero un juego mas a pagar por un servicio que debiera de ser gratuito, como así es en PC, en Wii, en Ds , en PSP en PS2 en PS3.....
tzare escribió:
la tonterias las sueltas tu. Ni en sueños los 90% de usuarios de 360 pagan el gold.
Que compares el precio del live con cualkier otra cosa no lo hace mas barato. Para compararlo con algo mas 'afín', es un juego mas al año, por ejemplo. Y yo prefiero un juego mas a pagar por un servicio que debiera de ser gratuito, como así es en PC, en Wii, en Ds , en PSP en PS2 en PS3.....


Agree con lo de que el 90% no es gold.

Disagree con lo de que debería ser gratis.

Las empresas están para ganar pasta, y si han considerado que cobrar 60 pavos al mes es "justo" tienes dos opciones: Aceptadlo o Jugar online en otras plataformas
182 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a General