[ Cine ] TENET a film by Christopher Nolan / ¡¡¡YA EN CINES!!!

1, 2, 3, 4, 5
Lloyd_Banks escribió:@Rock Howard pero en USA la han estrenado en pocos cines no?


Si, en 2800 cines, casi la mitad de salas que por ejemplo el caballero oscuro pero las previsiones mas bajas eran de 25 millones.
Ahora las cadenas de cines importantes abrirían casi un 70% de salas de todo el pais aunque son resticciones, hoy es un dia festivo y sera una prueba de fuego
@Rock Howard de todas formas, ahora mismo a parte de Tenet y que sea nuevo, mucho no hay. Así que imagino que irán subiendo las cifras.

Yo creo que es lo mejor que ha salido este año, no sé que más queda por ahí con tanto retraso, 007 a finales de año?
En breve la lanzarán en VOD en alguna plataformas (probablemente Apple) y así obtener más rentabilidad.

Principios de octubre es mi estimación.

Greyhound fue a VOD directamente y les fue bastante bien, creo que una combinación un mes en cines y después VOD podría ser una buena jugada.
si quieren pegar el pelotazo en VOD seria mejor ir a plataformas con mas base, como netflix, amazon o HBO. apple la tienen 4 gatos.

yo estoy a ver si la veo el miercoles.
supongo que aplazar el estreno un año o lo que hiciera falta era inviable.
GXY escribió:si quieren pegar el pelotazo en VOD seria mejor ir a plataformas con mas base, como netflix, amazon o HBO. apple la tienen 4 gatos.

yo estoy a ver si la veo el miercoles.


Pero tiene que ser plataforma con posibilidad de pago por visión...
Y tengo una teoría que podría cuadrar y me está rompiendo la cabeza. Quizás si la viera otra vez alomejor descubra algún detalle que me la confirme.
Pues parece ser que Mulan habría sido vista por 1,2 millones de personas en EEUU traduciéndose en 33 millones, taquilla mayor que Tenet en salas, si ademas añadimos los costes que supone la proyección en salas, mala asunto para los cines con la situación actual.
@Rock Howard pues hombre, hay mucha gente aburrida en casa. Les habrá venido genial.

Si encima al tener poder adquisitivo, algo que en España no conocemos XD, no suelen usar la piratería, pues ya lo peta.
Alguien por aquí que haya visto la película en los cines Odeón de Avilés... La primera vez en mi vida que pido la devolución de la entrada...
Se veía fatal, parecía un ríp chungo. No menhan puesto ninguna pega, eso si, me han aclarado que claro, la película esta rodada en celuloide facepalm
25sycomore escribió:Alguien por aquí que haya visto la película en los cines Odeón de Avilés... La primera vez en mi vida que pido la devolución de la entrada...
Se veía fatal, parecía un ríp chungo. No menhan puesto ninguna pega, eso si, me han aclarado que claro, la película esta rodada en celuloide facepalm

Al igual que interstellar, dunkerque, la última trilogía de star wars, la liga de la justicia, El faro, the irishman, historia de un matrimonio, once upon a time un Hollywood... Puedo seguir pero igual me aburro
25sycomore escribió:Alguien por aquí que haya visto la película en los cines Odeón de Avilés... La primera vez en mi vida que pido la devolución de la entrada...
Se veía fatal, parecía un ríp chungo. No menhan puesto ninguna pega, eso si, me han aclarado que claro, la película esta rodada en celuloide facepalm


Es curioso cuando muchos precisamente valoramos que se ruede en celuloide en lugar que en digital.

Yo creo que probablemente te habrá echado para atrás la fotografía, que en TENET es de colores muy sobrios y apagados. Pero la calidad de imagen...es dificil encontrar directores que mimen tanto este aspecto como Nolan.
... Soy consciente d que se veía mal. No es una cuestión de gustos jeje
Ashenbach escribió:
25sycomore escribió:Alguien por aquí que haya visto la película en los cines Odeón de Avilés... La primera vez en mi vida que pido la devolución de la entrada...
Se veía fatal, parecía un ríp chungo. No menhan puesto ninguna pega, eso si, me han aclarado que claro, la película esta rodada en celuloide facepalm


Es curioso cuando muchos precisamente valoramos que se ruede en celuloide en lugar que en digital.

Yo creo que probablemente te habrá echado para atrás la fotografía, que en TENET es de colores muy sobrios y apagados. Pero la calidad de imagen...es dificil encontrar directores que mimen tanto este aspecto como Nolan.


Yo creo que lo que dice el chico es que en ese cine se veía mal y le pusieron esa excusa barata.

Hay montones de películas que aún se hacen en celuloide y ninguna se ve mal.
Me encanta Nolan, menos Insomnio que me gustó sin más, todas las demás las adoro. Fui con muchas ganas a ver ésta al cine y vaya decepción. Me pasé todo el rato con la sensación de no saber qué coño estaba pasando y por qué. Y luego vi que el argumento no tiene nada del otro mundo. Para mí la peor de Nolan.
@X_Glacius veo una gran incongruencia entre "no saber qué coño estaba pasando y por qué" y "el argumento no tiene nada del otro mundo"
Yo la he visto hoy.

Es una película que me ha gustado. Me han gustado todas las películas de Nolan, sin excepción, pero es cierto que este hombre tiende a hacer unas películas que parecen súper complejas pero luego realmente no lo son, son mucho más simples de lo que pueden parecer.

Y con Tenet pasa lo mismo. No hay que darle vueltas a las cosas, no hay que pensar todo a la perfección, no hay que discurrir, y no hay que ser superdotado. Sólo hay que estar atento, y la película se explica sola.

He visto comentarios como que es un peliculón y como que es una puta mierda. Y hombre, creo que ni lo uno ni lo otro.

Y también he visto gente que dice que es la peor de Nolan.
No sé si es la peor, pero aunque lo sea, si todas las películas de este hombre son buenas, ¿con qué la estamos comparando?
Para mi la mejor película de Nolan es The Prestige y a lo mejor Following, a las que pondría un 8 u 8,5. Y la peor es la tercera de Batman, a la que pondría un 6 o 6,5 (que no es tampoco una mala nota, que ahora parece que si una película no tiene como mínimo un 7,5 es una mierda).
Para mi Tenet es mejor que la última de Batman, pero aunque no lo fuera y le pusiera un 6.¿Significa eso que me parece mala?
thafestco escribió:@X_Glacius veo una gran incongruencia entre "no saber qué coño estaba pasando y por qué" y "el argumento no tiene nada del otro mundo"


Porque mientas la veía no entendía nada, pero luego ya después pensando pues fui hilando cosas. No creo que esté bien contada, es una idea chula mal llevada
X_Glacius escribió:
thafestco escribió:@X_Glacius veo una gran incongruencia entre "no saber qué coño estaba pasando y por qué" y "el argumento no tiene nada del otro mundo"


Porque mientas la veía no entendía nada, pero luego ya después pensando pues fui hilando cosas. No creo que esté bien contada, es una idea chula mal llevada


La peli está perfectamente contada, lo que pasa es que no es convencional la manera de hacerlo. Te recomiendo un segundo visionado para que entiendas todo bien.
Yo la he visto y me he quedado con la misma sensación que Origen, que es la que menos me gusta de Nolan.
Si me quedo con que es una película de espionaje y buenas escenas de acción, me parece una buena película pero el rollo este me parece una tontuna como en su día me lo pareció origen.
En mi opinión cuando utilizas conceptos tan rebuscados corres el riesgo de caer en el ridículo y pretenciosidad.
La única película que me gusta de él de las "metafísicas" es Interstellar.
Me ha gustado, la primera vez q vuelvo a cine desde q se lío todo, por ello tal vez la he disfrutado más. Echaba d menos ir al cine.

Cómo película no es compleja, únicamente hay q esperar hasta el final para atacar cabos, algo nada nuevo.
vengo de verla y me ha gustado, pero no estoy del todo seguro de lo que he visto xD

es una vuelta de tuerca original a un par de conceptos bastante trillados. los actores me han gustado bastante, y la BSO, aunque no tiene tema memorable, pues añade su parte en la mezcla de la experiencia.

supongo que esto fue en plan de "como? que no puedo hacer una pelicula aun mas enrevesada que origen? sujetame el cubata". xD

pero creo que origen me gusta mas y me parece mejor. tendre que ver esta un par de veces mas para estar seguro. [burla2]

pd. sala grande en las palmas, ultima sesion a las 22h. compré por internet y eramos 6 en toda la sala. en estas condiciones no le veo sentido a la paranoia del peligro del cine. me parece mas peligroso cualquier transporte publico o un supermercado que el cine.
A mi tb me gusta más interstellar, origen tiene mejor factura, pero no me gustó.

Mi cine, tb éramos seis gatos, aunq la vi en versión original.

Como nota negativa, quizás debería tener más acción y mejor rodada, no vi nada espectacular. Origen visualmente era más impactante.

Al final, es otra treta de marketing, vendernos la idea... avión real, el sin cgi, etc.

Saludos.
Hostia que no tiene mucha acción la película?
carlosniper escribió:Hostia que no tiene mucha acción la película?

Creo que no eres el único que se va a tener esa reacción... Si nada más empezar la peli ya te está metiendo una tensión de la leche
thafestco escribió:
carlosniper escribió:Hostia que no tiene mucha acción la película?

Creo que no eres el único que se va a tener esa reacción... Si nada más empezar la peli ya te está metiendo una tensión de la leche


Si la vi el día del estreno, lo digo por el comentario anterior al mío que dice que como punto negativo es que la peli no tiene mucha acción Oooh
carlosniper escribió:
thafestco escribió:
carlosniper escribió:Hostia que no tiene mucha acción la película?

Creo que no eres el único que se va a tener esa reacción... Si nada más empezar la peli ya te está metiendo una tensión de la leche


Si la vi el día del estreno, lo digo por el comentario anterior al mío que dice que como punto negativo es que la peli no tiene mucha acción Oooh
y yo lo que estoy diciendo es que no vas a ser el único en reaccionar así, yo he reaccionado como tú
@thafestco entendí mal tu mensaje, mil perdones [beer]
Y no tiene la suficiente acción en muchísimos tramos de la película, y lo q es peor aún, los q hay no son suficientemente llamativos, espectaculares, como para decir, es increíble o jamás he visto nada igual. Diría más, incluso algunos momentos están mal ejecutados.

Y creo q los conceptos tensión y acción son diferentes. Cuando a Nolan le sale una gran película es capaz d crear tensión como ninguno, pero no tiene q estar intimamente relacionada con la acción.

Si, en esta película consigue tensión por el devenir d los acontecimientos desde el principio, en mi opinión.

Saludos
vamos que el que dijo que esto iba a sustituir a matrix se paso un poquillo.
rampopo escribió:vamos que el que dijo que esto iba a sustituir a matrix se paso un poquillo.

Cosa que dijo nadie nunca

Las imágenes de Tenet son tan icónicas y revolucionarias cómo fueron en su día las de Matrix

Porque esto fue lo que se dijo
Blackfedora escribió:Y no tiene la suficiente acción en muchísimos tramos de la película, y lo q es peor aún, los q hay no son suficientemente llamativos, espectaculares, como para decir, es increíble o jamás he visto nada igual. Diría más, incluso algunos momentos están mal ejecutados.

Y creo q los conceptos tensión y acción son diferentes. Cuando a Nolan le sale una gran película es capaz d crear tensión como ninguno, pero no tiene q estar intimamente relacionada con la acción.

Si, en esta película consigue tensión por el devenir d los acontecimientos desde el principio, en mi opinión.

Saludos

Yo creo que lo que pasa que estamos acostumbrados a la acción artificialmente exagerada. Explosiones que no vienen a cuento, coches que salen volando sin sentido, giros de cámara que hacen que te marees, ... Y creo que Nolan no tira por ahí. Parece más austero, sin adornos. Creo que es su intención y la verdad que lo prefiero.
yo creo que la sensacion de falta de accion no es porque haya realmente falta de accion, sino porque mucha de la que hay no es muy distintiva, mas alla del efecto principal que mueve la pelicula

por ejemplo en la pelicula hay una persecucion con coches, cosa que no se ha visto nunca en el cine de accion, verdad?... coña aparte, es una persecucion bastante estandar, cuyo punto original es por el efecto principal que mueve la pelicula. por lo demas, es muy normalita, excepto una cosa que si, es original y esta guay, pero que de esas te las ves en cualquier pelicula de atracos (de hecho no deja de ser un "atraco" esa parte).

y luego con otras escenas lo mismo. peleas a piñas.. check, asalto contraterrorista... check. etc.

a origen se le puede criticar muchas cosas, principalmente en cuanto a coherencia argumental. y tambien en muchas cosas en cuanto a escenas es "generica" (persecuciones en coche, asalto contraterrorista, peleas a piñas, escenitas "a lo bond", etc) pero en mi opinion, comparas una y otra "escena por escena" y las de origen son mejores y mas distintivas que las de tenet. tambien se puede hacer la comparacion con el caballero oscuro, tambien de nolan, o con otras cintas que no sean de nolan... por poner un ejemplo rapido, pues pongo soldado de invierno. (repito que estoy hablando de escenas de accion, principalmente).

tenet... como ya digo, propone un planteamiento bastante original, en cuyo trasfondo es mejor que no te metas mucho porque igual te estalla una vena en el cerebro, y apoyado en ello una cinta de accion, que en general esta bastante bien, pero que a accion pura y dura, pues en mi opinion las ha habido mucho mejores, tanto del propio nolan como de otros.

yo la parte positiva con la que me quedo, es que tenet al menos me ha gustado mas que sus 3 peliculas anteriores (caballero oscuro rises, interstellar y dunquerque), pero la veo por debajo de sus dos, para mi, mejores (caballero oscuro y origen)
Yo la vi а finales de agosto y me gustó. Al salir pensé que necesitaba un segundo visionado así que me vi un vídeo explicativo en YouTube y listo. Siento que mucha gente necesitará cuadrar todo.

Y lo peor es que me levanté para ir al lavabo justo en la parte donde:

Están en la cámara oscura antes de enfrentarse con el malo y Pattinson explica el retroceso del tiempo. Cuando volví la chica estaba herida y tenían que llevarla a través del portal para curarla.


Es una peli que volveré a ver alguna vez. El colega con quién la vi la apreció también. Otro amigo dijo que era una mierda y que le sobraba metraje. Algunos parece que han visto la versión rebobinada xD
Yo la volvía a ver la semana pasada y tengo una duda

Cuando encuentran el torno de Tallin, deciden volver hacia atrás para salvar a la muchacha de la NBA. Entonces el marine de barbas les dice algo de que si no encuentran un torno no pueden volver o algo así.. Y hablan del del aeropuerto.. Hasta ahí guay.. Pero no explican como consiguen descubrir un torno antes para que la de la NBA siga yendo hacia atrás y acabe en el viaje a Vietnam. Si no encuentras un torno, no te das la vuelta.. Así que esa parte queda un poco.. Meh..
zibergazte escribió:Yo la volvía a ver la semana pasada y tengo una duda

Cuando encuentran el torno de Tallin, deciden volver hacia atrás para salvar a la muchacha de la NBA. Entonces el marine de barbas les dice algo de que si no encuentran un torno no pueden volver o algo así.. Y hablan del del aeropuerto.. Hasta ahí guay.. Pero no explican como consiguen descubrir un torno antes para que la de la NBA siga yendo hacia atrás y acabe en el viaje a Vietnam. Si no encuentras un torno, no te das la vuelta.. Así que esa parte queda un poco.. Meh..


Si mal no recuerdo, usan un torno que tiene Priya. Tras volver hacia atrás con Kat herida y usar el torno de Oslo para volver a ir hacia delante en la corriente temporal, el Prota va a ver a Priya y le intenta persuadir de que cuando se reuna con él mismo unas semanas después, le cuente detalles sobre el algoritmo y las 9 partes para estar prevenido. Tienen una conversación y ella le dice ahí que tiene un torno ("usamos las armas del enemigo contra el" le dice o algo así). De hecho, si te acuerdas, se ve a los soldados azules ir pasando por ese torno y a Kat esperando para usarlo y viajar hacia atrás otra vez hasta el día del yate en Vietnam, incluso tiene una escena de despedida con el Prota, en la que él le recuerda que no debe matar a Sator hasta que le avise que la bomba está desactivada.
Buenas!

He encontrado lo que creo que es un fallo de guión. A ver que opinais:

SPOILER

Me voy al momento final, tenemos en el Yate a Sator del futuro (llega en helicóptero) y a Kat del futuro (tiene la cicatriz) que discuten, mientras los equipos azul y rojo hacen el ataque de pinza temporal. La misión triunfa, roban los algoritmos, Sator del futuro muere y la explosión del bunker de Sator no desencadena el fin del mundo. Pero la película se desarrolla también después de ese día. De hecho se habla durante la película, que "hace días hubo una explosión en esa ciudad fantasma". Se refieren a ese día del yate y a la explosión del bunker. Con lo cual el Sator original podría sospechar al enterarse de la explosión, y si va a la ciudad donde tiene el bunker, vería que los algoritmos se los han robado.

¿Se me escapa algo que he entendido mal o efectivamente es un error fragrante de guión?
@Ashenbach Vale. No recordaba esa parte [beer]
Acabo de verla, oye una cosa que vi claro cuando terminó y creo que no he leído por aquí.
Pattison (Neal) es el hijo, ¿verdad?
[angelito]
ros escribió:Acabo de verla, oye una cosa que vi claro cuando terminó y creo que no he leído por aquí.
Pattison (Neal) es el hijo, ¿verdad?
[angelito]


Yo ya lo comenté, es una teoría que tiene bastante sentido, aunque obviamente no hay manera de saberlo, al igual que
la cientifica que descubre el algoritmo en el futuro es la francesa que le explica al Prota las mecánicas de la inversión temporal.
eso del ultimo spoiler me parece dificil, @Ashenbach. no hay nada en la pelicula que permita aseverarlo, y

tampoco se sabe "de cuanto en el futuro" es el contacto que proporciona materiales y medios a sator. pueden ser decadas o cientos de años, no necesariamente 10 o 20 años como aseveras.

a mi el papel de la ¿francesa? me parece el tipiquisimo de "hola, ignorante espectador, estoy aqui para explicar la premisa de la pelicula. dire mi rollo, te lo comes y hasta luego lucas".

es el mismo que hace gordon-levitt en origen, bueno. este es peor porque la tia suelta el rollo al protagonista y adios muy buenas. no aparece mas en toda la pelicula.


de hecho lo mas probable es que haya mucha mas gente involucrada, por algunas referencias temporales que se manejan en la pelicula.

yo la revisione hace un par de dias (con un TS screener criminal de calidad :( ) y mas o menos entendi todo, incluyendo algunas referencias que en el primer visionado se me habian escapado.

lo unico con lo que tengo problemas es con la "pinza temporal". eso de gente moviendose en una direccion y en la otra al mismo tiempo en el mismo sitio... entiendo "como funciona" pero no le veo el sentido tactico.
Una cosa es hacer películas difíciles de entender pero otra es meter minutos de metraje de pájaros, molinos y olas moviéndose patrás en lugar de invertirlos en contarnos al menos qué coño tenemos que entender.

Así no Nolan. Parece una caricatura de sí mismo si no retoma el rumbo. Ha querido parecer tan sumamente inteligente que creo que le ha salido un producto pretencioso, fallido, hasta ridículo. No es ni de lejos una mala película. Creo que es algo peor, joder es que me ha molestado y todo. No la veo difícil de entender ni mucho menos, lo que no entiendo es la necesidad de hacerlo todo tan rebuscado mientras los que están en la película ni se inmutan..........joder que el negro dispara una bala patrás, la guiri le dice, niño, es lo que hay y se queda igual [facepalm]

Una cosa es algo difícil de entender. Otra, algo difícil de tragar.
ros escribió:Una cosa es hacer películas difíciles de entender pero otra es meter minutos de metraje de pájaros, molinos y olas moviéndose patrás en lugar de invertirlos en contarnos al menos qué coño tenemos que entender.

Así no Nolan. Parece una caricatura de sí mismo si no retoma el rumbo. Ha querido parecer tan sumamente inteligente que creo que le ha salido un producto pretencioso, fallido, hasta ridículo. No es ni de lejos una mala película. Creo que es algo peor, joder es que me ha molestado y todo. No la veo difícil de entender ni mucho menos, lo que no entiendo es la necesidad de hacerlo todo tan rebuscado mientras los que están en la película ni se inmutan..........joder que el negro dispara una bala patrás, la guiri le dice, niño, es lo que hay y se queda igual [facepalm]

Una cosa es algo difícil de entender. Otra, algo difícil de tragar.


¿Ridículo?
Para nada es ridículo, de hecho es una obra que lleva años trabajándola, que se ha molestado en ser realmente original (cosa que hoy en día ya es bastante de agradecer), que impacta visualmente y que cuenta una historia sencilla pero que funciona bien. Eso no es ridículo. Puede que a tí no te haya gustado pero que sea ridículo es otro cantar.

Lo de invertir el tiempo en contarnos lo que hay que entender...no es nada necesario, la peli se entiende perfectamente tal y como está contada. Se te puede escapar algún detalle en el primer visionado pero con un revisionado queda todo prístino.
El protagonista ni se inmuta...bueno, ya se sorprendió en la ópera cuando una bala salió de un agujero y le salvó literalmente la vida. El protagonista es un personaje muy frío, creo que es evidente durante la peli y está hecho así a propósito. No se si esperabas una reacción en plan ponerse a dar saltos y a gritar "¡WTF Nigga!" pero vaya, yo creo que su reacción es comedida, pero realista.
Ashenbach escribió:
ros escribió:Una cosa es hacer películas difíciles de entender pero otra es meter minutos de metraje de pájaros, molinos y olas moviéndose patrás en lugar de invertirlos en contarnos al menos qué coño tenemos que entender.

Así no Nolan. Parece una caricatura de sí mismo si no retoma el rumbo. Ha querido parecer tan sumamente inteligente que creo que le ha salido un producto pretencioso, fallido, hasta ridículo. No es ni de lejos una mala película. Creo que es algo peor, joder es que me ha molestado y todo. No la veo difícil de entender ni mucho menos, lo que no entiendo es la necesidad de hacerlo todo tan rebuscado mientras los que están en la película ni se inmutan..........joder que el negro dispara una bala patrás, la guiri le dice, niño, es lo que hay y se queda igual [facepalm]

Una cosa es algo difícil de entender. Otra, algo difícil de tragar.


¿Ridículo?
Para nada es ridículo, de hecho es una obra que lleva años trabajándola, que se ha molestado en ser realmente original (cosa que hoy en día ya es bastante de agradecer), que impacta visualmente y que cuenta una historia sencilla pero que funciona bien. Eso no es ridículo. Puede que a tí no te haya gustado pero que sea ridículo es otro cantar.

Lo de invertir el tiempo en contarnos lo que hay que entender...no es nada necesario, la peli se entiende perfectamente tal y como está contada. Se te puede escapar algún detalle en el primer visionado pero con un revisionado queda todo prístino.
El protagonista ni se inmuta...bueno, ya se sorprendió en la ópera cuando una bala salió de un agujero y le salvó literalmente la vida. El protagonista es un personaje muy frío, creo que es evidente durante la peli y está hecho así a propósito. No se si esperabas una reacción en plan ponerse a dar saltos y a gritar "¡WTF Nigga!" pero vaya, yo creo que su reacción es comedida, pero realista.


No, si no he dicho que no me haya gustado. Tampoco que lo haya hecho. Hablo del protagonista porque es el primero que se me pasa por la cabeza pero es que, salvo Pattison que desde el minuto cero parece que es el único que hace un buen papel dejando entrever en cada una de sus líneas que efectivamente sabe más que nadie lo que está pasando (
estoy convencido que es el hijo del malo
), el resto echan por la borda ese supuesto esfuerzo artístico del director con esas actuaciones tan, tan, tan.........es que me parece absurdo que los espectadores parezcamos más interesados en saber qué es Tenet que todos los que salen en la cinta.

Aparte de una cosa, Matrix tenía al tio aquél de la habitación blanca con las teles que en la segunda parte se suelta "el speech". Aquí es que parece que cualquiera que aparezca desde el protagonista hasta el aparejador de los muelles sabe de física cuántica.

Origen, memento, Interstellar, etc.....son cintas que da gusto ver varias veces porque dentro de su complejidad, desde el comienzo tienes la sensación de que se muestran ante tí todas las piezas del rompecabezas. Curiosamente, con Tenet me pasa todo lo contrario. Creo que es más sencilla de lo que parece entre tanta grandilocuencia engorrosa y lo que la hace compleja es precisamente el esfuerzo que se hace en cada segundo de metraje por no darle sentido a lo que está pasando.

Saludos.
@ros no estoy de acuerdo con tus apreciaciones, pero defendere tu derecho a tenerlas xD

para mi de nolan las dos mejores siguen siendo origen y el caballero oscuro. tenet puede pelear por la tercera posicion.
ros escribió:Una cosa es hacer películas difíciles de entender pero otra es meter minutos de metraje de pájaros, molinos y olas moviéndose patrás en lugar de invertirlos en contarnos al menos qué coño tenemos que entender.

Así no Nolan. Parece una caricatura de sí mismo si no retoma el rumbo. Ha querido parecer tan sumamente inteligente que creo que le ha salido un producto pretencioso, fallido, hasta ridículo. No es ni de lejos una mala película. Creo que es algo peor, joder es que me ha molestado y todo. No la veo difícil de entender ni mucho menos, lo que no entiendo es la necesidad de hacerlo todo tan rebuscado mientras los que están en la película ni se inmutan..........joder que el negro dispara una bala patrás, la guiri le dice, niño, es lo que hay y se queda igual [facepalm]

Una cosa es algo difícil de entender. Otra, algo difícil de tragar.



Pues yo estoy de acuerdo contigo al 100%.

SPOILERS

No uso el code spoilers, porque los voy a usar entre líneas. Para mi esta vez Nolan se ha estrellado. La película empieza muy atropellada, no va poco a poco poniéndote la miel en los labios y creándote interés. Te presenta el tema en plan "estas cosas van al revés, y tenemos que evitar la tercera guerra mundial"... Ese no es mi Nolan. Luego, como si fuera un combate de boxeo, los personajes salen debajo de una piedra, dan su golpe en forma de texto, y adiós (la científica, Michael Cain, la contrabandista de armas, el paki que estrella el avión,...). Por otro lado, la idea es muy simple (se consigue influir en la entropía, fuerzan que el orden físico menos probables ocurra, y pueden retroceder en el tiempo), pero en la película se usa de forma poco clara, hay momentos que realmente no sabes qué ha pasado, pero porque el montaje no es correcto (la escena donde Sator roba el maletín es un buen ejemplo). Eso es diferente a no entender la trama, la película o el argumento. Además mete muchísimos factores gratuitos, para darle chicha a la película, pero lo que hacen es enmarañar el acabado final (la relación de Kat y protagonista que no le importa a nadie y acaba influyendo en la trama; la mujer india que es mala, luego una espía, luego es buena, luego se vuelve mala otra vez...; el traficante de armas que si muere o se suicida, destruye el mundo... al estilo Crank 3 ...).

Por otro lado, toda la escena-batalla de la pinza temporal es muy muy buena. Y la idea base de la película también, además que le veo el sello de Nolan: intentar traer a una realidad palpable o justificable los viajes en el tiempo.


FIN SPOILERS


Pero igual que existen los Applefans, yo soy Nolanfan o Nolanista, y a pesar de todo eso, la película me ha encantado, aunque no le doy más de un 7/10.
245 respuestas
1, 2, 3, 4, 5