Camibar a i7 8700

Yo como poseedor de un 8700k creo que sí lo haría; y más teniendo una 1080Ti, que escupe fps sin parar y es fácil que sature al 8400. No te costará mucho vender el 8400, aunque no se si conseguirás venderlo a 175€. Si te compensa economicamente ya depende de ti. El 8400 es buen procesador, pero no lo acompañaría de una 1080ti.

@hh1

Yo creo que tienes procesador de sobra, 6 nucleos, de lo mejorcito para juegos, juegas en 1080p? la resolución influye en estos temas.

No se en que se basa andrew_jog para decir que una 1080ti satura el 8400 "facilmente" yo creo que no le hace cuello de botella... me gustaría saber info de primera mano, de todas maneras lo podrás ver tu mismo... en los juegos, a cuanto va la GPU?

Es muy buen procesador, pero con una gráfica como la 1080ti es facil poner los núcleos al 100% con los fps desbloqueados, cosa que no ocurre con los i7 por el HT. Ahora bien, esto solo ocurre en algunos juegos que tiran de muchos núcleos. Si en los juegos a los que juega le va bien, pues no merece la pena el cambio.

Minuto 20.39:
https://www.youtube.com/watch?v=DRfE3vFt1Gk

En este otro se ve un 8600K a 5.2Ghz con una 1080Ti en BF1 con todos los núcleos al 100% la mayor parte del tiempo:
https://www.youtube.com/watch?v=eOtlgTjBvZU

Los núcleos se ponen al 100% por que el juego tiene una optimización que és una basura. No por otra cosa.

Aquí tienes un video de un 8400 vs el i7700k
Benchmark
Con el 8700 sumale entre 5 y 10 frames más como mucho. Depende a cuanto fps juegues y el monitor que tengas no merece la pena.

También depende el software que se esté utilizando para grabar, la resolución y fps también influye, si se utiliza shadowplay apenas consume recursos de la CPU, en cambio msi afterburner es una porquería.

Igualmente siempre será mejor el i7 con ht y el multi desbloqueado tendrá cuerda para más años.

Si no hablo de que el juego esté bien o mal optimizado, sino de que es una realidad que en algunos juegos se saturan los procesadores sin HT al usar gráficas top (sea por la causa que sea). Que el i7 saque 5 fps más, para mí es irrelevante; lo interesante es que no se saturan gracias al HT. Ya le toca decidir al OP si le compensa o no el gasto porque realmente depende de a qué juegos juegue. Y bueno, una forma sencilla y barata de que no se sature es limitar los fps un poco y listo (o renderizar a más resolución para que no se disparen).

Desde que compraste el I5 8400 (si no recuerdo mal, por menos de 200€) has pregonado por todo el foro que era el ideal y tal y Pascual. Si ya a principios de este mes te tentaba ese cambio que dices y abriste un (hilo para ese mismo cambio, parece que la tentación unos días después te puede.

¡¡Cámbiatelo y libera tu deseo de una vez!!

Teniendo ya un 8400 yo no me movería hasta que intel muestre si los próximos procesadores van a venir parcheados o no. Aunque luego puedan surgir otros problemas (que seguro que aparecerán)

hit72 escribió:Teniendo ya un 8400 yo no me movería hasta que intel muestre si los próximos procesadores van a venir parcheados o no. Aunque luego puedan surgir otros problemas (que seguro que aparecerán)

Eso pienso, pero el tema es que tendría que cambiar de plataforma seguramente y ahora encontré esa buena pferta por 275€ por el 8700.
El tema es que no sé cuánto me darán por el 8400 y si compensa.
Que visto lo visto a 2k , la diferencia es de pocos fps en el 90% de los juegos.

Sería más mirando al futuro por el HT.

Esperate a que saquen los nuevos procesadores que no tengan problemas con Spectre ni con Meltdown.

Que un 7% menos en rendimiento es para pensarse en comprar intel de nuevo.

Te lo dice uno que ha comprado un 8700k.

yo aguantaria con ese procesador

yo tengo un i7 8700k y una 1080ti, lo que dicen por hay arriba del batlefield es verdad, la optimización es una basura.
dicho esto, yo seguiría con ese 8400, mi opinión vamos

Yo seguiría con tu i5 según mi opinión