¿Cambiariais el sistema de sanciones de trafico en España para que se pareciera al suizo?

Dfx escribió:No puedes pretender que una falta le cueste a uno 100€ y al otro 10000€ por mucho que cobre el segundo, es ridiculo, y seguimos con el caso de los asquerosamente ricos, cuando a quien mas perjudica son a los que cobramos sueldos normales que veriamos como las multas aumentan por multar un poco mas a 4 ricos.

En ambos casos la multa cumple su funcion que es recaudar, por que ambos pueden seguir aparcando mal, de hecho mucha gente lo hace por mucho que les multen y no son precisamente ricos.

Lo que pretendeis dista mucho de ser justo, el caso es que no hay que cometer faltas y si en algun caso hay que modificarlo, habria que penar la reincidencia.

Aqui lo unico que veo que os cegais en cobrarle mas a los ricos y no veis que os dan el palo, asi vamos que proponen el copago y mucha gente lo aplaude.

entonces no permitimos que tu pagues a hacienda 20 euros y el rico 20.000 no?

israel escribió:Pues conociendo Suiza que se metan sus multas en el culo que país de mierda por dios!

Nunca he sentido un Estado tan policiaco y horrible como el suizo, debajo de una fachada de tranquilidad y orden se esconde un fascismo basado en el miedo a la autoridad que te cagas.

Por cuestiones de curro con un colega brasilero teníamos que cruzar de Francia a Suiza todos los días y la policía suiza de mierda lo paraba todos los putos dias y lo trataban como el culo como si fuera un delicuente solo por ser moreno. Tanto en Francia como en Italia nunca un problema, en Suiza todos los problemas, odian cualquier cosa que sea diferente.

Asco me da Suiza y su orden de mierda, lo detesto, prefiero el desorden de España o cualquier país normal any day.

Te remito a una cita de la wikipedia: "Actualmente, se percibe a Suiza como uno de los países más desarrollados del mundo. Por su política de neutralidad, el país alberga gran cantidad de inmigrantes provenientes de naciones de varios continentes, por lo que es considerado como uno de los países europeos con mayor diversidad cultural. "
Cuando yo he estado en Ginebra, un tercio de la población era inmigrante, por las calles veías sin ningún problema a indios, musulmanes... y un montón de culturas convivir perfectamente. Y claro que la policía es más dura en Suiza que en España. Porque aquí es un cachondeo... no equiparemos a la calidad de vida de uno de los países más desarrollados de Europa con este nido de ladrones y maleantes...
Yo creo que la tolerancia cultural allí es mucho mayor que aquí en España.

En cuanto a lo de la multa, a lo que decía un compañero, por supuesto que alguien que gane 1000€ debería pagar 200€ y otro que gane 500 debería pagar 100€. Quizás no exactamente así, pero es proporcional. De lo que se trata es de conseguir que el infractor no cometa la infracción. Si ganas tanto dinero como para no importante la multa, ese objetivo no se cumple.

¡Un saludo!

israel escribió:Pues conociendo Suiza que se metan sus multas en el culo que país de mierda por dios!

Nunca he sentido un Estado tan policiaco y horrible como el suizo, debajo de una fachada de tranquilidad y orden se esconde un fascismo basado en el miedo a la autoridad que te cagas.

Por cuestiones de curro con un colega brasilero teníamos que cruzar de Francia a Suiza todos los días y la policía suiza de mierda lo paraba todos los putos dias y lo trataban como el culo como si fuera un delicuente solo por ser moreno. Tanto en Francia como en Italia nunca un problema, en Suiza todos los problemas, odian cualquier cosa que sea diferente.

Asco me da Suiza y su orden de mierda, lo detesto, prefiero el desorden de España o cualquier país normal any day.

Hombre, no me jodas, había frontera con suiza cosa que con Francia e Italia hace más de 10 años que no. Será que en Gibraltar o en Andorra la Guardia Civil no da por el culo. Cierto que son rigurosillos y algunas leyes como no poder tirar de la cadena más allá de las 22h son exageradas, pero por otra parte allí puedes pisar el césped y hacer barbacoas junto a la playa (del lago) y aquí se prohibe, al final te preguntas cual está mas regulado.

Dfx escribió:No puedes pretender que una falta le cueste a uno 100€ y al otro 10000€ por mucho que cobre el segundo, es ridiculo, y seguimos con el caso de los asquerosamente ricos, cuando a quien mas perjudica son a los que cobramos sueldos normales que veriamos como las multas aumentan por multar un poco mas a 4 ricos.

En ambos casos la multa cumple su funcion que es recaudar, por que ambos pueden seguir aparcando mal, de hecho mucha gente lo hace por mucho que les multen y no son precisamente ricos.

Lo que pretendeis dista mucho de ser justo, el caso es que no hay que cometer faltas y si en algun caso hay que modificarlo, habria que penar la reincidencia.

Aqui lo unico que veo que os cegais en cobrarle mas a los ricos y no veis que os dan el palo, asi vamos que proponen el copago y mucha gente lo aplaude.

Miralo de esta forma, no es lo mismo condenar a que le corten la mano a un manco que al que tiene dos manos. El castigo ha de ser justamente disuasorio, sino no es una multa por hacer algo prohibido, mas bien una tasa para el que pueda permitirselo, una patente de corso.

La cuestión no es cobrar la multa, sino impedir que se lleve a cabo la infracción.

Dfx escribió:En ambos casos la multa cumple su funcion que es recaudar

La función de la multa no debe ser recaudar, sino un castigo disuasorio para no volver a cometer la infracción. Debe ser un castigo, si una multa de 200 Euros al que cobra 1000 Euros y no puede llegar ese mes bien a fin de mes, pero alguién que gana 2000 tiene que pagar lo mismo y no lo "sufre" igual no está siendo justo para todos. Ambos infractores deben "sufrir" igual para pagar la multa. Es tan justo como el hecho de que los impuestos se paguen por porcentajes y no por cuantías fijas

JuanJe797 escribió:

Dfx escribió:No puedes pretender que una falta le cueste a uno 100€ y al otro 10000€ por mucho que cobre el segundo, es ridiculo, y seguimos con el caso de los asquerosamente ricos, cuando a quien mas perjudica son a los que cobramos sueldos normales que veriamos como las multas aumentan por multar un poco mas a 4 ricos.

En ambos casos la multa cumple su funcion que es recaudar, por que ambos pueden seguir aparcando mal, de hecho mucha gente lo hace por mucho que les multen y no son precisamente ricos.

Lo que pretendeis dista mucho de ser justo, el caso es que no hay que cometer faltas y si en algun caso hay que modificarlo, habria que penar la reincidencia.

Aqui lo unico que veo que os cegais en cobrarle mas a los ricos y no veis que os dan el palo, asi vamos que proponen el copago y mucha gente lo aplaude.

entonces no permitimos que tu pagues a hacienda 20 euros y el rico 20.000 no?

Ya pagan proporcionalmente a los ingresos, que es algo mas normal y correcto en el caso de los impuestos, por que no pagas 20000€ a hacienda tu?, asi sera mas justo con ellos que cotizan mas que tu.

Estamos hablando de multas por hacer algo mal, no se puede pretender que unos paguen mas de otros por las mismas faltas, lo cual es ridiculo, no ya en el caso de los ricos, si no que os parece bien que de uno que cobre 500 a uno que cobre 1000, el primero pague la mitad de la multa, es que no es la misma falta?

Si cobras menos puedes hacer faltas mas baratas, buen mensaje, el problema que yo veo es que de aplicarse una normativa asi, los que cobramos poco, vamos a pagar lo mismo de siempre y los demas van pagar mas, al final la unica idea es recaudar.

javier_himura escribió:La función de la multa no debe ser recaudar, sino un castigo disuasorio para no volver a cometer la infracción. Debe ser un castigo, si una multa de 200 Euros al que cobra 1000 Euros y no puede llegar ese mes bien a fin de mes, pero alguién que gana 2000 tiene que pagar lo mismo y no lo "sufre" igual no está siendo justo para todos. Ambos infractores deben "sufrir" igual para pagar la multa. Es tan justo como el hecho de que los impuestos se paguen por porcentajes y no por cuantías fijas

Sufren igual? yo lo unico que veo es que uno pierde 200€ mas por la cara sufriendo mas y la comida esta al mismo precio para todos lo cual no es nada justo.

Y sigo diciendo que, para 4 ricos que se podrian comer una multa mas alta, seria joder al ciudadano normal y las multas de hoy en dia ya son desproporcionadas para el ciudadano normal.

vicodina escribió:

sabran escribió:

KuBy escribió:Para que sirve el sistema de puntos entonces? no es mejor así? A alguien que tiene la pasta por escombro no creo que le disuadas de esta manera.

Los puntos no sirven para nada, si un monton de gente conduce sin carnet y no les pasa nada. Del seguro e ITV ni hablamos por que eso ya ni existe para muchos.

Pero que dices? Precisamente el sistema de puntos es de los mejores que hay desde hace años. Hace algunos años simplemente pagabas las multas y salias tan tranquilo. Ahora si te pasas de listo te sacan puntos e incluso el carnet, con sanciones de hasta 2 años sin carnet.

Por cierto, conducir sin seguro es de subnormales porque tienes un accidente y te cargas a otra persona y vamos, ya puedes declararte insolvente y todo lo que quieras que la indemnizacion que has de soltar a la familia no te la quita nadie (indemnizaciones que te cuestan una casa por asi decirlo). Y conducir sin carnet, tres cuartos de lo mismo, porque eso ya esta considerado como delito y no como falta, y ya pasamos de sanciones al tema penal.

No les pasa nada si no les cojen obviamente, pero si les pillan tienen mucho que perder.

+1, el sistema de puntos hace que da igual la pasta que tengas, los puntos los pierdes y adiós carnet, lo que hay que vigilar es eso de "comprar" puntos y la gente que ande sin seguro/carnet meterles un buen puro

Gurlukovich escribió:

Elelegido escribió:Multa base + progresión logarítimica hasta el último escalón del IRPF
Multa base + progresión aritmética a partir del último escalón del IRPF

Entonces subiría muy rápidamente para economías bajas y muy poco para rentas altas, aritmético a todo el tramo sería más "justo" para las rentas bajas.

Tú lo que quieres es una multa cuadrática, o exponencial, o cualquier cosa que penalice más cuanto más se tiene.

No, quiero decir lo que dije. Que no es lo que tú has dicho.

Dfx escribió:Sufren igual? yo lo unico que veo es que uno pierde 200€ mas por la cara sufriendo mas y la comida esta al mismo precio para todos lo cual no es nada justo.

Y sigo diciendo que, para 4 ricos que se podrian comer una multa mas alta, seria joder al ciudadano normal y las multas de hoy en dia ya son desproporcionadas para el ciudadano normal.

Y dale con las multas. Alguien ha puesto en algun maldito post de este hilo que las multas actualmente tengan un precio lógico? Que lo que se haga ahora en relación a las multas tenga un sentido no recaudatorio?
Porque leches sacas un tema del que nadie ha hablado y te escudas en él todo el rato?
Te están diciendo que un castigo tiene que ser proporcional al castigado. Nadie ha dicho que la multa base actualmente sea buena ni nada por el estilo, si tu lo quieres entender así discute contigo mismo porque aquí nadie ha dicho eso y sales cada vez con lo mismo.

Ejemplos simple y básicos:
Si un niño de 5 años salta a la carretera sin mirar lo denuncias y lo juzgas por poner en peligro su vida y la de los conductores? A que no? Pero a que encuentras normal que se haga con un adulto?
Porque? Pues simplemente porque a un niño pequeño no le puedes pedir que pague un precio que no sabe ni lo que significa y a un adulto con un cachete en el culo no consigues nada.

Si un hombre cualquiera le pega una paliza a otro encuentras normal que se le impute la misma pena que si un policia de uniforme hace lo mismo (sin excusa alguna, evidentmente, el mismo entorno que el otro caso)? Un policía no debe recibir alguna otra sanción por el echo de, además de la paliza, contradecir su "juramento" como integrante de las fuerzas de seguridad?

En serio, prácticamente todo lo que implica castigo es relativo a la posición/capacidades de cada caso, no se porque coño cuando hay dinero de por medio esa relatividad hay que perderla.

Ah y estas cosas suelen ir por tramos, lo normal no seria una multa diferente para un sueldo de 1000€ y uno de 1200€, lo normal sería que el augmento de multa fuera por tramos con lo que alguien que cobra 1200€ pague lo mismo que uno que cobra 1500€, pero que al llegar a los 5000€ la cosa cambie porque la diferencia ya empieza a ser evidente. Pero supongo que esto tampoco te lo has planteado en ningún momento.

Silent Bob escribió:

Dfx escribió:Sufren igual? yo lo unico que veo es que uno pierde 200€ mas por la cara sufriendo mas y la comida esta al mismo precio para todos lo cual no es nada justo.

Y sigo diciendo que, para 4 ricos que se podrian comer una multa mas alta, seria joder al ciudadano normal y las multas de hoy en dia ya son desproporcionadas para el ciudadano normal.

Y dale con las multas. Alguien ha puesto en algun maldito post de este hilo que las multas actualmente tengan un precio lógico? Que lo que se haga ahora en relación a las multas tenga un sentido no recaudatorio?
Porque leches sacas un tema del que nadie ha hablado y te escudas en él todo el rato?
Te están diciendo que un castigo tiene que ser proporcional al castigado. Nadie ha dicho que la multa base actualmente sea buena ni nada por el estilo, si tu lo quieres entender así discute contigo mismo porque aquí nadie ha dicho eso y sales cada vez con lo mismo.

Ejemplos simple y básicos:
Si un niño de 5 años salta a la carretera sin mirar lo denuncias y lo juzgas por poner en peligro su vida y la de los conductores? A que no? Pero a que encuentras normal que se haga con un adulto?
Porque? Pues simplemente porque a un niño pequeño no le puedes pedir que pague un precio que no sabe ni lo que significa y a un adulto con un cachete en el culo no consigues nada.

Si un hombre cualquiera le pega una paliza a otro encuentras normal que se le impute la misma pena que si un policia de uniforme hace lo mismo (sin excusa alguna, evidentmente, el mismo entorno que el otro caso)? Un policía no debe recibir alguna otra sanción por el echo de, además de la paliza, contradecir su "juramento" como integrante de las fuerzas de seguridad?

En serio, prácticamente todo lo que implica castigo es relativo a la posición/capacidades de cada caso, no se porque coño cuando hay dinero de por medio esa relatividad hay que perderla.

Ah y estas cosas suelen ir por tramos, lo normal no seria una multa diferente para un sueldo de 1000€ y uno de 1200€, lo normal sería que el augmento de multa fuera por tramos con lo que alguien que cobra 1200€ pague lo mismo que uno que cobra 1500€, pero que al llegar a los 5000€ la cosa cambie porque la diferencia ya empieza a ser evidente. Pero supongo que esto tampoco te lo has planteado en ningún momento.

Es la primera vez que menciono que las multas no tengan un coste logico, respecto a lo ultimo que dices tambien me lo he planteado, de hecho he pensado que seria igual que cuando embargan la nomina repecto a las veces que doblas, triplicas, etc el salario base.

Lo estoy planteando asi para que sea un ejemplo entre las personas de verdad, no los cuatro ricachones que hay, simplemente para hacer ver lo que ya he dicho varias veces que para que unos ricachones paguen algo mas doloroso, los de a pie tendremos que pagar las consecuencias, es bastante simple de entender.

Ya veo que aqui en España las medidas recaudatorias decoradas se aplauden facilmente, entre lo dicho entre este hilo y en el del copago, no me extraña que nos la metan doblada cada dos por tres en este pais.

Dfx escribió:
Ya pagan proporcionalmente a los ingresos, que es algo mas normal y correcto en el caso de los impuestos, por que no pagas 20000€ a hacienda tu?, asi sera mas justo con ellos que cotizan mas que tu.

Estamos hablando de multas por hacer algo mal, no se puede pretender que unos paguen mas de otros por las mismas faltas, lo cual es ridiculo, no ya en el caso de los ricos, si no que os parece bien que de uno que cobre 500 a uno que cobre 1000, el primero pague la mitad de la multa, es que no es la misma falta?

Si cobras menos puedes hacer faltas mas baratas, buen mensaje, el problema que yo veo es que de aplicarse una normativa asi, los que cobramos poco, vamos a pagar lo mismo de siempre y los demas van pagar mas, al final la unica idea es recaudar.

javier_himura escribió:La función de la multa no debe ser recaudar, sino un castigo disuasorio para no volver a cometer la infracción. Debe ser un castigo, si una multa de 200 Euros al que cobra 1000 Euros y no puede llegar ese mes bien a fin de mes, pero alguién que gana 2000 tiene que pagar lo mismo y no lo "sufre" igual no está siendo justo para todos. Ambos infractores deben "sufrir" igual para pagar la multa. Es tan justo como el hecho de que los impuestos se paguen por porcentajes y no por cuantías fijas

Sufren igual? yo lo unico que veo es que uno pierde 200€ mas por la cara sufriendo mas y la comida esta al mismo precio para todos lo cual no es nada justo.

Y sigo diciendo que, para 4 ricos que se podrian comer una multa mas alta, seria joder al ciudadano normal y las multas de hoy en dia ya son desproporcionadas para el ciudadano normal.

Estas de coña? De que te sirve que sea mas "barato" cometer una infracción si no puedes pagarla de todas formas? Te va a animar que sea mas barato? Lo dudo mucho.
Y es normal que sean las multas desproporcionadas, si tuvieran un precio que se pudiera pagar tranquilamente que te impediría hacerlo? Las multas han de ser lo bastante gordas para que te plantees no hacerlo nunca aunque sólo te puedan pillar una vez cada 10 años.

Elelegido escribió:No, quiero decir lo que dije. Que no es lo que tú has dicho.

Pues explicate mejor, porque es la única interpretación posible.

Dfx escribió:Ya pagan proporcionalmente a los ingresos, que es algo mas normal y correcto en el caso de los impuestos, por que no pagas 20000€ a hacienda tu?, asi sera mas justo con ellos que cotizan mas que tu.

Estamos hablando de multas por hacer algo mal, no se puede pretender que unos paguen mas de otros por las mismas faltas, lo cual es ridiculo, no ya en el caso de los ricos, si no que os parece bien que de uno que cobre 500 a uno que cobre 1000, el primero pague la mitad de la multa, es que no es la misma falta?

Si cobras menos puedes hacer faltas mas baratas, buen mensaje, el problema que yo veo es que de aplicarse una normativa asi, los que cobramos poco, vamos a pagar lo mismo de siempre y los demas van pagar mas, al final la unica idea es recaudar.

no se que es lo que no entiendes del tema...

como ya te han dicho, una multa de trafico sirve como metodo disuasorio para que en el futuro dicha falta no se vuelva a cometer. una multa de 200 euros a un mileurista lo va a notar hasta en el carnet de conducir (nunca mejor dicho), pero la misma multa de 200 euros a alguien que tenga unos ingresos de 200.000 euros mensuales ni lo va a notar. es mas, si yo cobrase ese dinero, preferiria dejarlo mal aparcado y pagar esa "mierda" que ir hasta el parquimetro (en el ejemplo de los estacionamientos). por lo tanto, lo logico es que las multas sean proporcionales a los ingresos, al igual que con la declaracion de la renta o las fianzas. supongo que veras logico y justo que un millonario tenga que pagar una fianza muchisimo mas elevada para salir de la carcel que un mileurista, entonces por que esto no lo ves igual?

Yo veo bien el sistema, si me tocase el Euromillones le diría a los del ayuntamiento que me domiciliasen todas las multas que fueran llegando (por aparcar mal 50€ (con pronto pago 25€)) y me daría igual (pongamos que me multasen 3 veces al día = 75 €/día lo que nos da que 75*31= 2325€/mes) con 76 millones de euros (más intereses generados más inversiones) en el banco (el último bote) me descojonaría en su cara). Así que comprendo que un sistema así podría disuadir.

Un saludo.

asi se acabaria un poco la chuleria de aquellos a los que tanto les da pagar una minucia por una denuncia de trafico y se te suben a la chepa...

me pareceria una buena medida, pero la llevamos clara... en este pais solo se jode a los de abajo.

Las multas están hechas para recaudar.. y todo el rollo patatero que si para disuadir y todo eso es pura mentira.
Además siempre estamos en las mismas, la insolvencia en España es gratis, eres insolvente? no pasa nada, ya puedes hacer lo que quieras que cuanto te presentes a juicio y te declares insolvente todo solucionado.
Los que tienen dinero, esos también están blindados porque pueden pleitear durante mucho tiempo y si tiene que pagar se la pela.
Ya por último tenemos a los currantes ese grupo que ingresa entre 12000€ a unos 30000€ anuales, como te tires un pedo a destiempo, multa que te endiño y a pagarla, sino ya te la retendrán de hacienda, eso si tu ayuntamiento con sus poderes divinos no te bloquea la cuenta.
Si fuera para disuadir lo mejor es meter un castigo común a todo el mundo, es bien fácil, los trabajos sociales o a favor de la comunidad, algo inexistente en España o al menos si existe lo hace de forma testimonial, porque lo único que quieren es trincar billetes.
Te saltas un semáforo haciendo el gilipollas descaradamente, mañana escobón y a barrer las calles de tu ciudad con la cuadrilla de barrenderos
Lo malo de esto es que ya me imagino que a todo el que le tocase esta castigo presentaría un certificado medico conforme tienen hernia discal, artrosis y perritis aguda en grado supino.

JuanJe797 escribió:

PrivateJerson escribió:¿Y qué ocurre con los insolventes?

Pues como hasta ahora, unos minimos de multas, y apartir de ahí pues con el sueldo.

Pues que le quiten el coche si superan cierta velocidad, o que pasa que si tiene alguien pasta se veria bien pedirle el oro y el moro, y si no es asi vamos a tener compasion por que no puede pagar la multa por que no tiene trabajo o no llega con lo que gana?, si se pusieran medidas fuertes ibamos a ver un cambio radical en las carreteras, que por las autovias pues es mas normal pasar del maximo alguna vez pero por ciudad practicamente ni cristo respeta la maxima, y como no suelen ni parar, ni haber controles de policia pues nada.

jose91 escribió:

JuanJe797 escribió:

PrivateJerson escribió:¿Y qué ocurre con los insolventes?

Pues como hasta ahora, unos minimos de multas, y apartir de ahí pues con el sueldo.

Pues que le quiten el coche si superan cierta velocidad, o que pasa que si tiene alguien pasta se veria bien pedirle el oro y el moro, y si no es asi vamos a tener compasion por que no puede pagar la multa por que no tiene trabajo o no llega con lo que gana?, si se pusieran medidas fuertes ibamos a ver un cambio radical en las carreteras, que por las autovias pues es mas normal pasar del maximo alguna vez pero por ciudad practicamente ni cristo respeta la maxima, y como no suelen ni parar, ni haber controles de policia pues nada.

A partir de ciertas infracciones ahora mismo ya te retiran puntos, carné, pasa a ser algo "criminal" en vez de simplemente "circulatorio"... Esto no debería desaparecer. Quizá, al igual que muchas otras cosas, se podría organizar mejor, pero eliminarlo no hace falta.

jorcoval escribió:

Zenthorn escribió:Eso no dejaría aquella frase de "la ley es para todos igual" (sí, vale, ya sabemos como funciona) por los suelo?

A mí me parece mucho más justo.

Se supone que las multas tienen un carácter disuasorio. Si a mí me ponen una multa de 1.000 euros, me rompe bastante.
Pero si se la ponen a Amancio Ortega, se la pela.

Me apunto a esta forma de pensar, si no fuera porque muchos dirían que no es justo que la ley discrimine a unos conductores de otros.

Pero es que una cosa no quita la otra, puedes tener el carne por puntos y aparte que las multan sean proporcionales al sueldo, yo lo que haría es poner un mínimo de ingresos anuales para empezar con los porcentajes, quizá 40.000 o 50.000 euros, para que las multas comiencen a doler a los mas agraciados.

Dfx, que es lo que no entiendes? A los ciudadanos normales no nos va a empeorar en nada ya que para nosotros, seguirían las mismas cuantías.


Y estas muy equivocado cuando dices 4 ricachones, que los hay a patadas con ingresos anuales superior a 50.000 euros.

PrivateJerson escribió:¿Y qué ocurre con los insolventes?

Que trabajen para la comunidad a lo misfits.

hal9000 escribió:Las multas están hechas para recaudar.. y todo el rollo patatero que si para disuadir y todo eso es pura mentira.
Además siempre estamos en las mismas, la insolvencia en España es gratis, eres insolvente? no pasa nada, ya puedes hacer lo que quieras que cuanto te presentes a juicio y te declares insolvente todo solucionado.
Los que tienen dinero, esos también están blindados porque pueden pleitear durante mucho tiempo y si tiene que pagar se la pela.
Ya por último tenemos a los currantes ese grupo que ingresa entre 12000€ a unos 30000€ anuales, como te tires un pedo a destiempo, multa que te endiño y a pagarla, sino ya te la retendrán de hacienda, eso si tu ayuntamiento con sus poderes divinos no te bloquea la cuenta.
Si fuera para disuadir lo mejor es meter un castigo común a todo el mundo, es bien fácil, los trabajos sociales o a favor de la comunidad, algo inexistente en España o al menos si existe lo hace de forma testimonial, porque lo único que quieren es trincar billetes.
Te saltas un semáforo haciendo el gilipollas descaradamente, mañana escobón y a barrer las calles de tu ciudad con la cuadrilla de barrenderos
Lo malo de esto es que ya me imagino que a todo el que le tocase esta castigo presentaría un certificado medico conforme tienen hernia discal, artrosis y perritis aguda en grado supino.

Si no puedes pagar la multa se cambia por cárcel. Si no son más de 6 meses no entras... pero más vale que no vuelvas a hacer una igual, porque estas cosas se acumulan.

Yo personalmente prefiero trincar pasta, es más fácil de comprovar que se ha cumplido el castigo que no mandar a uno a hacer trabajos por ahí, ese dinero será más útil que todo el trabajo que pueda hacer con una escoba seguro y no hay que tener a nadie vigilando que lo cumpla.
Y por supuesto el resto de cosas, puntos, retirada de carnet, decomisado del vehículo... lo que sea menester.

En todo caso, como puede ser recaudatorio una multa que puedes evitar conduciendo de forma correcta? Ni que fuera tan difícil. Al que multan es porque le da la gana.

sabran escribió:Si pero no funcionaria, aqui en España el que mas dinero tiene en realidad el estado no lo sabe. Cuantos de vosotros ha visto como compañeros de uni se han llevado becas estando sus padres forraos y es por que declaran que tiene un trozo de pan para comer.

Dios... ¡Qué gran verdad!

Gurlukovich escribió:

hal9000 escribió:Las multas están hechas para recaudar.. y todo el rollo patatero que si para disuadir y todo eso es pura mentira.
Además siempre estamos en las mismas, la insolvencia en España es gratis, eres insolvente? no pasa nada, ya puedes hacer lo que quieras que cuanto te presentes a juicio y te declares insolvente todo solucionado.
Los que tienen dinero, esos también están blindados porque pueden pleitear durante mucho tiempo y si tiene que pagar se la pela.
Ya por último tenemos a los currantes ese grupo que ingresa entre 12000€ a unos 30000€ anuales, como te tires un pedo a destiempo, multa que te endiño y a pagarla, sino ya te la retendrán de hacienda, eso si tu ayuntamiento con sus poderes divinos no te bloquea la cuenta.
Si fuera para disuadir lo mejor es meter un castigo común a todo el mundo, es bien fácil, los trabajos sociales o a favor de la comunidad, algo inexistente en España o al menos si existe lo hace de forma testimonial, porque lo único que quieren es trincar billetes.
Te saltas un semáforo haciendo el gilipollas descaradamente, mañana escobón y a barrer las calles de tu ciudad con la cuadrilla de barrenderos
Lo malo de esto es que ya me imagino que a todo el que le tocase esta castigo presentaría un certificado medico conforme tienen hernia discal, artrosis y perritis aguda en grado supino.

Si no puedes pagar la multa se cambia por cárcel. Si no son más de 6 meses no entras... pero más vale que no vuelvas a hacer una igual, porque estas cosas se acumulan.

Yo personalmente prefiero trincar pasta, es más fácil de comprovar que se ha cumplido el castigo que no mandar a uno a hacer trabajos por ahí, ese dinero será más útil que todo el trabajo que pueda hacer con una escoba seguro y no hay que tener a nadie vigilando que lo cumpla.
Y por supuesto el resto de cosas, puntos, retirada de carnet, decomisado del vehículo... lo que sea menester.

En todo caso, como puede ser recaudatorio una multa que puedes evitar conduciendo de forma correcta? Ni que fuera tan difícil. Al que multan es porque le da la gana.

Tanto lo de las multas progresivas como lo de conmuntarlas por días de cárcel se hace en el ámbito penal, al que se llegaría si la infracción revistiese tal gravedad que fuese considerada delito. De lo que se habla aquí es, a mi parecer, de la infracción administrativa, de la típica multa que te pone el ayuntamiento o tráfico. Y los tramos de esas multas no tienen nada que ver con la capacidad adquisitiva, si no con la gravedad o reincidencia de los hechos.

Vendría a ser algo así como la tenencia y uso de drogas, que se castiga a nivel administrativo. Si un porreta se esta fumando su mierda en medio de un polígono y le pillan, multa de 400 euros, si se lo fuma al lado de un colegio o en un parque, multa de 600 (cantidades orientativas xD), si es reincidente o le pillan con cierta cantidad, 1000 euros, y si la cantidad es muy superior a la permitida para autoconsumo, o sin superarla hay indicios de tráfico de estupefacientes, tales como llevar la droga fraccionada en dosis, portar una libreta con anotaciones de compra-venta, o una balanza, y gran cantidad de efectivo, directamente pasaríamos al ámbito penal, donde las multas no son tan grandes, pero puedes acabar poniendo el culo en la cárcel.

En este caso estabamos hablando de un exceso de velocidad (un exceso de velocidad de la ostia, porque el límite en Suiza es 120 y el payo lo superaba 2'5 veces).

Desde hace ya un tiempo estos delitos están tipificados en el código penal en españa

Circular en ciudad a 90 km/h, en carretera a 169 o en autovías a 190 serán considerados delitos y podrían conllevar penas de cárcel, según anunció hoy el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, quien recordó que el exceso de velocidad es la primera causa de muerte en los accidentes de tráfico.

Además, en la reforma del Código Penal, que prevé el Gobierno, se incluirá como nuevo supuesto de delito la conducción sin permiso, cuando no lo haya obtenido nunca y cuando haya perdido todos los puntos del permiso de circulación por puntos, lo que excluye a los que no lo llevan encima mientras circulan.

Otra de las próximas incorporaciones al Código Penal como delito es la conducción bajo la influencia bebidas alcohólicas cuando se exceda la tasa en 1,2 gramos por litro de sangre. El límite actual de alcoholemia en la conducción es de 0,5 gramos por litros de sangre, por lo que entre 0,5 y 1,2 sería causa para el Derecho Administrativo.

http://www.cadenaser.com/espana/articul ... nac_10/Tes

Y además no someterse al control de alcoholemia también puede conllevar de 3 a 6 meses de cárcel.

La educación y el respeto, sobretodo, de las personas que llevan un vehículo a motor, es lo primero que hay que empezar a cambiar.
No todos, pero a muchos les haría falta un cambio y grande.

warclan escribió:La educación y el respeto, sobretodo, de las personas que llevan un vehículo a motor, es lo primero que hay que empezar a cambiar.
No todos, pero a muchos les haría falta un cambio y grande.

Muy de acuerdo.

Y sobre el tema de que las multas son para recaudar, ya vale ¿eh? Si alguien opina esto es que él mismo infringe las normas de tráfico... Además a mi me parece perfecto que se recaude dinero del ciudadano (dentro de sus lógicos límites), lo que me molesta es que luego se despilfarre, y se utilice en mierdas, por no hablar de que por todos lados le metan mano y lo roben, y con esto me refiero desde ayuntamientos a gente (muuuucha gente) que pide becas para diversas cosas cuando realmente no le hacen ninguna falta.

¡Un saludo!

Gurlukovich escribió:

Elelegido escribió:No, quiero decir lo que dije. Que no es lo que tú has dicho.

Pues explicate mejor, porque es la única interpretación posible.

Que los sueldos normales paguen más o menos lo mismo, que los que estén realmente tiesos paguen algo menos y luego que las rentas altas paguen más según su salario.

Elelegido escribió:

Gurlukovich escribió:

Elelegido escribió:No, quiero decir lo que dije. Que no es lo que tú has dicho.

Pues explicate mejor, porque es la única interpretación posible.

Que los sueldos normales paguen más o menos lo mismo, que los que estén realmente tiesos paguen algo menos y luego que las rentas altas paguen más según su salario.

Pues es exactamente lo que interpreté yo.

Pero eso ya lo lograrías con la multa base + una pendiente suave y luego otra mas pronunciada. Y tal como están los tramos del IRPF, las rentas entre 17.000 y 175.000 pagarían casi lo mismo.

De esta forma se acabarían las carreras tipo Gumball 3000.
Que pasa que porque tengan dinero pueden ir a la velocidad que quieran, porque les suda la porquería de multa que les imponen comparado con su nivel económico.
En Francia han llegado a confiscar los coches y a deportar a esos corredores.
Aquí en España en su día vi en las noticias que lo unico que les hacían, cuando podían cogerlos era ponerle una multa.
Salu2.