ismarub escribió:En la mayoría de pcs con 3 monitores, he visto mínimo un crossfire o sli y los más entusiastas que quieren mínimo 60 fps, ultra y filtros, montar 3 o 4 tarjetas.
3 monitores es mucho para una sola gráfica por muy potente que sea. Saca tus conclusiones. A las malas, comprarías una top para jugar en medio o en bajo, cosa que no aconsejo, para tener un rendimiento aceptable.
Lo mismo pasaría si jugases a 2556x1440 o en 3d. Por mucha vram que lleven las nuevas tarjetas, te quedas antes sin potencia que vram.
Tampoco nos pasemos, porque jugar en 3D o a 2560x1440 implica manejar el doble de píxeles por frame que en 1080p, una resolución "escasa" según muchos ya. Si las gráficas actuales son sensiblemente más rápidas que las de hace un año, y ya con las de hace un año, las top, se jugaba a algo más que 1080p/1200p, entonces más aún con las de esta generación.
Por algo en las reviews de hoy en día ya no suelen faltar las pruebas a 1440p ó 1600p, donde además se ha afirmado que tal o cual gráfica de esta generación se desenvuelven bien. Evidentemente habrá casos donde no haya músculo, pero es que si nos ponemos a buscar hay casos donde ni con multigpu puedes jugar en 3D o con estas resoluciones.
Te recuerdo que la "gran moda" del multimonitor para juegos empezó con las 5800, gráficas con los que muchos ya decían que sí se podía jugar (no a todo, pero sí a muchos) a juegos con máxima calidad sin problemas.
A ver si nos vamos a pensar que por tener varias gráficas aunque sean mucho más lentas, hay algo "mágico" que las hace ir mejor porque sí en configuraciones multimonitor, cuando más bien es al contrario.
