Burn4free: nuevo programa de grabación gratuito en Noticias

RaUleX 26 jul 2003 13:51

cuidaros mucho

2.354 mensajes
desde sep 2002

Voy a ser escueto que ya me conozco esta historia.

Me parece cojonudo que lo regalen estando cerrado, en serio, es genial. Pero ¿que pasa si dentro un mes los desarrolladores no quieren seguir con el?, ¿porque no puede seguir otra persona a la que le interese el tema con el proyecto?

Y ya no solo eso. No es lo mismo desarrollar entre 4 que entre 8, 12, 16 ... A alguien interesado siempre pillarás

Y sobre RH, bueno, bajate las ISO que es software libre y no tienes que pagar si no quieres. El caso de lindows o suse es distinto y se habla bastante poco de ellas en el foro de software libre por razones obvias.

Saludos

NetVicious 26 jul 2003 14:02

//\/etVicioso

5.201 mensajes
desde nov 2000
en Enfrente de algún monitor

Página web de NetVicious

Escrito originalmente por Yursoft
En serio, tu crees que teniendo el codigo fuente de un programa como este o cualquier otro mas o menos grande, TU crees que de un vistazo sabrias si hace TODO lo que dice.... yo por lo menos no.... Requeriria unas horas leerte todo el codigo y afirmar si es 100% correcto.

Hay mucha gente en el mundo, dar el código fuente con puertas traseras te arriesgas mucho a que alguien lo vea y se te caiga el pelo bien caido.

Me parece absurdo, por que al final y al cabo, distribuir el codigo fuente solo sirve para los programas "grandes y famosos" que la gente colabora o scenes donde los bins estan prohibidos (vease xbox).
El resto de codigo fuente que se distribuye pro internet de programas utiles pero de poca repercusion, unicamente sirve para que hagan copy and paste algunos y se adjudiquen un premio.

Eso lo dirás tu, yo desarrollo junto a más gente un programita muy pequeño, es sólo un script en un fichero, cuantos más ojos y más gente lo use por pequeño que sea más ideas y más mejoras tendrá, y lo del copy paste igual te pueden enmarronar bien enmarronado.

Al final los programadores con o sin codigo libre comen lo mismo, y para colmo aparecen empresas que en potencia son multinacionales, que gracias al trabajo desinteresado de unos estan montandonse en el dolar (mejor dicho, en el euro) haciendo distros y cobrando por dar soporte y administracion de dichos programas LIBRES. Empresas de este estilo son Red Hat and Cia.
Y sino, iros a la tienda de Red Hat y mirad precios:

Red Hat Enterprise Linux AS Standard Edition $1499.00 x86
Red Hat Enterprise Linux AS Premium Edition $2499.00 x86
Red Hat Enterprise Linux ES Standard Edition $799 x86
Red Hat Enterprise Linux ES Basic Edition $349 x86
Red Hat Enterprise Linux WS Standard Edition $299.00 x86
Red Hat Enterprise Linux WS Basic Edition $179 x86

La edicion "casera" cuesta mas que un windows home edition y sin embargo esta gente distribuye algo que no ha realizado al completo, sino que es de programadores que lo dan a la "comunidad".

Asi que antes de decir papanatadas de ES GRATIS PERO SIN CODIGO, MIERDA, piensa lo que dices por favor.

Y la Enterprise como BIEN dice es para GRANDES empresas, con soporte para grandes redes, cantidades ingentes de RAM y mogollón de procesadores en una misma máquina añadido con bastante soft comercial. Así que si miras precio de la AS Enterprise tendrás que mirar el AS del 2003 que seguro que anda MUUUUUUUUUUUUCHO más caro.

En esa pasta te van miles y miles de programas así como un buen tochón de manuales. Si pillas un Windows 2003 Server, compras el cd y PUNTO.

Luego, comprando UNA sóla la puedes instalar en tos los pc's que te salga de los cohones, en mundo windows paga la licencia que toca por CADA pc.

Si tienes un problema llamas o envias un mail y te lo resuelven, haz lo mismo con M$ a ver que te dicen, ya que en ese precio estás pagando el soporte de un año[sonrisa]. Si no quieres tanto soporte no pilles una Enterprise, porque la Enterprise está hecha para eso, para vender a empresas que quieren soporte.

Si no sabes de que hablas mejor no digas nada.

NetVicious 26 jul 2003 18:01

//\/etVicioso

5.201 mensajes
desde nov 2000
en Enfrente de algún monitor

Página web de NetVicious

A mos a ve,

RedHat mete muuuuucho pasta en el Soft Libre, así que yo conozca tiene varios tios a tiempo completo prácticamente en el desarrollo del Kernel, ambos son la mano izquierda y la mano derecha de Linux.

RedHat mete tb mucha pasta en el desarrollo del gcc y de KDE o Gnome (no me acuerdo en cual de los dos).

Nadie obliga a nadie ha hacer soft libre, si quieres lo haces y sino pues no lo haces. RedHat no es justamente la típica empresa de coger de todos los sitios y no devolver nada.

Y las otras distros tb hacen cosas parecidas, Suse con KDE, Conectiva con el kernel 2.4 (su desarrollador actual es de Conectiva).

Y seguro que habrá más cosas, simplemente que o bien no las he leido o bien no están puestas por ahí para que todo el mundo lo vea.

Lo de las administraciones son varias cosas.

- No pagar a una empresa extranjera, se le paga a una local a ser posible quedandose el dinero en la misma localidad impulsando la creación de trabajo local.

- Siempre tienen los códigos fuentes de todo y saben que lo pueden modificar.

- Si hay bug se arregla al momento, no dependes de M$.

- Existe la posibilidad de colaboración entre varias administraciones/ayuntamientos para unificar recursos y mejorar programas que les sirvan a todas.

- etc, etc (ahora mismo no se me ocurren más).

sergiox 26 jul 2003 20:14

MegaAdicto!!!

3.321 mensajes
desde may 2002

Escrito originalmente por Yursoft
... Asi que antes de decir papanatadas de ES GRATIS PERO SIN CODIGO, MIERDA, piensa lo que dices por favor...

Nadie dijo que el soft gratis y cerrado sea una mierda!! Solo he dicho que yo no lo utilizaria. Prefiero el codigo abierto. (como tu prefieres el cerrado)

Y a mi no me parece ninguna papanatada, muchos pensamos asi, tenemos nuestros ideales y los defendemos. Nadie pide que pienses igual.

Respecto a los buitres que mencionas en un post posterior, es verdad, buitres hay en todos lados... pero muchos menos en el en software libre. ¿Por que? Porque aqui nadie oculta nada, si copias y pegas codigo de otro... PERFECTO!!! Esa es la idea! Reutilizar codigo. Siempre que especifiques de donde lo has sacado y no violes la GPL esta muy bien hacerlo.

La informacion es libre.

salu2[bye]

Ivaner 26 jul 2003 23:33

Entre dos tierras

4.643 mensajes
desde sep 2001
en Mallorca

La informacion es libre.

Los cojones!
sera la tuya.
Mi informacion es privada, si yo la quiero dar a conocer ya lo hare si me da la gana.
la informacion no es libre, seria bueno si (hipocresia)
ejemplos? no te pongo ninguno porque me parece absurdo, y sino me da la gana decirte, no se por ejemplo, como se llama mi abuela? xD me vas a decir que te lo tengo que decir, porque la informacion es libre?
ahora coje ese ejemplo y metelo en el mundo de la informatica.

sergiox 26 jul 2003 23:55

MegaAdicto!!!

3.321 mensajes
desde may 2002

Escrito originalmente por Ivaner

Los cojones!
sera la tuya.
Mi informacion es privada, si yo la quiero dar a conocer ya lo hare si me da la gana.
la informacion no es libre, seria bueno si (hipocresia)
ejemplos? no te pongo ninguno porque me parece absurdo, y sino me da la gana decirte, no se por ejemplo, como se llama mi abuela? xD me vas a decir que te lo tengo que decir, porque la informacion es libre?
ahora coje ese ejemplo y metelo en el mundo de la informatica.

... obviamente me refiero a la informacion cientifica, como la matematica o el software, no a los datos privados de las personas.

No se que tendrá que ver el nombre de tu abuelita con el software de computadoras. Por cierto, hay sistemas de base de datos libres que guardan datos privados, como el nombre de tu abuelita, mejor que muchos sistemas propietarios.

salu2[bye]

PD: Yursoft, cuando tu licencias un software como libre es porque QUIERES que usen tu codigo. Es la razon de ser del SL, que los demas usen tu codigo respetando las licencias. Si alguien viola la licencia, pues accionaras legalmente como se hace cuando se viola cualquier otro tipo de licencia propietaria, no hay diferencia en ese sentido.

VIKINGO 27 jul 2003 00:42

Desde 1979 jugando

3.952 mensajes
desde nov 2000
en Junto mis consolas

Me quedo alucinado con los comentarios de la peña,nadie menciona si el programa es realmente util o no y cual ha sido su experiencia con el,ahora nos dedicamos a valorar un programa dependiendo si tiene el codigo de una manera o de otra,acojonante

sergiox 27 jul 2003 01:47

MegaAdicto!!!

3.321 mensajes
desde may 2002

Escrito originalmente por VIKINGO
Me quedo alucinado con los comentarios de la peña,nadie menciona si el programa es realmente util o no y cual ha sido su experiencia con el,ahora nos dedicamos a valorar un programa dependiendo si tiene el codigo de una manera o de otra,acojonante

Es que, lastimablemente, muchos no podemos probarlo ya que es cerrado y para Windows. [nop]

salu2[bye]

RaUleX 27 jul 2003 02:29

cuidaros mucho

2.354 mensajes
desde sep 2002

En que hora se me ocurrio decir que me gustaria mas que el programa fuese libre.

Entiendo que a algunos no esten de acuerdo con lo que decimos. En ese sentido te entiendo Yursoft. En todos lados hay bueno, malo y regular, y aqui tambien, pero tambien se que a algunos les jode que digamos lo que decimos, que pensemos lo que pensamos, y que utilicemos el software que utilizamos. Y no voy a trollear con nadie porque paso de seguirle el juego a mas de uno, pero si en otra ocasion vuelvo a pensar que algo estaria mejor siendo libre lo pondré. No será un troll, lamer o similar el que me diga que tengo o no que poner.

Tambien entiendo que los partidarios del software libre somos quiza demasiado partidarios y muy subjetivos.

Y que conste que yo me alegro mucho de que los usuarios de "windows" tengais software de grabacion que no sea de pago, aunque no sea libre.

Saludos

rockworld 27 jul 2003 19:35

MegaAdicto!!!

899 mensajes
desde ene 2003

Hola, yo no entiendo mucho del tema, pero por ejemplo, un juego como el Return Castle Wolfenstein que está para Linux, ese tb tiene código libre? quiero decir, pero el juego no es gratis vaya.

¿No creeis que Linux es un poco un s.o. para personas bastante metidas en el tema de programación y no tanto para usuarios finales? Por eso lo que se cobra más es el soporte y tal... Yo pregunto...

¿Creeis posible un Linux para alguien que no tiene idea de programación?

Este programa mientras sea gratis pues... menos da una piedra.

el_Salmon 27 jul 2003 23:25

Investigando

1.884 mensajes
desde mar 2003
en entorno a los 2.4 GHz

Página web de el_Salmon

Un 10 para Raulex y Sergiox.

¿No creeis que Linux es un poco un s.o. para personas bastante metidas en el tema de programación y no tanto para usuarios finales? Por eso lo que se cobra más es el soporte y tal... Yo pregunto...

¿Creeis posible un Linux para alguien que no tiene idea de programación?

Pos colega, NO. No porque en Extremadura los colegios, institutos, ayuntamientos, etc. usan GNU/Linux y que yo sepa la peña no tiene mucha idea de programación (el ejemplo de Extremadura es lo primero que se me ha venido a la cabeza).
Mira colega, (colega porque estamos entre amigos :-)

) bajate la Knoppix de aquí , la tuestas con el Burn4free, el Nero o cualquier otro, arrancas con el disco recien grabado tu ordenador y nos cuentas luego dónde está la dificultad/conocimientos de programación

Badlop 27 jul 2003 23:27

Adicto

161 mensajes
desde feb 2002

Escrito originalmente por rockworld
Hola, yo no entiendo mucho del tema, pero por ejemplo, un juego como el Return Castle Wolfenstein que está para Linux, ese tb tiene código libre? quiero decir, pero el juego no es gratis vaya.

Pues revisemos algunos conceptos, ya que estamos:

software privativo (por lo de que priva de ciertos derechos al usuario): son los programas que todos mal-llamamos 'privados', 'comerciales': Nero, Kazaa, Edonkey2000, Overnet, Windows XX, Doom 3, MSN Messenger, RTCW, burn4free, Leechget, YahooIM, Internet Explorer...

software libre o abierto: son los programas distribuidos bajo licencias compatibles OSI, la mas conocida es la GPL. Ofrecen ciertos derechos adicionales al usuario, entre otros el derecho a poder ver el código y modificarlo. Algunas como la GPL adicionalmente exigen al desarrollador que jamás pueda cambiar de licencia ese programa (garantizando así la permanencia de la licencia).
Algunos programas bajo licencias software libre: Emule, Mozilla, OpenOffice, la mayoria de clientes BitTorrent, Vim, Doom 1 y 2, Quake 1 y 2, Linux y todas las distribuciones que lo llevan (Redhat, Mandrake, Suse...)...

programa gratuito: la versión actual se ofrece gratuitamente, pero no hay garantias de que en el futuro siga siendo gratuito (léete la licencia del MSN Messenger). Algunos: burn4free, Leechget, YahooIM, Internet Explorer...

programa no gratuito: se ofrece a cambio de cierto dinero. La licencia puede ser privativa o de software libre: Nero, Windows XX, Doom 3, RTCW, Suse Linux, Lindows..

Escrito originalmente por rockworld
¿No creeis que Linux es un poco un s.o. para personas bastante metidas en el tema de programación y no tanto para usuarios finales? Por eso lo que se cobra más es el soporte y tal... Yo pregunto...

En el mundo software libre normalmente el dinero se recupera con el mantenimiento, soporte y personalización del software, no tanto con las licencias del propio programa. Aunque algunas distribuciones de Linux cobran incluso por conseguir los CDs con los programas (como Suse), la mayoria (RedHat...) prefieren regalar los CDs con su distro, y luego ofrecer a las empresas servicios adicionales. Las empresas quieren tener un sistema seguro, para ello pueden contratar a empresas locales, extranjeras o los servicios de la propia RedHat. Pagando, claro.

Escrito originalmente por rockworld
¿Creeis posible un Linux para alguien que no tiene idea de programación?

En eso se está trabajando mucho. Por otra parte, programar no hace falta en absoluto para instalar una Mandrake 9 con los chorrocientos programas que incluye, abrir el navegador, el OpenOffice y empezar a usarla desde ya mismo.

Mafri 28 jul 2003 18:57

Adicto

490 mensajes
desde may 2003
en Zona centro.

Desde mi experiencia lo dificil de Linux es configurarlo a tu gusto, si cojes una distribucion como Mandrake ya preconfigurada y no la tocas para nada salvo para usar los programas que ya te vienen instalados es perfectamente usable para un usuario principiante.

Y para no salirme completamente del tema dire que a mi modo de entender lo que se debe valorar en un programa es su utilidad y si hace lo que promete de forma rapida y efectiva, temas como licencias o codigo abierto y demas no son mas que cuestiones cosmeticas y que poco afectan al usuario final, lo que si nos afecta a todos es si es gratis o no, y en este caso lo es.

anmomu 28 jul 2003 23:35

Novato

8 mensajes
desde sep 2001
en valencia

por cierto tengo unos wma y no los puedo pasar a cd, alguien ha probado a pasar a cd archivos wma?

Badlop 30 jul 2003 17:22

Adicto

161 mensajes
desde feb 2002

Escrito originalmente por anmomu
por cierto tengo unos wma y no los puedo pasar a cd, alguien ha probado a pasar a cd archivos wma?

No se si será el mismo caso, pero yo hace un mes intenté convertir un wma a mp3, ogg o wav y no habia forma. Ni winamp, ni otros programas que convierten entre formatos de audio podian, por algún error desconocido. Al final probé suerte con el Nero y por fin éste me dió una razón de porqué de wma no se puede convertir a ningun otro formato:

'La licencia que Microsoft impone sobre los wma prohibe expresamente que éstos se puedan convertir a otros formatos'.

O sea, que es ilegal (¿?) convertir de wma a otro formato, todo gracias a Microsoft. Y no hay programa que pueda hacerlo.

Por supuesto, me cagué en los lumbreras que redactan esas licencias, y en los cabrones de Microsoft que me impiden usar MIS wma como mejor me plazca.

Solución: NO usar wma, NUNCA.

Generalización del anterior consejo: NO usar productos Microsoft (siempre que exista alternativa), ya que todos estarán protegidos por licencias parecidas, elucubradas por los mismos lumbreras.

Ahora que he aprendido la lección, uso ogg-vorbis, que jamás me impedirá usar mis archivos como me salga. O en todo caso, mp3.

Y si éste no es tu caso, pues bueno, así ya estás prevenido, jeje.

VIKINGO 31 jul 2003 23:59

Desde 1979 jugando

3.952 mensajes
desde nov 2000
en Junto mis consolas

Escrito originalmente por sergiox

Es que, lastimablemente, muchos no podemos probarlo ya que es cerrado y para Windows.

salu2[bye]

Q tendra q ver........

NetVicious 02 ago 2003 01:08

//\/etVicioso

5.201 mensajes
desde nov 2000
en Enfrente de algún monitor

Página web de NetVicious

Escrito originalmente por Badlop
No se si será el mismo caso, pero yo hace un mes intenté convertir un wma a mp3, ogg o wav y no habia forma. Ni winamp, ni otros programas que convierten entre formatos de audio podian, por algún error desconocido.

El Winamp con el Disk Writer no puede grabar a WAV un WMA (pregunto) ?

Badlop 03 ago 2003 18:15

Adicto

161 mensajes
desde feb 2002

Escrito originalmente por NetVicious
El Winamp con el Disk Writer no puede grabar a WAV un WMA (pregunto) ?

Yo no lo he conseguido. El Winamp Pertenece a Nullsoft, que pertenece a AOL, que es otra grande que pretende ser amiga de Microsoft. Inténtalo a ver si tienes suerte.

El Nero 5.5.10.42 que me venia con la grabadora dice textualmente:
'Your selection contains files in Microsoft's WMA Audio format.
Microsoft's license does not allow transcoding of WMA files into any other format.'

Por otra parte, me han dicho que con el Mplayer se pueden hacer algunos truquillos, que quizá se consiga. Pero claro, tan pronto MS eche la garra encima, se acabó el truquillo. La única solució viable es no usar WMA ni formatos de Microsoft, eso lo tengo claro.