Bruselas multa a Qualcomm con 242 millones por vender a pérdidas para hundir a un antiguo rival

Vender a pérdidas, comprar lealtades para evitar que tus clientes hagan negocios con la competencia... ¿A nadie le suena de cierta empresa de desarrollo de videojuegos?.

miguelhidalgo94 escribió:Vender a pérdidas, comprar lealtades para evitar que tus clientes hagan negocios con la competencia... ¿A nadie le suena de cierta empresa de desarrollo de videojuegos?.

¿Nintendo cuando vendia 3DS despues de rebajar el precio durante el primer año?

Feroz El Mejor escribió:

miguelhidalgo94 escribió:Vender a pérdidas, comprar lealtades para evitar que tus clientes hagan negocios con la competencia... ¿A nadie le suena de cierta empresa de desarrollo de videojuegos?.

¿Nintendo cuando vendia 3DS despues de rebajar el precio durante el primer año?

Me da la impresión de que llega un punto inevitable en la vida de una consola en el que, tras las correspondientes bajadas de precio, se vende a pérdidas irremediablemente. De casi todas las consolas. El ejemplo perfecto son las Xbox One a 150€ que se ven de vez en cuando. Asíque Nintendo... Y todas, me da a mí.

miguelhidalgo94 escribió:Vender a pérdidas, comprar lealtades para evitar que tus clientes hagan negocios con la competencia... ¿A nadie le suena de cierta empresa de desarrollo de videojuegos?.

Me ha sonado a Intel paso por paso.

¿Este tipo de multas de verdad se pagan?

jita escribió:¿Este tipo de multas de verdad se pagan?

O pagan, o va aumentando la multa. Y al final llegaría la medida de producto que lleve componentes de esta compañía, producto que no se vende en Europa, y compañía a la quiebra. De todas formas, esto es calderilla para ellos.

Hunde a su rival y le sale por 242 millones... luego dicen que porque se comenten estos actos, es que hay que tonto del culo para no hacerlo.


PD: Icera tuvo algo que ver con una empresa llamada Hybrid?

Trump preparando nuevos aranceles a Europa por poner multas inventadas a la única empresa que queda en la guerra del 5G en USA.

@Feroz El Mejor @Orestes Lo hacen casi todas las empresas cuando pueden o tienen competencia fuerte que les obliga.

Lo ha hecho Nintendo con la WII U, Microsoft con la XBOX X, y Sony con la PS3 y PS4 (el caso de PS3 fue famoso ya que salió hasta en análisis de Bloomber).

@miguelhidalgo94 exacto, lo hacen todas y es normal, pero si intentas el monopolio seguro que te paran los pies.

La Unión Europea se está convirtiendo en una Unión Soviética de la vida.
En Europa no hay ni una empresa tecnológica que este en el top 20, en vez de fomentar la inversión y que se creen en Europa empresas así, su forma de luchar contra ellas es mediante multas y más impuestos, al rico comunismo.

No hacemos nada mas que ver multas desorbitadas, nose si las pagaran las empresas o no, pero vamos son completos dinerales

Union europea vs capitalismo, ya sé quien va a ganar a la distancia...

esto es lo que hacen la mayoría de empresas gigantes, una de estas razones era que a huawei lo estaban topando, porque vendía a precio de perdida para desaparecer la competencia.

lo que me llama la atención es que en Europa dan lastima en cuanto a tecnología se refiere, incluso empiezan a dar asco, en vez de invertir en tecnología se afanan en poner multas y después se ponen a llorar cuando les toca a ellos.

Gracias union europea por mirar por los derechos de los consumidores.

Orestes escribió:

miguelhidalgo94 escribió:Vender a pérdidas, comprar lealtades para evitar que tus clientes hagan negocios con la competencia... ¿A nadie le suena de cierta empresa de desarrollo de videojuegos?.

Me ha sonado a Intel paso por paso.

De echo a Qualcomm se le llama la Intel de los moviles y como vemos no ya no es casualidad

Darth LOboo escribió:La Unión Europea se está convirtiendo en una Unión Soviética de la vida.
En Europa no hay ni una empresa tecnológica que este en el top 20, en vez de fomentar la inversión y que se creen en Europa empresas así, su forma de luchar contra ellas es mediante multas y más impuestos, al rico comunismo.

Pero esta haciendo lo que no ha hecho los reguladores de los USA, por ejemplo esta el hecho de que la UE fue la que le dio la primera gran torta a Microsoft por practicas de monopolio, algo que en los USA nunca ocurrio, aunque tambien es verdad que esquivaron la bala porque metieron pasta para que Apple no desapareciera, lo mismo ha ocurrido con Intel, que por cierto todavia sigue sin pagar su multa. Y por cierto si hubo una empresa tecnologia en el top 20, Nokia, pero su caida fue por culpa de la propia compañia, que cuando empezo la era smartphone no supieron reaccionar a tiempo y encima cuando por fin lo hicieron realizaron el peor movimiento que se recuerda en la industria tecnologica, que fue meter de presidente a un caballo de troya de microsoft

La multa debería consistir en pagar el poner en marcha de nuevo la compañía que cerró, porque sinó, compensa y mucho

Qualcomm suma y sigue:

2015 China impone una multa récord de 975 millones de dólares a Qualcomm por monopolio https://www.efe.com/efe/espana/economia ... 03-2532861
2016 Qualcomm, multada con 828 millones en Corea del Sur por vulnerar la competencia https://www.europapress.es/economia/not ... 04157.html
2018 La UE multa a Qualcomm con 997 millones por "comprar" la fidelidad de Apple: qué ha pasado y qué puede pasar ahora https://www.xataka.com/legislacion-y-de ... el-mercado

Y ahora esta. A ver si el problema no es la UE sino Qualcomm...

Ah, y el que se queje de que en la UE no hay libertad de mercado que venga y explique como es que Estados Unidos vetó que Broadcom comprara Qualcomm, que tengo curiosidad por escuchar las razones, mientras aquí Microsoft adquirió la división de telefonía de Nokia o Softbank compró ARM.

Quiyo_ escribió:@Feroz El Mejor @Orestes Lo hacen casi todas las empresas cuando pueden o tienen competencia fuerte que les obliga.

Lo ha hecho Nintendo con la WII U, Microsoft con la XBOX X, y Sony con la PS3 y PS4 (el caso de PS3 fue famoso ya que salió hasta en análisis de Bloomber).

@miguelhidalgo94 exacto, lo hacen todas y es normal, pero si intentas el monopolio seguro que te paran los pies.

Te compro lo de las otras; pero Nintendo con WiiU, no. Siendo WiiU un equivalente técnico a PS360 con mejor gráfica y peor procesador, con esa pantalla que ya nació obsoleta en 2013 y era lo más puntero que incluía, no se puede hablar de pérdidas.

Es más, todavía recuerdo a Iwata diciéndole a sus inversores que sería rentable desde el día 1.

Y ya no hablemos de Nintendo Switch porque eso sí que es el despropósito de la estafa en cuanto a prestaciones-precio y rentabilidad desde el día 1; ya que tiene una potencia un poco superior a WiiU, cuya potencia se veia lastrada por el tabletomando, y con un Tegra X ya obsoleto de lanzamiento. Todo eso sin contar con que reciclaron todo el software que no pudieron vender en WiiU y abandonaron esta última sin ofrecer versiones de sus nuevos juegos los cuales podría ejecutar sin problemas inhabilitando el tabletomando.

=kuril= escribió:

Quiyo_ escribió:@Feroz El Mejor @Orestes Lo hacen casi todas las empresas cuando pueden o tienen competencia fuerte que les obliga.

Lo ha hecho Nintendo con la WII U, Microsoft con la XBOX X, y Sony con la PS3 y PS4 (el caso de PS3 fue famoso ya que salió hasta en análisis de Bloomber).

@miguelhidalgo94 exacto, lo hacen todas y es normal, pero si intentas el monopolio seguro que te paran los pies.

Te compro lo de las otras; pero Nintendo con WiiU, no. Siendo WiiU un equivalente técnico a PS360 con mejor gráfica y peor procesador, con esa pantalla que ya nació obsoleta en 2013 y era lo más puntero que incluía, no se puede hablar de pérdidas.

Es más, todavía recuerdo a Iwata diciéndole a sus inversores que sería rentable desde el día 1.

Y ya no hablemos de Nintendo Switch porque eso sí que es el despropósito de la estafa en cuanto a prestaciones-precio y rentabilidad desde el día 1; ya que tiene una potencia un poco superior a WiiU, cuya potencia se veia lastrada por el tabletomando, y con un Tegra X ya obsoleto de lanzamiento. Todo eso sin contar con que reciclaron todo el software que no pudieron vender en WiiU y abandonaron esta última sin ofrecer versiones de sus nuevos juegos los cuales podría ejecutar sin problemas inhabilitando el tabletomando.

"Obsoletas" salen todas las consolas, PS4, Xbox (que mejor no hablar de su CPU) la wii u y la switch y saldrán "obsoleta" todas las demás (la época que terminó la Xbox 360 pasó). Quitando ese haterismo a Nintendo, ¿Sabes lo que es una producción?, por lo que has puesto no tienes ni put.... idea.

Explicación fácil

Los costos de producción no es el precio del kilo de plástico, placa madre, chip, resistencias, tornillos, muelles (costes fijos) es además toda la cadena de producción que va a depender del numero que fabriques (costes variables).
Espero que con este resumen ya quitemos la gilipollez de pesar plásticos y comprar componentes,....

Los costos fijos en tecnología bajan - los componentes de consola (TODAS PS4/4Pro, Wiiu, Xbox one ) están ya "desfasadas" (obsoletos sería carísimo ya que no se fabrica) y cada vez se hace mas barato.

Independientemente de que se saque un "punto optimo de producción" (numero de unidades que debes fabricar para que el coste por unidad sea mínimo), mientras mas vendas suele bajar el precio de producción (aunque se hace asintótica a partir de cierto número o está limitada).

Después está las famosas curvas de oferta y demanda. Según el precio que ponga ¿Cuánto me van a comprar? (mas caro, menos demanda- mas barato, mas demanda) y aquí es donde entra el vender a perdida, vendo por debajo del precio de fabricación para que la demanda suba tanto, que los costos de producción (que bajan con el número) me de beneficio (que son los famosos objetivos de las empresas). Que se puede hacer al principio (si puedes), o como consecuencia de la baja demanda

Por eso puse la frase "Lo hacen casi todas las empresas cuando pueden o tienen competencia fuerte que les obliga"

Y aquí es donde te has columpiado con la Switch, si las ventas cumplieron los objetivos de empresa hay que tener muchos datos para saber si el precio fue a ganancia a menos que el objetivo fuera muy bajo. Sí sabes que no fue a perdida, si incumpliendo los objetivos (por bastante) tiene ganancia.

y por eso es famosa la PS3, su salida a 600€ (a ganancias) no tenía demanda y bajaron a perdida 400€ para aumentar la demanda.

bajada a perdida para subir demanda

Madre mía, tras leer la sentencia de más de 1.200 páginas con rollos fiscales, no veo que se sostenga, veremos cómo acaba (si joder, estoy troleando, como siempre)

Para la peña que dice que las consolas se venden a perdida

Cuando habláis de precios la gente se suele olvidar de todos los márgenes que se quedan por el camino: el distribuidor, el comercio minorista. A parte de impuestos, aduanas, pagos de licencias, inversiones de años en I+D... El coste de fabricación del equipo no creo que llegue ni a una tercera parte del precio final para poder vender con un mínimo margen de beneficio.
En los últimos 15 años sólo ha habido una empresa capaz de entrar a competir en el mercado de las consolas y es Microsoft con un músculo financiero detrás mucho más grande que las otras compañías que ya estaban además de unas sinergias muy grandes con su negocio del PC.
Y en el desarrollo de hardware para los teléfonos pasa lo mismo: entre 3 fabricantes de componentes, te vas a poder hacer un teléfono en unos años. Y si no como Samsung, que casi todos los componentes son propios (procesadores, pantallas, memorias, modems...).

En vez de mirar por nosotros, miran por inyectar dinero que no vemos a través de multas.

Como nos beneficia, joder. No hagaís tanto por los ciudadanos Europeos, no vay a ser que os de un chungo ahí raro.

Que después las teneís metidas en todos los paises pagando unas mierdas de impuestos y con contrastos basura a más no poder...

Quiyo_ escribió:

=kuril= escribió:

Quiyo_ escribió:@Feroz El Mejor @Orestes Lo hacen casi todas las empresas cuando pueden o tienen competencia fuerte que les obliga.

Lo ha hecho Nintendo con la WII U, Microsoft con la XBOX X, y Sony con la PS3 y PS4 (el caso de PS3 fue famoso ya que salió hasta en análisis de Bloomber).

@miguelhidalgo94 exacto, lo hacen todas y es normal, pero si intentas el monopolio seguro que te paran los pies.

Te compro lo de las otras; pero Nintendo con WiiU, no. Siendo WiiU un equivalente técnico a PS360 con mejor gráfica y peor procesador, con esa pantalla que ya nació obsoleta en 2013 y era lo más puntero que incluía, no se puede hablar de pérdidas.

Es más, todavía recuerdo a Iwata diciéndole a sus inversores que sería rentable desde el día 1.

Y ya no hablemos de Nintendo Switch porque eso sí que es el despropósito de la estafa en cuanto a prestaciones-precio y rentabilidad desde el día 1; ya que tiene una potencia un poco superior a WiiU, cuya potencia se veia lastrada por el tabletomando, y con un Tegra X ya obsoleto de lanzamiento. Todo eso sin contar con que reciclaron todo el software que no pudieron vender en WiiU y abandonaron esta última sin ofrecer versiones de sus nuevos juegos los cuales podría ejecutar sin problemas inhabilitando el tabletomando.

"Obsoletas" salen todas las consolas, PS4, Xbox (que mejor no hablar de su CPU) la wii u y la switch y saldrán "obsoleta" todas las demás (la época que terminó la Xbox 360 pasó). Quitando ese haterismo a Nintendo, ¿Sabes lo que es una producción?, por lo que has puesto no tienes ni put.... idea.

Explicación fácil

Los costos de producción no es el precio del kilo de plástico, placa madre, chip, resistencias, tornillos, muelles (costes fijos) es además toda la cadena de producción que va a depender del numero que fabriques (costes variables).
Espero que con este resumen ya quitemos la gilipollez de pesar plásticos y comprar componentes,....

Los costos fijos en tecnología bajan - los componentes de consola (TODAS PS4/4Pro, Wiiu, Xbox one ) están ya "desfasadas" (obsoletos sería carísimo ya que no se fabrica) y cada vez se hace mas barato.

Independientemente de que se saque un "punto optimo de producción" (numero de unidades que debes fabricar para que el coste por unidad sea mínimo), mientras mas vendas suele bajar el precio de producción (aunque se hace asintótica a partir de cierto número o está limitada).

Después está las famosas curvas de oferta y demanda. Según el precio que ponga ¿Cuánto me van a comprar? (mas caro, menos demanda- mas barato, mas demanda) y aquí es donde entra el vender a perdida, vendo por debajo del precio de fabricación para que la demanda suba tanto, que los costos de producción (que bajan con el número) me de beneficio (que son los famosos objetivos de las empresas). Que se puede hacer al principio (si puedes), o como consecuencia de la baja demanda

Por eso puse la frase "Lo hacen casi todas las empresas cuando pueden o tienen competencia fuerte que les obliga"

Y aquí es donde te has columpiado con la Switch, si las ventas cumplieron los objetivos de empresa hay que tener muchos datos para saber si el precio fue a ganancia a menos que el objetivo fuera muy bajo. Sí sabes que no fue a perdida, si incumpliendo los objetivos (por bastante) tiene ganancia.

y por eso es famosa la PS3, su salida a 600€ (a ganancias) no tenía demanda y bajaron a perdida 400€ para aumentar la demanda.

bajada a perdida para subir demanda

Aparte de la cantidad de argumentos con los que has llenado tu exposición y ni aún así no pueden contradecir ni una sola de las ideas que he expuesto, usas un argumento ad hominem diciendo que soy un hater de Nintendo. No, Nintendo hace muchas cosas bien en el terreno del software, pero muchas mal en el hardware; es lo que tiene ser crítico y no casarse con nadie. Nintendo no ha sacado ni una sola consola puntera tecnológicamente desde Gamecube. Tanto sus portátiles DS como 3DS, palidecian frente a la competencia de Sony con su PSP y su PSVita; y aún así arrasaron a la competencia, al igual que la GameBoy ganó a la Game Gear. Si hablamos de sobremesa (metamos aquí de momento a Switch) Wii es una Gamecube vitaminada con un sensor de movimiento; aprovechan una consola que se ha pegado un buen tortazo y le añaden algo innovador, la historia siempre se repite. También habría que observar que Gamecube se acabó vendiendo por 99€ con el Wind Waker, mientras que Wii salió por 250€. Después de ir con una generación de retraso, sacaron WiiU; una buena máquina que intentaba mantener el empuje de innovación al introducir un tabletomando que no cuajó. La tecnología de la pantalla era muy precaria y lastraba la potencia de una consola que lanzaron a 350€. Desde la primera unidad hubo beneficios. Teniendo en cuenta que lo que encarecía el producto era la tableta y que las otras consolas se veían por 100€ en períodos promocionales, nos damos cuenta de que si la hubiesen sacado por 250€ sería una buena opción de compra y ajustada a la tecnología que ofrecían; pero no, quisieron estirar el chicle estafando a sus seguidores. Visto que WiiU era un cadáver andante hicieron Switch con un SoC con el que Nvidia ya había hecho una tableta año y medio antes y que había descontinuado porque no sólo había lanzado su sucesor, sino que ya había presentado al siguiente sucesor.

Ahora vamos con las otras consolas. PS4 y Xbox One dicen que nacieron obsoletas, pero tenían un hardware acorde a lo que se pagaba por ellas de lanzamiento (y aquí quiero matizar que PS4 tuvo un coste correcto y Xbox One incluyó Kinect que si lo hubiese sacado aparte un precio correcto para la consola serían 350€ y no los 400€ a los que se rebajó la consola a los 8 meses al prescindir de Kinect en los packs). Nintendo, no hace nada de eso. Nintendo saca tecnología desfasada a precio de actual. Ahora bien, ¿es Nintendo tan mala y las demás tan buenas? No. PS4 sigue en 300€ y debería estar sobre los 180€, mientras que PS4 PRO sigue al precio de lanzamiento de hace casi 3 años. En Xbox One pasa parecido aunque sí que es cierto que en las ofertas se ponen más las pilas y no extraña ver Xbox One S por 175 y Xbox One X por 300€.

Ahora, toda la mierda que has dicho antes para desacreditar y que no tiene ningún valor ya que Nintendo NUNCA vende a pérdidas (salvo, tal vez, la Gamecube a 99€) como si hizo Sony con PS3 y Microsoft con Xbox One en ciertas ofertas; te la metes por donde te quepa.

Pues se ve que la competencia nunca ha dejado de existir:

https://www.icerasemi.com/

La noticia parece un poco desinformada en algunos aspectos...

=kuril= escribió:bla blá bla

Ahora vamos con las otras consolas. PS4 y Xbox One dicen que nacieron obsoletas, pero tenían un hardware acorde a lo que se pagaba por ellas de lanzamiento (y aquí quiero matizar que PS4 tuvo un coste correcto y Xbox One incluyó Kinect que si lo hubiese sacado aparte un precio correcto para la consola serían 350€ y no los 400€ a los que se rebajó la consola a los 8 meses al prescindir de Kinect en los packs). Nintendo, no hace nada de eso. Nintendo saca tecnología desfasada a precio de actual. Ahora bien, ¿es Nintendo tan mala y las demás tan buenas? No. PS4 sigue en 300€ y debería estar sobre los 180€, mientras que PS4 PRO sigue al precio de lanzamiento de hace casi 3 años. En Xbox One pasa parecido aunque sí que es cierto que en las ofertas se ponen más las pilas y no extraña ver Xbox One S por 175 y Xbox One X por 300€.

para que la cosa se centre y no te vayas por las ramas

¿entiendes lo que son los cálculos de costos de producción, entiendes los cálculos de oferta y demanda.?

Aplícalo a esta frase que has puesto:

"PS4 sigue en 300€ y debería estar sobre los 180€, mientras que PS4 PRO sigue al precio de lanzamiento de hace casi 3 años"

¿fácil?, solo pido un razonamiento de lo que has dicho, lo demás caerá como un castillo de naipes

@Quiyo_

Los costes de investigacion y desarrollo no cuentan en la ley europea, lo que cuenta por ley es que un fabricante no puede vender a menor precio que los costes de producción a otra empresa, aunque si se puede vender a perdida si vendes directamente al consumidor.

Sangreyfuego escribió:@Quiyo_

Los costes de investigacion y desarrollo no cuentan en la ley europea, lo que cuenta por ley es que un fabricante no puede vender a menor precio que los costes de producción a otra empresa, aunque si se puede vender a perdida si vendes directamente al consumidor.

Estaba hablando con @=kuril= de venta a consumidor (precio de las consolas) y de ventas a ganancias

Entre empresas los costos de toda la infraestructura de fabricación (directivos, ingenieros, contables, distribución, instalaciones, etc...) no cuentan (y es también producir a perdida). El balance final de la empresa será negativo respecto a ese producto.