labor escribió:F1R3F0X escribió:Ojalá fueran sólo cofres trampa o mímicos y muros ilusorios. Tiene menos armas (MUCHAS menos, 14 cuando en DS2 hay alrededor de 150), menos sets (encima poquísimo diferenciados estadísticamente), menos NPCs, menos enemigos, menos jefes finales, menos zonas, menos pactos, menos estadísticas y menos de todo.
Está claro que es otra IP pero al mantener tantas señas de identidad, es normal que se echen de menos las bondades de los Souls que aquí se han simplificado en exceso.
pues vaya bajon que me das
entonces es inferior a dark souls 2, juego que hasta ahora estaba considerado como el mas flojo de la saga??
En cuanto a contenido sí, sin asomo de duda. Pero mucho peor. Luego, en temas de historia, lore, trasfondo, diseño artístico y demás es mucho más subjetivo y yo creo que he disfrutado más esta primera vuelta de lo que lo hice con DS2.
Sobre lo que preguntabais del NG+, el de
Bloodborne es, de nuevo, el más flojo de la "saga". Nos podemos olvidar de nuevas zonas, nuevas armas, nuevos enemigos, nuevos sets o cualquier cosa por el estilo, es un más de lo mismo con enemigos más fuertes y, en algunos casos, con movesets algo más completos. Poquito más. Muy lejos de lo visto en DS2, por ejemplo, que tenía un NG+ completísimo y además más "personalizable" con las ascuas de la adversidad y demás.
Yo cruzo los dedos porque las alabanzas unánimes no hagan que posteriores entregas de los Souls se simplifiquen en cuanto a contenido.