Backblaze enfrenta a discos duros y unidades SSD en su informe de fiabilidad, mostrando tasas de ...

Por mi experiencia, y lo digo, porque cada día hago pruebas con discos SSD como HDD, y es que la vida útil depende mucho del uso que se le de.

Si principalmente un SSD es solo de lectura, la vida útil es muy larga, incluso si esta 24/7
Si es de escritura, y de tipo cache continua ... ... raro es que dura mas de 2/3 años, y lo digo porque he visto fallar cientos de estos discos en ese tipo de uso.

En un HDD, es tremendamente relativo, te pueden durar días, semanas, meses, años o incluso décadas. En mi experiencia, los discos PURPURA de Western son brutales, están pensados para videovigilancia (grabación 24/7) y tengo como que 12 de estos discos en casa, y ni un solo problema. Pero clientes que los tengan ... mas de 100 clientes, y ni un solo problema.

Por eso digo, aquí en media, es todo muy relativo, y lo mas gracioso, es que aquí digo Western muchos dirán .,.. "tuve uno y se me jodio a los 2 días ..." y otros diran lo mismo de Seagate.

Los SSD aún tienen margen de mejora en lo que a fiabilidad se refiere.

Los mecánicos dudo que lleguen a mejorar más de lo que han hecho ya (que no es poco).

Esperemos que los ssd internos de las nuevas consolas sean fiables, porque si no va a ser algo catastrófico.
Sobre todo en las ps5, que no hay posibilidad de sustitución.

alagar7101 escribió:Esperemos que los ssd internos de las nuevas consolas sean fiables, porque si no va a ser algo catastrófico.
Sobre todo en las ps5, que no hay posibilidad de sustitución.

En PS5 a menos que estes todos los dias descargando y borrando varios juegos, probablemente el SSD va a ser el elemento que menos te pueda fallar. Ten en cuenta que los SSD mueren por x numero de escrituras no por las lecturas. Se calcula que a 50GB diarios (basicamente descargarte un juego cada dia), te podría durar unos 10-12 años.

Aqui es la parte que no me termina de convencer del sistema de Microsoft, de volcar la memoria RAM en el SSD cada vez que quitas un juego (Se llamaba quick resume?), esos son muchos flujos de escritura en el SSD y dependerá de los hábitos de la gente.

Al final las velocidades de lectura determinarán la sustitución de unos por otros a pesar de que tuvieran una fiabilidad menor a largo plazo. Y, en cualquier caso, la tecnología avanzará para hacerlos cada vez más fiables.

El efecto es por escritura, que es basicamente por que el SSD tiene un numero de veces maximo que se puede escribir en un sector, si tu le das mucho uso para descargar, editar, instalar continuamente nuevos juegos, o es una unidad de cache para windows, (el directorio temporal puede ser criminal) te vas consumiendo la vida util del ssd.
Yo lo he experimentado en casa, mi disco duro ssd donde se encuentra windows sufre mucho mas y voy viendo como le baja la esperanza de vida (lo puedes ver con el Cristal Disk Info).
Pero tengo otros ssd que no bajan tanto, por que basicamente no les he dado un uso de escritura tan intenso, los tengo solo para almacenar juegos mas grandes y pesados y no lo he tocado tanto, pero si, mucha gente va a empezar a ver como su ordenador comienza a explotar por que el disco ssd donde esta windows pues falla, para el usuario medio-bajo esto es catastrofico, para un usuario medio si toma precauciones es simplemente pagar dinero para comprar otro y reinstalar/restaurar backup.

Van a ser unas risas, por que como siempre esto no es un problema para el que esta preparado y sabe lo que esta pasando, para el que no... suerte!

También hay que tener en cuenta el tipo de tecnología del SSD. Muchas veces los dedicados a empresas son MLC y por eso son tan caros, que fallan mucho menos que los TLC y no digamos los QLC. Creo que incluso los hay ya PLC

Edy escribió:Por mi experiencia, y lo digo, porque cada día hago pruebas con discos SSD como HDD, y es que la vida útil depende mucho del uso que se le de.

Si principalmente un SSD es solo de lectura, la vida útil es muy larga, incluso si esta 24/7
Si es de escritura, y de tipo cache continua ... ... raro es que dura mas de 2/3 años, y lo digo porque he visto fallar cientos de estos discos en ese tipo de uso.

En un HDD, es tremendamente relativo, te pueden durar días, semanas, meses, años o incluso décadas. En mi experiencia, los discos PURPURA de Western son brutales, están pensados para videovigilancia (grabación 24/7) y tengo como que 12 de estos discos en casa, y ni un solo problema. Pero clientes que los tengan ... mas de 100 clientes, y ni un solo problema.

Por eso digo, aquí en media, es todo muy relativo, y lo mas gracioso, es que aquí digo Western muchos dirán .,.. "tuve uno y se me jodio a los 2 días ..." y otros diran lo mismo de Seagate.

Los WD AAKS son buenas unidades también, a la vez también los Seagate 1BD142 y 2EP102 (Son los modelos reales de Seagate), son las unidades más longevas que he tenido.
Sobretodo el 1BD142, son los discos más duraderos que he visto en años, tengo uno con 76.000h y no tiene pinta de querer agotarse DD, mi tío tiene uno igual con 77.000h y por el mismo camino, no se quiere morir el jodido disco duro.
De SSD, tengo tanto Kingston, Samsung, Corsair, y ni un problema, el más viejo que tengo es un Samsung evo 750 que tiene 21.000h (fue mi primer SSD).
Los discos duros duran depende de varios factores, la calidad de la fuente, donde estén instalados, no todas las series son iguales, ni las condiciones son iguales, pero si una serie sale más tolerante que otra, esta resaltara más por ser más resistentes a condiciones más adversas, y eso me lo han demostrado la serie 1BD142 de Seagate, he visto estos discos trabajar con fuentes de mierda y no pasarles nada.
Luego puedes tener un WD AAKS, estos toleran menos las fuentes de peor calidad, pero si esta alimentado con una fuente de calidad puede hacer muchísimas horas sin dar problemas (Tengo varios y son indestructibles).
Yo he tenido discos de todas las marcas y casi todos me han salido buenos, y esto lo que he aprendido a base de tener muchas unidades, no importa la marca, importa más la serie del disco, y el hardware que estés utilizando y en que entorno lo tengas instalado.

Es que es difícil pensar en SSD para largo plazo cuando está la historia del límite de escritura.
Y si hdds te han ido bien .

Lo digo tras mi experiencia con los hdds de mi viejo pc,
windows xp/7 en un maxtor de 160GB. 13 años usándolo, no se ha roto. Lo guardé.
HDD (2 Toshiba, uno de 1TB y otro de 2TB) con cerca 10 años, están ok con crystal disk info.
Sigo usandolos (todos con mucho uso)
Un Western digital green si se me rompió hace años, con sectores dañados.

Windows 10 lo tengo en un SSD, intento escribir lo mínimo. Es de lo más básico y por SATA.
Si llega a durar 5-6 años ya será hora de cambiar de PC entero.

Eso se llama obsolecia programada, hoy hacen todo para que no dure demasiado tiempo una vez que pase la garantia, asi tendras que comprarte otro y otro y otro y.... te sangran hasta el infinito y mas alla .

Que opinais de los discos M.2, ¿duran mas o menos que los SSD o HDD?

felixx escribió:Que opinais de los discos M.2, ¿duran mas o menos que los SSD o HDD?

en realidad son ssd también.

M.2 es el tamaño, duran mas o menos lo mismo

razor1984 escribió:Eso se llama obsolecia programada, hoy hacen todo para que no dure demasiado tiempo una vez que pase la garantia, asi tendras que comprarte otro y otro y otro y.... te sangran hasta el infinito y mas alla .

Y dale con la obsolescencia programada ....

Todo lo que tenga elementos mecánicos se rompe mas fácilmente de toda la vida.
El problema es que es mas facil recuperar datos del hdd que del ssd

Coño pues yo me compré un SSD Crucial de 128 gigas hace ya más de 8 años y sigue funcionando. Y mira que tengo el PC encendido prácticamente siemrpe aunque no esté delante. No he visto nada que me haga pensar que va a petar.

En mi caso tengo un SSD de 512 de serie en mi macbook pro desde el 2013 y como la seda... para un uso profesional de más de ocho horas al día desde que lo compré. Creo que habré apagado del todo el macbook unas 10 veces en todos estos años.

neofonta escribió:Los SSD aún tienen margen de mejora en lo que a fiabilidad se refiere.

Los mecánicos dudo que lleguen a mejorar más de lo que han hecho ya (que no es poco).

Se puede mejorar simplemente necesitan alguna sustancia para que no se calienten tanto. De hecho si consiguiesen que el eletro-imán o eje de cabezales no se calentase, no fallaría tanto, y por otro lado lo mismo con el problema de "descompensación térmica" que produce deformación del plato, y que hace que el eje de cabezales toque la superficie y la dañe irreparablemente (el famoso "crash head").

En gran parte los discos duros fallan por su parte mecánica. Y es lo que suele fallar más, el eje de cabezales, el plato porque se deforma, o el motor.

Claro que un disco duro con eje de cabezales dañado, se podría lograr repararlo simplemente cambiando este. Pero esto es algo que, aunque se puede hacer en una "caja blanca" algo similar a las "habitaciones blancas" de los laboratorios de los fabricantes o empresas de recuperación de datos (un espacio sin ningún tipo de impureza, de tal forma que al abrir el disco duro, no se contamine, y por tanto se dañen los datos), sin la herramienta adecuada para extraer todo el eje, es complicado.

felixx escribió:Que opinais de los discos M.2, ¿duran mas o menos que los SSD o HDD?

Eso en realidad es un tipo de formato, también los hay PCIe (van directamente a un slot PCIe, pero les veo muy poco futuro, son desorbitadamente caros)

De hecho pienso que en el futuro el puerto SATA normal desaparecerá, y quedará dicha interfaz M.2 primero porque ocupa muchísimo menos, y segundo porque puede expandirse a través de tarjetas PCIe que contienen esa interfaz M.2, de manera fácil.

Por otro lado ese puerto M.2 puede funcionar bajo SATA o NVMe (PCIe). El problema que tiene lo de NVMe es que dependiendo la placa base usa parte del ancho de banda de alguno de los slots PCIe (depende de lo que se llaman los carriles. Resumidamente a mayor cantidad de carriles, mayor es el ancho de banda potencial, por ejemplo x16 es mucho mejor que x8, pues básicamente tiene el doble de ancho de banda). Cuando en el futuro deberían tener carriles independientes, básicamente porque a veces se comparten con la tarjeta gráfica, y se puede notar ciertas pérdida de rendimiento al dividirse el susodicho ancho de banda.

Saludos.

@Alejo I @Edy este informe no es fiable por una cosa básica, dependes de cuántos clientes usan hdd o ssd y seguramente hay mucha diferencia entre cliente que usan hdd o sdd

La trampa si os fijáis la hacen en que hdd cogen de muestra Q4 de 2016? Y ssd Q2 de 2021?

La tasa de SSD es altísima

Yo he trabajado con SSD que van montados en equipos empresariales (que no suelen ser precisamente baratos), y los que tenían SSD, pocos he tenido con muerte súbita (datos irrecuperables), pero sí unos cuantos con sectores dañados, y aunque estaban en garantía y se cambiaron, pero ya está la cosa de hacer copia de todo y volver a instalar de nuevo sistema en cuanto te cambian el disco.
Veo que por aquí muy pocos toman en cuenta lo de hacer de vez en cuando un chequeo de sectores, que como te toque uno dañado con datos guardados de S.O., es un quebradero de cabeza pues el equipo arranca, pero cuando le da la gana empieza a tener parones y cuelgues, hasta que por fin averiguas el fallo del disco.

Nova6K0 escribió:De hecho pienso que en el futuro el puerto SATA normal desaparecerá, y quedará dicha interfaz M.2 primero porque ocupa muchísimo menos, y segundo porque puede expandirse a través de tarjetas PCIe que contienen esa interfaz M.2, de manera fácil.

El futuro será algo parecido, algo como los EDSFF

De entrada, el problema de los discos SSD, es el tema de los "bad blocks", y de la "salud" del disco pasado X tiempo. Cuando comienzan a degradarse ... ya no hay vuelta atrás, y lo peor, es que en un plazo realmente corto, pueden morir y recuperar datos es infernal.

Lo suyo es SIEMPRE disponer de todo redundado, tener un sistema de RAID o sencillamente usarlos como cache y los datos, tenerlos en unidades NAS con copias programadas.

Lo mejor de los SSD es su rendimiento, pero al mismo tiempo, es su alto nivel de degradación.

Yo tengo un par de WD Caviar Black de 1TB cada uno (WD1001FALS) y con casi 60.000 horas de uso en RAID0 he tenido 0 errores y ahi siguen dando guerra.
SSD solo he tenido uno, que ahora uso, un Crucial M4 de 128GB bastante antiguo y por el momento 0 problemas, aun siendo una controladora SATA2 (Chipset X48), pero si diría que se ha degradado el rendimiento con los años.

Salu2.

PD: HDDs me han cascado por doquier a lo largo de la vida, antiguamente sobretodo Seagate y Maxtor.

Los SSD cada vez serán menos fiables ya que las marcas cada vez usan peores componentes.

Usando el Crystal Disk Info como han comentado por aquí, os pongo los valores de mis discos para ver si se aclaran algunas dudas...

Tengo un M2 Crucial CT1000P1 de 1Tb que es donde tengo el sistema instalado. Creo que debe tener unos 2 años mas o menos. Se ha pasado casi 12 mil horas encendido y ha escrito unos 25Tb de datos. De salud marca bueno (96%).

Tengo un SSD Samsung 840 EVO de 500Gb que antes lo usaba para el sistema. Anora lo uso de backup. Tiene unos 3 años y medio, ha estado encendido casi 26 mil horas, ha escrito más de 35Tb de datos y tiene salud buena (94%).

Estos dos discos están actualmente con 0 errores de lectura y con 0 sectores recolocados.

También tengo 3 discos SATA mecánicos. 2 Western Digital, uno Green de 2014 con 1Tb de capacidad y uno blue de 2017 con 4Tb de capacidad. El green lleva más de 26 mil horas encendido y tiene el estado de salud bueno. El blue lleva solo un poco más de 6 mil horas encendido (lo tenia en un HDD Multimedia) y estado de salud también bueno. Y el último es un Seagate de 1.5Tb de 2011. Lleva más de 40 mil horas encendido y el estado de salud es de riesgo.

Los 2 WD tienen 0 errores de lectura y 0 sectores recolocados. En cambio el Seagate tiene casi 129 millones de errores de lectura y 4 sectores recolocados.

SalU2!

Los SSD fallarán más a la larga con el mismo uso que los HDD, pero como dice la noticia, lo que importa ahora es que de manera inicial, los discos HDD fallan un poco más que los SDD durante los 2 o 3 años de vida, pero a la larga, un HDD que te salga bueno, dura muchísimo y no creo que los SDD aguanten pasado el quinto año. Habrá que esperar el informe de dentro de 2 o 3 años de Backblaze.

Un saludo,
BY DERHYUS.