Articulazo sobre PS3 y 360 (trolls out)

takeda escribió:


Sony miente, MS es una hermanita de la caridad.
360 aplasta a PS3 (GOW mediante).
los 1080p son una gilipollez (hasta que los hace X360).
Ps3 no la programa ni Jesucrito metido a desarrollador.

Sony miente, verdad, lo que pasa que microsoft se lo esta montando bien, ahora las dos nos van a robar y nos roban en todo lo que pueden
No hay nada mas bestia que el gow, vamos yo no lo e visto.
Los 1080p se los pueden meter donde quieran, no conozco a nadie que tenga una tele que los soporte.
De eso ni idea, pero se supone que una de las bazas de 360 es que es mas facil de programar no?

Pues no se...

takeda escribió:
De acuerdo con tu analisis salvo ese comienzo 'crujidor'...ains..

Y sobre todo esto que cito, yo en los foros leo en una proporcion de 10/1 todo lo contrario, pero bueno.

Sony miente, MS es una hermanita de la caridad.
360 aplasta a PS3 (GOW mediante).
los 1080p son una gilipollez (hasta que los hace X360).
Ps3 no la programa ni Jesucrito metido a desarrollador.
etc, etc...

Por eso utilizo tanto lo del doble rasero, pq no estaria mal ver las 2 caras de la moneda.

Un saludo.

pal caso... patatas, cierto?

Y los 1080p... pues según se mire son una gilipollez (si con eso comprometes cantidad de efectos y frame rate). Es lo que comenté creo que fue en el hilo del framwork de capcom. Si un juego como Lost Planet es capaz de correr a 1080p, por que esta limitado por cpu y no creen que sea necesario/puedan meter mayor cantidad de chorradas gráficas en un plazo determinado para lanzar a la venta, adelante con el 1080p. Pero personalmente, si meter 1080p, compromete la calidad de la iluminación, ciertos efectos, etc, etc... por el simple hecho de usar 1080p, por mi se los pueden meter por el culo, primero, por que 1080p puede suponer un 10% del mercado de "juegos" en el 2010, y segúndo por que el "estandar" es 720p para los mortales a día de hoy (lo que no quiere decir que no sea 1080p de aquí a unos años, que por mi mejor, q ya estaba hasta las pelotas de jugar a 480p/i en consolas coño sobre todo despues de jugar a juegos como HL2, Richard Burns Rally o Doom 3 a 1600x1050 en pc)

fantastico auqnue he tardado lo mio en leerlo....

esta frase me gusta (ka ya esoty harto del tema del BR)


Viendo estos datos creo que no es necesario saber que en esta generación el DVD9 tiene su cantidad de espacio vigente como para seguir siendo útil y sabiendo que los primeros juegos de la nueva generación vistos en Xbox 360 aun están usando en muchos casos un DVD5.


y bueno lo ultimo tambien..son muy similares entre si una mejor que la otra y ambas seran fantasticas maquinas.

Ruben Pastor escribió:Viendo estos datos creo que no es necesario saber que en esta generación el DVD9 tiene su cantidad de espacio vigente como para seguir siendo útil y sabiendo que los primeros juegos de la nueva generación vistos en Xbox 360 aun están usando en muchos casos un DVD5.

Infórmate mejor, todos los juegos de Xbox360 vienen en DVD9. Si le metes los datos mal, igual no sale el resultado correcto en tu bola de cristal.

De todos modos, el DVD9 va a tener que ser útil por cojones hasta que acabe la vida de X360.

Un saludo

Si ...la xbox1 tb usaba siempre dvds de doble capa.

Yo creo que a lo que se refiere es que los juegos no llenan el dvd aunque sean largos,ejemplo oblivion(si,ya se que direis que las texturas no son variadas y tal,pero fijate tu que el de ps3 aun viniendo en bluray no van a mejorar mucho que digamos,y tenian medio dvd de sobra para mas texturas si hubiesen querido...vamos digo yo,no?).

Saludos

Israel escribió:PS3 es mas potente en casi todos los apartados, es un hecho indiscutible.

Claro, lo que tiene ps3 son cosas inutiles como el lector de tarjetas, blu-ray, hdmi (dvi pero con audio digital)
Es como si yo ahora me hago una consola y le pongo de "serie" una maquina expendedora de cubitos de hielos, o un ventilado que cada vez que apretes un boton te refresque la cara...¿A que eso no lo hace la ps3? Y no por que tenga esas MARICONADILLAS, que no afectan PARA NADA a la hora de jugar, mi consola inventada no tiene que ser mejor que ps3.Lo unico evidente que hay es que cell es mucho mas potente (ojo) en calculo de coma flotante,pero no mucho mas potente en calculo de enteros, y además siempre ha estado mas que demostrado que lo que importa mas es la arquitectura en general y la GPU, y no fiarse de las frecuencias del gpu que apriori no nos dicen nada lo que importa mas es la arquitectura de la GPU y pongo un ejemplo: Ge Force 5900 vs 6800 siendo la frecuencia de gpu 450mhz y memorias a 850mhz de la primera y de la segunda la gpu a 325 y memorias a 700.¿Cual ganaria de calle en rendimiento?¿Ha tenido que ver las frecuencias en el rendimiento?justifica tu respuesta
Saludos

Yo en vez de seguir soltado paridas, me fijaría en lo que dice Shadow Land, que es de los pocos que postean por aqui con conocimientos técnicos; pero nada, vosotros seguid co lo vuestro, que parece que os ponga.

PARA ZEHO

Zheo escribió:John Carmack es uno de ellos.

No se pero yo me acuerdo de estas declaraciones de carmack y no dice que PS3 sea mas potente:

And there is some truth to that, there will be the developers that go ahead and have a miserable time, and do get good performance out of some of these multi-core approaches and CELL is worse than others in some respects here.

Fuente:
http://arstechnica.com/articles/paedia/hardware/crossplatform.ars/5

Esta es clarisima.

Otra:

“PS3 is probably marginally more powerful, in terms of raw flops and graphic operations.

But in his mind that's not really the best way to look at things. "When you look at these development cycles that stretch over years and years, being 20% easier to develop on is much more important than being 20% more powerful", Carmack said.”

Fuente:
http://www.xbox-scene.com/xbox1data/...VyxAfOzaHx.php

Ni siquiera confirma que PS3 sea mas potente... lo dice como "probablemente" (is probably) pero sin decir que lo confirma y luego agrega que eso seria "en bruto" (raw) y termina diciendo que lo que importa es el rendimiento del sistema y no la potencia (But in his mind that's not really the best way to look at things. "When you look at these development cycles that stretch over years and years, being 20% easier to develop on is much more important than being 20% more powerful", Carmack said.”)

Yo recuerdo esas declaraciones de carmack y no que haya confirmado que PS3 tiene mayor potencia asi a secas como nos quieren vender algunos fans de sony que sacaron de contexto las partes que les convenia de las declaraciones y borraron aquello que no les convenia.

Tambien en un tiempo habian una corriente de fans de sony que afirmo que Itagaki habia dicho que él confirmaba la doble potencia de PS3. Y al final resulto igual que en este caso una sacada de contexto de las partes que les conviene recordar y dejar de lado las que no convienen

A mi lo que me molesta es como de una noticia luego a los pocos dias aparece la version sony de la misma noticia que se parece a la noticia original pero resulta que no es exactamente lo mismo que la original sino que tiene algunos datos aparentemente poco notorios agregados o cambiados (como una coma de menos, una puntuacion cambiada, palabras que faltan, etc) pero que le cambian todo el sentido a la noticia y luego resulta que las van repitiendo por ahi como si fueran la verdad y todo por culpa de aquel que realizo la traduccion intencinada y se aprovecha de que mucha gente no revisa la fuente original para saber si dice exactamente lo que el traductor dice.

No digo que hayas mentido, pero es comun el error en el que has caido si no viste las fuentes originales y te informaste por foros. Corren muchas versiones "diferentes" de la misma noticia.

Zheo escribió:¿De verdad te crees lo que estás escribiendo ahí? Que triste :S

Si hubieras jugado al Shenmue en Dreamcast sabrias porque digo que esa consola no estaba nada lejos de PS2 y quien sabe si no hubiera perdido apoyo que hubiera pasado con ella y hasta donde habria llegado

Si hubieras jugado al Shenmue en Dreamcast sabrias porque digo que esa consola no estaba nada lejos de PS2 y quien sabe si no hubiera perdido apoyo que hubiera pasado con ella y hasta donde habria llegado

yo le tengo mucho cariño a mi DC, pero esta no esta demasiado cerca de ps2. Eso si, tenia una buena gpu para la epoca (algo que no tiene ps2)

Bueno, otro con que la DC es mejor que PS2

los albertos escribió:PARA ZHEO
No se pero yo me acuerdo de estas declaraciones de carmack y no dice que PS3 sea mas potente:
...
No digo que hayas mentido, pero es comun el error en el que has caido si no viste las fuentes originales y te informaste por foros. Corren muchas versiones "diferentes" de la misma noticia.

Qué diferencia hay en que una persona diga que posiblemente es más potente (rendimiento y SDKs aparte, eso no no fue lo que preguntaste) y que otra diga que la 360 es más potente?
Ah, que esos comentarios no te interesan? Eso ya lo sabía.

Si hubieras jugado al Shenmue en Dreamcast sabrias porque digo que esa consola no estaba nada lejos de PS2 y quien sabe si no hubiera perdido apoyo que hubiera pasado con ella y hasta donde habria llegado

Estás comparando juegos punteros de DC. Sacamos a relucir joyas como el GoW por poner un ejemplo o dejamos esta tontería de discusión?. La PS2 no está a años luz de DC, pero si que es superior, y no hay mucho que discutir ahí, lo maquilles como lo maquilles.


Por lo que veo también has obviado la parte de la conversación sobre el directX actualizable por software . Como ves lo de confiar en las fuentes no siempre es buena idea.

Yo no digo que la PS3 sea superior o no. Lo que digo es que estoy hasta los huivos de artículos supuestamente imparciales que no dejan de repetir que XBOX es mejor que PS3 y que salen como setas. Es simplemente un coñazo y la verdad ya cansa.

PD: En el primer artículo que citas, de mano el esquema de PS3 es erróneo, aunque sea simplificado, ya que conecta los dispositivos I/O por medio del RSX, cuando lo hace el Cell. Reconozco que es lógico al ser un artículo de hace más de un año.

Ruby Gloom escribió:Bueno, otro con que la DC es mejor que PS2

No mejor, pero si muy cercana. Y eso que hablamos de una consola que perdio apoyo y por eso no se siguio explotando a diferencia de PS2

Zheo escribió:Qué diferencia hay en que una persona diga que posiblemente es más potente (rendimiento y SDKs aparte, eso no no fue lo que preguntaste) y que otra diga que la 360 es más potente?

Que diferencia hay entre una confirmacion y una declaracion que se hace hablando de una posibilidad probable? Esa es la diferencia.

Aparte que aun asi luego lo hacen en lo relativo a "en bruto" (RAW) y termina saliendo por el lado del aprovechamiento del sistema en cuanto a rendimiento.

Zheo escribió:Estás comparando juegos punteros de DC. Sacamos a relucir joyas como el GoW por poner un ejemplo o dejamos esta tontería de discusión?. La PS2 no está a años luz de DC, pero si que es superior, y no hay mucho que discutir ahí, lo maquilles como lo maquilles.

Juego puntero con juego puntero es una buena comparacion. Y es logico que los mas punteros de PS2 se vean un poco mejor (aunque no en todo, A VECES, en texturas los de Dream salen ganando un poco por la mejor GPU. Tal es el caso de los MGS2 y 3 que son punteros en casi todo, pero en texturas van para atras).

Pero como la Dreamcast perdio apoyo de las empresas para que la siguieran explotando y PS2 no, no sabemos si con un poco mas de apoyo podria haber igualado (o superado, quien sabe, dificil pero no imposible con sistemas relativamente similares y con ventajas repartidas entre uno y otro) con sus ventajas (meor GPU y mejores condiciones de desarrollo) a PS2. Pero por suerte 360 no es Dreamcast y si tiene apoyo de empresas que usen esas mismas ventajas (mejor GPU y mejores condiciones de desarrollo) para ver si pueden palear las desventajas (menor CPU y formato mas limitado)

Zheo escribió:Por lo que veo también has obviado la parte de la conversación sobre el directX actualizable por software . Como ves lo de confiar en las fuentes no siempre es buena idea.

Por supuesto, no me van a venir a cambiar la plava de video a mi casa

es una actualizacion por software y ATI lo confirmo y la considero "un cambio menor" ya que el hardware de Xenos esta preparado para el directx 10 pero no lo lleva por cuestion de que la consola salio cuando este no habia sido aun terminado y por eso lleva una version intermedia entre el 9 y el 10

Zheo escribió:PD: En el primer artículo que citas, de mano el esquema de PS3 es erróneo, aunque sea simplificado, ya que conecta los dispositivos I/O por medio del RSX, cuando lo hace el Cell. Reconozco que es lógico al ser un artículo de hace más de un año.

El articulo que cito al principio es viejo... pero no cito el contenido de ese articulo sino las declaraciones de Carmack (que estan en ese articulo) las cuales se hicieron sobre PS3 como consola cuando le dieron los dev kits y no le gusto lo que vio ni en programacion ni en rendimiento (en general a carmack no le gusto mucho la PS3, a Kojima si, cosa de gustos mas que de calidad parece ser)

Y yo este articulo no veo que digan que 360 es mejor, mas bien donde dicen que 360 es mejor dicen que no hay tanta diferencia en su favor, igual que cuando dicen que ps3 es mejor en otra cosa tampoco hay tanta ventaja y al final salen diciendo que son parecidas y no hay clara ganadora sino que depende de como las usen

los albertos escribió:Pero como la Dreamcast perdio apoyo de las empresas para que la siguieran explotando y PS2 no, no sabemos si con un poco mas de apoyo podria haber igualado (o superado, quien sabe) con sus ventajas (meor GPU y mejores condiciones de desarrollo) a PS2.

Precisamente tener un entorno de desarrollo y un hardware mas accesibles para los desarrolladores lo que provoca es que estos puedan aprovechar mejor el hardware en menos tiempo.

Cuando DC se finiquito los juegos existentes para ella estaban sobradamente maduros. No te creas que si hubiese aguantado 2 o 3 años mas hubieses visto nada mucho mas alla de Shenmue 2 a nivel tecnico.

DC fue explotada con Shenmue 2. El PowerVR no podía ir más allá aunque quisiesen, y la cpu... en fin, echa humo con ese juego.

Y no, DC NUNCA se hubiera acercado a los mejores juegos de ps2 NI DE CO ÑA.

Si te lo quieres creer, bien, y si no, sigue viviendo en tu mundo de fantasía.

Que el GS sea una chasta, no es indicativo de que no sea una maquina netamente superior (en conjunto) a DC. Especialmente con el manido (pero incorrecto) por muchos argumento de las 4MB de gráficos (que no eran tales, si no una cache gráfica)

Precisamente tener un entorno de desarrollo y un hardware mas accesibles para los desarrolladores lo que provoca es que estos puedan aprovechar mejor el hardware en menos tiempo.

por mucho entorno favorable, si la consola no recibe apoyo igualmente la cosa no camina. la dream perdio el apoyo de empresas casi al año y medio de vida cuando play2 aparecio. asi que nunca hubo real interes en explotarla

y no creo que se hubiera podido superar ampliamente al shenmue II, pero si en otros generos que pidan menos que shenmue II (ese movia de todo) usar bien el potencial para que se aproveche la consola mejor

Y no, DC NUNCA se hubiera acercado a los mejores juegos de ps2 NI DE CO ÑA.

en un tiempo decian que la ps2 jamas se acercaria a los mejores juegos de NGC ni de coña y que no podria mover el RE4 porque mikami dijo que era imposible. Se equivoco. Otra cosa es que le pidamos a la PS2 que se acerce a Xbox y a los mas punteros de esa consola que ya es una diferencia mayor

los albertos escribió:en un tiempo decian que la ps2 jamas se acercaria a los mejores juegos de NGC ni de coña y que no podria mover el RE4 porque mikami dijo que era imposible. Se equivoco.

No se equivocó, las cinemáticas del RE4 de PS2 son las de Cube pasadas a video, la carga poligonal disminuyó, así como la cantidad de objetos en pantalla, la calidad de las texturas, la iluminación y otras cuantas cosas más.

Si sigues bajando puedes meterlo hasta en PSX, pero ¿a qué precio?

los albertos escribió:

en un tiempo decian que la ps2 jamas se acercaria a los mejores juegos de NGC ni de coña y que no podria mover el RE4 porque mikami dijo que era imposible. Se equivoco. Otra cosa es que le pidamos a la PS2 que se acerce a Xbox y a los mas punteros de esa consola que ya es una diferencia mayor

pues que yo sepa, RE4 en PS2 esta lejos de la versión GC. Aparte de todo lo que dice Diskun (y hay imagenes comparativas en ign). Esta bastante rebajado en todo (polígonos, texturas, etc, etc...).

los albertos escribió: en un tiempo decian que la ps2 jamas se acercaria a los mejores juegos de NGC ni de coña y que no podria mover el RE4 porque mikami dijo que era imposible. Se equivoco. Otra cosa es que le pidamos a la PS2 que se acerce a Xbox y a los mas punteros de esa consola que ya es una diferencia mayor

Hombre, no es del todo cierto. RE4 de PS2 no es igual que en GC aunque estaba lo suficientemente currado como para disimularlo, pero es como cualquier juego, haciendo los recortes adecuados cualquier juego funciona en cualquier hardware. Lo mismo podría decir de Doom 3 en Xbox, lo mueve, pero no igual que un PC configurado a máxima calidad, lo mismo Half Life 2 del que se caparon muchas cosas y cantidad de juegos para múltiples plataformas. Otra cosa es que eso luego no afecte al juego en sí, que en esencia viene siendo lo mismo.

Vamos, lo que he dicho basicamente es que hasta PS1 movería RE4 con los cambios justos, otra cosa es que tecnicamente el resultado pueda ser mejor o peor, y RE4 a nivel gráfico no era lo mismo en GC y PS2.

Si hoy en día sacan juegos multiplataforma para PS2 y PSP creo que perfectamente podrían haber seguido sacando juegos en DC, estuviese o no explotado el hard. El dinero mueve hasta los polígonos.

xuano666 escribió:Si hoy en día sacan juegos multiplataforma para PS2 y PSP creo que perfectamente podrían haber seguido sacando juegos en DC, estuviese o no explotado el hard. El dinero mueve hasta los polígonos.

Habiendo un Oblivion para PSP... Lo cual hace que uno se plantee seriamente qué ha ganado realmente la industria con simples actualizaciones gráficas cada cinco o seis años.

Me siento engañado , me he leído un tocho de artículo para leer algo que ya sabía:

- Que la CPU de PS3 es mejor
- Que la GPU de Xbox360 es mejor
(por lo que ambas pueden ir bastante parejas)
- Que es más fácil desarrollar para Xbox360 que para PS3, pero que es más fácil desarrollar para ésta última que para PS2 (por lo que viendo lo que han hecho algunos con PS2 (aun contando con el handicap de GPU) miedo me da lo que puedan llegar a hacer con PS3)
- Que Microsoft metió la pata al no incluir HDD de serie en todos sus modelos, poniendo así en un compromiso a los desarrolladores por no poder implementar el HDD al 100% en sus juegos, lo que facilita finalmente una ligera ventaja a PS3 que si incluye HDD de serie.
- Que el Bluray para los juegos no supone una gran mejora y sí un encarecimiento brutal de la consola.


Ale, en pocas líneas he puesto lo mismo que él en la tira


Ho!