AOC lanza cinco monitores gaming de precio intermedio con refresco a 240 Hz

Archivado
AOC ha tenido a bien anunciar hoy no uno ni dos, tampoco tres ni cuatro, sino cinco nuevos monitores para juegos con refresco elevado y baja latencia. Esta pequeña avalancha tienen cierto truco, puesto que varias de estas pantallas no dejan de ser versiones ligeramente diferenciadas por la presencia de elementos como bases inclinables, pero suponen una oferta relativamente tentadora a juzgar por sus precios.

La gama G2, que es como ha sido bautizada, consta por un lado por los C27G2ZU, C27G2ZE y C32G2ZE (27, 27 y 32 pulgadas), todos ellos dotados con paneles VA curvados, y por otro por los 24G2ZU y 24G2ZE (24 pulgadas), planos y basados en la tecnología TN.

En todos los casos estamos hablando de modelos con resolución Full HD y refresco variable a 240 Hz compatible con FreeSync, por lo que apuntan al segmento intermedio, con énfasis especial en esos usuarios que priorizan una alta tasa de fotogramas antes que otros aspectos.

Imagen
AOC C27G2ZE/C27G2ZU

La tecnología de sus paneles dicta obviamente sus prestaciones a nivel de color y visibilidad. Los C27G2ZU, C27G2ZE y C32G2ZE ofrecen los ángulos de visión más abiertos (178º) y un contraste de 3000:1 junto con un cromatismo elevado, aunque no precisamente profesional (el 120 % del espacio sRGB y el 89 % del Adobe RGB).

Los 24G2ZU y 24G2ZE, por su parte, están un poco más limitados en ese aspecto (170º de ángulo y 105 % y 78 % en los perfiles respectivos), pero son ligeramente más luminosos (350 nits en lugar de 300).

Todos los modelos tienen un tiempo de respuesta MPRT de 0,5 ms con la excepción del C32G2ZE, que marca 1 ms. El valor G2G no ha sido divulgado por el fabricante.

Imagen
AOC C27G2ZE/C27G2ZU

Diferenciar entre versiones no es fácil si no se está familiarizado con las nomenclaturas utilizadas por AOC. No obstante, la nota de prensa señala que los apellidados ZE son las versiones más austeras, con afustes VESA y bases inclinables, mientras que los ZU poseen ajustes de altura y giro, altavoces y un concentrador USB 3.2. El AOC 24G2ZU, además, tiene una pantalla pivotante (se puede poner en vertical).

Las tarifas facilitadas por AOC son las siguientes:

  • AOC C27G2ZE 319 euros (junio)
  • AOC C27G2ZU: 339 euros (mayo)
  • AOC C32G2ZE 379 euros (julio)
  • AOC 24G2ZE 309 euros (julio)
  • AOC 24G2ZU 329 euros (julio)

Fuente: AOC
Y seguimos estancados en las pantallas full-hd...

Que conste que soy el primero que veo los 4K innecesarios para jugar, pero en monitores de 27 y sobretodo 32 pulgadas los 1080p creo que se quedan ya cortos.


En fin, supongo que jugar a alto framerate + alta resolución es complicado (y caro) xD
Mapache Power escribió:Y seguimos estancados en las pantallas full-hd...

Que conste que soy el primero que veo los 4K innecesarios para jugar, pero en monitores de 27 y sobretodo 32 pulgadas los 1080p creo que se quedan ya cortos.


En fin, supongo que jugar a alto framerate + alta resolución es complicado (y caro) xD

En 24 pulgadas no me molesta.

En 27 estos paneles Nano IPS de LG se van a ver *muchísimo* durante 2020 y 2021 noticia_lg-presenta-los-primeros-monitores-ips-para-juegos-con-1-ms-de-respuesta_40593

El problema es que van a costar entre 150 y 200 euros más del revés, porque el panel es mucho más sofisticado. Si finalmente cambio de PC, creo que voy a estar muy atento a los fabricantes que lo montarán.
Alejo I escribió:
Mapache Power escribió:Y seguimos estancados en las pantallas full-hd...

Que conste que soy el primero que veo los 4K innecesarios para jugar, pero en monitores de 27 y sobretodo 32 pulgadas los 1080p creo que se quedan ya cortos.


En fin, supongo que jugar a alto framerate + alta resolución es complicado (y caro) xD

En 24 pulgadas no me molesta.

En 27 estos paneles Nano IPS de LG se van a ver *muchísimo* durante 2020 y 2021 noticia_lg-presenta-los-primeros-monitores-ips-para-juegos-con-1-ms-de-respuesta_40593

El problema es que van a costar entre 150 y 200 euros más del revés, porque el panel es mucho más sofisticado. Si finalmente cambio de PC, creo que voy a estar muy atento a los fabricantes que lo montarán.

En 24 pulgadas 1080p es lo ideal, incluso se pueden tolerar en 27" si tienes un escritorio con bastante fondo y no estás muy cerca de la pantalla, pero a partir de 32 como no lo uses como una TV les puedes poner nombre a los pixeles XD

Se viene hablando muy bien de esos Nano-IPS, a ver si son el avance que prometen...
Aunque particularmente debo decir que lo que más valoro en una pantalla son el contraste y profundidad de negros, y en eso parece que los VA seguirán imbatibles.
Mapache Power escribió:Se viene hablando muy bien de esos Nano-IPS, a ver si son el avance que prometen...
Aunque particularmente debo decir que lo que más valoro en una pantalla son el contraste y profundidad de negros, y en eso parece que los VA seguirán imbatibles.


Sip.

Me sorprende que el tema de los monitores se esté quedando tan atrás respecto a TVs.

Seguimos con 3 mundos (TN, IPS y VA), cada uno con sus virtudes y defectos.

Yo he probado los 3 y como no suelo jugar competitivo, probablemente elegiría un VA con un input lag no demasiado sangrante (difícil).
Mapache Power escribió:Y seguimos estancados en las pantallas full-hd...

Que conste que soy el primero que veo los 4K innecesarios para jugar, pero en monitores de 27 y sobretodo 32 pulgadas los 1080p creo que se quedan ya cortos.


En fin, supongo que jugar a alto framerate + alta resolución es complicado (y caro) xD


En el trabajo me cambiaron el laptop a uno nuevo Lenovo fabricado en noviembre del año pasado. Viene con terrible pantalla TN con resolución 1366x768. Es un equipo con especificaciones decentes (Core i7 de 8va gen, 16GB de RAM y SSD de 512GB), pero con una pantalla que roza lo inusable. Afortunadamente me dieron un monitor de 24" IPS 1080p o si no lo habría devuelto.

Lo irónico es que en móviles las resoluciones y tecnologías de los páneles son muchísimo mejores sin que eso cueste un extra. No entiendo como en el mundo del PC seguimos tan estancados.
Lo que no es normal es tener smartphones con pantallas a 1440p a 90 Hz (120 Hz incluso) con buenos colores y brillo donde las fuentes de texto se ven perfectas.

TVs que ya van por 8K. Modelos 4K de 55" OLED 120Hz HDR, Dolby Vision, HDMI 2.1, VRR, con aplicaciones, por menos de 1500 euros.

Mientras los monitores de PC, como te salgas del 1080p, te cuestan 400-500 euros modelos algo buenos y como quieras algo un poco top o exótico (widescreen) te vas a mas de 1000 euros. Y estamos hablando de pantallas que solo hacen eso, de pantalla. Si en algún sitio tienen sentido los 4K, es en un monitor, que no está ni a medio metro de distancia. Y no, no en uno de 32", en uno de 24-27", que se vean perfectas las putas fuentes de texto, que no se vean las fuentes finas rodeadas de colorines por el subpixel rendering.
altbrian escribió:No entiendo como en el mundo del PC seguimos tan estancados.

No creo que sea peor que la larga época en la que todas las gráficas venían con salida DVI y todos los monitores con entradas VGA.... fueron bastantes años, y no fue hasta los últimos años que empezaron a verse algunos monitores contados con entradas DVI. Menos mal que al final fueron sustituidas las dos conexiones por HDMI, porque no tenia sentido estar siempre con los adaptadores DVI-VGA.

No sé porque pero el mundo de los monitores de PC nunca avanza a la misma velocidad que el resto de componentes de PC. Y eso que en los últimos años ha avanzado muchísimo.
Se os olvida que los monitores donde han avanzado mucho es en el input lag y los hz.
Alejandro_Tomas escribió:Yo he probado los 3 y como no suelo jugar competitivo, probablemente elegiría un VA con un input lag no demasiado sangrante (difícil).

Desde hará 4 años tengo un Dell AM-VA, no de gama alta precisamente, y no tiene ningún problema de input-lag. En lo único que parece cojear un poco es en el tiempo de respuesta cuando hay desplazamientos rápidos de imagen, aunque a mi no me molesta (ni me fijo, la verdad) y supongo que con estos nuevos monitores de 144 o 240hz eso ya no será ningún problema.



@altbrian Ufff... las pantallas que se siguen montando en algunos portátiles (y no necesariamente de gama baja) deberían estar penadas por ley. Increíble que a estas alturas estemos aun así.
A mi esta marca me ha decepcionado.

Quería pillarme un monitor que habían sacado de 27, curvo, QHD y demás el cual me había enamorado, pero tras ver análisis en varios sitios, pude comprobar que sufre un ghosting terrible. Me dio mucha rabia la verdad por que me gustaba muchísimo, pero bueno. No se si confiar en esta marca, ni en MSI.
Estoy con vosotros full hd a 24 y barato vale. Pero 4K para navegar con todo por 2x, en las fuentes se nota. 27 QHD y 90 Hz por 200 euros y poco deberia ser una opción.
tom_deluxe escribió:Lo que no es normal es tener smartphones con pantallas a 1440p a 90 Hz (120 Hz incluso) con buenos colores y brillo donde las fuentes de texto se ven perfectas.

TVs que ya van por 8K. Modelos 4K de 55" OLED 120Hz HDR, Dolby Vision, HDMI 2.1, VRR, con aplicaciones, por menos de 1500 euros.

Mientras los monitores de PC, como te salgas del 1080p, te cuestan 400-500 euros modelos algo buenos y como quieras algo un poco top o exótico (widescreen) te vas a mas de 1000 euros. Y estamos hablando de pantallas que solo hacen eso, de pantalla. Si en algún sitio tienen sentido los 4K, es en un monitor, que no está ni a medio metro de distancia. Y no, no en uno de 32", en uno de 24-27", que se vean perfectas las putas fuentes de texto, que no se vean las fuentes finas rodeadas de colorines por el subpixel rendering.


Cada uno tiene sus propositos. Una TV no tiene un input lag de 1ms, ni colores calibrados, ni 240hz, ni se puede estar horas encendida con una imagen estatica sin quemarse
Mapache Power escribió:
Alejandro_Tomas escribió:Yo he probado los 3 y como no suelo jugar competitivo, probablemente elegiría un VA con un input lag no demasiado sangrante (difícil).

Desde hará 4 años tengo un Dell AM-VA, no de gama alta precisamente, y no tiene ningún problema de input-lag. En lo único que parece cojear un poco es en el tiempo de respuesta cuando hay desplazamientos rápidos de imagen, aunque a mi no me molesta (ni me fijo, la verdad) y supongo que con estos nuevos monitores de 144 o 240hz eso ya no será ningún problema.


Se me ha ido la olla, sí.

Me refería a tiempo de respuesta XD

teesala escribió:
tom_deluxe escribió:Lo que no es normal es tener smartphones con pantallas a 1440p a 90 Hz (120 Hz incluso) con buenos colores y brillo donde las fuentes de texto se ven perfectas.

TVs que ya van por 8K. Modelos 4K de 55" OLED 120Hz HDR, Dolby Vision, HDMI 2.1, VRR, con aplicaciones, por menos de 1500 euros.

Mientras los monitores de PC, como te salgas del 1080p, te cuestan 400-500 euros modelos algo buenos y como quieras algo un poco top o exótico (widescreen) te vas a mas de 1000 euros. Y estamos hablando de pantallas que solo hacen eso, de pantalla. Si en algún sitio tienen sentido los 4K, es en un monitor, que no está ni a medio metro de distancia. Y no, no en uno de 32", en uno de 24-27", que se vean perfectas las putas fuentes de texto, que no se vean las fuentes finas rodeadas de colorines por el subpixel rendering.


Cada uno tiene sus propositos. Una TV no tiene un input lag de 1ms, ni colores calibrados, ni 240hz, ni se puede estar horas encendida con una imagen estatica sin quemarse


Si te refieres a las OLED, me temo que eso está dejando ya de ser verdad [oki]

https://www.flatpanelshd.com/news.php?i ... n=showfull

Y el artículo es de 2016. En las OLED de 2019 ni te cuento.
Alejandro_Tomas escribió:Si te refieres a las OLED, me temo que eso está dejando ya de ser verdad [oki]

https://www.flatpanelshd.com/news.php?i ... n=showfull

Y el artículo es de 2016. En las OLED de 2019 ni te cuento.



Me refería a que no puedes dejar una imagen estatica sin que se queme la imagen en la pantalla, es decir, que cuando pones luego un fondo blanco continuas viendo la imagen anterior. Por ejemplo, la gente que usa el pc en la tv suele ocultar la barra de windows porque al ser estatica se suele quemar en la pantalla permanentemente
Penoso monitores a 1080p y paneles TN....
Lo mismo que comentáis mínimo 1440p
No me gusta que para tener monitores a 144 o 240hz tienes que elegir modelos FEOS.
La gente comparando TV con monitores, las TV no tienen los hercios reales, por eso los monitores valen tan caros, cada hercio que monta un monitor vale mas dinero porque son hercios reales.

Las televisiones 8K con 120Hz si verdaderamente es real tiene que tener un precio bastante elevado sin ninguna duda. Es lo que hay.

Ahora sinceramente para jugar, veo innecesario los hercios tan elevados, rezad porque las consolas vayan a 60fps porque dudosamente llegue a 120fps, a no ser que sea un juego Árcade básico.

Un monitor de 32 pulgadas 4k con 60/75hz es mas que suficiente para disfrutar las mejores calidades y a buen precio.
17 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología