Anunciado el estándar de vídeo H.266/VVC, que promete una mejora de compresión del 50 % mantenien...

Buena noticia, aunque entiendo que no se podrá implementar en chips de móviles actuales? creo que también es cuestión de hardware

Interesante, el principal problema del H265 era el consumo computacional, supongo que este arrastrará el mismo lastre, hay que tener en cuenta que no todo decodificador está montado sobre una Xbox o PlayStation.

Seguiré utilizando el 265. No voy a comprar otra TV para eso.

sin comprometer la calidad visual

Eso qué quiere decir exactamente.
Qué es para ellos "comprometer"? Algo del estilo "Bah, no se ve tan mal, no se compromete mi experiencia audiovisual"

Excelente noticia.

Ahora cabrán más ripeos en el mismo espacio

NoMacuerdoDeMiCuenta escribió:

sin comprometer la calidad visual

Eso qué quiere decir exactamente.
Qué es para ellos "comprometer"? Algo del estilo "Bah, no se ve tan mal, no se compromete mi experiencia audiovisual"

Algo así, sí. En realidad 264 tenía mejor calidad, pero claro, 265 tenía un ratio de compresión muy superior. Supongo que aquí acabará pasando igual.

De todas formas, hará falta nuevo hardware así que podéis dejar que pasen unos cuantos años hasta que esto sea parte de nuestro día a día.

A ver si lo integran en una futura Raspberry PI 5.

A mi el 265 me parece que hace un trabajo genial.
Si este 266 hace lo que prometen va a ser la bomba.

De todas maneras era de esperar porque si pretenden editar 8k con 265 deduzco se quedaba pequeño un bluray.

En cuanto al hardware pues pasará lo de siempre, los blurays habrá que actualizarlos si la placa es lo suficientemente potente y si no... a comprar

¿Estos codecs van saliendo a medida que el hardware esta a la altura o todavia estan descubriendo formas de comprimir mas los videos? Llegara supongo un dia que no se pueda comprimir mas o no compense sacar hardware nuevo para una ganancia minima. Pensaba que ya estabamos en ese punto, pero veo que no...

Estan explotando al maximo el hecho de que los tres colores, azul, verde y rojo, contienen informacion muy similar entre ellos.

Y si existe un limite, o al menos un punto donde el costo de hardware computacional sea demasiado alto para el poco beneficio que se obtiene, habrá que ver con el tiempo.

Si llega a haber una manera gratuíta de codificar y reproducrie en H.266, pues el codec será un éxito; si no la hay, será un fracaso. Así de simple.

Creéis q las televisiones del año q viene podrán reproducir este formato? Ya q tengo intención de pillar una tele nueva, aunque no tengo prisa y estaría bien q ya lo pueda reproducir si va a ser un estándar, mi tele actual no reproduce H265 y ahora no lo me faltaba q saquen un códec nuevo y tampoco valga en una tele nueva jaja

El problema será el consumo de CPU (un gran problema para decodificar y un asesinato para encodar), y como no habrá soporte de aceleración por hardware por un tiempo pues como que a corto plazo no lo veo en uso de forma normalizada. Dudo bastante que estemos hablando de menos de 2 años para asimilarlo así que aún queda.

pues las consolas sin el. Vamos ya estoy viendo en 3 años nuevas consolas xD. Y las que vienen en unos meses sin el...

Por favor, enfoquémonos en AV1 que es de código abierto y gratis.

[Waterman] escribió:¿Estos codecs van saliendo a medida que el hardware esta a la altura o todavia estan descubriendo formas de comprimir mas los videos? Llegara supongo un dia que no se pueda comprimir mas o no compense sacar hardware nuevo para una ganancia minima. Pensaba que ya estabamos en ese punto, pero veo que no...

Hace mucho tiempo que superamos el límite en el que la ganancia es mínima para el aumento de recursos que requiere un trabajo de decodificación tan intenso. De hecho, en equipos electrónicos actuales H265 todavía sigue siendo un hueso duro de roer.

No le veo mucho futuro, la cantidad actual de aparatos que soportan h264 y h265 es tan grande, que a ver quien se atreve a producir en h266 sin dar soporte a los anteriores codecs. Quizá cuando los servicios de streaming quieran dar el salto al 8K y todos queramos remplazar equipos

Bajar de 10 a 5 GB suena proemetedor.

y el AV1 ese que tal es?

lo que no me gusta del 265 es que tarda la vida y pone el micro al 100%. para evitar eso pongo que el procesador no pueda pasar de un 80 o 90% en las opciones de rendimiento.

tambien me gustaría usar la gráfica para comprimir en lugar del micro pero o los programas no lo admiten o yo no pispo de como caraho se hace.

Pinta muy bien

NoMacuerdoDeMiCuenta escribió:

sin comprometer la calidad visual

Eso qué quiere decir exactamente.
Qué es para ellos "comprometer"? Algo del estilo "Bah, no se ve tan mal, no se compromete mi experiencia audiovisual"

Imagino que si se quiere aprovechar al máximo la comprensión que anuncian será ligeramente peor calidad, pero estamos hablando de que quedaría un 50% de datos de margen para usar en subir bitrate y resoluciones. Ahora están presumiendo de comprensión, pero nada impide que al final usen sólo el 25% de comprensión por ejemplo mejorando la calidad final y aun así usando menos datos que el 255. Esto puede ser muy útil para datos móviles o sitios con conexiones lentas para que puedan usar servicios streaming a 4 y 8K. Yo ahora mismo con 20 megas no puedo usar el 4K de Netflix por ejemplo.

Buenísima noticia, así liberamos el tráfico de internet

Kyross escribió:Creéis q las televisiones del año q viene podrán reproducir este formato? Ya q tengo intención de pillar una tele nueva, aunque no tengo prisa y estaría bien q ya lo pueda reproducir si va a ser un estándar, mi tele actual no reproduce H265 y ahora no lo me faltaba q saquen un códec nuevo y tampoco valga en una tele nueva jaja

Yo no me preocuparía por eso, cualquier Chromecast, Fire Stick y similares dan mejor servicio que los software propios de las TV, y los nuevos modelos que vayan a salir serán compatibles con este formato

Con esta tecnología servicios como Stadia, Gforce, Xcloud se podrían beneficiar no? Claro está, sacando un Chromecast en el caso de Google que pudiera decodificarlo y asi subir el bitrate de la imagen que llega por streaming. En este sector lo veo un gran avance.

nekuro escribió:Si llega a haber una manera gratuíta de codificar y reproducrie en H.266, pues el codec será un éxito; si no la hay, será un fracaso. Así de simple.

Claro vamos que las grandes compañías no lo implementaran por eso claro jajaaj

Otro vaticinio tuyo como el nintendo switch será un fracaso

berny6969 escribió:

nekuro escribió:Si llega a haber una manera gratuíta de codificar y reproducrie en H.266, pues el codec será un éxito; si no la hay, será un fracaso. Así de simple.

Claro vamos que las grandes compañías no lo implementaran por eso claro jajaaj

Otro vaticinio tuyo como el nintendo switch será un fracaso

Será por codecs o soportes y formatos que se han ido a la mierda, al final quien decide sobre si algo tiene éxito son los usuarios. Si para codificar o reproducir en H266 hay que pagar una pasta, la gente usará otros codecs, asi de simple.
Que lo normal es que salgan encoders y reproductores gratuitos, asi que seguramente no habrá problemas, pero las cosas como son, el mejor formato no tiene por que acabar dominando el mercado, hay muchos más factores a tener en cuenta.

Prefiero AV1 libre y de código abierto.
Seguramente este codec H.266 será mucho más pesado para hacer encoding y transcoding

Atrydas escribió:

Kyross escribió:Creéis q las televisiones del año q viene podrán reproducir este formato? Ya q tengo intención de pillar una tele nueva, aunque no tengo prisa y estaría bien q ya lo pueda reproducir si va a ser un estándar, mi tele actual no reproduce H265 y ahora no lo me faltaba q saquen un códec nuevo y tampoco valga en una tele nueva jaja

Yo no me preocuparía por eso, cualquier Chromecast, Fire Stick y similares dan mejor servicio que los software propios de las TV, y los nuevos modelos que vayan a salir serán compatibles con este formato

Preferiria q la tele ya lo soporte para evitar tener más aparatos conectados, pero de todas maneras con chromecast y fire stick no puedes reproducir h265 no? Así q el h266 tampoco se podrá, creo se puede usando un servidor como Plex, pero no con el propio aparato, y yo Plex ya lo uso con la PS4 y hay veces q le cuesta cargar y se corta, lo mismo me va perfecto q se corta, no se si será problema del pc q ya es antiguo o del wifi. Por eso prefiero q la tele ya lo soporte simplemente conectando un disco duro, como con el h264.

Kyross escribió:

Atrydas escribió:

Kyross escribió:Creéis q las televisiones del año q viene podrán reproducir este formato? Ya q tengo intención de pillar una tele nueva, aunque no tengo prisa y estaría bien q ya lo pueda reproducir si va a ser un estándar, mi tele actual no reproduce H265 y ahora no lo me faltaba q saquen un códec nuevo y tampoco valga en una tele nueva jaja

Yo no me preocuparía por eso, cualquier Chromecast, Fire Stick y similares dan mejor servicio que los software propios de las TV, y los nuevos modelos que vayan a salir serán compatibles con este formato

Preferiria q la tele ya lo soporte para evitar tener más aparatos conectados, pero de todas maneras con chromecast y fire stick no puedes reproducir h265 no? Así q el h266 tampoco se podrá, creo se puede usando un servidor como Plex, pero no con el propio aparato, y yo Plex ya lo uso con la PS4 y hay veces q le cuesta cargar y se corta, lo mismo me va perfecto q se corta, no se si será problema del pc q ya es antiguo o del wifi. Por eso prefiero q la tele ya lo soporte simplemente conectando un disco duro, como con el h264.

PS4 + Wifi = problemas.
El chipset Wifi de la ps4 es una puta mierda, incluso la pro que lleva uno mejor que los otros modelos, no va bien. Asi que da gracias si alguna vez te va bien el Wifi con la ps4. Mi tele es smart, tiene wifi de 5Ghz pero aún con todo la he conectado por cable porque es la mejor manera de reproducir 4k desde un servidor plex sin dolores de cabeza.

nekuro escribió:

Kyross escribió:

Atrydas escribió:
Yo no me preocuparía por eso, cualquier Chromecast, Fire Stick y similares dan mejor servicio que los software propios de las TV, y los nuevos modelos que vayan a salir serán compatibles con este formato

Preferiria q la tele ya lo soporte para evitar tener más aparatos conectados, pero de todas maneras con chromecast y fire stick no puedes reproducir h265 no? Así q el h266 tampoco se podrá, creo se puede usando un servidor como Plex, pero no con el propio aparato, y yo Plex ya lo uso con la PS4 y hay veces q le cuesta cargar y se corta, lo mismo me va perfecto q se corta, no se si será problema del pc q ya es antiguo o del wifi. Por eso prefiero q la tele ya lo soporte simplemente conectando un disco duro, como con el h264.

PS4 + Wifi = problemas.
El chipset Wifi de la ps4 es una puta mierda, incluso la pro que lleva uno mejor que los otros modelos, no va bien. Asi que da gracias si alguna vez te va bien el Wifi con la ps4. Mi tele es smart, tiene wifi de 5Ghz pero aún con todo la he conectado por cable porque es la mejor manera de reproducir 4k desde un servidor plex sin dolores de cabeza.

Yo tengo la PS4 Pro por wifi y me va bien Youtube, Netflix, Disney +... solo me ha dado problemas Plex y creo q es porque mi pc es muy antiguo, aunque no se si tiene q ver, el Wifi ahora lo tengo por 5 Ghz ya q la Pro lo soporta, aunque si q es cierto q cuando usaba Plex lo hacía por 2,4 Ghz, no he probado con 5 Ghz, conexión creo q llega bien ya q en test de velocidad me da lo máximo q soporta mi modem por wifi q es 100 megas (tengo 200 pero el modem solo soporta 100 por wifi), aunque eso, antes lo tenía por 2,4 y no llegaba ni la mitad.

Yo por cable no puedo porque el PC lo tengo en el cuarto y la tele en el salon, precisamente usaba Plex para poder ver por el contenido del PC sin cables, aunque una de las ventajas es poder ver H265 claro, ya q mi televisión no lo soporta.

Esperemos que los OS lo implementen pronto

Veamos a ver

Si para comprimir un vídeo 4k 60fps hdr10 hevc (10 bits + metada de iluminación)

Se demora como mínimo media hora por cada minuto de duración del vídeo desde un 3600x no me quiero ni imaginar el h266.


El paso de h.264 a h.265 ahorrando un 60% se cumplió siempre que los settings estén configurados para aprovechar cada kilo byte del espacio, para ello hacer muchos rescaneos para minimizar ruido en el vídeo pero requiere de un procesador potente, porque por GPU se puede hacer pero deja mucho que desear...


264 a 266 un 80% de ahorro?
Para decode mínimo gtx 1060 por lo menos en 60fps 10 bits.

Sera a ver que tal, pues todo depende de lo comercial, fácil acceso y penetración que tenga ese codec en el mercado.

snake218 escribió:Buena noticia, aunque entiendo que no se podrá implementar en chips de móviles actuales? creo que también es cuestión de hardware

En realidad no, el hardware sólo sería para agilizar la compresión, con una actualización de software en hardware actuales bastaría. Lo malo es que no siempre las compañías quieren hacerlo.

Fansubs de anime en H.266/VVC y 16,8 bits de color en 3,2,1...

Supongo que no funcionará en muchos dispositivos por esto...

NoMacuerdoDeMiCuenta escribió:

sin comprometer la calidad visual

Eso qué quiere decir exactamente.
Qué es para ellos "comprometer"? Algo del estilo "Bah, no se ve tan mal, no se compromete mi experiencia audiovisual"

Depende, en los últimos años la compresión ha avanzado mucho. Hace años sería impensable el zstandard que pese a que es lento comprimiendo es rapidísimo descomprimiendo y puede alcanzar altos ratios de compresión. Habrá que ver con h.266 pero lo que quiero decir es que no necesariamente una gran mejora en compresón significa que la calidad se vea resentida.

Las empresa que colaboran con H266 también lo hacen con VC1... mi no entender.

Vale que el H266 se supone que no tiene una licencia chunga, se supone que sus licencias son "justas, razonables y no discriminatorias" según dice la noticia. Pero aún así... porque coño te metes a ayudar con un estandar cerrado si ya estás en el grupo que pretende hacer un estandar abierto?

Kyross escribió:

Atrydas escribió:

Kyross escribió:Creéis q las televisiones del año q viene podrán reproducir este formato? Ya q tengo intención de pillar una tele nueva, aunque no tengo prisa y estaría bien q ya lo pueda reproducir si va a ser un estándar, mi tele actual no reproduce H265 y ahora no lo me faltaba q saquen un códec nuevo y tampoco valga en una tele nueva jaja

Yo no me preocuparía por eso, cualquier Chromecast, Fire Stick y similares dan mejor servicio que los software propios de las TV, y los nuevos modelos que vayan a salir serán compatibles con este formato

Preferiria q la tele ya lo soporte para evitar tener más aparatos conectados, pero de todas maneras con chromecast y fire stick no puedes reproducir h265 no? Así q el h266 tampoco se podrá, creo se puede usando un servidor como Plex, pero no con el propio aparato, y yo Plex ya lo uso con la PS4 y hay veces q le cuesta cargar y se corta, lo mismo me va perfecto q se corta, no se si será problema del pc q ya es antiguo o del wifi. Por eso prefiero q la tele ya lo soporte simplemente conectando un disco duro, como con el h264.

Me refiero a futuras versiones para cuando necesites decodificación h266, actualmente modelos como el Mi Stick de Xiaomi si soportan h265. De todas formas es una cuestión de gustos, claro, yo prefiero comprar una TV con puertos Hdmi extra y no preocuparme de que dejen de dar soporte a su software, como cierta marca coreana cuyas primeras Smart TV ya no pueden reproducir YouTube

@Atrydas Pero si se puede reporducir h266 se podrá siempre, por ejemplo a mi tele le pasó lo q dices, tenía youtube y un día desapareció (cosa q me molesto enormemente y me dije a mi mismo q no volvería a comprar una tele de esa marca solo por eso) pero mi tele sigue reproduciendo h264 como siempre.

Para mi es importante q reproduzca h266 si va a ser el nuevo estándar y también q tenga HDMI 2.1 y resto de conexiones, tener una cosa no implica tener q prescindir de otras.

Pues no sabía q había sticks q si reproducian h265, le echaré un vistazo a ese q comentas de Xiaomi, aunque mi intencion es cambiar de tele así q igual me espero.

nekuro escribió:

berny6969 escribió:

nekuro escribió:Si llega a haber una manera gratuíta de codificar y reproducrie en H.266, pues el codec será un éxito; si no la hay, será un fracaso. Así de simple.

Claro vamos que las grandes compañías no lo implementaran por eso claro jajaaj

Otro vaticinio tuyo como el nintendo switch será un fracaso

Será por codecs o soportes y formatos que se han ido a la mierda, al final quien decide sobre si algo tiene éxito son los usuarios. Si para codificar o reproducir en H266 hay que pagar una pasta, la gente usará otros codecs, asi de simple.
Que lo normal es que salgan encoders y reproductores gratuitos, asi que seguramente no habrá problemas, pero las cosas como son, el mejor formato no tiene por que acabar dominando el mercado, hay muchos más factores a tener en cuenta.

jajajaja quien decide son los usuarios claro que si guapi!!!!

los que deciden son los fabricantes que implementaran lo que quieran y sera o este o el vc1, pero tu opinion y el resto de usuarios se la pasan por donde yo se vamos

berny6969 escribió:jajajaja quien decide son los usuarios claro que si guapi!!!!

los que deciden son los fabricantes que implementaran lo que quieran y sera o este o el vc1, pero tu opinion y el resto de usuarios se la pasan por donde yo se vamos

Implementarán lo que quieran, pero esto es como todo, si al usuario le resulta interesante y accesible, el codec prosperará y las compañías le daran soporte durante años, y si no, las compañías le darán el soporte mínimo y mientras tanto desarrollarán un sustituto que resulte más interesante.
Por ejemplo el codec H.264/AVC cuando salió no era nada popular entre los usuarios, que seguian codificando todo en H.263 (DivX y similares) y no terminó de despegar entre los usuarios hasta que salió la librería gratuíta y opensource X264, que permitía a cualquier usuario codificar en H.264 sin mayor problema.
Que sea el estandar de la industria no significa que vaya a calar en el usuario doméstico.

nekuro escribió:Implementarán lo que quieran, pero esto es como todo, si al usuario le resulta interesante y accesible, el codec prosperará y las compañías le daran soporte durante años, y si no, las compañías le darán el soporte mínimo y mientras tanto desarrollarán un sustituto que resulte más interesante.
Por ejemplo el codec H.264/AVC cuando salió no era nada popular entre los usuarios, que seguian codificando todo en H.263 (DivX y similares) y no terminó de despegar entre los usuarios hasta que salió la librería gratuíta y opensource X264, que permitía a cualquier usuario codificar en H.264 sin mayor problema.
Que sea el estandar de la industria no significa que vaya a calar en el usuario doméstico.

A los que hacen el codec y lo comercializan les importa entre cero y nada como ripees las pelis que te descargas. Ellos lo que quieren es presencia en el cine, videojuegos, streaming... lo que hagas en tu casa se la trae al pairo porque ni se enteran, básicamente.

Lo único que les podría importar mínimamente algo de lo que haga la gente en su casa es el formato que utilice un "creador de contenidos" para subir los vídeos al servicio de turno. Pero eso es sólo una transmisión contra miles y miles y millones de descargas. Esa subida importa poco o menos, porque cuando el vídeo esté en sus servidores (aunque hayas subido un H264 y ocupe 50GB) lo transformarán a lo que les vaya bien en ese momento y ocupará lo que les interese en ese momento.

Sólo hay que ver los formatos que acepta youtube para las subidas. Aunque ellos luego reproduzcan en H264,VP9 o VC1...

.MOV
.MPEG4
.MP4
.AVI
.WMV
.MPEGPS
.FLV
3GPP
WebM
DNxHR
ProRes
CineForm
HEVC (h265)

El usuario da igual lo que haga, lo que hará triunfar el formato es Amazon Prime, Netflix, HBO, Youtube, Twitch, la proxima generación de HDTV...

Silent Bob escribió:

nekuro escribió:Implementarán lo que quieran, pero esto es como todo, si al usuario le resulta interesante y accesible, el codec prosperará y las compañías le daran soporte durante años, y si no, las compañías le darán el soporte mínimo y mientras tanto desarrollarán un sustituto que resulte más interesante.
Por ejemplo el codec H.264/AVC cuando salió no era nada popular entre los usuarios, que seguian codificando todo en H.263 (DivX y similares) y no terminó de despegar entre los usuarios hasta que salió la librería gratuíta y opensource X264, que permitía a cualquier usuario codificar en H.264 sin mayor problema.
Que sea el estandar de la industria no significa que vaya a calar en el usuario doméstico.

A los que hacen el codec y lo comercializan les importa entre cero y nada como ripees las pelis que te descargas. Ellos lo que quieren es presencia en el cine, videojuegos, streaming... lo que hagas en tu casa se la trae al pairo porque ni se enteran, básicamente.

Lo único que les podría importar mínimamente algo de lo que haga la gente en su casa es el formato que utilice un "creador de contenidos" para subir los vídeos al servicio de turno. Pero eso es sólo una transmisión contra miles y miles y millones de descargas. Esa subida importa poco o menos, porque cuando el vídeo esté en sus servidores (aunque hayas subido un H264 y ocupe 50GB) lo transformarán a lo que les vaya bien en ese momento y ocupará lo que les interese en ese momento.

Sólo hay que ver los formatos que acepta youtube para las subidas. Aunque ellos luego reproduzcan en H264,VP9 o VC1...

.MOV
.MPEG4
.MP4
.AVI
.WMV
.MPEGPS
.FLV
3GPP
WebM
DNxHR
ProRes
CineForm
HEVC (h265)

El usuario da igual lo que haga, lo que hará triunfar el formato es Amazon Prime, Netflix, HBO, Youtube, Twitch, la proxima generación de HDTV...

Pero estamos discutiendo cosas diferentes, a nivel empresarial si, se montarán sus cábalas, con sus licencias, sus royalties, implementación escalonada, etc. Ahí los que deciden son las empresas, y si una variante del H.266 no va bien o no salen los números (no es rentable) pues la dejarán de usar y usarán otra, o su evolución (¿H.267?), Eso no lo pongo en duda.
Pero en el mercado doméstico, la accesibilidad a reproductores y codificadores es primordial para que el formato arraigue. Cierto es que debí especificar que me refería al mercado doméstico en mi primer mensaje, mis disculpas.

nekuro escribió:El usuario da igual lo que haga, lo que hará triunfar el formato es Amazon Prime, Netflix, HBO, Youtube, Twitch, la proxima generación de HDTV...

Pero estamos discutiendo cosas diferentes, a nivel empresarial si, se montarán sus cábalas, con sus licencias, sus royalties, implementación escalonada, etc. Ahí los que deciden son las empresas, y si una variante del H.266 no va bien o no salen los números (no es rentable) pues la dejarán de usar y usarán otra, o su evolución (¿H.267?), Eso no lo pongo en duda.
Pero en el mercado doméstico, la accesibilidad a reproductores y codificadores es primordial para que el formato arraigue. Cierto es que debí especificar que me refería al mercado doméstico en mi primer mensaje, mis disculpas.[/quote]
Pero es que el "mercado doméstico" no lo elige el cliente. Son los fabricantes los que ponen o no ponen compatibilidad con un codec.
Lo de Beta Vs VHS o BD Vs HDDVD era un tema de formatos físicos, no de codificación (en la guerra de formatos en disco los codecs no pintaban nada, estaban certificados los mismos en los dos formatos físicos).

Para entendernos, tú podrás comprar la tele mas básica o una tele con "todo lo que haya en el mercado", pero si los chips ARM del momento tienen o no tienen decodificación de un formato concreto no lo podrás elegir. Excepto en momentos muy concretos en el que una marca se adelanta a otra, la mayoría del tiempo todo el mundo fabricará sobre las mismas bases y cuando uno añada un decodificador, en 4 días la competencia también lo hará. El poder de decisión del cliente será nulo, porque es la industria la que dice qué consumes.
Youtube, Netflix, Prime, HBO, Movistar, Twitch, Facebook... Estos son los que dirán si quieren utilizar un codec de forma masiva y los fabricantes de chips se adaptarán a ello, tú solo abrirás la aplicación y te lo encontrarás todo hecho.

Y para eso que codifiques para reproducirlo desde el USB o un disco en red... Ya te espabilarás a adaptarte a lo que haya, no hay volumen de gente suficiente que se codifique sus vídeos según la última tecnología como para que seamos influyentes en nada. La mayoría de gente se descarga lo que hay o sólo trabaja con los vídeos que hace su cámara del teléfono... ni puta idea tienen de codecs.

Sigo sin saber donde está esa reducción de espacio, y sigo sin ver informes que demuestre como se hacen esas comprobaciones. Porque todas las películas que convertí de un codec anterior a uno nuevo que supuestamente ahorraba espacio, me da manteniendo la misma calidad, un vídeo de tamaño mayor y no menor.

Me imagino que se refieren a formato puro (RAW) o sin comprimir, que yo no vi un sólo vídeo de estos sinceramente. Esto sin hablar de la de horas que tarda en pasar por ejemplo de H.264/X.264 a HEVC. Y ya no os digo si hacéis un reescalado de imagen a 2K, 4K u 8K.

Salu2

@Silent Bob ¿Recuerdas la época de los DivX?, un codec que salió "de la nada", (un crackeo y posterior modificacion de un codec de microsoft) y que gracias a la comunidad de usuarios creció hasta convertirse en un codec con entidad propia que acabo siendo adoptado por grandes compañías y multinacionales. Que los usuarios endiosen o terminen con un codec no es lo normal y puede que nunca vuelva a pasar, pero no es algo que no haya pasado con anterioridad.

Nova6K0 escribió:Sigo sin saber donde está esa reducción de espacio, y sigo sin ver informes que demuestre como se hacen esas comprobaciones. Porque todas las películas que convertí de un codec anterior a uno nuevo que supuestamente ahorraba espacio, me da manteniendo la misma calidad, un vídeo de tamaño mayor y no menor.

Me imagino que se refieren a formato puro (RAW) o sin comprimir, que yo no vi un sólo vídeo de estos sinceramente. Esto sin hablar de la de horas que tarda en pasar por ejemplo de H.264/X.264 a HEVC. Y ya no os digo si hacéis un reescalado de imagen a 2K, 4K u 8K.

Salu2

Yo veo rips y el H264 ocupa casi el doble que el H265. No he hecho mis propias pruebas, pero si hay grupos que están ripeando de nuevo cosas que estaban en h264 para publicarlas en h265 ocupando menos, supongo que será porque funciona. ¿Puede ser que estés configurando algo mal? Igual codificas a h265 pero dejas el audio en WAV o no sé, la verdad.

nekuro escribió:@Silent Bob ¿Recuerdas la época de los DivX?, un codec que salió "de la nada", (un crackeo y posterior modificacion de un codec de microsoft) y que gracias a la comunidad de usuarios creció hasta convertirse en un codec con entidad propia que acabo siendo adoptado por grandes compañías y multinacionales. Que los usuarios endiosen o terminen con un codec no es lo normal y puede que nunca vuelva a pasar, pero no es algo que no haya pasado con anterioridad.

No me compares una época en la que los únicos vídeos "oficiales" de las cosas iban en formato físico y la gente se los copiaba como podía (en el único formato físico que podían grabar) con una época en la que la mayoría de la gente ni siquiera sabe copiar un archivo entre 2 PCs con un USB si no que se lo mandan por facebook messenger para poder abrir sesión en el otro PC y descargarlo desde ahí.

El "poder" de la masa para popularizar o no algo ha desaparecido prácticamente a cero. A mas facilidad les das para hacer algo menos piensan y menos capaces son de hacer algo por si solos.

Que hay bichos raros que van recodificando lo que descargan en el formato que buenamente pueden para ahorrar espacio en el disco externo compartido por red para leerlo en un TV Box? Claro, yo soy uno. Pero por yo existir no me espero que el grueso del resto de usuarios sepan siquiera de lo que hablo (mucho menos que pretendan hacer algo mínimamente similar)

Nova6K0 escribió:Sigo sin saber donde está esa reducción de espacio, y sigo sin ver informes que demuestre como se hacen esas comprobaciones. Porque todas las películas que convertí de un codec anterior a uno nuevo que supuestamente ahorraba espacio, me da manteniendo la misma calidad, un vídeo de tamaño mayor y no menor.

Me imagino que se refieren a formato puro (RAW) o sin comprimir, que yo no vi un sólo vídeo de estos sinceramente. Esto sin hablar de la de horas que tarda en pasar por ejemplo de H.264/X.264 a HEVC. Y ya no os digo si hacéis un reescalado de imagen a 2K, 4K u 8K.

Salu2

Cuando se hacen pruebas de ripeo tienes que pillar una fuente a alta calidad (un BD enterito y en el formato original) y comprimirlo en los dos formatos que quieres comparar.

Si te descargas un ripeo 1080p de 3GB y pretendes recomprimirlo a 1080p y que ocupe menos... mal, aunque el codec sea mas nuevo y mejor.
Me explico:
Al comprimir, ya sea un vídeo, una imagen o un archivo en zip lo que hacen los programas, a groso modo, es buscar similitudes, agruparlas y poner un código que los represente, de tal manera que ese código ocupe menos que esos datos repetidos.

Y qué pasa? Pues que lo que antes era un degradado la mar de bonito ahora son 4 rayas de 4 tonos distintos (difíciles de ver si no eres muy purista, pero ahí están). Y eso que durante la primera codificación fue una trampa sin consecuencias para el ojo humano se convierte en un problema para una segunda compresión, que cree que esas 4 rayas de 4 tonos "claramente distintos" hay que mantenerlos con el máximo detalle posible porque por algo no es un degradado si no 4 rayas marcadas. Y ya sabemos que al comprimir imagen... Mas detalle = Mas espacio ocupado.

Por eso cuesta un huevo y parte de otro comprimir películas antiguas con un grano de cojones, porque el codificador cree que esas imperfecciones forman parte del detalle del vídeo y genera mas datos por algo que nosotros creemos que es suciedad que se podría borrar.

Por eso aunque comprimas a H265 tus videos ocupan mas, porque estás utilizando una fuente "con suciedad".