No quiero desviar el tema a un debate sobre los derechos de los animales o las diferencias con los humanos. Pero, para mí, la principal diferencia es la responsabilidad y la capacidad de disculparse y dar y recibir perdón.
Me explico.
Un perro muerde. Por miedo o jugando, pero muerde y tal vez a alguien, en algún momento, eso le suponga dolor. Un perro no comprende ese dolor ajeno, evitará repetir esa conducta si ve que por jugar (pongámonos en el mejor de los casos, vale?) le pegan. Pero no se disculpa ni puede por sí mismo aprender que eso que ha hecho, en ese momento, no ha estado bien (porque ha hecho daño).
No me digais que algunos hombres tampoco, porque el caso es que algunos humanos (casi todos) sienten compasión (com= en común, padecer= sufrir) y ningún animal lo hace (al menos, no por un animal que no sea de su grupo familiar). Y tampoco conviene meter a chimpancés en el tema porque nadie tiene un chimpancé como mascota y creo que nadie puede defender que a niven de desarrollo intelectual es lo mismo un perro que un chimpancé.
Esto lo digo porque muchas veo que quienes defienden a los animales lo hacen a costa de menospreciar al hombre y me parece que ese es el camino equivocado. Es sólo eso.
Por cierto, las razones que he puesto en mi mensaje anterior son las más prácticas para el ciudadano urbanita. Para el hombre concienciado y universal, supongo que incluso partidario de la anarquía (en el buen sentido) esas razones son nulas y hasta absurdas.
Que quede claro, repito, soy partidario de defender el bienestar de cualquier animal y que eso de vender mascotas como peluches, no es de recibo.
![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
