AMD 7950 o 680 GTX

Archivado
Hola a tod@s,
Quería hacer una pequeña encuesta sobre cual de estas dos gráficas preferís.
Sapphire 7950 o Gigabyte 680 Gtx

De la 7950 me atraen sus 3GB de memoria ram ya que parece que al haber cambio de generación de consolas el aumento de esta en las tarjetas gráficas de Pc se esta haciendo notar con juegos que requieren mas que los justos 2 GB de la 680 Gtx. Crisis 3, Titanfall, Battlefield 4 son juegos que al maximizarlos nos van a demandar mas de esos 2gb que posee la tarjeta de Nvidia y hace pensar que sera la tónica de los futuros lanzamientos.
De la Nvidia pues me atrae el 3D ya que tengo un monitor y gafas Nvdia 3D visión (que apenas utilizo) pero como he dicho me preocupa mucho la falta de ram para títulos futuros.
¿Que opináis vosotros, cual preferís?¿Cual rinde mas?¿Cual me dará mejores resultados en los próximos lanzamientos?
¿de que resolucion hablamos? la gtx 680 es mas potente
y yo jugando en 2560x1080 a esos 3 juegos con un sli de 680 no he tenido problemas de vram
Pues el monitor que utilizo ahora mismo es 1680x1050 pero es de suponer que en un futuro subiera a full hd.
La gtx 680 es más potente y más para 1650x1050. Si fuera entre gtx 770 y 280x la cosa estaría más igualada.

Tanto una hd 7950 o gtx 680, no da para jugar a los últimos AAA con todo la máximo. Vas a tener que rebajar detalles en las 2 para conseguir 60 fps en ambas. Con la diferencia que tendrías que rebajar más en la hd 7950 a pesar de tener esos 3gb.

Recuerdo que en battlefield4, tenía que poner todo en alto si quería 60 fps fluidos con la hd 7950. Por lo tanto los requisitos en vram disminuyen si no ponemos msaa8x y esas cosas.

Tema overclock aparte.
De lejos la 680gtx, mejores drivers, un poco mas potente y ensamblador de muchisima mas calidad.
Agradezco vuestras respuestas. Entiendo pues que ese 1gb de ram no dan ninguna ventaja a la 7950 ya que queda falta de potencia para llenarlos.
Txerokii escribió:Agradezco vuestras respuestas. Entiendo pues que ese 1gb de ram no dan ninguna ventaja a la 7950 ya que queda falta de potencia para llenarlos.

a no ser que te plantees CF o SLI
En este caso iría por la hd7950
ismarub escribió:La gtx 680 es más potente y más para 1650x1050. Si fuera entre gtx 770 y 280x la cosa estaría más igualada.

Tanto una hd 7950 o gtx 680, no da para jugar a los últimos AAA con todo la máximo. Vas a tener que rebajar detalles en las 2 para conseguir 60 fps en ambas. Con la diferencia que tendrías que rebajar más en la hd 7950 a pesar de tener esos 3gb.

Recuerdo que en battlefield4, tenía que poner todo en alto si quería 60 fps fluidos con la hd 7950. Por lo tanto los requisitos en vram disminuyen si no ponemos msaa8x y esas cosas.

Tema overclock aparte.



Los últimos AAA no van bien con todo al máximo con nada... XD

Fuera de esto, para BF4 se puede jugar al máximo limitando sólo el AA (con GK104), la verdad, en pocos juegos es tan inútil (debido a la enorme cantidad de postproceso, además de un AA de postproceso), y es un buen plus de velocidad desactivarlo. Diría que se puede jugar incluso a 4xMSAA con una GTX 770, pero bueno, con un GK104, sin AA o con él a 2xMSAA, perfect.
Txerokii escribió:Agradezco vuestras respuestas. Entiendo pues que ese 1gb de ram no dan ninguna ventaja a la 7950 ya que queda falta de potencia para llenarlos.

de serie quizá. ten en cuenta que muchos análisis que se ven por la red de rendimiento de la 7950 de 800mhz de core clock de referencia de cuando salio. Y ahora las ensambladoras la venden casi a 1000mhz de core clock por defecto
esta gráfica tiene un aumento de rendimiento haciendo overclok bestial. Dejándola como una 280x prácticamente
las 7950/7970 suben como la espuma con OC
GTX 680 de cabeza, pero la HD7950 con OC como dice Vergil se hace respetar.
ismarub escribió:La gtx 680 es más potente y más para 1650x1050. Si fuera entre gtx 770 y 280x la cosa estaría más igualada.

Tanto una hd 7950 o gtx 680, no da para jugar a los últimos AAA con todo la máximo. Vas a tener que rebajar detalles en las 2 para conseguir 60 fps en ambas. Con la diferencia que tendrías que rebajar más en la hd 7950 a pesar de tener esos 3gb.

Recuerdo que en battlefield4, tenía que poner todo en alto si quería 60 fps fluidos con la hd 7950. Por lo tanto los requisitos en vram disminuyen si no ponemos msaa8x y esas cosas.

Tema overclock aparte.


no podia estar mas en desacuerdo con esa afirmacion... con una sola 7950 overclockeada a 1150, me mueve bf4 a 60 frames sin despeinarse, en ultra todo al maximo. Crysys 3 me da 40 frames, y cuando activo el CF estoy de nuevo en los 60...

y lo de los AAA, pues estoy jugando a thief al maximo con una sola grafica, wolfstein, AC4... no he tenido ningun tipo de problema.
Agradezco vuestras opiniones, esta claro que hay división y eso es bueno. Supongo que en este caso lo que me tirara mas sera el monitor 3D que tengo Nvidia y que en linux van mejor los drivers de los verdad. Ahora mismo monto la 7950 HD y sin problema han sido esos dos factores comentados antes los que me hacen inclinar la balanza.
Txerokii escribió:Agradezco vuestras opiniones, esta claro que hay división y eso es bueno. Supongo que en este caso lo que me tirara mas sera el monitor 3D que tengo Nvidia y que en linux van mejor los drivers de los verdad. Ahora mismo monto la 7950 HD y sin problema han sido esos dos factores comentados antes los que me hacen inclinar la balanza.


Si usas regularmente entornos unix/gnu linux y usas programas que hacen uso de CUDA como la suite adobe (que usa openCL también, pero CUDA va mas fino generalmente), la GTX es la opción que menos problemas te dará.
Si estoy bastante interesado en el tema de linux principalmente por estudios Sistemas informáticos y redes y por el empujón que le esta dando a los gamers Steam.
Pues si vas a usar Linux en ese PC va a ser mejor que pilles la GTX. Nvidia funciona bastante mejor en GNU/Linux.
Gracias por vuestras opiniones.
16 respuestas
Archivado
Volver a Hardware