Algunos emuladores están rotos en distros basadas en deb. ¿A qué es debido esto?

No sé si tendrá que ver, pero Archlinux y Manjaro tiene mas optimizaciones a la hora de compilar los programas, ya que piensa en equipos más nuevos, Debian (de donde viene la paquetería .deb) por ejemplo en los 32bit compilaba para 386, Manjaro en 32bit compilaba para 586. Puede estar ahí el tema, en que estén compilados para funcionar en equipos con CPUs mucho más viejos por compatibilidad. (todo el software de los repositorios debe cargar en todos los equipos de la arquitectura para la que es)

Donde AMD tiene flojo y lleno de bugs por años sin solucionar (ni interés) en OpenGL es en Windows, el driver libre que hay en Linux no come de las meteduras de pata de AMD en sus drivers de Windows. Y para colmo hay gráficas en Linux ya no solo con muchos bugs menos que en Windows con OpenGL, si no que soporta versiones de OpenGL más modernas en Linux.

Emuladores si tienen Vulkan yo te aconsejaría tirar de Vulkan. Dolphin hace mucho que puede, Citra3DS en Linux no lo sé.

Con PCSX2, mi esperanza de que ese emulador vaya bien en Linux y arreglen malas decisiones en el pasado que le pesa ahora, además de que en Windows bien bien no va pero es el que hay, es el lavado de código que está teniendo en su futuro core para Retroarch, PCSX2 es un proyecto con 18años que entre sus chirriadas ya actuales es que sigue siendo código 32bit, ha tenido que venir los de Retroarch/libretro a portarlo a un core para que tenga código 64bit nativo, que ya solo por eso es para ponerles un pedestal, y seguro que acabará incluso con soporte de Vulkan y cosas que al menos por parte de los autores de PCSX2 a saber si pensarían dar el paso en algún siglo.

Gracias por responder. Tiene sentido lo que comentas. Pero es que antes no iban tan mal esos emuladores. Fue a partir de la versión 18.4 de ubuntu, que empaquetaron mal esos emuladores o a saber. Antes no tenía tantos problemas.

@Darumo Lo de la compilación de debian en 386 lo llaman así a su versión de 32bits, pero no compilan para la arquitectura i386. De hecho, en strech ( no se el más nuevo ) el procesador mínimo que te daban para instalar era con arquitectura i686 (los pentium m y cosas así )

Pirat escribió:@Darumo Lo de la compilación de debian en 386 lo llaman así a su versión de 32bits, pero no compilan para la arquitectura i386. De hecho, en strech ( no se el más nuevo ) el procesador mínimo que te daban para instalar era con arquitectura i686 (los pentium m y cosas así )

Me imagino que literalmente no es que funcione en un 386 de época. Pero mantener soporte más hacia atras que otras distros si que está haciendo.

El hecho es que tiene menos optimizaciones en los compiladores por lo que sea, y se deja notar en según que cosas, quizá es el hecho de que es una distro mucho más conservadora y que tardan mucho en dar entrada a paquetería nueva o actualizada por el proceso de testeo.

Lo de las optimizaciones es algo que se deja notar incluso entre los repositorios oficiales y repositorios de terceras personas con software compilado por ellos. (había diferencias a veces apreciables, y no tenía a veces que ver con que el programa fuese una versión superior a la del repositorio oficial, aunque otras veces simplemente el software del repositorio oficial era considerablemente más antiguo)

Pirat escribió:@Darumo Lo de la compilación de debian en 386 lo llaman así a su versión de 32bits, pero no compilan para la arquitectura i386. De hecho, en strech ( no se el más nuevo ) el procesador mínimo que te daban para instalar era con arquitectura i686 (los pentium m y cosas así )

i386, es 32bits.
Solo que i386 es una literacion de los 32 bits mucho mas lenta; para esos procesadores de intel muy viejunos.

Te recomiendo, si puedes, compilar. Hacer una compilacion para tu maquina, o de paso, utilizar cores de retroarch, o compilarlo por tu cuenta.

Ahora, el tema de los emuladores rotos, es mas la distro. En archlinux, siempre vas a tener lo ultimo de ultimo. Esa fue una de las razones, que hace mucho tiempo deje de utilizar distros tipo debian.

@1985a @Darumo

Si, conozco el tema de compilar. Lo que no entiendo es utilizar compiladores viejos para dar soporte a un hardware que no vas a soportar. Por eso he puesto que en debian 9 ( ya que lo mencionabais ) la arquitectura x86 más vieja que soporta es el i686 del año 98. Por eso, que no entiendo el utilizar compiladores con soporte a arquitectura más vieja que eso. O no os he entendido bien xD

Creo que se mantiene ahi, para que esos viejos equipos sigan teniendo vida, con otros WM mas ligeros . Sin embargo, el tema de la emulacion, es claro que un equipo muy viejo, lo tiene dificil.