Actualidad política

fusco escribió:@GXY, desde mi punto de vista la pandemia ya ha terminado, y no porque no se sigan produciendo muertes, que las hay y muchas, sino porque parece que se ha convertido en un tema que ya no importa ni a derecha ni a izquierda: por parte de la derecha, porque salvo en los inicios -obviamente para buscar hacer caer al gobierno-, siempre ha estado en contra de cualquier medida restrictiva; y por la izquierda, porque después de la victoria de Ayuso, el gobierno ha dicho: "Pues si no quieren más restricciones, al carajo, que ya bastante nos penaliza electoralmente tomar unas medidas que -aunque se tomen por responsabilidad-, no dejan de molestar al electorado y perjudicar la economía".

tu punto de vista, con respeto, es irrelevante al tema. La pandemia es un tema de salud, no politico. Otra cosa es la gestion de la pandemia, que si es un tema politico y en el cual el PSOE ha salido muy escaldado, no solo por el tema de la salud vs negocio, o por el hecho de que trasvasar el asunto y responsabilidades a las comunidades autonomas (como éstas y buena parte de la ciudadania pedian) no ha impedido que continue el desgaste para el ejecutivo sino sobre todo, en mi opinion, por haber ejecutado las medidas de un modo bastante chapucero y que no ha ayudado a contribuir a una sensacion de control de la situacion. se ha legislado mal y a bandazos, desde el principio y durante todo el tiempo. esta siendo (porque no ha terminado) una prueba que este gobierno no ha superado.

Galicha escribió:

GXY escribió:donde he dicho que no tenga efectos? he dicho que la relacion mas salario minimo equivale a mas paro es falsa.

claro que no. esta demostradisimo (david card et al) que el impacto del salario minimo y de otras mejoras laborales sobre el desempleo es minimo.
No te jode, si le subes 10 euros al año, seguramente el impacto sea mínimo, claro, pero es que no estamos hablando de subir 10 euros al año ¿no?. Pero subir un 10 -15% en negocios de baja productividad donde el coste laboral es el mayoritario y el margen medio es un 5%, los has jodido.

Además, es una medida que políticamente tiene siempre buena venta sobre todo si la implantas con el viento a favor porque, entre otras cosas, es muy difícil identificar sus consecuencias negativas (en forma de menor empleo básicamente) pero los beneficios políticos en forma de votos son inmediatos.

Incluso puede ser un brindis al sol porque en una etapa expansiva, a la hora de la verdad, no haya mucha gente cobrando el salario mínimo y, por tanto, no opere y se quede en un gesto político.

buen ejercicio de tu di lo que quieras que yo seguire diciendo lo que me de la gana.

en alemania se implanto salario minimo y no tuvo impacto en el desempleo. en españa lo mismo, en EEUU lo mismo. pero tu sigue retransmitiendo el discurso de cacique empresaurio.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:monopolio del estado las petroleras. en españa

si claro, por eso shell, elf y texaco son españolas, y BP, no nos olvidemos de BP.

si es que te tienes que reir.

en fin, lo de siempre: comete el discurso que te digo, o eres tonto. esa es la lectura.

Eso es lo que tu has dicho, ni más ni menos.

Y si es una falacia ¿Qué otras opciones le quedarían a una empresa que no pueda comprarle a CLH?

es obvio que no me estaba refiriendo a CLH.

y el ejemplo hipotetico que estas poniendo sigue siendo un falso dilema.

Patchanka escribió:Nosotros aquí hemos encontrado otro (Alemania).

¿Ah sí? No te he visto aplicar el método de diferencias en diferencias de David Card para llegar a esa conclusión.

Por favor, menos cuñadeces.

Patchanka escribió:Pero que rápido nos cambia la argumentación cuando nos equivocamos, a que si?

Y tanto. Fijate si te ha cambiado la argumentación que has pasado de hablar de salario mínimo a crisis migratoria.

En fin, la hipocresía buena

GXY escribió:es obvio que no me estaba refiriendo a CLH.

y el ejemplo hipotetico que estas poniendo sigue siendo un falso dilema.

Pues el monopolio lo tienes. Va a ser la que te va a marcar el precio mínimo al que puedes vender la gasolina. El resto sería ir a perdidas, lo cual es ilegal.

srkarakol escribió:@amchacon vamos a ver si nos aclaramos... si el SMI en Alemania fue una medida solo para los votos, quiere decir que no hacía falta... si no hacía falta es que todo el mundo cobraba ya el SMI o mas... pero dices que no era así...

Puedes explicarte, por favor?

No, ese no es el argumento.

Por llevarlo al absurdo. Si Alemania hubiera puesto un SMI de 20.000€ mensuales, por supuesto que encontraríamos salarios inferiores a ese SMI. Ahora, sería bueno para la economía? Y para el empleo de los más desfavorecidos?

claro, como las petroleras que lo extraen como shell, BP o Exxon lo venden gratis, el que establece el precio es CLH.

en fin. clavo ardiendo fogevah.

es como decir que el precio minimo al que puedo comprar un ordenador online es... al que correos pone el envio. nos ha matao. si me lo envian a coste cero solo voy a pagar los gastos de envio. ¿donde dices que hay que firmar?

pd. y otro clavo ardiendo fogevah... cuando no tengo replica, juego la carta de falso dilema, y desvio la conversacion al plano absurdo a ver si el de enfrente se aburre. (no te lo estoy diciendo a ti, aragorn, aunque si que has jugado la carta del falso dilema, pero estoy comentando otra cosa xD)

amchacon escribió:

srkarakol escribió:@amchacon vamos a ver si nos aclaramos... si el SMI en Alemania fue una medida solo para los votos, quiere decir que no hacía falta... si no hacía falta es que todo el mundo cobraba ya el SMI o mas... pero dices que no era así...

Puedes explicarte, por favor?

No, ese no es el argumento.

Por llevarlo al absurdo. Si Alemania hubiera puesto un SMI de 20.000€ mensuales, por supuesto que encontraríamos salarios inferiores a ese SMI. Ahora, sería bueno para la economía? Y para el empleo de los más desfavorecidos?

Pues eso... lo has llevado al absurdo... se llama salario MINIMO porque es lo que se considera que es lo MINIMO que debe recibir un trabajador por su trabajo... es decir, por debajo de eso sería explotación. Si me dices que en Alemania había gente cobran menos de lo que se considera lo mínimo, es que había gente en situación de explotación laboral... ergo, hacía falta poner un mínimo.

srkarakol escribió:

amchacon escribió:

srkarakol escribió:@amchacon vamos a ver si nos aclaramos... si el SMI en Alemania fue una medida solo para los votos, quiere decir que no hacía falta... si no hacía falta es que todo el mundo cobraba ya el SMI o mas... pero dices que no era así...

Puedes explicarte, por favor?

No, ese no es el argumento.

Por llevarlo al absurdo. Si Alemania hubiera puesto un SMI de 20.000€ mensuales, por supuesto que encontraríamos salarios inferiores a ese SMI. Ahora, sería bueno para la economía? Y para el empleo de los más desfavorecidos?

Pues eso... lo has llevado al absurdo... se llama salario MINIMO porque es lo que se considera que es lo MINIMO que debe recibir un trabajador por su trabajo... es decir, por debajo de eso sería explotación. Si me dices que en Alemania había gente cobran menos de lo que se considera lo mínimo, es que había gente en situación de explotación laboral... ergo, hacía falta poner un mínimo.

Pues ese es el tema, que ese punto mínimo es abritario y responde a criterios políticos. Y cuanto más grande sea el territorio, peor me lo pones. Tiene sentido el mismo salario en Madrid que en Merida?

Pero bueno es un debate circular. Al menos creo que entenderás mi postura aunque no la compartas.

srkarakol escribió:Pues eso... lo has llevado al absurdo... se llama salario MINIMO porque es lo que se considera que es lo MINIMO que debe recibir un trabajador por su trabajo... es decir, por debajo de eso sería explotación. Si me dices que en Alemania había gente cobran menos de lo que se considera lo mínimo, es que había gente en situación de explotación laboral... ergo, hacía falta poner un mínimo.

Se llama lógica y sirve para razonar.

Has aceptado, implícitamente, que existe un nivel de salario mínimo que es absolutamente claro que sí perjudica a la economía.

Por tanto, ahora la pregunta que te hago es, ¿a partir de qué nivel de SMI empieza a afectar negativamente a la economía?

GXY escribió:ademas se supone que la moto que intentas vender es que el que las autopistas sean privadas y se cobre por ellas no es esencialmente malo. pero el estado si es malo por poner un impuesto relacionado con ellas.

Al revés, dijeron que privatizar era malo por que se cobraría por ellas y yo dije que las públicas no son gratis tampoco.

GXY escribió:siempre me ha fascinado el tema de "si el estado te cobra es abuso, pero si te cobra un privado es libre eleccion".

libre eleccion ad baculum, claro.

Supongo que ahora te retractarás y le dirás eso que me has dicho al otro usuario que dijo lo contrario.

GXY escribió:claro, como las petroleras que lo extraen como shell, BP o Exxon lo venden gratis, el que establece el precio es CLH.

en fin. clavo ardiendo fogevah.

es como decir que el precio minimo al que puedo comprar un ordenador online es... al que correos pone el envio. nos ha matao. si me lo envian a coste cero solo voy a pagar los gastos de envio. ¿donde dices que hay que firmar?

pd. y otro clavo ardiendo fogevah... cuando no tengo replica, juego la carta de falso dilema, y desvio la conversacion al plano absurdo a ver si el de enfrente se aburre. (no te lo estoy diciendo a ti, aragorn, aunque si que has jugado la carta del falso dilema, pero estoy comentando otra cosa xD)

Es irrelevante a quien se lo compre CLH. El caso es que tu en España se lo vas a tener que comprar a CLH y te va a poner el precio que le salga de ahí. ¿O acaso el carrefour le puede comprar directamente a BP y BP se lo trae directamente? Pues eso

Yo te firmo que si un ordenador te cuesta 100 y el envío vale 2000, te pago solo el ordenador

GXY escribió:pd. y otro clavo ardiendo fogevah... cuando no tengo replica, juego la carta de falso dilema, y desvio la conversacion al plano absurdo a ver si el de enfrente se aburre. (no te lo estoy diciendo a ti, aragorn, aunque si que has jugado la carta del falso dilema, pero estoy comentando otra cosa xD)

Pero mencioname hombre, tantos años haciendo frontones y ni siquiera me saludas?

Vuelvo de viajes varios y me encuentro en España que todo lo que tiene que ofrecer la izquierda es que todo el mundo es fascista...

Galicha escribió:Vuelvo de viajes varios y me encuentro en España que todo lo que tiene que ofrecer la izquierda es que todo el mundo es fascista...

No es muy distinto de lo que viene ofreciendo en los últimos 10 años...

Galicha escribió:Vuelvo de viajes varios y me encuentro en España que todo lo que tiene que ofrecer la izquierda es que todo el mundo es fascista...

Entiendo entonces, que lees SOLO lo que te interesa

Galicha escribió:Vuelvo de viajes varios y me encuentro en España que todo lo que tiene que ofrecer la izquierda es que todo el mundo es fascista...

Hay que leer cosas más allá de las "noticias" que pasan por los grupos de Telegram

unilordx escribió:Con dos bien grandes y morenos.

Estas declaraciones solo han sido mencionadas de puntillas en la televisión al menos, pero la realidad que subyace es dramática. Directamente admiten que el tema de los MENAs es, en algunas regiones, un negociete. Es para pedir responsabilidades si fuese cierto, pero se pasará página y se olvidará.

Un saludo

Aragornhr escribió:Es irrelevante a quien se lo compre CLH. El caso es que tu en España se lo vas a tener que comprar a CLH y te va a poner el precio que le salga de ahí. ¿O acaso el carrefour le puede comprar directamente a BP y BP se lo trae directamente? Pues eso

el carrefour no puede comprar directamente ni a BP ni a nadie, pero es que los precios del petroleo antes de refinar vienen dados, te recuerdo. y los precios despues de refinar no los pone CLH, los pone el refinador

segun tu la culpa del precio del iphone es de amazon

Findeton escribió:Has aceptado, implícitamente, que existe un nivel de salario mínimo que es absolutamente claro que sí perjudica a la economía.

Por tanto, ahora la pregunta que te hago es, ¿a partir de qué nivel de SMI empieza a afectar negativamente a la economía?

no. la pregunta es a partir de que salario mierder empieza a afectar a las personas, que deberia ser la prioridad de los politicos y de la sociedad en general.

yo preguntaria si la prioridad debe ser mantener la economia sanota pasando por encima de las personas y considerar tal cosa como algo bueno y razonable (y necesario sin contemplar otras opciones, como tendeis a hacer los empresariofilos y economistas de foro, que no hay otro remedio de las cosas que no sea a traves de las empresas y el dinero), o si la prioridad primera deberia ser que las personas dispusieran de unos minimos razonables para su sostenimiento en la sociedad.

porque aqui estamos hablando alegremente del SMI, como si no hubiera un 10-15% de poblacion activa (que de poblacion real es un 20-25%) que no tiene ni eso y tiene que malvivir con subsidios de 450 euros o con menos aun.

pero bueno... como el porcentaje que recibe menos de 2 dolares al dia es infima entonces no hay ningun problema, ¿no?

yo creo que el SMI ha subido razonablemente estos ultimos años, (de hecho si a mi me dicen en 2017 que en 2022 el SMI iban a ser 1000 euros te hubiera dicho que cambiaras de camello). en mi opinion antes de que acabe la legislatura habria que hacer, como decimos por aqui abajo, un "majo y limpio" con el tema de los subsidios, ayudas, IMV e incluso ciertas pensiones. eliminar multiplicidades y dejar un solo subsidio, de (al menos) la cuantia del IPREM, indefinido si se cumple cierto nivel de cotizacion (por lo menos 3 post-it de longitud ) u otros criterios de proteccion social, y acompañarlo de ayudas efectivas (y automaticas) en materia de vivienda, transporte, medicamentos, servicios de acceso publico...

es lo que estoy echando de menos que podemos mueva ficha

¿En qué se parece un político de izquierdas con capacidad de hacer auto-crítica a un unicornio?

En que ninguno de los dos existe.

IvanQ escribió:

GXY escribió:ademas se supone que la moto que intentas vender es que el que las autopistas sean privadas y se cobre por ellas no es esencialmente malo. pero el estado si es malo por poner un impuesto relacionado con ellas.

Al revés, dijeron que privatizar era malo por que se cobraría por ellas y yo dije que las públicas no son gratis tampoco.

GXY escribió:siempre me ha fascinado el tema de "si el estado te cobra es abuso, pero si te cobra un privado es libre eleccion".

libre eleccion ad baculum, claro.

Supongo que ahora te retractarás y le dirás eso que me has dicho al otro usuario que dijo lo contrario.

No hay retractación? @GXY me dejas sorprendido.

GXY escribió:yo preguntaria si la prioridad debe ser mantener la economia sanota pasando por encima de las personas y considerar tal cosa como algo bueno y razonable (y necesario sin contemplar otras opciones, como tendeis a hacer los empresariofilos y economistas de foro, que no hay otro remedio de las cosas que no sea a traves de las empresas y el dinero), o si la prioridad primera deberia ser que las personas dispusieran de unos minimos razonables para su sostenimiento en la sociedad.

Dime un país donde la economía vaya bien y sus ciudadanos no vayan razonablemente bien.

amchacon escribió:

srkarakol escribió:

amchacon escribió:No, ese no es el argumento.

Por llevarlo al absurdo. Si Alemania hubiera puesto un SMI de 20.000€ mensuales, por supuesto que encontraríamos salarios inferiores a ese SMI. Ahora, sería bueno para la economía? Y para el empleo de los más desfavorecidos?

Pues eso... lo has llevado al absurdo... se llama salario MINIMO porque es lo que se considera que es lo MINIMO que debe recibir un trabajador por su trabajo... es decir, por debajo de eso sería explotación. Si me dices que en Alemania había gente cobran menos de lo que se considera lo mínimo, es que había gente en situación de explotación laboral... ergo, hacía falta poner un mínimo.

Pues ese es el tema, que ese punto mínimo es abritario y responde a criterios políticos. Y cuanto más grande sea el territorio, peor me lo pones. Tiene sentido el mismo salario en Madrid que en Merida?

Pero bueno es un debate circular. Al menos creo que entenderás mi postura aunque no la compartas.

Tu crees que es arbitrario y responde al criterio de los políticos el pensar que una persona debe cobrar como mínimo 1.000€ para poder vivir?? No es arbitrario... es poder comer a final de mes.

Findeton escribió:Has aceptado, implícitamente, que existe un nivel de salario mínimo que es absolutamente claro que sí perjudica a la economía.

Cuándo he hecho yo eso??

Findeton escribió:Por tanto, ahora la pregunta que te hago es, ¿a partir de qué nivel de SMI empieza a afectar negativamente a la economía?

Básicamente ni tú ni yo podemos saberlo porque no manejamos los datos macroeconómicos necesarios.

Por mi, el SMI sería el salario medio de un país... Pero es que por mi, subiría los tramos del IRPF, aplicaría impuestos a las grades fortunas y haría que los que cobran mas pagasen mas... Y ojo!! eso lo digo que si suben los tramos del IRPF a los niveles que yo pondría, yo mismo pasaría a cobrar casi 300€ menos al mes.

seguro que nadie se esperaba el lio del PP con ayuso, nadie que haya vivido en venus los ultimos 10 años.

Galicha escribió:Vuelvo de viajes varios y me encuentro en España que todo lo que tiene que ofrecer la izquierda es que todo el mundo es fascista...

lo de todo es ETA o comunista ya si eso.

Ryo Dragoon escribió:¿En qué se parece un político de izquierdas con capacidad de hacer auto-crítica a un unicornio?

En que ninguno de los dos existe.

Lo triste es que lo digas solo de los de izquierdas, ¿no crees?

GXY escribió:yo creo que el SMI ha subido razonablemente estos ultimos años, (de hecho si a mi me dicen en 2017 que en 2022 el SMI iban a ser 1000 euros te hubiera dicho que cambiaras de camello). en mi opinion antes de que acabe la legislatura habria que hacer, como decimos por aqui abajo, un "majo y limpio" con el tema de los subsidios, ayudas, IMV e incluso ciertas pensiones. eliminar multiplicidades y dejar un solo subsidio, de (al menos) la cuantia del IPREM, indefinido si se cumple cierto nivel de cotizacion (por lo menos 3 post-it de longitud ) u otros criterios de proteccion social, y acompañarlo de ayudas efectivas (y automaticas) en materia de vivienda, transporte, medicamentos, servicios de acceso publico...

es lo que estoy echando de menos que podemos mueva ficha

Eso es una paga indefinida para incentivar que la gente que por el motivo que sea no produce continue sin producir con dos cojones.

Que la unica ayuda indefinida tiene que ser a una persona enferma, enferma de verdad que leninpida trabajar o que desgraciadamente tenga el tiempo contado y la cuantia en esos caso tiene que ser superior pues los gastos y las limitaciones también lo son.

El resto de personas sanas su paro por un tiempo determinado y a buscarse el pan.

Deja de promocionar la subvención para fabricar vagos que eso no trae nada bueno y esta demostrado.


Persona enferma y jodida de salud =Todo lo que necesite sin importar lo trabajado o no y a tener calidad de vida que ya que no se puede curar que menos que viva sin preocuparse por el puto dinero.

El resto= proteccion basica y a currar

Entenderlo es facil y razonarlo mas.

No comentáis las desventuras de teo y pablo hoy? Resulta que hoy ha sido el dia escogido para intentar fulminar a ayuso, le están haciendo un cremas, pero vamos que lo del hermano ya sonó hace un tiempo y todos calladitos. Ahora como lo dice teo, parece que es cierto. Salvame deluxe a tope.

LLioncurt escribió:

Ryo Dragoon escribió:¿En qué se parece un político de izquierdas con capacidad de hacer auto-crítica a un unicornio?

En que ninguno de los dos existe.

Lo triste es que lo digas solo de los de izquierdas, ¿no crees?

Los que han perdido son los de izquierdas, y lo único que leo que saben decir es que la gente 'vota mal' o que todos son 'mala gente'.

A si que no anda muy desencaminado.

No voy a empezar a enlazar mensajes porque estaría hasta mañana, pero te puedes pasar por varios tuits de políticos y afines de izquierdas si quieres. Y lo he endulzado un poco porque he visto perlas gordas.

Galigari escribió:Persona enferma y jodida de salud =Todo lo que necesite sin importar lo trabajado o no y a tener calidad de vida que ya que no se puede curar que menos que viva sin preocuparse por el puto dinero.

El resto= proteccion basica y a currar

Entenderlo es facil y razonarlo mas.

a currar ¿donde?

cuando haya <5% de paro. ahora hay el triple.

todos necesitamos un minimo para vivir

entenderlo es facil y razonarlo mas.

Shiny-estro escribió:Los que han perdido son los de izquierdas, y lo único que leo que saben decir es que la gente 'vota mal' o que todos son 'mala gente'.

que la gente vota mal (y no necesariamente por no votar a izquierdas, que te veo venir) es un hecho constatado.

srkarakol escribió:Tu crees que es arbitrario y responde al criterio de los políticos el pensar que una persona debe cobrar como mínimo 1.000€ para poder vivir?? No es arbitrario... es poder comer a final de mes.

el criterio de los politicos del minimo para poder vivir no es ese, sino el IPREM. y ese no llega ni a 600 euros.

Vuelve a la palestra la guerra interna del PP entre Casado y Ayuso con espionaje de por medio Cifuentes style

a ver que pasa con eso. el PP es mucho mas peligroso cuando tiene un lider fuerte y que cae bien en el electorado.

Lluvia de mugre en la monarquía, al escándalo de racismo en la familia que destapó la salida de Harry a EEUU, ahora se suma el pago para evitar el juicio contra el Principe Andrés y la investigación sobre la fundación del príncipe Carlos. Por lo que toca a España seguimos pendiente del tribunal británico, que deberá decidir si conserva su inmunidad del rey Emérito antes de determinar si examina la demanda presentada contra él por su examante


Isabel II utiliza su patrimonio personal para cerrar el escándalo sexual del príncipe Andrés



https://elpais.com/internacional/2022-0 ... ndres.html

La fundación del príncipe Carlos de Inglaterra, investigada por la Policía por presunta corrupción



https://www.msn.com/es-es/entretenimien ... ar-AATWdH1

La encuesta que enmudece a Andalucía: Vox ganaría las elecciones generales y el PP sería tercera fuerza

https://www.elplural.com/autonomias/enc ... _284307102

Falconash escribió:Vuelve a la palestra la guerra interna del PP entre Casado y Ayuso con espionaje de por medio Cifuentes style

Estoy a la espera de algún vídeo similar al de Cifuentes. Estoy convencido que Casado está rebuscando en todo lo posible para cargarse a Ayuso.

Yo sería más práctico, guillotina a Ayuso, Casado, Sánchez, Yolanda, Abascam. Rivera, etc.

fusco escribió:Lluvia de mugre en la monarquía, al escándalo de racismo en la familia que destapó la salida de Harry a EEUU, ahora se suma el pago para evitar el juicio contra el Principe Andrés y la investigación sobre la fundación del príncipe Carlos. Por lo que toca a España seguimos pendiente del tribunal británico, que deberá decidir si conserva su inmunidad del rey Emérito antes de determinar si examina la demanda presentada contra él por su examante


Isabel II utiliza su patrimonio personal para cerrar el escándalo sexual del príncipe Andrés



https://elpais.com/internacional/2022-0 ... ndres.html

La fundación del príncipe Carlos de Inglaterra, investigada por la Policía por presunta corrupción



https://www.msn.com/es-es/entretenimien ... ar-AATWdH1

La monarquía haciendo corruptelas, que chorpresa. No se podía saber.

Falconash escribió:Vuelve a la palestra la guerra interna del PP entre Casado y Ayuso con espionaje de por medio Cifuentes style

El PP en su máximo esplendor. Prácticas mafiosas y juego sucio.


Puñaladas entre coleguillas. Lo normal.

No sé si lo que da más verguenza ajena es cuando dice que Ferreras es ultraderecha, o cuando dice que es Securitas Direct.

@peppymus @Falconash La verdad es que las últimas semanas he estado lejos de España y con poco tiempo de leer la prensa, simplemente que me bajé del avión y de camino me puso mi hijo el nuevo programa de Iglesias y es que es alucinante: ahora no solo son de extrema derecha los de VOX, también los curas, los del PP, Herrera, el otro y el de la moto. ¿Esta es la respuesta de la izquierda actual cuando se pega el batacazo? Cuando yo andaba en estas cosas de izquierdas había autocrítica, había otro nivel. Cuando queráis hablamos de la derecha española, que tiene lo suyo pero es que me hizo gracia porque el señor Iglesias en teoría tiene más nivel (intelectual) que eso al igual que Monedero, que también esta en esas desde el batacazo de Madrid. Aparte de esa asquerosa superioridad moral: estaba hablando con un colaborador de que hay que EDUCAR A LA GENTE PARA QUE NO VOTE CONTRARIO A SUS INTERESES, en cristiano: hay que lobotomizar a los niños desde la escuela para que nos voten a nosotros.

GXY escribió:buen ejercicio de tu di lo que quieras que yo seguire diciendo lo que me de la gana.

Ejercicio fundamentado como es costumbre en mi. Oye, que si tu quieres pensar que subir el salario a golpe de decreto (salvo que dicha subida sea irrisoria o no aplique porque todo el mundo cobre por encima) no tiene impacto sobre el empleo, estás en tu completo derecho. Pero simplemene permíteme decirte que eso tiene más que ver con la superstición, con la magia, con lo oculto que con la razón o el simple sentido común.
¿No te parece que si eso fuera así, subiríamos el sueldo mínimo a 3 mil euros y asunto arreglado?, ¿no sospechas que la vida no puede ser tan simple?.

GXY escribió:en alemania se implanto salario minimo y no tuvo impacto en el desempleo. en españa lo mismo, en EEUU lo mismo. pero tu sigue retransmitiendo el discurso de cacique empresaurio.

No, en España tampoco, solo tenemos un 15% de paro estructural, anda que...Como ya te comenté, el problema de estas medidas es que son muy difíciles de evaluar, no tienes un contracfactual para comparar (cuánto empleo más se hubiera creado sin la medida), por eso es tan simple como acudir al sentido común.
Por cierto, yo de empresaurio nada amigo, yo soy un artista.

Usando dinero público para investigarse entre ellos cual mafia siciliana. La gente no aprende y sigue votando a esta banda de ladrones que debería estar ya ilegalizada desde hace años.

Ayuso se va para VOX y mayoria absoluta como presidenta de España.

GXY escribió:a currar ¿donde?

cuando haya <5% de paro. ahora hay el triple.

todos necesitamos un minimo para vivir

entenderlo es facil y razonarlo mas.

Claro que todos necesitamos un mínimo para vivir por eso una protección de 2/3 años ya es mas que considerable lo que no se puede pretender es vivir sin dar palo al agua y acosta del que si está trabajando.

Entre no dar nada y regalar indefinidamente un salario tendras que llegar a un término medio, la mentalidad de “barra libre” y a mi cubreme mis necesidades es un puñetero atropello a la filosofía del trabajo eso solo fomenta vagos y vividores.

Tu en 2-3 años con tus necesidades cubiertas tienes tiempo de maniobrar y buscarte una salida , claro que si cobras 3 años y te pones a buscar la salida cuando te quedan 4 meses para que ee acabe el chollo pues te vas a comer un mojon bien grande.

Patchanka escribió:

Sugiriendo la censura a quién piensa diferente, más allá de perseguir los bulos. No sorprende.

@el_ssbb_boy no es censurar, es un "cordón democrático" a la ultraderecha de Ferreras, de Risto Mejide o de Securitas Direct. ...

Falkiño escribió:@el_ssbb_boy no es censurar, es un "cordón democrático" a la ultraderecha de Ferreras, de Risto Mejide o de Securitas Direct. ...

Eso tranquiliza.

el_ssbb_boy escribió:

Falkiño escribió:@el_ssbb_boy no es censurar, es un "cordón democrático" a la ultraderecha de Ferreras, de Risto Mejide o de Securitas Direct. ...

Eso tranquiliza.

Y tanto que tranquiliza, es por nuestro bien para que no nos manipulen esos malditos fascistas - franquistas como en época de la dictadura de Franco. Necesitamos que nos traten como a críos pequeños.

Aunque la vida política está llena de sinsabores, nunca pude imaginar que la dirección nacional de mi partido iba a actuar de un modo tan cruel y tan injusto contra mí. No puede haber nada más grave que acusar a alguien de la propia casa con responsabilidad de gobierno, de corrupción.

Las declaraciones que durante toda la mañana están publicando los medios y que provienen del entorno de Pablo Casado y que él no desmiente, son lo peor que se puede esperar de los políticos. Lo hace desde el anonimato. Que la oposición me ataque, es lógico, pero que lo haga la dirección de mi partido porque me quiero presentar al Congreso, es insensato.

Habeis escuchado a Ayuso?

Patchanka escribió:

Aunque la vida política está llena de sinsabores, nunca pude imaginar que la dirección nacional de mi partido iba a actuar de un modo tan cruel y tan injusto contra mí. No puede haber nada más grave que acusar a alguien de la propia casa con responsabilidad de gobierno, de corrupción.

Las declaraciones que durante toda la mañana están publicando los medios y que provienen del entorno de Pablo Casado y que él no desmiente, son lo peor que se puede esperar de los políticos. Lo hace desde el anonimato. Que la oposición me ataque, es lógico, pero que lo haga la dirección de mi partido porque me quiero presentar al Congreso, es insensato.

Agarrense los machos que vienen curvas

menuda mafia, a ver como sale de eso pablo fra-casaro, ahora es guerra abierta entre el un tio con tanto carisma como un calcetin de raquetitas, el hombre meme, un chiste con barba, y la ayuso, que tiene a la gente a su favor.
se va a liar gorda, se viene mucho ETA cataluña y demas asustaviejas habituales para desviar semejante jaleo.

lo peor es que nos veiamos venir que algo iban a planear cuando dejaron sin fecha la eleccion del presidente de madrid.

"Quisiera saber cuántos votos han conseguido para el PP los dirigentes que llevan meses atacándome"

Ayuso a Vox, estoy seguro.