Actualidad política

Federico Jiménez Losantos: El proyecto político de Pedro Sánchez no es mantener la unidad nacional y la monarquía parlamentaria, sino liquidarlas

Como teoría conspiranoica suena muy bien para los ultras del país, pero la pata cojea. Me refiero solo a la segunda parte. Si un político esta en la oposición, el ciudadano se puede llegar a creer que este se quiera cargar el país porque es mejor gobernar una parte que quedarte en la oposición siempre sobre el país entero, pero si ya gobiernas el país ¿que ganas cargandotelo y pasar a gobernar solo una parte de él? Es absurdo, pero a los ultras les es igual, quieren oír lo que quieren oír.

subsonic escribió:

LLioncurt escribió:@Galigari ¿Te das cuenta que yo ni siquiera he dicho que esté a favor de los peajes? Esto viene de aquí:

nail23 escribió:
Es estúpido, ya tenemos un impuesto para las carreteras, o no se han enterado todavía, o mejor todavía, les importa una mierda.

Y simplemente te he preguntado cuál es el impuesto específico para el mantenimiento de las carreteras.

No hay un impuesto específico pero se entiende que el impuesto del que hablamos es el de circulación. Si lo recaudan las Comunidades autónomas eso ya no lo se, pero los ciudadanos lo tienen que pagar.

Lo recaudan los ayuntamientos, y su función no es pagar el mantenimiento de las carreteras.

LLioncurt escribió:

subsonic escribió:

LLioncurt escribió:@Galigari ¿Te das cuenta que yo ni siquiera he dicho que esté a favor de los peajes? Esto viene de aquí:



Y simplemente te he preguntado cuál es el impuesto específico para el mantenimiento de las carreteras.

No hay un impuesto específico pero se entiende que el impuesto del que hablamos es el de circulación. Si lo recaudan las Comunidades autónomas eso ya no lo se, pero los ciudadanos lo tienen que pagar.

Lo recaudan los ayuntamientos, y su función no es pagar el mantenimiento de las carreteras.

pues yo pensaba que si entonces quien las mantiene

adrick escribió:

LLioncurt escribió:

subsonic escribió:No hay un impuesto específico pero se entiende que el impuesto del que hablamos es el de circulación. Si lo recaudan las Comunidades autónomas eso ya no lo se, pero los ciudadanos lo tienen que pagar.

Lo recaudan los ayuntamientos, y su función no es pagar el mantenimiento de las carreteras.

pues yo pensaba que si entonces quien las mantiene

Depende, hay carreteras de las que se encarga el estado, otras las CCAA y otras los municipios.

Si el que usa la carreteras debe pagar su uso y no entre todos apliquemos lo mismo para transporte público, bibliotecas, parques, ... Por cierto

Esta tesis también la sostienen desde el PSOE. “No aceptaremos peajes en la M-50 para financiar el fracaso de las radiales madrileñas planificadas por el PP”, aseguró el portavoz socialista en el Congreso, Rafael Simancas, en Twitter.

IvanQ escribió:Si el que usa la carreteras debe pagar su uso y no entre todos apliquemos lo mismo para transporte público, bibliotecas, parques, ... Por cierto

Esta tesis también la sostienen desde el PSOE. “No aceptaremos peajes en la M-50 para financiar el fracaso de las radiales madrileñas planificadas por el PP”, aseguró el portavoz socialista en el Congreso, Rafael Simancas, en Twitter.

Ah, ¿que el transporte público es gratis? Y yo pagando como tonto cada vez que cojo el metro...

LLioncurt escribió:Ah, ¿que el transporte público es gratis? Y yo pagando como tonto cada vez que cojo el metro...

Yo no he dicho que sea gratis...

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Ah, ¿que el transporte público es gratis? Y yo pagando como tonto cada vez que cojo el metro...

Yo no he dicho que sea gratis...

"Apliquemos lo mismo". Ya se aplica, gracias.

LLioncurt escribió:"Apliquemos lo mismo". Ya se aplica, gracias.

No se aplica cuando no pagas el 100% del transporte, parte del gasto sale de los presupuestos.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:"Apliquemos lo mismo". Ya se aplica, gracias.

No se aplica cuando no pagas el 100% del transporte, parte del gasto sale de los presupuestos.

Que es exactamente lo que se propone con las carreteras, ¿o no?

rastein escribió:

LLioncurt escribió:

LynX escribió:Ya lo de en la calle defendiendo los derechos sociales es para partirse el culo xDD.
Debe ser el primer político en España que hace eso.

Lo que parece es que no tengas ni idea de quién es Alberto Rodríguez.

Muchos en podemos vienen del activismo político y de la sociedad civil. Y seguramente se tomen esto de la política institucional como algo temporal y vuelvan a sus trabajos, una vez termine.

A diferencia de otros partidos que se están pegando navajazos por escalar desde nuevas generaciones. La de navajazos que habrá dado Pablo casado..

¿A qué trabajos? Si la mayoría de dirigentes de Podemos no ha trabajado nunca en nada...Tampoco es que hiciera falta que hubiera mineros, trabajadores del metal o estibadores en sus cuadros dirigentes, pero vamos...También es cierto que el 90% tiene estudios de nula inserción laboral, lo que están viviendo ahora con sueldazos y capacidad de enchufar amistades dudo que lo vuelvan a pillar en la vida.

LLioncurt escribió:Que es exactamente lo que se propone con las carreteras, ¿o no?

"Así tendremos una herramienta para no pagar con los impuestos de todos le mantenimiento" de las carreteras

Con esa frase entiendo que en vez de con presupuestos se paga con el "peaje", tren y bus están fuertemente subvencionados, por lo que se podría aplicar lo mismo.

LLioncurt escribió:Y simplemente te he preguntado cuál es el impuesto específico para el mantenimiento de las carreteras.

El Estado recauda 29500 millones al año para las carreteras... y debemos invertir 1300 millones su mantenimiento. Además de los 29500 millones recaudados sólo invertimos 750 millones en mantener dichas carreteras.

Es decir, para mantener las carreteras estamos recaudando 23 veces más de lo necesario, pero ese dinero se está destinando... a otras cosas. Ahora subirán los impuestos, y no será para pagar las carreteras sino todo lo demás. ¿Por qué suben los impuestos a las carreteras? Porque pueden, así de simple.

dinodini escribió:Federico Jiménez Losantos: El proyecto político de Pedro Sánchez no es mantener la unidad nacional y la monarquía parlamentaria, sino liquidarlas

Como teoría conspiranoica suena muy bien para los ultras del país, pero la pata cojea. Me refiero solo a la segunda parte. Si un político esta en la oposición, el ciudadano se puede llegar a creer que este se quiera cargar el país porque es mejor gobernar una parte que quedarte en la oposición siempre sobre el país entero, pero si ya gobiernas el país ¿que ganas cargandotelo y pasar a gobernar solo una parte de él? Es absurdo, pero a los ultras les es igual, quieren oír lo que quieren oír.

Pregúntaselo a Pedro Sánchez que es lo que gana cargándose el país.

@rastein
Pero alma de cántaro si no me preguntaste nada diste por sentado que votaria PP o Vox lo cual me molesta enormemente que a estas alturas y dada mi participación aun no lo sepas, cuando pongo viva Vox y viva España en no se cuantos mensajes que llevare posteados en este mismo hilo.

Lo que ocurre es que eso era antes , ahora mismo reconozco que no tengo muchas opciones para votar ya que veo según veo la situación , Vox es prácticamente extrema izquierda para lo que me gustaria que se legislara aqui

Galigari escribió:@rastein
Pero alma de cántaro si no me preguntaste nada diste por sentado que votaria PP o Vox lo cual me molesta enormemente que a estas alturas y dada mi participación aun no lo sepas, cuando pongo viva Vox y viva España en no se cuantos mensajes que llevare posteados en este mismo hilo.

Lo que ocurre es que eso era antes , ahora mismo reconozco que no tengo muchas opciones para votar ya que veo según veo la situación , Vox es prácticamente extrema izquierda para lo que me gustaria que se legislara aqui

Siempre puedes no ir a votar o emigrar a algún país africano donde no haya Estado ni impuestos y ya nos escribes desde allí

Lucas11 escribió:Siempre puedes no ir a votar o emigrar a algún país africano donde no haya Estado ni impuestos y ya nos escribes desde allí

O a Panamá o las islas Cayman. Paraísos en todos los sentidos.

https://elpais.com/espana/2021-10-19/el ... -2015.html

Por lo menos no eran comunistas.

Dcurso de asustaviejas de la derecha En la sesión de control ETA + inmigrantes. Ni una propuesta. Llegan al nivel de lamentable de hacer los plurales con "e"

Por cierto las mayores migraciones de la historia fueron de europeos a América en el siglo XIX y tras la II GM. Solo en las primeras se calculan alrededor de 50 millones... Casi ná

Está la sesión de control al gobierno, me interesa sobre todo , la pregunta del diputado de Teruel existe, si los presupuestos generales reflejan o cumplen con el acuerdo de investidura de revertir la situación de la España vaciada.

Lucas11 escribió:Dcurso de asustaviejas de la derecha En la sesión de control ETA + inmigrantes. Ni una propuesta. Llegan al nivel de lamentable de hacer los plurales con "e"

Por cierto las mayores migraciones de la historia fueron de europeos a América en el siglo XIX y tras la II GM. Solo en las primeras se calculan alrededor de 50 millones... Casi ná

No entiendo qué tiene que ver la emigración europea a América con lo que está pasando actualmente

Sybillus_Grass escribió:

Lucas11 escribió:Dcurso de asustaviejas de la derecha En la sesión de control ETA + inmigrantes. Ni una propuesta. Llegan al nivel de lamentable de hacer los plurales con "e"

Por cierto las mayores migraciones de la historia fueron de europeos a América en el siglo XIX y tras la II GM. Solo en las primeras se calculan alrededor de 50 millones... Casi ná

No entiendo qué tiene que ver la emigración europea a América con lo que está pasando actualmente

Que ambas son movimientos migratorios? Y que en ambos casos se tendía a criminalizar a todo el colectivo por los crímenes de un porcentaje que no llega ni al 0.1%?
Se me ocurre

Lucas11 escribió:Dcurso de asustaviejas de la derecha En la sesión de control ETA + inmigrantes. Ni una propuesta. Llegan al nivel de lamentable de hacer los plurales con "e"

Por cierto las mayores migraciones de la historia fueron de europeos a América en el siglo XIX y tras la II GM. Solo en las primeras se calculan alrededor de 50 millones... Casi ná

¿Y qué paguitas recibieron los europeos que emigraron a América?

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Siempre puedes no ir a votar o emigrar a algún país africano donde no haya Estado ni impuestos y ya nos escribes desde allí

O a Panamá o las islas Cayman. Paraísos en todos los sentidos.

Pero entonces tendría que pagar impuestos y mantener un estado.

penando escribió:Pero entonces tendría que pagar impuestos y mantener un estado.

Como en todos lados incluyendo África. Pero las islas Cayman tienen bajos impuestos, son favorables a las empresas, pacíficas y no son un estado socialista fallido.

Findeton escribió:

penando escribió:Pero entonces tendría que pagar impuestos y mantener un estado.

Como en todos lados incluyendo África. Pero las islas Cayman tienen bajos impuestos, son favorables a las empresas, pacíficas y no son un estado socialista fallido.

Error,no en todos sitios hay impuestos y un gobierno que te explote. Otra cosa es que tú no quieras vivir en paraísos liberales y prefieras vivir en países hiperintervencionistas.

penando escribió:Error,no en todos sitios hay impuestos y un gobierno que te explote. Otra cosa es que tú no quieras vivir en paraísos liberales y prefieras vivir en países hiperintervencionistas.

¿Exactamente en qué territorio no hay un Estado (ente con monopolio de la violencia)?

Findeton escribió:

penando escribió:Error,no en todos sitios hay impuestos y un gobierno que te explote. Otra cosa es que tú no quieras vivir en paraísos liberales y prefieras vivir en países hiperintervencionistas.

¿Exactamente en qué territorio no hay un Estado (ente con monopolio de la violencia)?

Eso ya se habló en el hilo de ideologías. Sobre países carentes de estado e impuestos. No te gustaba ninguno porque había que ganarse el pan y trabajar para medrar, y tú eras más de que te lo diera papá estado todo con el dinero de los demás. Relee ese hilo y no intentes desviar el tema (como dijiste hace unos mensajes)

penando escribió:Eso ya se habló en el hilo de ideologías. Sobre países carentes de estado e impuestos. No te gustaba ninguno porque había que ganarse el pan y trabajar para medrar, y tú eras más de que te lo diera papá estado todo con el dinero de los demás. Relee ese hilo y no intentes desviar el tema (como dijiste hace unos mensajes)

Ah entonces no existe dicho territorio. Ok, para el offtopic.

Findeton escribió:

penando escribió:Eso ya se habló en el hilo de ideologías. Sobre países carentes de estado e impuestos. No te gustaba ninguno porque había que ganarse el pan y trabajar para medrar, y tú eras más de que te lo diera papá estado todo con el dinero de los demás. Relee ese hilo y no intentes desviar el tema (como dijiste hace unos mensajes)

Ah entonces no existe dicho territorio. Ok, para el offtopic.

Ah entonces es que te dedicas a soltar frases al hazar pero no lees los mensajes. Eso explica mucho sobre tus palabrass. Gracias por el offtopic

penando escribió:soltar frases al hazar

Eso sí que es un offtopic.

Findeton escribió:

penando escribió:soltar frases al hazar

Eso sí que es un offtopic.

es una falta de ortografía pero entiendo que no sepas la diferencia.

Sorpresa en el Tribunal Supremo por que el Congreso someta a votación el fallo de Rodríguez

https://www.abc.es/espana/abci-sorpresa-tribunal-supremo-porque-congreso-someta-votacion-fallo-rodriguez-202110200117_noticia.html

Pfr, a mi no me sorprende sinceramente.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Dcurso de asustaviejas de la derecha En la sesión de control ETA + inmigrantes. Ni una propuesta. Llegan al nivel de lamentable de hacer los plurales con "e"

Por cierto las mayores migraciones de la historia fueron de europeos a América en el siglo XIX y tras la II GM. Solo en las primeras se calculan alrededor de 50 millones... Casi ná

¿Y qué paguitas recibieron los europeos que emigraron a América?

Jajajaja en el siglo XIX no existía el Estado de Bienestar. Insinuas que estábamos mejor?

Por otro lado lo que se destina a paguitas de inmigrantes no es ni el 0.1% del PIB. Vamos el chocolate del loro. Al margen que el principal motivo de los flujos migratorios es la búsqueda de empleo, no de paguitas. Hay numerosos informes de la OCDE y estudios que lo documentan. Pero mejor hacer el cuñao hablando de paguitas.

Lucas11 escribió:Jajajaja en el siglo XIX no existía el Estado de Bienestar. Insinuas que estábamos mejor?

Eres tú el que ha hecho la comparación con el siglo XIX. Yo señalo que en aquella época la gente emigraba sin pensar que cuando llegara el Estado le iba a cubrir las necesidades.

Yo estoy 100% a favor de abrir fronteras de par en par, pero sólo en esas mismas condiciones.

@Findeton deberíamos copiar al siglo XIX en el tema de no-gestión de la emigración

Problema de los menas solucionado, ahora si hacen algo malo ya son españoles deliquiendo. .

retro-ton escribió:@Findeton deberíamos copiar al siglo XIX en el tema de no-gestión de la emigración

Deberíamos copiar el final del siglo XIX de los países desarrollados en muchas cosas, incluyendo la absoluta falta de necesidad de "gestionar" la emigración y que el Estado supusiera menos del 5% de la economía. Obviamente, en otras cosas anti-liberales, mejor no copiarles.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Jajajaja en el siglo XIX no existía el Estado de Bienestar. Insinuas que estábamos mejor?

Eres tú el que ha hecho la comparación con el siglo XIX. Yo señalo que en aquella época la gente emigraba sin pensar que cuando llegara el Estado le iba a cubrir las necesidades.

Yo estoy 100% a favor de abrir fronteras de par en par, pero sólo en esas mismas condiciones.

Ahora tampoco las cubre. Hay una red que es mínima y no da para nada. Bueno da para que gente sin proyecto político se aproveche de estos desgraciados y estén dando la turra cuando el principal problema aquí es el paro y las condiciones laborales precarias.

Mal vamos cuando los discursos son hacer el plural con la "e", ETA y la inmigración. En lugar de soluciones al precio de la luz y de la vivienda, condiciones laborales y lucha contra el desempleo. Y aportar ideas de inversión en proyectos para los fondos europeos

Findeton escribió:

retro-ton escribió:@Findeton deberíamos copiar al siglo XIX en el tema de no-gestión de la emigración

Deberíamos copiar el final del siglo XIX de los países desarrollados en muchas cosas, incluyendo la absoluta falta de necesidad de "gestionar" la emigración y que el Estado supusiera menos del 5% de la economía. Obviamente, en otras cosas anti-liberales, mejor no copiarles.

Gran siglo y el único en el que hubo en españa un partido liberal.

Lucas11 escribió:Ahora tampoco las cubre. Hay una red que es mínima y no da para nada.

La renta mínima de inserción entre 469 y 1015 euros también se da a inmigrantes (que lleven legalmente un año o más en el país). Y por si no queda claro: creo que no debería darse a nadie, tampoco a ejpañoles.

Lucas11 escribió: Bueno da para que gente sin proyecto político se aproveche de estos desgraciados y estén dando la turra cuando el principal problema aquí es el paro y las condiciones laborales precarias.

Esas condiciones se arreglan con crecimiento, y éste viene de la empresa privada. Si los matas a impuestos difícilmente va a crecer.

Lucas11 escribió:Mal vamos cuando los discursos son hacer el plural con la "e", ETA y la inmigración.

Bueno es que Vox es anti-liberal y nacionalista.

Lucas11 escribió:En lugar de soluciones al precio de la luz y de la vivienda, condiciones laborales y lucha contra el desempleo.

La solución al precio de la luz es una mayor inversión privada en energía (petróleo, gas natural, nuclear). Te recuerdo que este ha sido un problema creado por políticos que decidieron adoptar prematuramente la eólica/solar y por tanto depender más del gas natural cuando no hay viento/sol. Por ejemplo, la moratoria nuclear fue una decisión política. En Francia hicieron más nuclear y tienen ahora la electricidad bien barata.

El precio de la vivienda es barato en los pueblos, lo que pasa es que nadie quiere vivir ahí. Es caro en la capital porque los ayuntamientos impiden construir suficiente allá donde la gente quiere vivir.

Del empleo ya he hablado.

@Lucas11

Gracias, no sabia que necesitaba de tu permiso para ello. Por ahora si te parece y me lo permites me voy a quedar aqui para dar toda la guerra que pueda.

Antes eras mas simpatico cuandoe ras el señor memes la verdad

nail23 escribió:

dinodini escribió:Federico Jiménez Losantos: El proyecto político de Pedro Sánchez no es mantener la unidad nacional y la monarquía parlamentaria, sino liquidarlas

Como teoría conspiranoica suena muy bien para los ultras del país, pero la pata cojea. Me refiero solo a la segunda parte. Si un político esta en la oposición, el ciudadano se puede llegar a creer que este se quiera cargar el país porque es mejor gobernar una parte que quedarte en la oposición siempre sobre el país entero, pero si ya gobiernas el país ¿que ganas cargandotelo y pasar a gobernar solo una parte de él? Es absurdo, pero a los ultras les es igual, quieren oír lo que quieren oír.

Pregúntaselo a Pedro Sánchez que es lo que gana cargándose el país.

Se lo tengo que preguntar a los que dicen o creen que esa es la razón de actuación de Pedro Sánchez, no a los que no se creen esa teoría conspiranoica, entre los cuales estará lógicamente el propo Pedro Sánchez.

Y ya ni pido pruebas, que sería lo lógico. Solo pido que lo razone de forma coherente.

Por ej yo si me creo que Casado esta dispuesto a sacrificar Euskadi y Cataluña (no la independencia sino perder votos allí) a cambio de ganar España. Como allí ya no le vota casi nadie, le compensa perder unos pocos de miles de votos de allí a cambio de ganar millones en el resto del país. Resultado. Golpear todo lo que pueda a Cataluña y Euskadi, con el slogan de que esas dos CCAA roban al resto del país, para resucitar un nacionalismo español del desagravio, y ganar las próximas elecciones.

Uno de derechas dira que lo que digo no es verdad, pero no me podrá negar que al menos mi argumento lo razono de forma lógica y coherente.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Ahora tampoco las cubre. Hay una red que es mínima y no da para nada.

La renta mínima de inserción entre 469 y 1015 euros también se da a inmigrantes (que lleven legalmente un año o más en el país). Y por si no queda claro: creo que no debería darse a nadie, tampoco a ejpañoles.

Lucas11 escribió: Bueno da para que gente sin proyecto político se aproveche de estos desgraciados y estén dando la turra cuando el principal problema aquí es el paro y las condiciones laborales precarias.

Esas condiciones se arreglan con crecimiento, y éste viene de la empresa privada. Si los matas a impuestos difícilmente va a crecer.

Lucas11 escribió:Mal vamos cuando los discursos son hacer el plural con la "e", ETA y la inmigración.

Bueno es que Vox es anti-liberal y nacionalista.

Lucas11 escribió:En lugar de soluciones al precio de la luz y de la vivienda, condiciones laborales y lucha contra el desempleo.

La solución al precio de la luz es una mayor inversión privada en energía (petróleo, gas natural, nuclear). Te recuerdo que este ha sido un problema creado por políticos que decidieron adoptar prematuramente la eólica/solar y por tanto depender más del gas natural cuando no hay viento/sol. Por ejemplo, la moratoria nuclear fue una decisión política. En Francia hicieron más nuclear y tienen ahora la electricidad bien barata.

El precio de la vivienda es barato en los pueblos, lo que pasa es que nadie quiere vivir ahí. Es caro en la capital porque los ayuntamientos impiden construir suficiente allá donde la gente quiere vivir.

Del empleo ya he hablado.

Es obvio que todo el mundo prefiere un trabajo digno al IMV que supone vivir al límite de la pobreza. Ya me dirás 400 euros. Para llegar a 1015 tienen que ser una familia de 5 personas porque se incrementa en 141 euros por persona. Vamos 1015 euros entre 5 son poco más de 200 euros. Vamos vivir a cuerpo de Borbón.

Pd. No empieces con qué el mercado arregla todo de forma mágica si se quita el Estado que eso va en ideologías/religión

dinodini escribió:

nail23 escribió:

dinodini escribió:Federico Jiménez Losantos: El proyecto político de Pedro Sánchez no es mantener la unidad nacional y la monarquía parlamentaria, sino liquidarlas

Como teoría conspiranoica suena muy bien para los ultras del país, pero la pata cojea. Me refiero solo a la segunda parte. Si un político esta en la oposición, el ciudadano se puede llegar a creer que este se quiera cargar el país porque es mejor gobernar una parte que quedarte en la oposición siempre sobre el país entero, pero si ya gobiernas el país ¿que ganas cargandotelo y pasar a gobernar solo una parte de él? Es absurdo, pero a los ultras les es igual, quieren oír lo que quieren oír.

Pregúntaselo a Pedro Sánchez que es lo que gana cargándose el país.

Se lo tengo que preguntar a los que dicen o creen que esa es la razón de actuación de Pedro Sánchez, no a los que no se creen esa teoría conspiranoica, entre los cuales estará lógicamente el propo Pedro Sánchez.

Y ya ni pido pruebas, que sería lo lógico. Solo pido que lo razone de forma coherente.

Pedirle a Sánchez que sea coherente es pedir mucho.

Lucas11 escribió:Es obvio que todo el mundo prefiere un trabajo digno al IMV que supone vivir al límite de la pobreza. Ya me dirás 400 euros. Para llegar a 1015 tienen que ser una familia de 5 personas porque se incrementa en 141 euros por persona. Vamos 1015 euros entre 5 son poco más de 200 euros. Vamos vivir a cuerpo de Borbón.

Pd. No empieces con qué el mercado arregla todo de forma mágica si se quita el Estado que eso va en ideologías/religión

Lo que tú digas pero en el siglo XIX no daban ese dinero y por tanto el "efecto llamada"/inmigración no costaba dinero a los demás ciudadanos.

Yo totalmente de acuerdo al libre movimiento de personas y mercancías, pero sin tocarme el bolsillo, ¿ok? Cuando digo libre, me refiero a que las personas sean libres de ser responsables de sí mismas.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Es obvio que todo el mundo prefiere un trabajo digno al IMV que supone vivir al límite de la pobreza. Ya me dirás 400 euros. Para llegar a 1015 tienen que ser una familia de 5 personas porque se incrementa en 141 euros por persona. Vamos 1015 euros entre 5 son poco más de 200 euros. Vamos vivir a cuerpo de Borbón.

Pd. No empieces con qué el mercado arregla todo de forma mágica si se quita el Estado que eso va en ideologías/religión

Lo que tú digas pero en el siglo XIX no daban ese dinero y por tanto el "efecto llamada"/inmigración no costaba dinero a los demás ciudadanos.

Yo totalmente de acuerdo al libre movimiento de personas y mercancías, pero sin tocarme el bolsillo, ¿ok? Cuando digo libre, me refiero a que las personas sean libres de ser responsables de sí mismas.

Ok, pero si no hay red para los más desfavorecidos que todos partamos con la misma cantidad de dinero independientemente de quien es el padre de cada uno. Sin igualdad no hay libertad

Lucas11 escribió:Ok, pero si no hay red para los más desfavorecidos que todos partamos con la misma cantidad de dinero independientemente de quien es el padre de cada uno. Sin igualdad no hay libertad

Eso ya sí es demasiado offtopic en mi opinión. Lo que está claro es que tu comparación con el siglo XIX ha quedado en entredicho.

nail23 escribió:

dinodini escribió:

nail23 escribió:
Pregúntaselo a Pedro Sánchez que es lo que gana cargándose el país.

Se lo tengo que preguntar a los que dicen o creen que esa es la razón de actuación de Pedro Sánchez, no a los que no se creen esa teoría conspiranoica, entre los cuales estará lógicamente el propo Pedro Sánchez.

Y ya ni pido pruebas, que sería lo lógico. Solo pido que lo razone de forma coherente.

Pedirle a Sánchez que sea coherente es pedir mucho.

O sea, el argumento es que Sánchez está loco. Que gran argumento.

Yo te puedo decir que durante el gobierno con mayoría absoluta de Aznar, este planteo entregar Ceuta, Melilla, las Canarias y Andalucía a Marruecos ¿por que lo iba a hacer si Marruecos ni siquiera reclama las dos últimas? Bueno, es que Aznar era todo menos coherente.