Actualidad política

Detrás de este pacto que es por diferencia el peor, esta el de Tinell y ya después podemos hablar de otros.

Kavezacomeback escribió:Detrás de este pacto que es por diferencia el peor, esta el de Tinell y ya después podemos hablar de otros.

Este está por ver cuanto se cumplirá.

Adris escribió:
Comparte, no nos dejes así.

Me estoy volviendo catalán, lo quiero todo para mí. Voy a hacer planes para hacer un prusés, y a quedarme con todas las pesetes, por que Espanya me roba, y Peter Sanchez tambien. Voy a hacer de cosas que te cagas, voy a hacer con una aplicación movil una agencia tributaria de mi cortijo, y me voy a inspeccionar a mi mismo, y como todo lo hago bien, me voy a dar un premio y me voy a inflar de gambas en el día de mi fiesta nacional, y si algo no me cuadra, me hago una ley de amnistia, y todo fetén de la crémé.
Ah, y que el BBVA traslade su sede social a mi cortijo, por que quiero ser un paraiso fiscal.

Hereze escribió:

Kavezacomeback escribió:Detrás de este pacto que es por diferencia el peor, esta el de Tinell y ya después podemos hablar de otros.

Este está por ver cuanto se cumplirá.

Bueno en realidad esos dos pactos son solo uno (este es la continuación del otro), al igual que los de Gonzales y Aznar iban de la mano pese a que no tienen una relación tan estrecha uno es consecuencia del otro.

Lee_Chaolan escribió:

Hereze escribió:
Hay bastantes economistas entre ellos algún premio Nobel que dijo que sí, que una Catalunya independiente es perfectamente viable. Claro que todo dependería de como se produjera dicha independencia, no sería lo mismo si fuera pactada y dentro de la UE que por la fuerza y fuera de la UE.

La única manera de que una Catalunya independiente sea viable es con una salida pactada y de buen rollo. Como eso no va a pasar mejor nos quedamos como estamos con mejores condiciones.

This x1000

La única peguilla que le veo es que siempre acaban cediendo los mismos.

Kavezacomeback escribió:Detrás de este pacto que es por diferencia el peor, esta el de Tinell y ya después podemos hablar de otros.

Eso es por tu sesgo político, obviamente.

El Pacto del Majestic es el origen de todos los problemas en Cataluña.

A Aznar le entró prisa y decidió atajar el camino de las transferencias por la vía rápida. Ahí si que lo único que le faltó fue ponerle el culo a Pujol.
El actual es un pactito.

La diferencia es que aquel pacto fue aceptado por el PSOE como algo democrático y este ha sido respondido por la derecha como está siendo.

Lee_Chaolan escribió:Lo que no sé es qué garantías tienen en JxC de que se vaya a cumplir el acuerdo porque la ley de la amnistía la van a tirar en el constitucional fijo, igual que lo de los impuestos. El acuerdo dice que Junts propondrá lo del 100% pero es que eso es inconstitucional diría yo.

Me da que todo esto es un paripé porque el documento son todo promesas sin garantías.

Que es normal, Junts tiene 7 escaños, no pueden exigir tanto ni siquiera aunque el gobierno dependa de ellos, y lo saben. Por eso creo que por detrás han llegado a algún acuerdo real que no han hecho público.

Estoy contigo también en esto, compañero.

Creo que están todos haciendo el paripé.

Lee_Chaolan escribió:Lo que no sé es qué garantías tienen en JxC de que se vaya a cumplir el acuerdo porque la ley de la amnistía la van a tirar en el constitucional fijo, igual que lo de los impuestos. El acuerdo dice que Junts propondrá lo del 100% pero es que eso es inconstitucional diría yo.

Me da que todo esto es un paripé porque el documento son todo promesas sin garantías.

Que es normal, Junts tiene 7 escaños, no pueden exigir tanto ni siquiera aunque el gobierno dependa de ellos, y lo saben. Por eso creo que por detrás han llegado a algún acuerdo real que no han hecho público.

Yo por esto que comentas creo que Sanchez se esta marcando una "jugada mestre" gorda. Estará pensando en tirar hacia adelante todo y ya se encargará algun organismo de tumbarselo.

Adris escribió:¿Cuándo volvería Puchi, por la puerta grande y sin poder tocarle?.
Le recibirán a lo grande, o como un vendido.

¡Qué drama! .

Hombre, esa es fácil: los de Junts a lo grande, como un símbolo de la pureza independentista, los de ERC diciendo que puede volver gracias al trabajo y el pragmatismo del Govern, los de la CUP como un vendido a Espanya y al autonomismo, los del PSC como una demostración de la vuelta a la normalidad política, los del PP y VOX como una demostración de que Españita se rompe, la de Aliança Catalana gritando que nosequé de putos moros, y los de Cs y PDCat nadie se enterará por que nadie les presta ya la suficiente atención para enterarse, que estamos en 2023

Resumiendo: que nadie se olvide de que Catalunya está en precampaña electoral

Los demócratas y defensores de la Constitución:





https://www.elmundo.es/espana/2023/11/1 ... b459a.html

Por supuesto que prefiero la amnistía a esta gente.

ErisMorn escribió:Los demócratas y defensores de la Constitución:

https://www.elmundo.es/espana/2023/11/1 ... b459a.html

Por supuesto que prefiero la amnistía a esta gente.

Lo mejor son los comentarios constitucionalistas de la noticia:

"Nuevo golpe de estado dado por el PSOE, como en 1934. Y algunos se preguntan como es que hubo un alzamiento nacional en 1936. Los hijos y los nietos de los perdedores de la guerra civil no han parado de sembrar odio y rencor para destruir España."

"Poco me parece a mí para lo que han hecho. Qué otra cosa se les puede llamar."

"Esto es solo el comienzo....vayan preparandose"

"PSOE, traicionando a España desde 1879."

A mí lo de ver a peña que no aguanta un porrazo por putodefender España diciendo que están listos para ganar una guerra civil es una cosa que me fascina.

LLioncurt escribió:

O Dae_soo escribió:

javitronik escribió:¿Se ha roto ya España?

@Hangla Mangla
España no, la separación de poderes estamos en ello

¿Te refieres a esto?

https://amp.elperiodico.com/es/politica ... as-7155122

"Controlaremos la sala segunda (del Supremo) desde detrás"

Lo de la no renovación del CGPJ me parece una anomalía y lo que pasó que cuentas en el link una aberración. Una vergüenza, vamos.
Ahora pregunto. ¿eso sirve para justificar lo que ayer se aprobó en cuanto a dilapidar la independencia del poder judicial?
¿Qué te parece lo de aceptar que en España hay lawfare y que se pueden crear comisiones políticas para supervisar a los jueces?
Es que usar el "y tú más" para justificar me parece de bajo nivel, la verdad.

@NWOBHM jamás he votado a la derecha, pero sí que estoy dispuesto a votar al PP, siempre he votado al PSOE o a otros como fue a Carmena en Madrid.

Lo que no comulgo con ruedas de molino y el primero en pactar fue Felipe Gonzalez.

A Puchi lo van a recibir con un desfile como si se tratara del Papa, no lo dudéis.

ErisMorn escribió:Los demócratas y defensores de la Constitución:





https://www.elmundo.es/espana/2023/11/1 ... b459a.html

Por supuesto que prefiero la amnistía a esta gente.

Cuando le pasaba a ciudadanos en cataluña o al pp en país vasco no era jarabe democrático o cómo va eso?

Es muy gordo esto, ahora el PP considera al Tribunal Constitucional un tribunal ilegítimo:

El PP: “El Constitucional es un tribunal de parte”

Los populares empiezan a deslegitimar al órgano de garantías que tendrá que validar el encaje constitucional de la futura ley de amnistía. “El Tribunal Constitucional es un tribunal de parte porque Pedro Sánchez y su Gobierno lo han invadido todo”, ha manifestado el vicesecretario popular Miguel Tellado en la Cadena SER.

“Es evidente, por el comportamiento que ha tenido el Constitucional y las injerencias del Gobierno que estamos ante un tribunal de parte”, ha incidido el dirigente del PP, anticipándose así al caso de que este dijera que la amnistía es constitucional. El PP insiste en que el pacto del PSOE con Junts es “un ataque a la democracia, a la Constitución y al Estado de Derecho”, ha subrayado Tellado.

Todo aquello que no controlan ellos es ilegítimo.

AkrosRockBell escribió:Cuando le pasaba a ciudadanos en cataluña o al pp en país vasco no era jarabe democrático o cómo va eso?

Busca una cita mia en la que dijera que eso era jarabe democrático, una sola, y si no la encuentras mejor discúlpate.

@ErisMorn ni lo voy a buscar ni me voy a disculpar porque no tengo nada por lo que disculparme.

ErisMorn escribió:Los demócratas y defensores de la Constitución:





https://www.elmundo.es/espana/2023/11/1 ... b459a.html

Por supuesto que prefiero la amnistía a esta gente.

¿Perdón?
No sabía que o había amnistía o pasaban a gobernarnos unos chavales descerebrados que hacen pintadas por las calles.

Si te refieres a amnistía o nuevas elecciones yo lo tengo claro: NUEVAS ELECCIONES. Por cierto, ¿por qué supones que en unas nuevas elecciones no pueden salir partidos como PSOE o SUMAR como los más votados?

@O Dae_soo La cita se te descolocó un poco y quedó algo confuso pero de hecho me refería a algo mucho más sencillo, directo y reciente: la resolución del CGPJ (poder judicial) pronunciandose contra una ley que aún no existe para intentar influir, desaconsejar, o incluso deslegitimar preventivamente, a las Cortes (poder legislativo) de cara a su tramitación reglamentaria. Que ese CGPJ esté bloqueado desde hace años y en tenga una legitimidad bastante escasa le suma importancia al hecho, pero es un hecho que habría puesto en duda la separación de poderes incluso aunque no se pudiera dudar de si el CGPJ no estuviera constituido actualmente en fraude de ley.
Muchas veces se nos olvida que el poder ejecutivo NO ES el único que puede poner en riesgo la separación de poderes o inmiscuirse en los otros dos poderes del estado.
Si la separación de poderes está en riesgo, no es desde ayer, y me pareció que tu mensaje "España no se ha roto, la separación de poderes estamos en ello" daba a entender eso. Igual lo malinterpreté y de ser así terminamos el debate con que todo fue un malentendido.

AkrosRockBell escribió:@ErisMorn ni lo voy a buscar ni me voy a disculpar porque no tengo nada por lo que disculparme.

Ok

Hangla Mangla escribió:@O Dae_soo La cita se te descolocó un poco y quedó algo confuso pero de hecho me refería a algo mucho más sencillo, directo y reciente: la resolución del CGPJ (poder judicial) pronunciandose contra una ley que aún no existe para intentar influir, desaconsejar, o incluso deslegitimar preventivamente, a las Cortes (poder legislativo) de cara a su tramitación reglamentaria. Que ese CGPJ esté bloqueado desde hace años y en tenga una legitimidad bastante escasa le suma importancia al hecho, pero es un hecho que habría puesto en duda la separación de poderes incluso aunque no se pudiera dudar de si el CGPJ no estuviera constituido actualmente en fraude de ley.
Muchas veces se nos olvida que el poder ejecutivo NO ES el único que puede poner en riesgo la separación de poderes o inmiscuirse en los otros dos poderes del estado.
Si la separación de poderes está en riesgo, no es desde ayer, y me pareció que tu mensaje "España no se ha roto, la separación de poderes estamos en ello" daba a entender eso. Igual lo malinterpreté y de ser así terminamos el debate con que todo fue un malentendido.

Mi mensaje fue que España territorialmente no está en riesgo hoy, pero con lo que se aprobó ayer entre Junts y el PSOE la separación de poderes sí lo está. He dicho en riesgo, creo que he sido claro. Precisamente en riesgo y no rota porque aún no se ha aprobado
Y tu argumentación se basa en que como aún no está aprobado, el posicionarse en contra condiciona su aprobación. Hombreeee, entenderás que el poder judicial tenga algo que decir cuando su independencia se ve amenazada, ¿no crees? ¿O solo podrán hablar cuando ya esté aprobado? ¿Te parece mal que intenten que siga habiendo separación de poderes en España?
Pero sobre todo me interesa que me respondas a esta pregunta:, ¿si se aprueba lo que acordaron ayer PSOE y Junts te parece que acaba con la independencia judicial en España, sí o no?
Un saludo

@LLioncurt
Yo sin embargo no creo que haya lawfare en España. En España por sistema no se persigue a nadie por sus ideas políticas. Si hay un juez que prevarica en su labor profesional, que los ha habido, pues se le condena y punto. Pero generalizar lo de que "en España hay lawfare" es comprarle el argumentario victimista al independentismo. Ellos han creado el relato de que se les juzgó por sus ideales. ¿Tú crees que se les juzgó por sus ideales? Aquí ha habido independentismo y lo habrá. Lo que ellos hicieron fue ilegal, y no fue tener ideas independentistas sino saltarse la ley a la torera

ErisMorn escribió:

AkrosRockBell escribió:@ErisMorn ni lo voy a buscar ni me voy a disculpar porque no tengo nada por lo que disculparme.

Acusas a alguien de algo que jamás ha dicho y ni siquiera tienes pruebas de ello, pues nada cada uno se califica solito.

No merece la pena, el señorito @AkrosRockBell ayer en el minuto uno decia que lo que le paso al tal Alejo este era cosa de la izquierda, ahora como no puede tirar de ese hilo necesita otra cosa para caldear el ambiente

En este hilo la mitad de la derecha se dedica a flamear sin ningun tipo de seriedad, solo quieren ver arder el mundo

Ayer puse un fake sin querer y 4 pedian mi cabeza pero veo que segun quien seas puedes hacerlo o no

O Dae_soo escribió: @LLioncurt
Yo sin embargo no creo que haya lawfare en España. En España por sistema no se persigue a nadie por sus ideas políticas. Si hay un juez que prevarica en su labor profesional, que los ha habido, pues se le condena y punto. Pero generalizar lo de que "en España hay lawfare" es comprarle el argumentario victimista al independentismo. Ellos han creado el relato de que se les juzgó por sus ideales. ¿Tú crees que se les juzgó por sus ideales? Aquí ha habido independentismo y lo habrá. Lo que ellos hicieron fue ilegal, y no fue tener ideas independentistas sino saltarse la ley a la torera

Te compraría el relato si no existiera ese partido sin importancia llamado Podemos o si el CGPJ no estuviera secuestrado por el PP.

aim_dll escribió:No merece la pena, el señorito @AkrosRockBell ayer en el minuto uno decia que lo que le paso al tal Alejo este era cosa de la izquierda, ahora como no puede tirar de ese hilo necesita otra cosa para caldear el ambiente

Sin animo de defender ni ofender a nadie, pero el disparo de ayer a Alejo Vidal no se sabe quien fue, habra que investigarlo, y una vez resuelto el asunto se podría hablar con propiedad, así que de momento nadie esta libre de culpa y ha podido venir desde cualquier parte

Call of Duty Spanish Edition, Modern Lawfare.

kitinota escribió:

aim_dll escribió:No merece la pena, el señorito @AkrosRockBell ayer en el minuto uno decia que lo que le paso al tal Alejo este era cosa de la izquierda, ahora como no puede tirar de ese hilo necesita otra cosa para caldear el ambiente

Sin animo de defender ni ofender a nadie, pero el disparo de ayer a Alejo Vidal no se sabe quien fue, habra que investigarlo, y una vez resuelto el asunto se podría hablar con propiedad, así que de momento nadie esta libre de culpa y ha podido venir desde cualquier parte

https://elpais.com/espana/2023-11-09/alejo-vidal-quadras-recibe-un-disparo-en-la-cara-en-plena-calle-en-madrid.html


Lleva sin estar en politica desde 2015, el mismo esta dando la pista porque esta metido en temas de Israel y la policia ha descartado el tema político

¿Quereis ver arder España mintiendo a la gente o que pasa?

Pues nada, CC el PP de Hacendado de Canarias se suma a la investidura maléfica también.

Para mi el debate no es si hay lawfare o no, para mi el dabate es, si hay lawfare, la solución es que no haya "law".

-Oye que la ley no me parece justa.
-¿La cambiamos?
-¿Que te parece si en vez de eso nos atribuimos el privilegio de ser inimputables?
-Ostras, que guapo! Yo también puedo?
-No veo por qué no.
-Pues DPM, ahora las leyes que las cumplan los plebeyos!

@aim_dll
El dice, "que podría" estar relacionado con Iran y ya está, le hacemos caso.....dejamos un intento de asesinato sin investigar?

kitinota escribió:@aim_dll
El dice, "que podría" estar relacionado con Iran y ya está, le hacemos caso.....dejamos un intento de asesinato sin investigar?

Vale, dice que podria, ayer desde el minuto el usuario que cito y otros mas daban a la izquierda como culpable

La Policía comenzó a investigar los hechos como un suceso de delincuencia común y no como un ataque terrorista. De hecho, el Ministerio del Interior informó de que se habían hecho cargo de la investigación agentes del Grupo de Homicidios de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, y no especialistas de la lucha antiterrorista, que son los que actúan cuando se comete un atentado. Por la tarde, fuentes policiales informaron de que las pesquisas las iban a llevar de manera conjunta funcionarios de homicidios y de información, a raíz de la revelación de Vidal-Quadras de que el ataque podría estar relacionado con los vínculos que ha mantenido con la oposición iraní.

La policia descarta la agresion politica

¿Que quieren? otra guerra civil?que se tapen un poco, mientras tanto el clavo ardiendo del condicional y este mensaje lo extiendo tb a @torres que ayer tb daba por seguro que era la izquierda por no se llamada del 091

NO teneis vergüenza

@aim_dll
Yo en ningún momento he dicho que haya sido la izquierda, ni que no lo haya sido, solo digo que se espere a la investigación para hablar tan tajantemente de un tema tan serio

O Dae_soo escribió:Pero sobre todo me interesa que me respondas a esta pregunta:, ¿si se aprueba lo que acordaron ayer PSOE y Junts te parece que acaba con la independencia judicial en España, sí o no?
Un saludo

La independencia judicial en España es algo que pongo en entredicho, y no por la ley de amnistía.
Así que mi respuesta sería no.

Y tu argumentación se basa en que como aún no está aprobado, el posicionarse en contra condiciona su aprobación. Hombreeee, entenderás que el poder judicial tenga algo que decir cuando su independencia se ve amenazada, ¿no crees? ¿O solo podrán hablar cuando ya esté aprobado? ¿Te parece mal que intenten que siga habiendo separación de poderes en España?

Por supuesto que tienen que pronunciarse una vez que sepan sobre qué se deben de pronunciar, y no antes, por motivos evidentes.
¿Uno de los poderes del estado está intentando que siga habiendo separación de poderes inmiscuyéndose en otro de los poderes del estado?
Por supuesto que el poder judicial no se puede pronunciar contra los efectos que supondrían cosas que aún no existen, por que no existen. La constitucionalidad de las normas se estudia una vez aprobadas por motivos obvios. Aún nadie ha sabido explicarme de manera coherente ante qué se estaban pronunciado ESTE LUNES (ni siqueira ayer, el lunes) cuando sacan el comunicado.

kitinota escribió:@aim_dll
Yo en ningún momento he dicho que haya sido la izquierda, ni que no lo haya sido, solo digo que se espere a la investigación para hablar tan tajantemente de un tema tan serio

Bueno si la policía descarta el motivo político es que lo ven demasiado claro

A ver si esos usuarios se disculpan como cuando yo ayer me comi un fake pero algo me dice que no lo van a hacer porque como digo todo les vale para crear cisma

"Si me imputan es que los jueces me tienen manía" es muy viejo ya. El victimismo del delincuente de toda la vida.
Pero ahora dices lawfare y quedas cool

Hangla Mangla escribió:

O Dae_soo escribió:Pero sobre todo me interesa que me respondas a esta pregunta:, ¿si se aprueba lo que acordaron ayer PSOE y Junts te parece que acaba con la independencia judicial en España, sí o no?
Un saludo

La independencia judicial en España es algo que pongo en entredicho, y no por la ley de amnistía.
Así que mi respuesta sería no.

Y tu argumentación se basa en que como aún no está aprobado, el posicionarse en contra condiciona su aprobación. Hombreeee, entenderás que el poder judicial tenga algo que decir cuando su independencia se ve amenazada, ¿no crees? ¿O solo podrán hablar cuando ya esté aprobado? ¿Te parece mal que intenten que siga habiendo separación de poderes en España?

Por supuesto que tienen que pronunciarse una vez que sepan sobre qué se deben de pronunciar, y no antes, por motivos evidentes.
¿Uno de los poderes del estado está intentando que siga habiendo separación de poderes inmiscuyéndose en otro de los poderes del estado?
Por supuesto que el poder judicial no se puede pronunciar contra los efectos que supondrían cosas que aún no existen, por que no existen. La constitucionalidad de las normas se estudia una vez aprobadas por motivos obvios. Aún nadie ha sabido explicarme de manera coherente ante qué se estaban pronunciado ESTE LUNES (ni siqueira ayer, el lunes) cuando sacan el comunicado.

Vamos, que lo que pone en el acuerdo ni se mira ni se habla de ello. "Ahora no toca", eso me suena

NWOBHM escribió:Pues nada, CC el PP de Hacendado de Canarias se suma a la investidura maléfica también.

CC aunque ultimamente tira al conservadurismo creo que es una coalición bastante heterogénea como para llamarle PP de Hacendado.

El pacto con Junts calienta la protesta más numerosa contra la amnistía, que deja 24 DETENIDOS

Unas 8.000 personas participan en la concentración frente a la sede del PSOE en Madrid. La policía ha cargado al final de la manifestación para disolver a grupúsculos violentos, que han atacado a periodistas. Hay siete agentes heridos

Fuente El Pais.

Pero no era que el 99,9% de manifestantes pacíficos había expulsado a ese 0,1% de violentos

Hereze escribió:

nail23 escribió:

Hereze escribió:Pues o se cumple o Junts se va a la papelera d ela historia.
Si ya a muchos de sus militantes este pacto les produce espasmos imagínate si se incumple.

@nail23 pues el de los Cayetanos es insuperable.

Lo malo es que la Ayuso lleva tiempo sin aparecer y eso se nota bastante.

No salió la semana pasada??

Puigdemont impone a Sánchez su victoria "histórica desde 1714" en sólo dos meses: la amnistía, el referéndum, el verificador y el relato

https://www.elmundo.es/cataluna/2023/11/09/654d2ffbfc6c8363398b4590.html

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.

Qué se ha fumado este?? No era de los que se molestaban cuando mencionaba esa fecha??

No creo que le moleste mucho cuando la conmemoramos cada año.

Y hombre fumar no lo sé pero si nos atenemos a lo que dicen muchos periódicos pues sí, es una victoria histórica, en dos meses entre ERC y Juntx le han sacado amnistía, cercanías, un referéndum (que luego nadie hará ni caso pero bueno) y el 100% de los impuestos.

Pues no sé, había quien en los líderes que se molestaba cada vez que alguien nombraba ese año.

@ErisMorn Es evidente que al PP le escuece que no hayan sido ellos los que hayan hecho el pacto.

En cuanto a la foto, yo no quiero la amnistía ni que un grupo de ultras revienten las calles con manifestaciones que han sido pacíficas hasta que estos energúmenos se infiltran en ellas para reventarlas.

O Dae_soo escribió:"Si me imputan es que los jueces me tienen manía" es muy viejo ya. El victimismo del delincuente de toda la vida.
Pero ahora dices lawfare y quedas cool

Hangla Mangla escribió:

O Dae_soo escribió:Pero sobre todo me interesa que me respondas a esta pregunta:, ¿si se aprueba lo que acordaron ayer PSOE y Junts te parece que acaba con la independencia judicial en España, sí o no?
Un saludo

La independencia judicial en España es algo que pongo en entredicho, y no por la ley de amnistía.
Así que mi respuesta sería no.

Y tu argumentación se basa en que como aún no está aprobado, el posicionarse en contra condiciona su aprobación. Hombreeee, entenderás que el poder judicial tenga algo que decir cuando su independencia se ve amenazada, ¿no crees? ¿O solo podrán hablar cuando ya esté aprobado? ¿Te parece mal que intenten que siga habiendo separación de poderes en España?

Por supuesto que tienen que pronunciarse una vez que sepan sobre qué se deben de pronunciar, y no antes, por motivos evidentes.
¿Uno de los poderes del estado está intentando que siga habiendo separación de poderes inmiscuyéndose en otro de los poderes del estado?
Por supuesto que el poder judicial no se puede pronunciar contra los efectos que supondrían cosas que aún no existen, por que no existen. La constitucionalidad de las normas se estudia una vez aprobadas por motivos obvios. Aún nadie ha sabido explicarme de manera coherente ante qué se estaban pronunciado ESTE LUNES (ni siqueira ayer, el lunes) cuando sacan el comunicado.

Vamos, que lo que pone en el acuerdo ni se mira ni se habla de ello. "Ahora no toca", eso me suena

Pero que acuerdo, si este lunes no había ni ese acuerdo xD
El CGPJ se pronunció sobre "las cosas que están diciendo en la tele". ¿Como puede no pareceros algo irregular o, al menos, extraño?

PD: Y si, la justicia se pronuncia sobre hechos ciertos y sobre hechos jurídicos, exclusivamente, no sobre meras manifiestaciones políticas carentes de valor jurídico. Es bastante evidente en un estado de derecho, eso.

Estaba clarisimo, ahora esta a ver quien le da el maletin mas pesado

NWOBHM escribió:Pues nada, CC el PP de Hacendado de Canarias se suma a la investidura maléfica también.

Vamos, que al final solo se opone PP, VOX y marcas blancas. España se rompe. Dictadura.

Vaya con el candidato a dictador y a gobierno ilegítimo resulta que va a ser investido con el apoyo de TODOS los grupos parlamentarios exceptuando PP y sus dos escisiones: los ultras (VOX) y los de navarra (UPN).

No esta mal para ser un dictador.

ErisMorn escribió:

AkrosRockBell escribió:@ErisMorn ni lo voy a buscar ni me voy a disculpar porque no tengo nada por lo que disculparme.

Acusas a alguien de algo que jamás ha dicho y ni siquiera tienes pruebas de ello, pues nada cada uno se califica solito.

No te he acusao, te he citao porque tú has puesto la noticia, fin.

aim_dll escribió:

Estaba clarisimo, ahora esta a ver quien le da el maletin mas pesado

Experiencias en tamayazos tienen

aim_dll escribió:@torres que ayer tb daba por seguro que era la izquierda por no se llamada del 091

NO teneis vergüenza

Yo dije que era un atentado a un político.., porque tú decías que era un intento de robo... No sé quién estaba más desencaminado... Yo en ningún momento dije que era la izquierda.., podía ser cualquier puto descerebrado como es siempre en estos casos... Lo que está 100% claro es que no era lo que decías tú...

Buen día

Torres escribió:

aim_dll escribió:@torres que ayer tb daba por seguro que era la izquierda por no se llamada del 091

NO teneis vergüenza

Yo dije que era un atentado a un político.., porque tú decías que era un intento de robo... No sé quién estaba más desencaminado... Yo en ningún momento dije que era la izquierda.., podía ser cualquier puto descerebrado como es siempre en estos casos... Lo que está 100% claro es que no era lo que decías tú...

Buen día

No te hago quote a todos tus mensajes de ayer porque me tengo que ir a currar pero tu y otros ayer culpabais a la izquierda y tu además decías no se que historias de una llamada del 091(cuando estos nunca dan datos por la ley de protección de datos...a saber de donde sacarias el source...algun telegram casposo, seguro)

No se que buscáis pero dais miedo y todo os vale para que se enturbie mas el tema, a mi me da vergüenza ajena

Hereze escribió:

aim_dll escribió:

Estaba clarisimo, ahora esta a ver quien le da el maletin mas pesado

Experiencias en tamayazos tienen

Nah, la opción del Tamayazo es una pantalla ya pasó, el momento que tenían era en la investidura de Feijóo.
Con 179 escaños asegurados por 171 noes, podría permitirse hasta unos cuantos Tamayos y seguir asegurando la presidencia en segunda votación

ErisMorn escribió:Vaya con el candidato a dictador y a gobierno ilegítimo resulta que va a ser investido con el apoyo de TODOS los grupos parlamentarios exceptuando PP y sus dos escisiones: los ultras (VOX) y los de navarra (UPN).

No esta mal para ser un dictador.

Dictador de Hacendado