Acerca del final del ciclo de la Fundación [SPOILERS]

Archivado
Hola a todos, hace unos días terminé "Fundación y Tierra" que, como muchos sabreis, es el último libro del ciclo de la fundación. Pues bien, nada más terminarlo me ha surgido una duda que me parecía bastante tonta y al mismo tiempo muy importante. He releído los últimos capítulos del libro pero mi duda seguía sin responder y tras buscar un ratejo por internet tampoco he encontrado ninguna respuesta.

¡OJO, SPOILERS!
Así pues, a ver si alguno me puede responder: ¿Por qué Daneel Olivaw motivó la creación de la psicohistoria si al mismo tiempo hizo lo mismo con el proyecto Galaxia con la creación de Gaia?

Es que no tiene sentido alguno pues son totalmente opuestas. He visto por internet que al parecer al morir Asimov otros autores continuaron la saga con tres novelas más donde se supone que se atan cabos sueltos. Si alguno las ha leído, ¿podría decirme si valen la pena y contestarían mi duda planteada?

Ya como comentario final decir que Trevize se decidiese por una mente colectiva sinceramente no me gustó nada, ni qué decir de Gaia. Y ya lo peor el motivo de que lo hace por si nos atacan los aliens. Realmente esperaba que ganase la Segunda Fundación.


Un saludo a todos y gracias por leerme.
Le voy a preguntar a mi padre que es un entusiasta de la Fundación, yo me los leí hace años y no te puedo ayudar.
Ya comenté cosas en el otro hilo, pero bueno. Sobre la duda que planteas...

La propia novela lo explica. Lo primero es que cualquiera de los dos planes podría fallar. Tener dos planes corriendo paralelamente garantiza que si uno falla puedas utilizar el otro.

Segundo, que ambos planes no se excluyen, se complementan. Aunque Gaia es poderosa, no es tan fácil que pueda desarrollarse a otros planetas sin aprobación de la gente de la Galaxia. ¿Cómo consigues crear una sociedad donde la gente vaya a aceptar renunciar a su individualidad voluntariamente? Con psicohistoria, claro. Dan a entender que el Segundo Imperio que quiere Gaia es diferente al que planeó Seldon y que será una sociedad donde la mentalica esté bien vista y lo raro sea que alguien no quiera unirse a la mente colmena.

Tercero, incluso tras dar el salto de Segundo Imperio a Galaxia, la psicohistoria sigue siendo útil. Gaia va un poco a ciegas, hace cosas y no siempre sabe por qué. Usando psicohistoriadores, Galaxia podrá comprenderse a sí misma, predecir sus futuras necesidades y actuar de forma más eficiente para garantizar el bienestar de sus habitantes.

Ni que decir tiene que en caso de necesidad podrían llegar a adaptar las mismas matemáticas para predecir el comportamiento del resto de las galaxias, volviéndose invencible en caso de guerra intergalactica.

Y como dicen en el libro, Gaia es un plan extremadamente lento. Sin la psicohistoria para paliar la Caída del Imperio, los gaianos podrían haber salido al espacio solo para descubrir que no queda humanidad que unificar xD


Sobre otros autores que han trabajado en la obra, nunca leí ninguno y lo que he visto en Internet sobre esos libros me suena a fanfic malo. Tampoco he visto nunca a nadie hablar bien de ellos...
Paso de puntillas por el hilo para no comerme Spoilers XD

Estoy a punto de acabar la trilogía original...mi pregunta es:

¿Vale la pena seguir leyendo los libros (precuelas y secuelas) ?

O mejor paso a otra cosa (tengo Dune ya pillado y oros libros de Asimov que no son sobre la Fundacion)
@Malfuin Buah, pedazo respuesta. Me han gustado tus razonamiento y ahora ya me cuadra todo.

@Tipoduro Peligroso eso de meterte entre tanto spoiler [carcajad] . A mi las precuelas me gustaron mucho, y respecto a las secuelas me parecieron más light. Pero aun así yo te recomiendo leerte todo el ciclo porque en general es emocionante.

Un saludo a todos y gracias por pasaros.
@Malfuin Buen razonamiento, yo me los leí hace un par de años y eché en falta una novelita más de secuela pero tampoco me gustó del todo que ganara Gaia.

Las precuelas, o la saga de los Robots, en mi opinión son mejores (me gustaron más) que la saga de fundación, el futuro que describe me parece mucho más cercano y plausible de hecho, no sé, lo recomiendo porque da que pensar.
Aunque el tema de la psicohistoria es brutal también jajaja
Kronte escribió:@Malfuin Buah, pedazo respuesta. Me han gustado tus razonamiento y ahora ya me cuadra todo.


XD Es que Asimov es mi autor favorito de scifi, me he releído los libros de Fundación unas cuantas veces. Por cierto, creo que querías seguir leyendo cosas del resto del "Asimoverso" en orden, así que te voy a dar una pistilla.

No sé si te sonará que cuando están en Gaia hablan de una leyenda de unos tíos llamados los Eternos. En el momento suena muy random y lo más seguro es que no recuerdes qué decían, y es mejor así... Porque realmente está spoileando un poco El Fin de la Eternidad.

El Fin de la Eternidad se puede considerar el primer libro de la continuidad, incluso antes de los cuentos de Asimov y todo. Aunque también se puede considerar que es mucho después, o que ni pertenece a la continuidad... Cuando leas de qué va verás a qué me refiero xD

No me parece tan bueno como los de Fundación, los personajes no molan tanto y tal, pero si quieres ir en orden creo que es una muy buena opción aunque el libro parezca un poco más flojo. Además, creo que era cortito. Y cuando lo leas puedes volver a buscar ese pasaje de Gaia y atar cabos, que siempre tiene su gracia xD
@Malfuin

Hola,

Pues cuando me lo leí sí que me fijé y al final del libro el propio Asimov recomendaba ese libro para enterarse un poco más acerca de este tema. Tengo pensado comprarlo el siguiente antes de meter mano a los robots. Ya ando advertido de que quizás no está muy bien, pero la verdad es que ando muy interesado por la sinopsis del libro.

Respecto a los libros posteriores a la fundación, a ver si me puedes echar un cable. Resulta que leí que cuando Asimov murió sus herederos "autorizaron" a tres autores a escribir acerca de la saga. Según leí escriben en uno sobre varios sucesos ocurridos cuando Hari es el superministro aquel durante el imperio; en otro se habla de que los robots lo resucitan y; por último y este es el que más me interesa, uno donde se narra un encuentro final entre Daneel y Hari y donde el robot le cuenta su plan de Gaia y hacen sus apuestas de quién ganará.

Si somos puristas... pues bueno, no fueron escritos por Asimov, pero quizás estén bastante bien. No se siquiera si estarán traducidos al español o si valen la pena. ¿Te los has leído? ¿Me los recomiendas?


Un saludo y gracias por pasarte.
No me he leído ningún libro de los autores "autorizados" y nunca he encontrado a nadie a quien le gusten. La verdad es que no me fío un pelo.

De las pocas cosas que he leído por Internet, como ya dije, muchas me suenan a fanfic malo. Por ponerte un ejemplo (y supongo que esto puede considerarse un spoiler gordo de esos libros)

reparan a Dors, lo cual me parece muy poco creíble y una auténtica guarrada. Sólo sabiendo eso se me quitan las ganas de leer nada de esa gente.


Pero bueno, sin haberlos leído en realidad tampoco puedo opinar. A ver si se pasa alguien que sí se los haya leído. Por lo que veo todos los libros están traducidos, por cierto.
@Malfuin

Buah, pues me has matao con eso la verdad [carcajad] , me suena a refrito malo malo. Pues entonces nada, tiraré por el del Fin de la eternidad y después por el Robot completo.

Un saludo.
9 respuestas
Archivado
Volver a Literatura