Llevo 4 meses tomando semaglutida, el medicamento "de moda" para adelgazar

1, 2, 3, 4
el perjuicio de cenar fuerte no es tanto por el famoso "no descanso" (el cual efectivamente ocurre, pero de por si ni suma ni resta en la ecuacion calorica) sino porque esas calorias que metes no va a haber oportunidad de quemarlas y al irte a dormir, las almacenas practicamente todas, con lo cual van directas a la lorza.

y si, evidentemente que es "mala costumbre de gordo" picar entre horas, mas aun a partir de las 17-18h y mas aun cosas caloricas tipo patatas fritas, snacks, helados, dulces...

el problema es que la ansiedad (y el aburrimiento) son unos hijos de pvta (lo de que comer es un placer es real, no es solo una frase hecha, y evidentemente no se activan las mismas endorfinas comiendo helado de un sabor que te guste o chocolate que comiendo brocoli hervido). y si a eso le sumas el aporte calorico y el (no) gasto de ese aporte, pues es evidente el resultado.

por eso son tan importantes los farmacos que intervengan sobre las ganas de comer, ojo, no sobre el hambre, sino sobre las ganas de comer, porque gran parte del problema que tenemos los gordos, es con lo que se come fuera de las horas regladas.

y en defecto de alguna ayuda tecnica, evidentemente al final donde recae todo, como siempre, es en el balance energetico. el dichoso "las que entran vs las que salen". y ahi no hay mas tutia ni mas negociacion. si salen mas que las que entran -> deficit -> perdida de peso -> buena linea. si entran mas que las que salen -> superavit -> ganancia de peso -> obesidad.
Schwefelgelb escribió:@Escipión El Africano no he dicho que no sea saludable desayunar más fuerte y cenar ligero, al menos en gran parte de las personas (de hecho he dicho lo contrario).

Lo que he dicho es que entre sus virtudes no se ha observado la pérdida de peso.


Es obvio que no es igual comer por ejemplo dos huevos fritos a las 7 de la mañana, antes de ir a trabajar, que a las 22 horas poco antes de irse a dormir.

Las calorías son lo de menos. Lo relevante es en qué momento se ingieren. A las 7 AM el cuerpo toma esa energía y la utiliza durante toda la mañana. A las 22 horas, no hace falta energía y todo eso va a una digestión pesada y a acumular grasa directamente, porque no hay cómo quemar esa energía. Cuando una persona se va a dormir no necesita el estómago lleno.

"De grandes cenas están las sepulturas llenas" dice el refrán popular. Nadie debería cenar fuerte, a menos que trabaje de noche, claro. En cuyo caso ya no es cena sino desayuno.

https://www.alimente.elconfidencial.com ... o_2761556/
No es verdad, tienes toneladas de estudios para comprobarlo. Las calorías son condición necesaria y suficiente para la pérdida de peso.

Las ventajas de concentrar las calorías en las horas de luz es mejorar la sensibilidad a la insulina, mejor control del hambre, especialmente si el desayuno es proteico, mejor descanso al evitar digestiones pesadas a la hora de dormir, coherencia con los ciclos circadianos (que contribuye como antes a un mejor descanso).

Pero la pérdida de peso no es una de ellas si no hay déficit calórico. Y en algunas personas les viene mejor lo contrario.

Desde tu postura ¿como explicas las pérdidas de peso de la gente que adoptó el ayuno intermitente de moda (el de no desayunar y cenar fuerte)? Porque desde las calorías es muy fácil de explicar, pese a que hagan la comida más fuerte del día "cuando no se van a quemar las calorías".
Schwefelgelb escribió:No es verdad, tienes toneladas de estudios para comprobarlo. Las calorías son condición necesaria y suficiente para la pérdida de peso.

Las ventajas de concentrar las calorías en las horas de luz es mejorar la sensibilidad a la insulina, mejor control del hambre, especialmente si el desayuno es proteico, mejor descanso al evitar digestiones pesadas a la hora de dormir, coherencia con los ciclos circadianos (que contribuye como antes a un mejor descanso).

Pero la pérdida de peso no es una de ellas si no hay déficit calórico. Y en algunas personas les viene mejor lo contrario.

Desde tu postura ¿como explicas las pérdidas de peso de la gente que adoptó el ayuno intermitente de moda (el de no desayunar y cenar fuerte)? Porque desde las calorías es muy fácil de explicar, pese a que hagan la comida más fuerte del día "cuando no se van a quemar las calorías".


El ayuno comienza desde el momento en que se deja de comer. Si se hace una única comida por la tarde-noche, pasarán muchas horas hasta la siguiente comida, de ahí el ayuno. Yoshinori Nagumo, autor de libro "Un día, una comida" dice que come solamente una vez y es por la noche.

Lo que estoy diciendo, es que cenar fuerte es malo objetivamente y que sería preferible desayunar fuerte.

Y no es cierto que la cuenta de calorías sea lo único relevante. La calidad de esas calorías cuenta mucho porque no se libera la misma energía ni de la misma manera, si se come bien, que si se ingiere comida basura.
Tampoco es cierto, se puede bajar de peso a base de napolitanas de chocolate, otra cosa es que sea sostenible o sano.
Schwefelgelb escribió:Tampoco es cierto, se puede bajar de peso a base de napolitanas de chocolate, otra cosa es que sea sostenible o sano.


Esta es una afirmación absurda. También se puede vivir sin beber agua, bebiendo sólo vino blanco. Y tampoco es recomendable.
Escipión El Africano escribió:
Schwefelgelb escribió:Tampoco es cierto, se puede bajar de peso a base de napolitanas de chocolate, otra cosa es que sea sostenible o sano.


Esta es una afirmación absurda. También se puede vivir sin beber agua, bebiendo sólo vino blanco. Y tampoco es recomendable.

Es que aunque no te guste, calorías mandan.

Volviendo al tema del hilo, estos medicamentos funcionan reduciendo el hambre, ergo se consumen menos calorías y se adelgaza. Si fueran capaces de reducir esas calorías sin tomar el medicamento, el efecto sería exactamente el mismo, pero hay gente que no es capaz de entrada (porque a la larga, o lo acabas haciendo, o te condenas a tomarlo de por vida).

PD: la FDA acaba de aprobar uno de estos medicamentos (no la semiglutida) para su uso en el tratamiento de la obesidad sin ser diabético. Se abre la veda.
Igual que puse los problemas presentes del sistema nacional de salud, por el día de la diabetes pongo lo que se puede llegar a lograr también gracias a ellos y mucha motivación. Por ejemplo, curar la diabetes y pasar a dejar de tomar medicación.

https://libredeinsulina.wordpress.com/

Esto es N=1, pero para el que le interese, están siendo bastantes estudios de curación de diabetes a partir de dieta, ejercicio y pérdida de peso. No es sorprendente, al fin y al cabo, es tratar su origen (tipo II, claro).
Schwefelgelb escribió:para el que le interese, están siendo bastantes estudios de curación de diabetes a partir de dieta, ejercicio y pérdida de peso. No es sorprendente, al fin y al cabo, es tratar su origen (tipo II, claro).


Esto es cierto, sin embargo, si lo comentas, te descalificarán y te dirán que no es cierto, blablabla, etc. Hay gente en el mundo "científico" que quiere regresar a la Edad Media y poco menos que denunciar ante la Inquisición a las personas que "osen" opinar con libertad. Cualquier divulgador científico importante ya se tropezó con esos sujetos reaccionarios más de una vez.

Se habla de revertir no solamente la diabetes sino de también dejar de necesitar medicación para la tensión en personas mayores.
la diabetes realmente se puede revertir ? ¬_¬
GXY escribió:la diabetes realmente se puede revertir ? ¬_¬

La tipo II, sí.

Pasado mañana te busco estudios, pero aquí tienes uno a partir del minuto 4:



La clave: ejercicio, especialmente el de fuerza, unido a dieta saludable, con restricción calórica y asociada a cereales integrales. Por cierto, en el estudio que nombra, el estudio DIRECT, tomaban un 50% de carbohidratos.
gracias por la informacion.
GXY escribió:gracias por la informacion.

Sí se siguen las pautas, llega un momento que no hay que tomar medicación.

Pero claro, es difícil conseguir que el paciente lo siga.

PD: otro ejemplo de pasión por las galletas maría de otra asociación médica:

Imagen
en serio que no termino de ver la inquina que le tienes a las galletas.

en la lista que publicas tambien esta el pan blanco y las tostadas hechas con harinas refinadas, que segun algunos, son el mal.

tambien estaria bien que revisaras la diferencia entre "desaconsejado" y "prohibido".
GXY escribió:en serio que no termino de ver la inquina que le tienes a las galletas.

en la lista que publicas tambien esta el pan blanco y las tostadas hechas con harinas refinadas, que segun algunos, son el mal.

tambien estaria bien que revisaras la diferencia entre "desaconsejado" y "prohibido".

Pues que es curioso decir que no a la bollería industrial y luego meter galletas, cuando literalmente es lo mismo. Es de no haberle dado dos vueltas a la lista. El pan blanco podría ir por el mismo camino, no así el integral.
el tema es que el primer factor para incluir alimentos en las dietas es por tener menos incidencias de digestibilidad, no por ser mas aconsejables caloricamente o por sus macronutrientes.

ten en cuenta que al fin y al cabo, casi todas las dietas hipocaloricas se basan en las dietas de hospitales y residencias.

por eso meten galletas maria antes que alimentos con cereales integrales. o los postres que meten, como yogures y gelatinas de las mas baratas, o zumos de brick, que mas industrial que eso pocas cosas hay.

suerte con tu cruzada contra las galletas maria :o
Schwefelgelb escribió:
GXY escribió:en serio que no termino de ver la inquina que le tienes a las galletas.

en la lista que publicas tambien esta el pan blanco y las tostadas hechas con harinas refinadas, que segun algunos, son el mal.

tambien estaria bien que revisaras la diferencia entre "desaconsejado" y "prohibido".

Pues que es curioso decir que no a la bollería industrial y luego meter galletas, cuando literalmente es lo mismo. Es de no haberle dado dos vueltas a la lista. El pan blanco podría ir por el mismo camino, no así el integral.


También es cierto que, al menos a mi, no me parece lo mismo un croissant de chocolate de bolsa que dos galletas "maria" con un café. Ni en términos específicos de nutrientes, ni en términos de calorías absolutas.

En una persona, por lo demás sana, cuyas calorías recomendadas (así como sus macros) no se vean alteradas, no entiendo porque no podría comerse esas dos galletas con un café, como digo.
@Slapstic72 precisamente a nivel de nutrientes es donde más se parecen. En kcal es verdad... siempre que sea capaz de comer solo dos. Si el paciente pudiera tirar de mera fuerza de voluntad, no habría esa tasa de obesidad, hay que ponerse las cosas fáciles. Ayer mismo experimenté lo que es no poder parar de comer, cosa que no me ocurría desde hace años (en mi caso, no me supondría un problema). Si te pilla una de esas, te comes medio horno, si lo tienes disponible.

De hecho, mejor la bollería, si así tienes claro que es malo, y por ello lo tomas de forma muy esporádica, en vez de ser tu desayuno habitual. Igual que se vio que los cereales integrales eran de lo que más contribuía a reducir la resistencia a la insulina, las harinas refinadas eran lo contrario.
Schwefelgelb escribió:De hecho, mejor la bollería, si así tienes claro que es malo, y por ello lo tomas de forma muy esporádica, en vez de ser tu desayuno habitual. Igual que se vio que los cereales integrales eran de lo que más contribuía a reducir la resistencia a la insulina, las harinas refinadas eran lo contrario.



Creo que es más dañina para la salud una palmera de chocolate grande, que un plato de cocido madrileño con toda su grasa original.

Porque la bollería es pura harina refinada y azúcar refinado. No hay alimento. El cocido sí es un alimento. Nuestros mayores hacían bien desayunando filetes o huevos fritos, en vez de bollería industrial.

En cuanto a las galletas, lamentablemente, no existe ninguna buena. Las hay menos malas. Incluso las "Digestive" se ven obligadas a poner un aviso legal que explica que llamarse así no implica cualidades beneficiosas para la digestión.

Nuevamente reivindico el plátano, es el mejor dulce que existe en Canarias. Un alimento completo repleto de vitaminas y nutrientes, que alimenta al cerebro, calma la angustia, y ayuda a dormir.
@cosmo93 ¡Hola! Me alegra de que estés notando mejorías. Y me alegra también que seas tan consciente de todo y de que es un proceso multifactorial, sin vender humo a nadie teniendo en cuenta que es medicación + dieta + ejercicio.

En relación a esto último... Me interesa. ¿Podrías compartir qué tipo de ejercicio realizas un poco más concreto? (básicamente para tener cierta idea yo y tratar de seguir los pasos)...
Ya dices que 4 o 5 días a la semana practicas ejercicio. ¿Durante cuánto rato? ¿Qué tipo de entrenamiento?

¡Gracias!!
yo preguntaria a @cosmo93 ya que desde el dia 16 que abrio el hilo, no ha vuelto a postear.

novedades sobre el tema en este ultimo mes y 1 semana ¿?
ion_violette escribió:@cosmo93 ¡Hola! Me alegra de que estés notando mejorías. Y me alegra también que seas tan consciente de todo y de que es un proceso multifactorial, sin vender humo a nadie teniendo en cuenta que es medicación + dieta + ejercicio.

En relación a esto último... Me interesa. ¿Podrías compartir qué tipo de ejercicio realizas un poco más concreto? (básicamente para tener cierta idea yo y tratar de seguir los pasos)...
Ya dices que 4 o 5 días a la semana practicas ejercicio. ¿Durante cuánto rato? ¿Qué tipo de entrenamiento?

¡Gracias!!

Me tomo la libertad de contestar yo: el que seas capaz de mantener en el tiempo.

El cuerpo es expresión de unos hábitos, por lo tanto, si los hábitos no se mantienen en el tiempo, tampoco lo hará el cuerpo que consigas. Dicho esto, lo ideal es el entrenamiento concurrente, es decir, practicar tanto días de fuerza como de cardio, centrándose especialmente en la fuerza.

Realmente salvo que entrenes muchísimo, el ejercicio no tiene gran impacto en la pérdida de peso, pero te permite mantener o ganar masa muscular (el de fuerza) y poder comer más al mismo tiempo que mantienes un balance energético negativo (el de cardio).

PD: el comidista acaba de publicar un artículo sobre alimentación y diabetes, que ya hablamos por aquí:
https://www.google.com/amp/s/elpais.com ... utType=amp
Schwefelgelb escribió:
ion_violette escribió:@cosmo93 ¡Hola! Me alegra de que estés notando mejorías. Y me alegra también que seas tan consciente de todo y de que es un proceso multifactorial, sin vender humo a nadie teniendo en cuenta que es medicación + dieta + ejercicio.

En relación a esto último... Me interesa. ¿Podrías compartir qué tipo de ejercicio realizas un poco más concreto? (básicamente para tener cierta idea yo y tratar de seguir los pasos)...
Ya dices que 4 o 5 días a la semana practicas ejercicio. ¿Durante cuánto rato? ¿Qué tipo de entrenamiento?

¡Gracias!!

Me tomo la libertad de contestar yo: el que seas capaz de mantener en el tiempo.

El cuerpo es expresión de unos hábitos, por lo tanto, si los hábitos no se mantienen en el tiempo, tampoco lo hará el cuerpo que consigas. Dicho esto, lo ideal es el entrenamiento concurrente, es decir, practicar tanto días de fuerza como de cardio, centrándose especialmente en la fuerza.

Realmente salvo que entrenes muchísimo, el ejercicio no tiene gran impacto en la pérdida de peso, pero te permite mantener o ganar masa muscular (el de fuerza) y poder comer más al mismo tiempo que mantienes un balance energético negativo (el de cardio).

PD: el comidista acaba de publicar un artículo sobre alimentación y diabetes, que ya hablamos por aquí:
https://www.google.com/amp/s/elpais.com ... utType=amp



¡Muchas gracias por tu respuesta!
Está claro que me falta constancia para lograr perder grasa. Voy al gimnasio 2 veces a la semana, entreno durante 40 o 50 minutos, haciendo mezcla de cardio (bici o cinta) y fuerza (peso libre, que es lo que más me gusta).Con el tiempo he notado mejoría en fuerza y en postura, así como el cuerpo más tonificado. Y veo que me mantengo. Siento que he logrado mantenerme con esta fuerza y forma física, no me estoy engordando. Pero tampoco me estoy adelgazando.

Soy una persona con un trabajo sedentario, aunque tengo una vida activa: además del gimnasio que es actividad intensa, camino mucho y rápido, ayudo a mis padres en el huerto (no huerto urbano pequeñín, sinó cavando con azada, cortando leña con hacha, etc.). Supongo que eso me hace mantenerme sana. Pero no es suficiente para adelgazar, para disminuir grasa corporal....

En cuanto a dieta como bastante equilibrado, he probado comer aún menos cantidad y tengo hambre y me mareo u.u'

Así que para notar el déficit calórico no sé si dependerá tanto de dieta como de aumentar horas de cardio más bien...
No es que odie el cardio, es que me aburre... u.u

En fin, ¡muchas gracias!
El cambio de peso depende del balance energético negativo, hay que saber qué alimentos te sacian más, en mi caso patatas, avena, verdura en general, frutos secos, carne, huevos...

No hay que pasar hambre, el déficit debe ser ligero para que sea sostenible en el tiempo. Lo malo es que para hacer un déficit ligero, suele ser necesario contar calorías, cosa que para algunos es un coñazo y no es sostenible (a mí no me supone problema alguno).

PD: revisión reciente sobre la pérdida de peso.
https://jamanetwork.com/journals/jama/a ... ct/2812316

Cambio de hábitos consigue pérdidas del 5-10%, fármacos consiguen pérdidas del 8-21% y cirugía bariátrica, del 25-30%. Evidentemente esto es a nivel de grupo, a nivel individual puedes desde engordar (muchos estudios concluyen que hacer dieta engorda), o por el contrario, perder un 36% como yo, por ejemplo, a la vez que he ganado varios kg de masa muscular, simplemente con cambio de hábitos.
Xelxer escribió:
Dio_Brand escribió:Flojo de mierda necesita dejar a diabeticos sin medicamentos para quitarse la panza de gordo fanegas.

Ábrete un blog.


Curioso mensaje

viewtopic.php?p=1754076567


BRUTAL
@Dio_Brand
Schwefelgelb escribió:El cambio de peso depende del balance energético negativo, hay que saber qué alimentos te sacian más, en mi caso patatas, avena, verdura en general, frutos secos, carne, huevos...

No hay que pasar hambre, el déficit debe ser ligero para que sea sostenible en el tiempo. Lo malo es que para hacer un déficit ligero, suele ser necesario contar calorías, cosa que para algunos es un coñazo y no es sostenible (a mí no me supone problema alguno).

PD: revisión reciente sobre la pérdida de peso.
https://jamanetwork.com/journals/jama/a ... ct/2812316

Cambio de hábitos consigue pérdidas del 5-10%, fármacos consiguen pérdidas del 8-21% y cirugía bariátrica, del 25-30%. Evidentemente esto es a nivel de grupo, a nivel individual puedes desde engordar (muchos estudios concluyen que hacer dieta engorda), o por el contrario, perder un 36% como yo, por ejemplo, a la vez que he ganado varios kg de masa muscular, simplemente con cambio de hábitos.


lo ya dicho varias veces en el hilo y que no tiene mucha discusion. pero si que se dan por correctas ciertas afirmaciones, que no lo son.

- si engordas no es necesariamente "culpa tuya porque no te sabes controlar lo que comes" (y aqui se pueden añadir calificativos, que me voy a abstener de poner)

- la mayoria de gente que empieza planes de bajar peso, ya sea aumentando esfuerzo fisico, ya sea bajando ingesta, o ambos, a largo plazo fracasa/abandona y en el efecto rebote gana todo el peso que perdio y algo de extra de añadidura. por diversas cuestiones que ya se han comentado en el hilo

- las soluciones tienen que ser individualizadas para la persona. no todos reaccionan igual, ni toleran igual, todas las posibles soluciones. lo que para una persona funciona muy bien, puede que para otra no funcione en absoluto, y viceversa.

- no hay alimentos malos (bueno, alguno hay que es bastante "malo" y que ademas en muchos casos son facilmente sustituibles, pero hablamos del dia a dia normal, nadie se come medio kilo de torreznos de cerdo al dia), lo que hay son malas costumbres a lo largo del tiempo. y aun asi: es mucho mas importante como tu cuerpo consume lo que comes, que objetivamente lo que comes.

y por ultimo a nivel de opinion (100% personal). a mi me parece mas facil aumentar esfuerzo fisico, dentro de un margen razonable, que hacer dieta (y mas aun una dieta de restriccion/prohibicion, es decir, a lo que se limitan el >90% de las "dietas").

el objetivo de la dieta, como ha apuntado el compañero, deberia ser controlar la ingesta lo minimo necesario para obtener un resultado de deficit mantenido a lo largo del tiempo. a grandes rasgos 200-300 cal de deficit al dia es para la mayoria de personas 1-1.5kg al mes lo cual es un resultado muy bueno a lo largo del tiempo.

pero como para todo, la gente no tiene paciencia y caga prisa. quiere resolver en 3 meses maximo lo que ha generado a lo largo de años. asi no funciona. por cada 1 que leas que perdio 20+ kilos en un año o menos, tienes otros 99 que no perdieron un gramo o que incluso han ganado peso. pero esos no postean en el hilo, generalmente para que no les digan que la culpa es suya por indisciplina. :o

pd. con esas cifras en la mano, es mas efectivo el medicamento que el cambio de habitos. (y es mas efectiva la cirugia que el medicamento y el cambio de habitos juntos).

lo que yo plantearia es, estadisticamente, ¿los resultados de 2 estrategias / soluciones se acumulan, o "prevalece el mayor de los dos" ¿? es decir, por ejemplo, si una persona cambia habitos y toma medicamento, lo que va a obtener es "5~10 + 8~21" o "8~21" ¿?

porque si es lo segundo, entonces "sintiendolo mucho" es mucho mas eficiente ordenar medicamento a todos y el que no le vaya bien ya que busque otras opciones, que ordenar "regularizar balance" a todos y, de manera excepcional, el medicamento. sobre todo porque ese "excepcional" la mayoria de las veces va a ser "cuando fracase la primera opcion"... y donde veo el problema ahi, es que tambien fracase la segunda opcion.

que ahi entra otra cosa que pregunte al op y nunca obtuve respuesta. ¿el medicamento es 100% efectivo? ¿todos los que lo toman bajan peso? y si la respuesta es no ¿que porcentaje fracasa el medicamento y en que circunstancias se produce ese fracaso?

yo por mi parte despues de la experiencia al respecto de este año, tengo claro lo que voy a hacer al respecto en 2024, y creo/espero obtener mejores resultados que en 2023.
@GXY se suman, al menos parcialmente. El motivo es que tanto el medicamento como la cirugía, lo que hacen es inducir un cambio de hábitos "involuntario" (mejor dicho, inconsciente), mediante eliminación de uno de los mayores obstáculos en los cambios nutricionales: el hambre. O mejor dicho, la saciedad.

Pero claro, esto sólo afecta a la entrada, no a la salida, por lo tanto si se suma ejercicio, se potencia el efecto, porque ahí medicamento y cirugía no afectan. Además, no es lo mismo bajar a base de napolitanas de chocolate que a base de alimentos saciantes, quizá de ahí vengan los fracasos que se observan en esas dos intervenciones. Porque si, como cualquier otra intervención sanitaria, no funciona en todos los sujetos.

Dicho esto, me siguen pareciendo una herramienta brutal, aunque a largo plazo, necesitan del cambio de hábitos.

En lo demás, totalmente de acuerdo.
en tal caso la suma de los dos podria ser algo del estilo de 10~25

eso es bastante bueno.
Estudio sobre el peso tras dejar la semaglutida.

Bastante mejores de lo que esperaba, la verdad. Más de la mitad mantiene o sigue perdiendo peso. Aún así, un 40% puede llegar a ganarlo, aunque solo un 18% volvería al peso inicial o superior.

BTW, solo un estudio, muy preliminar y a un solo año de seguimiento.

La diferencia de resultados que se observaba en mi mensaje anterior, podría explicarse en parte por cambio de hábitos: el entrenamiento de fuerza actuó como efecto protector ante la ganancia de peso post tratamiento.

https://www.thelancet.com/journals/ecli ... 3/fulltext
179 respuestas
1, 2, 3, 4