Mamaun escribió:zerojj escribió:@Mamaun¿Cuando he dicho yo que las vea igual?
zerojj escribió:Hombre, sinceramente, viendo las comparaciones, no diría que la PS3, movía el bajo o medio... Lo veo veo casi exactamente igual al ultra, salvo por la nitidez de la texturas...
Yo he jugado a Tomb Raider en bajo, y no tiene nada que ver con la calidad que ofrece PS3...
Aunque tampoco es que el low y el high presenten muchas diferencias xD
Casi exactamente igual, no significa igual... Además después aclaro "salvo por la nitidez de la texturas"....
Osea que si ve una diferencia sobre todo en el humo y la iluminación y la nitidez de las texturas...
@made in ivan
Pues tengo el Battlefield en el PC xD, pero en ultra no me anda bien... 10 FPS xDDDDD
A ver, cuando yo era un Fanboy, solía decir que PS3 sería la mejor, y exacerbaba todas las screenshots, diciendo que se veía mejor en PS3...
Cuando me enfadé porque retrasaron la PS3 y me compré una Xbox 360 "en venganza", tambíen decía que la Xbox le daba mil vueltas a la PS3... Despues me compré la PS3 por metal gear y gran turismo, y volvi a pensar que la PS3 era mejor que todo.
Cuando vendí ambas y me compré mi PC, pues decía que jugar en el PC era lo mejor, porque tenía mejores gráficos xDDD
Y cuando me cagué en la madre que pario a las tarjetas gráficas y a los requisitos de los juegos, pues me decanté por jugar en consolas... Porque cuando mi PC superaba a la PS3 en gráficos cuando lo compré, terminó fallándome al poco, cuando GTA IV no me iba bien ni en LOW (un juego que había salido en 2008), y cuando jugar a Watch Dogs, no es ni siquiera posible en LOW xDD
Así que ahora, que miro con una mente abierta tras haber pasado por PS3, Xbox 360, y PC, miro con mas objetividad a las comparaciones.
Mi ordenador de 600 y pico € (comprado en el año 2010, marca Sony Vaio) de 4 gb de ram, y 1 giga de video ddr3, y mi quad core a 2.7 (que con boost es 3.1 o algo asi), no puede tirar de GTA IV en LOW, y no puede tirar de watch dogs de ninguna forma... Porque son juegos que no están bien optimizados, porque por ejemplo, Tomb Raider 2013, me va bien en LOW/Medium...
Por eso, cuando miro las comparativas de PS3 y PC, y recuerdo mi experiencia anterior en PS3 (y la actual, jugando a GTA V y The last of us jugando en casa de mi primo), las miro de forma diferente:
¿Que PC es superior? Indudablemente.
¿Que la diferencia es super abismal como el cañon del colorado? Pues no, no es abismal como el cañón del colorado.
Porque si me hubiera quedado con mi PS3, hubiera podido jugar a Watch Dogs, y a GTA V, pero tras vender mis consolas y comprarme el ordenador, me cago en la madre que le pario, porque el Watch Dogs no me va, y no espero que el GTA V lo haga...
Por eso digo, que al mirar el Battlefield de PS3, y el de PC, pues yo aplaudo al de la PS3, porque para ser la consola que es, llega muy lejos en cuanto a gráficos, y comparando con PC...
Si decís que la versión de PS3 es una caca en comparación, creo que los que no veis bien sois vosotros...
Porque yo lo veo muy cercano (con sus diferencias y mejorias en PC), pero lo veo muy muy muy cercano.
@shenmueBueno, los videos de youtube si que están comprimidos, pero los milagros no existen xD, los mismos arboles, las mismas piedras, la misma historia... En general lo mismo... Que si que en PC los focos de luz, parecen más reales, los reflejos tambien, las texturas son más nitidas, el efecto humo y eso...
Pero vamos, que la PS3, no se queda muy muy atras....
. Decir que lo mueve un PC de 150 €... no lo mueve ni con los gráficos en mínimo. Yo con una Titan subida a 1 GHz y un 3930k a 4,6GHz, cuando se me juntan mas de 300 personas en la misma base me baja a 50-60 FPS, con opciones en ultra, modo ultra panoramico y pantalla 21:9 (2560x1080).
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
