Un par de pantalones es 1 o 2 prendas?[Jackie Chan se manifiesta]

Estwald escribió:Si no te quieres enterar y prefieres una huida en círculo, no es mi problema.

Creo que está bastante claro que cuando hablas de pantalón o pantalones, te refieres a 1 cosa en ambas y a 2 o más en determinados casos del plural.

¿Donde está la diferencia entre 1 o más en el plural?. Pues en cualquier contexto que sea alusivo a cantidad, como par, que está mas claro que el agua que se refiere a dos cosas en este contexto.

ReinLOL, aprende tu a leer o tal vez, a comprender: si la RAE no recoge tu acepción, es por que no la acepta o es incorrecta, simplemente: no creo que se les haya pasado, después de tantos años

Lo mismo te digo, no estas leyendo lo que pongo...

¿Tu usas "pantalones" para referirte a un solo objeto? ¿Por que demonios usas el plural si segun tu es un solo objeto unico?

Yo lo uso porque se que es la unión de dos objetos, pero si tu no sabes porque lo usas no me eches a mi la culpa.

Porque yo nunca dire "dame esas manzanas" si solo hay una manzana, pero tu y yo diremos "dame esos pantalones" si hay solo un pantalon.

ReinLOL escribió:

Asuka-S escribió:

dani_el escribió:Yo estaba con esa opinión de "lo suyo tambien puede ser bueno", pero ya que no quieren llegar a un pacto seguiré hasta la muerte a demostrarles que "un par de pantalones", no solo es aceptable sino que NUNCA será logico que se refiera a dos prendas.

Una cosa es que tengas tu version,pero es imposible negar que par es dos

tu cuando abres las ventanas de par en par, las abres de dos en dos?

Es gracioso porque las palabras tienen distintos significados y ya a la desesperada intentas comparar dos usos distintos de una palabra,pero si esa es tu defensa,pues pa ti la perra gorda,no vale la pena discutir con argumentos subjetivos y favorables a uno solo

Pues naima, yo tambien uso "par de" para referirme a un solo objeto, y para mi, es valido, y correcto

No veo razon para decir que el uso de esa expresion sea un uso incorrecto, ni el contrario tampoco


Desconozco en España, pero en argentina, si en una conversacion informal, alguien te dice

- Queres comer manzanas?
- Si traete un par, estaria bien

Pues, no vas a ir con dos manzanas, el uso de "par" significa unas cuantas, al menos, siempre fue asi

Entiendo que par sean dos, pero no siempre se usa asi

dani_el escribió:

Estwald escribió:Si no te quieres enterar y prefieres una huida en círculo, no es mi problema.

Creo que está bastante claro que cuando hablas de pantalón o pantalones, te refieres a 1 cosa en ambas y a 2 o más en determinados casos del plural.

¿Donde está la diferencia entre 1 o más en el plural?. Pues en cualquier contexto que sea alusivo a cantidad, como par, que está mas claro que el agua que se refiere a dos cosas en este contexto.

ReinLOL, aprende tu a leer o tal vez, a comprender: si la RAE no recoge tu acepción, es por que no la acepta o es incorrecta, simplemente: no creo que se les haya pasado, después de tantos años

Lo mismo te digo, no estas leyendo lo que pongo...

¿Tu usas "pantalones" para referirte a un solo objeto? ¿Por que demonios usas el plural si segun tu es un solo objeto unico?

Yo lo uso porque se que es la unión de dos objetos, pero si tu no sabes porque lo usas no me eches a mi la culpa.

La RAE mantiene el plural por costumbre, por que ahora no hace referencia a su origen: es cierto que antiguamente (coño, lo he puesto yo, ¿no?) hacia referencia a la unión de dos objetos, pero también es cierto que esa unión formaba UN solo objeto llamado "pantalón/pantalones" y que deliberadamente, ha suprimido la definición antigua.

¿Por qué?. Pues porque un pantalón no está formado sólo por dos partes, para empezar (cierto que lo puedes dividir en dos mitades, pero muchos objetos también y tienen muchas mas piezas...) y a lo mejor para evitar el uso erróneo que estáis haciendo.

Busca partes del pantalón en google, a ver si solo te salen dos partes o que

theelf escribió:Pues naima, yo tambien uso "par de" para referirme a un solo objeto, y para mi, es valido, y correcto

No veo razon para decir que el uso de esa expresion sea un uso incorrecto, ni el contrario tampoco


Desconozco en España, pero en argentina, si en una conversacion informal, alguien te dice

- Queres comer manzanas?
- Si traete un par, estaria bien

Pues, no vas a ir con dos manzanas, el uso de "par" significa unas cuantas, al menos, siempre fue asi

Entiendo que par sean dos, pero no siempre se usa asi

OFFTOPIC: Esto tambien es cierto y extraño, en la enciclopedia que tengo en casa viene recogido un significado más de par, que no está en la RAE, y es la de "un numero indefinido de cosas".

De hecho no se porque yo de pequeño lo usaba siempre así, pero con el tiempo todo el mundo a mi alrededor se confundia y me he ido acostumbrando a usar par solo como sinonimo de dos. Pero ya os digo, tengo la enciclopedia Larouse delante y pone que PAR tambien se refiere a un numero indefinido plural.


Pero aqui no me meto, porque no se que paso con la RAE, si antes existia esa acepción y ahora no, o como, porque la enciclopedia está tiene algunos años y han podido modificarla.

Pero eso no quita para nada mi defensa del "par de pantalones".


Estwald, vale que tenga más partes, si a mi me parece muy bien, pero el uso de la palabra es ese, y la RAE lo mantiene por eso, te guste o no, le veas logica o no, la RAE mantiene el uso de "pantalones" como prenda unica porque siempre fue la union de dos partes, al igual que cascos, bragas y gafas. Con unos objetos pasa y con otros no, es lo que tiene la lengua, que no son matematicas, sino convenciones, y la convención aqui es esa. Siento mucho que no le veas la logica, pero la RAE lo dice clarito "se puede usar en plural para referirse al singular y es el uso común", así que yo puedo decir "par de pantalones" y referirme a una sola prenda. Porque sé que ese plural que puedo usar es "dos", ni tres, ni cinco, ni siete, sino que se que son dos partes porque conozco la lengua, la etimologia, el objeto y todo.

dani_el escribió:¿Tu usas "pantalones" para referirte a un solo objeto? ¿Por que demonios usas el plural si segun tu es un solo objeto unico?

Yo lo uso porque se que es la unión de dos objetos, pero si tu no sabes porque lo usas no me eches a mi la culpa.

Porque yo nunca dire "dame esas manzanas" si solo hay una manzana, pero tu y yo diremos "dame esos pantalones" si hay solo un pantalon.

Duro de mollera, eh? sigue así que te ganas otro facepalm
Que sí, que te lo he explicado yo misma, SE ACEPTA el uso del plurar como singular y la razón de este empleo es porque el objeto está compuesto de varias partes simétricas. Pero se acepta sin meter la palabra par de por medio.
Dame esos pantalones = Dame ese pantalón = Dame 1 pantalón = Dame 1 prenda
Dame ese par de pantalones = Dame esos dos pantalones = Dame 2 pantalones = Dame 2 prendas

Pero por favor, sigue con tus argumentos.

theelf escribió:Pues naima, yo tambien uso "par de" para referirme a un solo objeto, y para mi, es valido, y correcto

No veo razon para decir que el uso de esa expresion sea un uso incorrecto, ni el contrario tampoco


Desconozco en España, pero en argentina, si en una conversacion informal, alguien te dice

- Queres comer manzanas?
- Si traete un par, estaria bien

Pues, no vas a ir con dos manzanas, el uso de "par" significa unas cuantas, al menos, siempre fue asi

Entiendo que par sean dos, pero no siempre se usa asi

Porque lo dice la RAE, ella es quien nos dice que es correcto/incorrecto, los catedráticos de la lengua son los que lo deciden, los profesionales del lenguaje basándose en la pura lógica y en el uso real de la lengua viva intentando hacer un balance entre los dos; aceptando algunas expresiones pero no otras cuando éstas vulneran principios básicos de la lengua.
Un par de manzanas, un par de calcetines, un par de guantes es correcto y son 2 objetos.
Un par de pantalones, leotardos, gafas, también es correcto cuando hacen referencia a 2 objetos.
Por último, que la gente hable de forma incorrecta no lo convierte en correcto.
Como mucha gente emplea pantalones para referirse a una única unidad, la RAE acepta ese empleo, pero sin la palabra par, repetimos, SIN LA PALABRA PAR.

Un saludo.

naima escribió:Te lo repito por última vez, la prenda se llama PANTALÓN, en singular.

TAMBIÉN se le llama pantalón. Lo que no quita que de origen siga la regla de ir por pares como todas las cosas que se han ido comentado. Y no sólo en castellano sino en buena parte de las lenguas europeas.

De hecho la palabra par ni siquiera significa dos de origen, su significado es "iguales", como en parejo. No se si queréis reinventar la historia de las lenguas, pero algo que de origen y por definición es un par no se puede considerar que requiera dos de ello para serlo.

naima escribió:

dani_el escribió:¿Tu usas "pantalones" para referirte a un solo objeto? ¿Por que demonios usas el plural si segun tu es un solo objeto unico?

Yo lo uso porque se que es la unión de dos objetos, pero si tu no sabes porque lo usas no me eches a mi la culpa.

Porque yo nunca dire "dame esas manzanas" si solo hay una manzana, pero tu y yo diremos "dame esos pantalones" si hay solo un pantalon.

Duro de mollera, eh? sigue así que te ganas otro facepalm
Que sí, que te lo he explicado yo misma, SE ACEPTA el uso del plurar como singular y la razón de este empleo es porque el objeto está compuesto de varias partes simétricas. Pero se acepta sin meter la palabra par de por medio.
Dame esos pantalones = Dame ese pantalón = Dame 1 pantalón = Dame 1 prenda
Dame ese par de pantalones = Dame esos dos pantalones = Dame 2 pantalones = Dame 2 prendas

Pero por favor, sigue con tus argumentos.

Inventandote normas eh, vamos a hacerte otro jaque mate.

¿Me puedes indicar en que parte de la RAE dice? "Puedes usar pantalones en plural porque el objeto está compuesto de dos partes simetricas, pero ni se te ocurra usar PAR aunque sean dos porque entonces eres un inculto".

Enserio, tengo una enorme curiosidad por ver ese apartado, si eres tan amable...

Pero sigue inventandote normas, que tambien me haces gracia

Además, ya me habeis dado la razon, habeis dicho que se usa en plural porque es la union de dos partes simetricas... Más claro el agua, dos partes, ¿que se dice con el numero dos? par.

Asuka-S escribió:Es gracioso porque las palabras tienen distintos significados y ya a la desesperada intentas comparar dos usos distintos de una palabra,pero si esa es tu defensa,pues pa ti la perra gorda,no vale la pena discutir con argumentos subjetivos y favorables a uno solo

pero de eso se trata
yo digo que la palabra PAR en "par de pantalones" tiene un uso diferente al dos, concretamente a este:

4
Conjunto de dos cosas pares1.
Uso: Úsase también para algunos objetos singulares formados por dos piezas simétricas o pares1, como los pantalones o las gafas
Sinónimos: pareja

y aunque esta definicion no es la de la RAE, sin embargo se usa.

Relmente a mi la RAE me la trae floja, si al final, los que usamos el idioma dia a dia somos todos....




Imaginense esta situacion:

Tienes 15 años, tu novia te va a presentar a sus padres, porque la vas a sacar a bailar

Viene el padre... y claro, es la hijita querida... y te dice

"Ven chaval, que te voy a decir un par de cosas"


A como la segunda cosa que te diga, lo cortas y le dices "pues ya has terminado no?" sales de esa casa, sin novia, y con el ojo negro

El pueblo ya ha votado, sóis vosotros los que tenéis que convencernos a nosotros. Ya tenemos la satisfacción de la mayoría de votos a nuestro favor, ¿qué más queremos?

naima escribió:

Ismsanmar escribió:Pd.: Alegrándome el día desde ayer este tan magnifico hilo, ya solo falta por ver lo típico de "yo estuve aquí" y "hilo mítico", junto con sus respectivos banners.

Aquí tienes «UN PAR»

Pos la mitad del par se viene para la firma del nene . Arigato.

Aunque ahora mismo el que dani_el este dándole pataditas a la norma sobre las palabras pluralia tantum, no se, me da que pensar. Y te doy la misma argumentación que tú, ya se ha dicho bastantes veces en el hilo como para que seguramente digas que alguien te la vuelva a poner para que la veas (y esta si es oficial).

ReinLOL escribió:

Asuka-S escribió:Es gracioso porque las palabras tienen distintos significados y ya a la desesperada intentas comparar dos usos distintos de una palabra,pero si esa es tu defensa,pues pa ti la perra gorda,no vale la pena discutir con argumentos subjetivos y favorables a uno solo

pero de eso se trata
yo digo que la palabra PAR en "par de pantalones" tiene un uso diferente al dos, concretamente a este:

4
Conjunto de dos cosas pares1.
Uso: Úsase también para algunos objetos singulares formados por dos piezas simétricas o pares1, como los pantalones o las gafas
Sinónimos: pareja

y aunque esta definicion no es la de la RAE, sin embargo se usa.

Eso aun,pero la comparacion de antes era desafortunada,esa que pones tiene mas sentido,eso esperaba mas que convencer a nadie,por mi asi si que tiene un pase

Por si no os creais mi explicacion de que pantalones se usa en plural porque está compuesto por DOS partes.

theelf escribió:"Ven chaval, que te voy a decir un par de cosas"

«Decir un par de cosas» es una «frase hecha» como también lo son «hablar en plata» o «caen chuzos de punta»
No deben interpretarse de forma literal, menos aún cuando se traducen «talking in silver»

dani_el escribió:...bla, bla, bla, conjunto de chistes, bla...

Tío, de verdad, envía una consulta a la RAE y que ellos mismos te callen la boca pero mientras recibes la respuesta, por favor, sigue con tus post que tenemos que elevar la categoría del hilo

Yo me retiro por un rato que tengo cosas mucho más importantes que hacer antes que mantener un diálogo de besugos (otra frase hecha)

Edit.: Disculpen, doble post. Pueden continuar con el debate. Espero poder ver el tercer round (junto con nuevos contendientes) mañana.

naima escribió:Lloros porque se ha dado cuenta de que no tiene razon y no quiere admitirlo.

Les mande un correo, pero aun no me han contestado, si me contestasen habria un hilo solo para eso, y a ti te mandaba un privado y todo

Pero mira un poco más arriba, la definicion que viene en el archivo oficial de la RAE

Sholrak escribió:El pueblo ya ha votado, sóis vosotros los que tenéis que convencernos a nosotros. Ya tenemos la satisfacción de la mayoría de votos a nuestro favor, ¿qué más queremos?

Es que no se como quieren ganar

Según nosotros: un par de pantalones = 2

Según ellos: un par de pantalones = 1 o 2, según se mire, aunque ellos se decantan más por 1

Por cierto, si una cosa es igual a otra, eso requiere al menos DOS objetos: 1 de referencia y otro que es el que se compara . Un pantalón no es igual a una de sus partes, eso es de cajón, así que yo lo flipo con la regla extraña esa

Pero qué de vueltas e historias con los pantalones. ¿Qué importa eso? La palabra que se está discutiendo es par. Y el problema es que par significa dos cosas, mientras que hay gente que sostiene que no es así, amparándose en esto:

Conjunto de dos cosas pares.
Uso: Úsase también para algunos objetos singulares formados por dos piezas simétricas o pares, como los pantalones o las gafas

Ese significado no viene recogido en la RAE, por tanto, a efectos prácticos no existe. Da igual que esté recogida en una obra a nivel descriptivo si no se recoge a nivel normativo (que es lo que implica la RAE).

Así que mientras a nivel normativo no se acepte el uso de par con el significado que tiene en la cita, no será correcto. Importa bien poco que pantalones esté dentro de los pluralia tantum (que sería discutible desde que se aceptó la forma singular). Par significa dos y no parece estar normativamente aceptado que signifique "uno" aplicado a objetos simétricos. Así que poco más veo para discutir. Cuando alguien demuestre que normativamente par puede significar uno en esos casos, entonces par de pantalones podrá significar tanto uno como dos. Pero hasta entonces, par de pantalones implica dos, por la propia naturaleza de par.

Mello escribió:Pero qué de vueltas e historias con los pantalones. ¿Qué importa eso? La palabra que se está discutiendo es par. Y el problema es que par significa dos cosas, mientras que hay gente que sostiene que no es así, amparándose en esto:

Conjunto de dos cosas pares.
Uso: Úsase también para algunos objetos singulares formados por dos piezas simétricas o pares, como los pantalones o las gafas

Ese significado no viene recogido en la RAE, por tanto, a efectos prácticos no existe. Da igual que esté recogida en una obra a nivel descriptivo si no se recoge a nivel normativo (que es lo que implica la RAE).

Así que mientras a nivel normativo no se acepte el uso de par con el significado que tiene en la cita, no será correcto. Importa bien poco que pantalones esté dentro de los pluralia tantum (que sería discutible desde que se aceptó la forma singular). Par significa dos y no parece estar normativamente aceptado que signifique "uno" aplicado a objetos simétricos. Así que poco más veo para discutir. Cuando alguien demuestre que normativamente par puede significar uno en esos casos, entonces par de pantalones podrá significar tanto uno como dos. Pero hasta entonces, par de pantalones implica dos, por la propia naturaleza de par.

Estoy 100% de acuerdo contigo.

Par significa dos, las dos partes que componen un pantalon, lo dice clarito la RAE

¿Si no por que es plural? Es la pregunta que no paro de hacer pero todos me respondeis "pues, porque si, peudes usar cualquier articulo plural, menos un par, porque si no tendria que admitir que me he equivocado y no soy capaz".

dani_el escribió:

Por si no os creais mi explicacion de que pantalones se usa en plural porque está compuesto por DOS partes.

Pero lo que estas poniendo se refiere a unir 2 partes en UNA cosa,de ahi pantalones,no que sea Par una prenda

A dani_el.
Puedes usar par perfectamente. Pero par significa dos unidades de lo que estés nombrando. Si son pantalones, pues pantalones. Es como si me dices que un par de docenas en realidad no son dos, porque cada una está compuesta de doce huevos. El par es de docenas, no de lo que contienen. Del mismo modo, el par es de pantalones, no de las partes que forman un pantalón.

Si par es sinónimo de dos, par de pantalones son dos pantalones. Es que no hay otra opción.

naima escribió:

theelf escribió:"Ven chaval, que te voy a decir un par de cosas"

«Decir un par de cosas» es una «frase hecha» como también lo son «hablar en plata» o «caen chuzos de punta»
No deben interpretarse de forma literal, menos aún cuando se traducen «talking in silver»

Pues por la misma regla de tres, yo no tomo literalmente lo de "par" en un par de pantalones, aunque sepa que par significa dos

Y aunque sea una frase echa... pues, alguien la hizo no? jeje, digo, la hicieron asi por algo... porque depende para que, par, no es sinonimo de solo dos siempre

RAE escribió:Consultas lingüísticas


El servicio de consultas lingüísticas permanecerá cerrado, por razones organizativas, durante el fin de semana.

Este servicio solamente responderá a las dudas planteadas a través del formulario diseñado al efecto que aparece en la página de su sección. No se atenderán, por tanto, las consultas lingüísticas remitidas a otras direcciones electrónicas de la Academia.

Disculpen las molestias.

Por esto no me han contestado ¬¬

¿No estais nerviosos chicos?

Yo prometo que si me dicen que par significa dos prendas de vestir lo publicaré igualmente y os daré la razón. Ante todo hay que ser un caballero.

dani_el escribió:

Por si no os creais mi explicacion de que pantalones se usa en plural porque está compuesto por DOS partes.

http://es.wikipedia.org/wiki/Plurale_tantum y tal y cual. Se ha puesto varias veces en el tema. Eso simplemente quiere decir que es una palabra que se usa en plural pero se usa como singular. No tiene relacion alguna de usar par de como 1 unica prenda.

Lo más triste es que al final del hilo la gente va a seguir convencida que par = 2 y ya con eso tiro. No, par, de origen y en la primera entrada del famoso diccionario de la RAE significa "igual o semejante totalmente".

Por eso digo que da vergüenza ajena ver a gente empecinada en demostrar lo poco que saben de su lengua y de su evolución.

Nos van a catear a todos en septiembre por la tontería xDDD

lovechii5 escribió:

dani_el escribió:

Por si no os creais mi explicacion de que pantalones se usa en plural porque está compuesto por DOS partes.

http://es.wikipedia.org/wiki/Plurale_tantum y tal y cual. Se ha puesto varias veces en el tema. Eso simplemente quiere decir que es una palabra que se usa en plural pero se usa como singular. No tiene relacion alguna de usar par de como 1 unica prenda.

No, el que sean dos partes y por ello se nombre en plural, no tiene nada que ver con decir "par de pantalones", para referirse a una prenda compuesta por dos partes.

Me has convencido

EL LUNES, chicos, el lunes en teoria tendremos respuesta oficial de la RAE. Y bocas se van a callar, de unos o de otros, pero va a ser duro.

dani_el escribió:

Mello escribió:Pero qué de vueltas e historias con los pantalones. ¿Qué importa eso? La palabra que se está discutiendo es par. Y el problema es que par significa dos cosas, mientras que hay gente que sostiene que no es así, amparándose en esto:

Conjunto de dos cosas pares.
Uso: Úsase también para algunos objetos singulares formados por dos piezas simétricas o pares, como los pantalones o las gafas

Ese significado no viene recogido en la RAE, por tanto, a efectos prácticos no existe. Da igual que esté recogida en una obra a nivel descriptivo si no se recoge a nivel normativo (que es lo que implica la RAE).

Así que mientras a nivel normativo no se acepte el uso de par con el significado que tiene en la cita, no será correcto. Importa bien poco que pantalones esté dentro de los pluralia tantum (que sería discutible desde que se aceptó la forma singular). Par significa dos y no parece estar normativamente aceptado que signifique "uno" aplicado a objetos simétricos. Así que poco más veo para discutir. Cuando alguien demuestre que normativamente par puede significar uno en esos casos, entonces par de pantalones podrá significar tanto uno como dos. Pero hasta entonces, par de pantalones implica dos, por la propia naturaleza de par.

Estoy 100% de acuerdo contigo.

Par significa dos, las dos partes que componen un pantalon, lo dice clarito la RAE

¿Si no por que es plural? Es la pregunta que no paro de hacer pero todos me respondeis "pues, porque si, peudes usar cualquier articulo plural, menos un par, porque si no tendria que admitir que me he equivocado y no soy capaz".

pero que pesado eres tio. cabezota a mas no poder. si digo "par de pantalones" no me estoy refiriendo a que me des un par de perneras. metetelo en la cabeza, aprendetelo bien, pontelo en un poster en tu cuarto: pantalon no es sinonimo de pernera. que un pantalon este formado por dos perneras no implica que sean sinonimos. al igual que "coche" y "rueda" no significan lo mismo por mucho que un coche este formado por 4 ruedas dispuestas simetricamente. no, no y no. que el plural se use como singular por su antigua acepcion no es mas que mantener un uso antiguo de la palabra. pero no deja de ser una antigua acepcion. antiguo significa viejo. y como ya existe una nueva acepcion, la antigua queda obsoleta.

en cuanto a la palabra "par" os obcecais en que puede referirse a objetos compuestos por otros de manera simetrica. pero esa acepcion NO EXISTE. no viene en la RAE y por tanto no es valida.

de hecho hace un rato he estado con un amigo, que es filologo, y se lo he preguntado. me ha dicho que la confusion es razonable, pues el pantalon se compone de dos piezas y ademas se usa el plural como singular, pero aun asi sigue siendo una unidad en conjunto y por tanto "par de pantalones" serian dos unidades. no obstante seria correcto decir que un pantalon esta formado por un par de perneras.
no es una fuente oficial, pues mi amigo no forma parte de la RAE y por tanto no puede tomarse como catedra, pero siendo filologo es una buena referencia.

Ismsanmar escribió:

naima escribió:

Ismsanmar escribió:Pd.: Alegrándome el día desde ayer este tan magnifico hilo, ya solo falta por ver lo típico de "yo estuve aquí" y "hilo mítico", junto con sus respectivos banners.

Aquí tienes «UN PAR»

Pos la mitad del par se viene para la firma del nene . Arigato.

Aunque ahora mismo el que dani_el este dándole pataditas a la norma sobre las palabras pluralia tantum, no se, me da que pensar. Y te doy la misma argumentación que tú, ya se ha dicho bastantes veces en el hilo como para que seguramente digas que alguien te la vuelva a poner para que la veas (y esta si es oficial).

Si te refieres a esta cita que se ha repetido más de una vez en el hilo:

Conjunto de dos cosas pares.

Uso: Úsase también para algunos objetos singulares formados por dos piezas simétricas o pares, como los pantalones o las gafas

De oficial no tiene nada, es del Wikcionario.
Y sí, ese es el uso INCORRECTO pero existente del que estamos hablando.

Mello escribió:Puedes usar par perfectamente. Pero par significa dos unidades de lo que estés nombrando. Si son pantalones, pues pantalones. Es como si me dices que un par de docenas en realidad no son dos, porque cada una está compuesta de doce huevos. El par es de docenas, no de lo que contienen. Del mismo modo, el par es de pantalones, no de las partes que forman un pantalón.

Si par es sinónimo de dos, par de pantalones son dos pantalones. Es que no hay otra opción.

Tu último par de mensajes son correctos pero no te esfuerces dani_el ha escrito unos pocos post atrás que va a seguir llevándonos la contraria por narices hasta hacer el blanco negro y la noche dia. Yo misma lo cité antes.

theelf escribió:Pues por la misma regla de tres, yo no tomo literalmente lo de "par" en un par de pantalones, aunque sepa que par significa dos

Buen intento pero no cuela
No, no sólo no es una frase hecha si no que su uso es incorrecto y por lo que se ve en la encuesta minoritario, menos mal

dani_el escribió:Yo prometo que si me dicen que par significa dos prendas de vestir lo publicaré igualmente y os daré la razón. Ante todo hay que ser un caballero.

Nunca he dudado de tu caballerosidad así como tampoco de tu capacidad para trolear el hilo, de hecho creo están a la par así que espero sigas subiendo el nivel hasta el Olimpo de los hilos eolianos para luego reconocer tu derrota.

Gurlukovich escribió:Lo más triste es que al final del hilo la gente va a seguir convencida que par = 2 y ya con eso tiro. No, par, de origen y en la primera entrada del famoso diccionario de la RAE significa "igual o semejante totalmente".

Por favor, esta clase de comentarios sí que dan pena. Y la tercera acepción del DRAE es «Conjunto de dos personas o dos cosas de una misma especie.» tan válida como la primera y la que debemos entender cuando escuchamos/decimos «par de cosas»

Un saludo.

Yo hasta que no me responda la RAE no os voy a dar la razon, y en breve estará la respuesta.

Si dicen que par de pantalones se puede referir a una prenda, ¿abandonaras el hilo o daras la cara como un hombre y diras que has estado equivocado?

Yo prometo admitir mi hipotetica equivocación. Lo seguiría usando, obviamente, pero como uso el laismo, a sabiendas de que está mal.

Tan tan tan tan.

Aun así a mi explicación le veo toda la logica del mundo, si puedo decir, esos pantalones, unos pantalones, ¿por qué no un par de pantalones?
Es de hecho más concreto y conciso, porque me refiero a una prenda solo, mientras que "unos" es indefinido y no sabes a cuantas es.

Gurlukovich escribió:Lo más triste es que al final del hilo la gente va a seguir convencida que par = 2 y ya con eso tiro. No, par, de origen y en la primera entrada del famoso diccionario de la RAE significa "igual o semejante totalmente".

Por eso digo que da vergüenza ajena ver a gente empecinada en demostrar lo poco que saben de su lengua y de su evolución.

efectivamente, par tambien puede significar "igual o semejante", pero no le veo relacion con esto. si yo tengo una canica, y digo "esta otra es su par" estoy diciendo que esa otra canica es igual que la anterior. absolutamente nada que ver con referirnos a cantidades de objetos.

Que en tu casa hables de una manera no significa que sea lo correcto. Yo de pequeño decia nuni, wiki o uho para referirme a algo bonito y no por ello es correcto.

Código de los userbars con enlace al hilo incluído para la firma.


Se recomienda crear mirrors de las imágenes

Yo también interpreto un par de pantalones como 2 pantalones, de hecho, si buscas pantalones en la rae te lleva a la entrada de pantalón. Y una duda que me ha surgido al leer el hilo, los que usáis par de pantalones para referiros a una pieza, cómo llamáis a la falda pantalón?

Como veo que se hacen tantas referencias a lo que significa par, pego las acepciones que recoge la rae para que no haya que andar buscándolas.

Artículo enmendado.

Avance de la vigésima tercera edición

par1.
(Del lat. par, paris).

1. adj. Igual o semejante totalmente.
2. adj. Zool. Dicho de un órgano: Que corresponde simétricamente a otro igual.
3. m. Conjunto de dos personas o dos cosas de una misma especie.
4. m. Conjunto de dos mulas o bueyes de labranza. Juan tiene ocho pares de labor.
5. m. Título de alta dignidad en algunos Estados.
6. m. En el juego del mus, reunión de dos cartas de un mismo valor.
7. m. Arq. Cada uno de los dos maderos que en un cuchillo de armadura tienen la inclinación del tejado.
8. m. Dep. En el golf, número de golpes establecido para recorrer un campo o cada uno de sus hoyos.
9. m. Electr. Soldadura de dos metales o aleaciones que por calentamiento produce una diferencia de potencial.
10. m. pl. En el juego del mus, tercer lance de la partida, que solo se lleva a cabo cuando al menos un jugador tiene dos o más cartas de un mismo valor.
11. f. pl. Placenta del útero.
~ de fuerzas.
1. m. Mec. Sistema de dos fuerzas iguales paralelas, de sentidos contrarios y aplicadas en dos puntos distintos, que crean un movimiento de rotación.
~ motor.
1. m. Mec. Fuerza de giro producida en un eje por un motor a un número de revoluciones determinado.
a la ~.
1. loc. adv. Juntamente o a un tiempo.
2. loc. adv. Igualmente, sin distinción o separación.
3. loc. adv. En monedas, efectos públicos u otros negociables, con igualdad entre su valor nominal y el que obtienen en cambio.
al ~.
1. loc. adv. a la par (‖ juntamente).
2. loc. adv. a la par (‖ igualmente, sin distinción).
a ~.
1. loc. adv. Cerca o inmediatamente a una cosa o junto a ella.
2. loc. adv. Con semejanza o igualdad.
3. loc. adv. a la par (‖ juntamente).
4. loc. adv. a la par (‖ igualmente, sin distinción).
a ~es.
1. loc. adv. de dos en dos.
de ~ en ~.
1. loc. adv. Dicho de abrir las puertas o ventanas: enteramente.
2. loc. adv. Sin impedimento ni obstáculo que estorbe; clara o patentemente.
echar a ~es y nones, o a ~es o nones algo.
1. locs. verbs. jugar a pares y nones.
ir a la ~.
1. loc. verb. En el juego o en el comercio, ir de compañía a partir igualmente la ganancia o la pérdida.
jugar a ~es y nones, o a ~es o nones algo.
1. locs. verbs. Sortearlo adivinando si el número de cosas que una persona oculta en el puño es par o impar.
sentir a ~ de muerte.
1. loc. verb. sentir de muerte.
sin ~.
1. loc. adj. ponder. Singular, que no tiene igual o semejante.

naima escribió:Por favor, esta clase de comentarios sí que dan pena. Y la tercera acepción del DRAE es «Conjunto de dos personas o dos cosas de una misma especie.» tan válida como la primera y la que debe entenderse cuando decimos «par de cosas»

Un saludo.

Porque tú lo digas. Si es tan válida como la primera valdrá cuando valga. Y la tercera sigue siendo para un conjunto de cosas iguales.

No tiene sentido que me vengas a discutir algo que se con algo que tú supones basandolo en la lógica actual, pero no es un tema de lógica, es una forma histórica que nunca ha dejado de ser válida, por más que la evolución de la lengua haya traído otra posibilidad que la hace ambigua. Si no lo sabes, lo ignoras, o al menos lo ignorabas hasta que te lo dije, a partir de aquí no es ignorancia sino cabezoneria.

Gurlukovich escribió:

naima escribió:Por favor, esta clase de comentarios sí que dan pena. Y la tercera acepción del DRAE es «Conjunto de dos personas o dos cosas de una misma especie.» tan válida como la primera y la que debe entenderse cuando decimos «par de cosas»

Un saludo.

Porque tú lo digas. Si es tan válida como la primera valdrá cuando valga. Y la tercera sigue siendo para un conjunto de cosas iguales.

No tiene sentido que me vengas a discutir algo que se con algo que tú supones basandolo en la lógica actual, pero no es un tema de lógica, es una forma histórica que nunca ha dejado de ser válida, por más que la evolución de la lengua haya traído otra posibilidad que la hace ambigua. Si no lo sabes, lo ignoras, o al menos lo ignorabas hasta que te lo dije, a partir de aquí no es ignorancia sino cabezoneria.

te vuelvo a repetir que la primera acepcion no tiene absolutamente nada que ver con cantidades de objetos. se refiere al uso de "par" para referirte a dos objetos iguales. de ahi la expresion "no tener par", que significa "no tener otro igual". ya sabes lo que pasa con las churras y las merinas.

Gurlukovich escribió:

naima escribió:

Gurlukovich escribió:Lo más triste es que al final del hilo la gente va a seguir convencida que par = 2 y ya con eso tiro. No, par, de origen y en la primera entrada del famoso diccionario de la RAE significa "igual o semejante totalmente".

Por favor, esta clase de comentarios sí que dan pena. Y la tercera acepción del DRAE es «Conjunto de dos personas o dos cosas de una misma especie.» tan válida como la primera y la que debemos entender cuando escuchamos/decimos «par de cosas»

Un saludo.

Porque tú lo digas. Si es tan válida como la primera valdrá cuando valga. Y la tercera sigue siendo para un conjunto de cosas iguales.

Exacto, cuando decimos «par de cosas» la definición que vale es la tercera, 2 cosas iguales. PUNTO. Deja de mezclar agua con aceite así como las falacias que ya sabemos se te dan muy bien.

Darxen escribió:

Gurlukovich escribió:...

te vuelvo a repetir que la primera acepcion no tiene absolutamente nada que ver con cantidades de objetos. se refiere al uso de "par" para referirte a dos objetos iguales. de ahi la expresion "no tener par", que significa "no tener otro igual". ya sabes lo que pasa con las churras y las merinas.

No te molestes amigo, no tiene ningún sentido discutir con él.

Un saludo.

dani_el escribió:
Aun así a mi explicación le veo toda la logica del mundo, si puedo decir, esos pantalones, unos pantalones, ¿por qué no un par de pantalones?
Es de hecho más concreto y conciso, porque me refiero a una prenda solo, mientras que "unos" es indefinido y no sabes a cuantas es.

Ya lo he dicho antes, puedes usarlo. Pero par significa dos. Y antes de que la gente venga con otras acepciones de la palabra par, en este hilo estamos hablando de par como número de unidades de algo, ¿no? Y en ese sentido par significa dos, como docena significa doce. Pantalones se puede usar perfectamente en plural. Por eso puedes decir estos pantalones, unos pantalones y demás. Pero si lo acompañas de la palabra par, que significa dos, significará dos pantalones. Igual que si dices una veintena de pantalones, significará que son veinte y no cinco ni cuarenta.

Así que lo repito, pantalón o pantalones, eso es lo de menos. Lo que importa es que par, a la hora de hablar de cantidades de cosas, solo está recogido normativamente como equivalente a dos. Entonces no se puede decir par referente a uno, como tampoco te puedes referir a una unidad con docena, tres o cualquier otra palabra que indique una cantidad determinada (y que no sea equivalente a uno, claro).

El día que se recoja par como equivalente de uno (sea en general o sea de hablando de objetos formados por dos partes simétricas, o sea para lo que sea) pues entonces perfecto, un par de pantalones podrá ser uno solo o podrán ser dos. Pero ahora mismo, si la RAE no cambia, par significa dos y no uno.

No, es que para mi, si se usa pantalones en plural es porque son dos cosas. El problema lo veo en lo que entendeis por pantalones.

En par cuincidimos en que son dos cosas. Pero yo entiendo "pantalones" como la union de dos cosas, una pareja de dos cosas (tambien uso "una pareja de pantalones para que lo sepais xD) y por eso se puede usar par.

Es lo que yo veo.

Par es dos, eso bien, tiene otras acepciones pero yo lo uso como dos. Pero ¿dos que? vosotros es que lo veis como que automaticamente es dos "pantalon", cogeis el singular y le poneis dos veces. Pero yo lo veo que cuando usas par, no es igual que decir dos, porque estas refiriendote a un par concreto, al par de cosas que forman un pantalon singular. Y por eso dices "un par de pantalones".

Mello escribió:

dani_el escribió:
Aun así a mi explicación le veo toda la logica del mundo, si puedo decir, esos pantalones, unos pantalones, ¿por qué no un par de pantalones?
Es de hecho más concreto y conciso, porque me refiero a una prenda solo, mientras que "unos" es indefinido y no sabes a cuantas es.

Ya lo he dicho antes, puedes usarlo. Pero par significa dos. Y antes de que la gente venga con otras acepciones de la palabra par, en este hilo estamos hablando de par como número de unidades de algo, ¿no? Y en ese sentido par significa dos, como docena significa doce. Pantalones se puede usar perfectamente en plural. Por eso puedes decir estos pantalones, unos pantalones y demás. Pero si lo acompañas de la palabra par, que significa dos, significará dos pantalones. Igual que si dices una veintena de pantalones, significará que son veinte y no cinco ni cuarenta.

Así que lo repito, pantalón o pantalones, eso es lo de menos. Lo que importa es que par, a la hora de hablar de cantidades de cosas, solo está recogido normativamente como equivalente a dos. Entonces no se puede decir par referente a uno, como tampoco te puedes referir a una unidad con docena, tres o cualquier otra palabra que indique una cantidad determinada (y que no sea equivalente a uno, claro).

El día que se recoja par como equivalente de uno (sea en general o sea de hablando de objetos formados por dos partes simétricas, o sea para lo que sea) pues entonces perfecto, un par de pantalones podrá ser uno solo o podrán ser dos. Pero ahora mismo, si la RAE no cambia, par significa dos y no uno.

joder, noooooooooo, no se está hablando de matemáticas, se está hablando de si "par de" puede usarse para referirse a un único objeto debido a la simetría de este, a que se trata de un extranjerismo,a que tiene más significados más allá del numeral y como expresión para referirse a la prenda o ciertos objetos.
mira que parecéis burros con una puta zanahoria colgando delante que vais todo el santo día a lo mismo como mongolitos
"jejejej, par 2,2x1=2, pantalones muchos, jejejeje, son 2 prendas porque sé multiplicar, jjejejejejeje"
anda que no ha habido respuestas como esta en este hilo desde la primera página.

AkrosRockBell escribió:joder, noooooooooo, no se está hablando de matemáticas, se está hablando de si "par de" puede usarse para referirse a un único objeto debido a la simetría de este, a que se trata de un extranjerismo,a que tiene más significados más allá del numeral y como expresión para referirse a la prenda o ciertos objetos.
mira que parecéis burros con una puta zanahoria colgando delante que vais todo el santo día a lo mismo como mongolitos
"jejejej, par 2,2x1=2, pantalones muchos, jejejeje, son 2 prendas porque sé multiplicar, jjejejejejeje"
anda que no ha habido respuestas como esta en este hilo desde la primera página.

¿Y alicates? ¿En ese caso "un par de alicates" lo consideras uno o dos?

¿De dónde te sacas ese significado que encaja con "un par de pantalones"?

De todas formas, no tienes que faltar al respeto porque esperases otra clase de respuesta al abrir el hilo.

dani_el escribió:No, es que para mi, si se usa pantalones en plural es porque son dos cosas. El problema lo veo en lo que entendeis por pantalones.

En par cuincidimos en que son dos cosas. Pero yo entiendo "pantalones" como la union de dos cosas, una pareja de dos cosas (tambien uso "una pareja de pantalones para que lo sepais xD) y por eso se puede usar par.

Es lo que yo veo.

Par es dos, eso bien, tiene otras acepciones pero yo lo uso como dos. Pero ¿dos que? vosotros es que lo veis como que automaticamente es dos "pantalon", cogeis el singular y le poneis dos veces. Pero yo lo veo que cuando usas par, no es igual que decir dos, porque estas refiriendote a un par concreto, al par de cosas que forman un pantalon singular. Y por eso dices "un par de pantalones".

y ahi esta tu error. aunque digas "pantalones" te estas refiriendo a una unidad. que se use el plural como singular no quiere decir que estes haciendo referencia a dos objetos. efectivamente, pantalones es la union de dos cosas. pero la union forma una unica cosa que es tratada como un solo objeto. por lo tanto, un par de pantalones son dos objetos, pues estas diciendo que hay "dos" de "pantalones". estas confundiendo los pantalones con los objetos que lo forman.

Darxen escribió:y ahi esta tu error. aunque digas "pantalones" te estas refiriendo a una unidad. que se use el plural como singular no quiere decir que estes haciendo referencia a dos objetos. efectivamente, pantalones es la union de dos cosas. pero la union forma una unica cosa que es tratada como un solo objeto. por lo tanto, un par de pantalones son dos objetos, pues estas diciendo que hay "dos" de "pantalones". estas confundiendo los pantalones con los objetos que lo forman.

que se use el plural como singular no quiere decir que estes haciendo referencia a dos objetos

efectivamente, pantalones es la union de dos cosas.

¿Algo más que añadir?

esa es tu interpretacion, pero para mi el plural no tiene porque estár formado por la palabra original, al igual que puedo decir jauria y no perreria, puedo decir par de pantalones y no par de perneras.
Y por eso en la RAE se recoge en plural, porque es un par de dos cosas.

Armin Tamzarian escribió:

AkrosRockBell escribió:joder, noooooooooo, no se está hablando de matemáticas, se está hablando de si "par de" puede usarse para referirse a un único objeto debido a la simetría de este, a que se trata de un extranjerismo,a que tiene más significados más allá del numeral y como expresión para referirse a la prenda o ciertos objetos.
mira que parecéis burros con una puta zanahoria colgando delante que vais todo el santo día a lo mismo como mongolitos
"jejejej, par 2,2x1=2, pantalones muchos, jejejeje, son 2 prendas porque sé multiplicar, jjejejejejeje"
anda que no ha habido respuestas como esta en este hilo desde la primera página.

¿Y alicates? ¿En ese caso "un par de alicates" lo consideras uno o dos?

¿De dónde te sacas ese significado que encaja con "un par de pantalones"?

De todas formas, no tienes que faltar al respeto porque esperases otra clase de respuesta al abrir el hilo.

No creo que este faltando al respeto, si te lo parece así lo siento, sólo intentaba recalcar que muchos ni se paran a pensar lo que decimos los otros. Lo de par ya está más que dicho y explicado porque pensamos así, tanto por dani_el, cómo por otros foreros, ahora si quieres me dices otra de vuestras frases insignia "pernera is not pantalon" (esta da para userbar y todo)

y porque no mandamos el extranjerismo a tomar par ..., y hablemos como nos entendamos mejor?

si por ahí les mola usar par o pair o como lo llamen para designar una unidad pues a mi no me mola porque da lugar a confusión, q se queden sus reglas par a ellos.

AkrosRockBell escribió:No creo que este faltando al respeto, si te lo parece así lo siento, sólo intentaba recalcar que muchos ni se paran a pensar lo que decimos los otros. Lo de par ya está más que dicho y explicado porque pensamos así, tanto por dani_el, cómo por otros foreros, ahora si quieres me dices otra de vuestras frases insignia "pernera is not pantalon" (esta da para userbar y todo)

Si digo que estás como un mongolito diciendo que es una pieza, tú verás.

¿Un par de alicates son uno o dos?

Armin Tamzarian escribió:¿Un par de alicates son uno o dos?

Desde mi punto de vista, si fueran "un par de tijeras" seria una sola, pero como alicates normalmente digo "traeme el alicate" si alguien dijera "un par de alicates" entenderia que o uno o varios, no necesariamente dos

dani_el ese par de cosas que forman el pantalón singular son las perneras.
Es increíble que no lo entiendas.

En cualquier caso quiero decirte, y creo hablo en nombre de todos, te has ganado el título de «Troll querido en EOL»

Tus LETRAS ROJAS GRANDES que ayudan a encontrar tus mensajes así como tu encomiable esfuerzo y desempeño para levantar un hilo épico plagado de risas te hacen merecedor como troll querido y admirado de nuestro máximo respeto y cariño.

Sigue así

AkrosRockBell escribió:joder, noooooooooo, no se está hablando de matemáticas, se está hablando de si "par de" puede usarse para referirse a un único objeto debido a la simetría de este, a que se trata de un extranjerismo,a que tiene más significados más allá del numeral y como expresión para referirse a la prenda o ciertos objetos.
mira que parecéis burros con una puta zanahoria colgando delante que vais todo el santo día a lo mismo como mongolitos
"jejejej, par 2,2x1=2, pantalones muchos, jejejeje, son 2 prendas porque sé multiplicar, jjejejejejeje"
anda que no ha habido respuestas como esta en este hilo desde la primera página.

No, has preguntado si un par de pantalones es una prenda o son dos. Por tanto, estamos hablando de par como número de unidades de algo. Si quieres decir otra cosa, edita el mensaje y explica qué intentas debatir exactamente. Pero has formulado una pregunta y mi respuesta se ajusta eso, no a cosas que no tienen nada que ver.

Por cierto, procura no volver a responder a uno de mis mensajes en ese tono, que no tengo que soportar impertinencias cuando yo estoy opinando sin insultar a nadie.