Si invitas a un café a una chica, que sepas que eres un machista.

Armin Tamzarian escribió:Me interesan poco tus pajas mentales. Para entender qué es feminismo y qué no lo es, me remito a la parrafada que le acabo de escribir a Reakl. Lo importante es que reconozcas que, pese a su "misándrico nombre" sí han conseguido cosas legítimas.

Pues cuidado no te manches con mi lefa mental. Por supuesto que lo reconozco, igual que reconozco que han conseguido que se tomen medidas que son tremendamente injustas para el genero que no defienden. No sé si buscan el igualitarismo o no, lo que sé es que no es lo que estan conseguiendo, así que me inclino a pensar que no es lo que buscan.

Armin Tamzarian escribió:

BeRReKà escribió:¿Tú que crees que me parece?

No lo sé, dime tú, que te veo preocupado con el uso sexista de la lengua.

Esque no entiendo que te ha hecho pensar que me iba a parecer mal.

BeRReKà escribió:Pues cuidado no te manches con mi lefa mental. Por supuesto que lo reconozco, igual que reconozco que han conseguido que se tomen medidas que son tremendamente injustas para el genero que no defienden. No sé si buscan el igualitarismo o no, lo que sé es que no es lo que estan conseguiendo, así que me inclino a pensar que no es lo que buscan.

He editado porque he visto que he sido un poco brusco. Disculpa.

Ya he explicado cuál es el problema. ¿Por qué se ha abierto un hilo de una completa desconocida aquí? ¿Por ser feminista? ¿O porque sus declaraciones daban juego? Tendrás miles de tweets con reclamaciones legítimas que nunca leerás y que nunca abrirán hilos. Porque la gente no da bola a eso. No es que la mayoría de las feministas sean como ésta, es que internet sólo promociona a las que son como ésta.

BeRReKà escribió:Esque no entiendo que te ha hecho pensar que me iba a parecer mal.

¿Entonces crees que debería ser incorrecto decir "alumnos" para señalar a un grupo de alumnos de ambos sexos? No sé, simplemente que a mí me parecía de las reclamaciones más tontas, pero me parece bien que te parezca mal.

Armin Tamzarian escribió:

BeRReKà escribió:Igualitarismo sigue estando libre, encaja mejor ahora y encajaba mejor hace 100 años.

No lo está. Y es un término demasiado ambiguo que no aglutina a una ideología en concreto. ¿Igualitarismo racial? ¿Sexual?

El termino igualitarismo no tiene dueño, se utiliza para defender la igualdad de todas las personas, que es como deberian denominase las feministas. Si ellas escojen otro termino que es completamente misándrico a mí me gustaria saber porqué.

Armin Tamzarian escribió:

BeRReKà escribió:Pues cuidado no te manches con mi lefa mental. Por supuesto que lo reconozco, igual que reconozco que han conseguido que se tomen medidas que son tremendamente injustas para el genero que no defienden. No sé si buscan el igualitarismo o no, lo que sé es que no es lo que estan conseguiendo, así que me inclino a pensar que no es lo que buscan.

He editado porque he visto que he sido un poco brusco. Disculpa.

Ya he explicado cuál es el problema. ¿Por qué se ha abierto un hilo de una completa desconocida aquí? ¿Por ser feminista? ¿O porque sus declaraciones daban juego? Tendrás miles de tweets con reclamaciones legítimas que nunca leerás y que nunca abrirán hilos. Porque la gente no da bola a eso. No es que la mayoría de las feministas sean como esta, es que internet sólo promociona a las que son como esta.

Yo no identifico a esta mujer como representante del feminismo, sé que no lo és, pero no ver que el movimiento feminista no aboga por la igualdad es de ser ciego.

Armin Tamzarian escribió:

BeRReKà escribió:Esque no entiendo que te ha hecho pensar que me iba a parecer mal.

¿Entonces crees que debería ser incorrecto decir "alumnos" para señalar a un grupo de alumnos de ambos sexos? No sé, simplemente que a mí me parecía de las reclamaciones más tontas, pero me parece bien que te parezca mal.

Lo que creo es que es una reivindicación logica, el lenguaje es machista, pero es nuestro lenguaje, poco a poco tendremos que ir adaptandolo a los tiempos que corren. Me parece bien que por educación se utilizen los dos terminos para referirse al conjunto del alumnado, pero es como utilizar la palabra padres para referirse a la pareja, es dificil cambiarlo por padres y madres, aunque poco a poco se va haciendo. Veo mal que se busque el que sea incorrecto utilizarla palabra alumnos para referirse a los dos, veo más logico que se promueva el utilizar las dos sin la necesidad de tachar de machista a quien no lo hace.

BeRReKà escribió:El termino igualitarismo no tiene dueño, se utiliza para defender la igualdad de todas las personas, que es como deberian denominase las feministas. Si ellas escojen otro termino que es completamente misándrico a mí me gustaria saber porqué.

Que no es misándrico. Que no puedes pretender sacar todo un significado de su origen etimológico. De la palabra sólo se desprende que es una ideología relacionada con la mujer. Nada más. ¿Es misándrico simplemente por estar relacionado con la mujer?

BeRReKà escribió:Yo no identifico a esta mujer como representante del feminismo, sé que no lo és, pero no ver que el movimiento feminista no aboga por la igualdad es de ser ciego.

Y sigo diciendo que el significado de feminismo es el que es. El movimiento feminista aboga por la igualdad. El movimiento socialista aboga por un estado que controle los medios de producción. Sigues ignorando lo que digo. ¿A quién se le está dando bola? ¿A gente como la del tweet o a los que abogan por una verdadera igualdad? Y, ¿de quién es culpa de a quién se le dé bola? ¿Del feminismo o de la sociedad?

Pues yo no acepto bebidas de extraños, que la burundanga está muy extendida xDDDD

Armin Tamzarian escribió:

BeRReKà escribió:El termino igualitarismo no tiene dueño, se utiliza para defender la igualdad de todas las personas, que es como deberian denominase las feministas. Si ellas escojen otro termino que es completamente misándrico a mí me gustaria saber porqué.

Que no es misándrico. Que no puedes pretender sacar todo un significado de su origen etimológico. De la palabra sólo se desprende que es una ideología relacionada con la mujer. Nada más. ¿Es misándrico simplemente por estar relacionado con la mujer?

Esque no entiendo porqué tiene que estar relacionado con la mujer, si lo que se busca es la igualdad, hay otros movimientos que buscan la igualdad, y además no impulsan medidas que son contrarias a esta.

Armin Tamzarian escribió:

BeRReKà escribió:Yo no identifico a esta mujer como representante del feminismo, sé que no lo és, pero no ver que el movimiento feminista no aboga por la igualdad es de ser ciego.

Y sigo diciendo que el significado de feminismo es el que es. El movimiento feminista aboga por la igualdad. El movimiento socialista aboga por un estado que controle los medios de producción. Sigues ignorando lo que digo. ¿A quién se le está dando bola? ¿A gente como la del tweet o a los que abogan por una verdadera igualdad? Y, ¿de quién es culpa de a quién se le dé bola? ¿Del feminismo o de la sociedad?

Efectivamente, el significado de feminismo es el que es, el que utiliza la gente, no el que define la rae. Es la rae quien se adapta al lenguaje y no al reves. Y si un colectivo impulsa medidas que son contrarias a la igualdad, al final la gente no relacionara su nombre con el de igualdad, porqué no es lo que buscan.

A mí poco me importa a lo que se le da bola o a lo que no, yo leo un tweet de esta señora y me rio, y además le puedo llamar feminista porqué el termino acompaña, si el termino fuera igualitarista, pues no acompañaria y no se lo llamaria

Newport escribió:Le han dicho por twitter "porque hablar con una mujer es machismo. Entiendo."

A lo que ha respondido "No, (...), no hablar: molestar a alguien que no conoces traspasando los límites de una confianza que no te ha dado."

Creo que su forma de pensar es bastante autoritaria y poco generosa. Y si le invita a un café para que lo acabe pagando ella? y si le invita a un café y después le enseña el dedo corazón? Y si simplemente ha querido comenzar una conversación con ella porque estaba aburrido? Y si no ha visto a una mujer sentada delante suyo, sino a una persona? Y si tenía el día bueno el tío e iba de generoso? Y si realmente era para ligar y se ha perdido al hombre de su vida? Qué coño sabe porqué ha sido.

Una actitud machista implica discriminación, que tipo de discriminación es invitarla a un café? Y mira que soy de los que entiendo muchas veces las críticas a connotaciones machistas en muchas actuaciones e incluso en el lenguaje mismo.

Por un lado entiendo que quizás ha pensado que la estaban molestando, pero molestar a una persona no es discriminarla. Una actitud machista hubiera sido decirle "oye, qué hacéis las mujeres en la biblioteca, deberías estar limpiando escaleras" o "te doy un café y jugamos al teto".

Muchas veces tenemos un prejuicio hacia las actitudes ajenas que no está en consonancia con el verdadero comportamiento del sujeto. Voy a poner un ejemplo. Un vecino tenía el lado izquierdo del cuerpo paralizado y caminaba con mucha dificultad. Un día subo el portal y espero al ascensor. Ahí aparece intentando salir del ascensor. Con mucha dificultad abre la puerta y como le veía apurado, la abro yo y espero a que salga. Me repite insistentemente "ya puedo yo, ya puedo yo". Hasta que me lo dice tantas veces y de forma tan brusca que le digo "oiga, hubiera abierto la puerta a cualquiera que hubiese salido del ascensor, no lo hago por su situación". A lo que se quedó callado.

El tipo interpretaba que yo le estaba faltando al respeto porque pobrecito, no podía abrir la puerta y le ayudé. Muy probablemente él sentía que no quería ser visto como un inválido. Pero realmente cuando abrí la puerta no lo hice por compasión, sino por educación. El tipo interpretó la compasión, como esta chica interpreta machismo. Pues nada.

Le dais muchas vueltas. La pobre simplemente se ha equivocado de concepto nada mas.

Lo que si tiene claro y es donde no le falta razon. Es que le ha molestado y eso es legitimo. Cuando uno entra hablar con alguien que no conoce se sabe que se arriega a molestar a la otra persona. Aunque tenga la mejores y mas respetuosas intenciones.

La chica simplemente se ha liado de concepto. no le deis vuelta..

Pero no le deis más atención a esta ATW estúpida, que es lo que quiere.

BeRReKà escribió:Esque no entiendo porqué tiene que estar relacionado con la mujer, si lo que se busca es la igualdad, hay otros movimientos que buscan la igualdad, y además no impulsan medidas que son contrarias a esta.

Porque surge en un contexto histórico en el que la mujer carece de derechos fundamentales promovidos incluso desde la propia legislación. Y porque cada uno tiene sus luchas.

BeRReKà escribió:Efectivamente, el significado de feminismo es el que es, el que utiliza la gente, no el que define la rae. Es la rae quien se adapta al lenguaje y no al reves. Y si un colectivo impulsa medidas que son contrarias a la igualdad, al final la gente no relacionara su nombre con el de igualdad, porqué no es lo que buscan.

Explícame entonces cómo ahora socialismo significa liberal progresista y por qué alguien que abogue por un estado que controle los medios de producción no debe llamarse a sí mismo socialista.

BeRReKà escribió:A mí poco me importa a lo que se le da bola o a lo que no, yo leo un tweet de esta señora y me rio, y además le puedo llamar feminista porqué el termino acompaña, si el termino fuera igualitarista, pues no acompañaria y no se lo llamaria

Pues debería importarte. Igual crees que no influye en tu percepción el recibir solamente aquello que es polémico, pero es más que obvio que así es. Tu percepción se basa en lo que ves, y lo que ves se basa en aquello que tenga más bola o sea más mediático, no en aquello que quede oculto. Que se abran hilos como estos, de una desconocida cualquiera, viene a demostrar exactamente lo que digo.

Narankiwi escribió:Pero no le deis más atención a esta ATW estúpida, que es lo que quiere.

Exactamente...

Estos hilos antes molaban porque a la gente se ocurría chistes. Pero si os ponéis a debatir sobre un concepto el hilo se va al traste.

danaang escribió:Estos hilos antes molaban porque a la gente se ocurría chistes. Pero si os ponéis a debatir sobre un concepto el hilo se va al traste.

Y yo lo intento en cada hilo, pero la gente sigue tomándose todo en serio.

Armin Tamzarian escribió:

BeRReKà escribió:Esque no entiendo porqué tiene que estar relacionado con la mujer, si lo que se busca es la igualdad, hay otros movimientos que buscan la igualdad, y además no impulsan medidas que son contrarias a esta.

Porque surge en un contexto histórico en el que la mujer carece de derechos fundamentales promovidos incluso desde la propia legislación. Y porque cada uno tiene sus luchas.

Ahora hay otros movimientos que sí que buscan la igualdad de verdad. Y no se llaman feministas, porqué hasta el nombre es misándrico, igual que muchas de las cosas que han conseguido no se basan en la igualdad sino en el hembrismo. Por eso no asocio el nombre feminista con igualdad, no es meramente una cuestion linguistica.

Armin Tamzarian escribió:

BeRReKà escribió:Efectivamente, el significado de feminismo es el que es, el que utiliza la gente, no el que define la rae. Es la rae quien se adapta al lenguaje y no al reves. Y si un colectivo impulsa medidas que son contrarias a la igualdad, al final la gente no relacionara su nombre con el de igualdad, porqué no es lo que buscan.

Explícame entonces cómo ahora socialismo significa liberal progresista y por qué alguien que abogue por un estado que controle los medios de producción no debe llamarse a sí mismo socialista.

No lo sé, pero si quieres te hago una edo o te dibujo un perrito con un globo.

Armin Tamzarian escribió:

BeRReKà escribió:A mí poco me importa a lo que se le da bola o a lo que no, yo leo un tweet de esta señora y me rio, y además le puedo llamar feminista porqué el termino acompaña, si el termino fuera igualitarista, pues no acompañaria y no se lo llamaria

Pues debería importarte. Igual crees que no influye en tu percepción el recibir solamente aquello que es polémico, pero es más que obvio que así es. Tu percepción se basa en lo que ves, y lo que ves se basa en aquello que tenga más bola o sea más mediático, no en aquello que quede oculto. Que se abran hilos como estos, de una desconocida cualquiera, viene a demostrar exactamente lo que digo.

No me has entendido, me importa pero no lo suficiente como para ponerme a discutir por ello, yo no he entrado aquí a discutir a que se le da importancia y a que no, he entrado para decir que el movimiento feminista no busca la igualdad, y a los hechos me remito.

danaang escribió:Estos hilos antes molaban porque a la gente se ocurría chistes. Pero si os ponéis a debatir sobre un concepto el hilo se va al traste.

Y yo estoy flipando con el debate. Oju.
De todas formas, que quereis que os diga. Si a esta tia le molesta esto, no se como hará amigos en un ambiente donde no conoce a nadie

BeRReKà escribió:No lo sé

Claro que no lo sabes. Porque pensar que las acciones de unas personas que pertenecen a un grupo modifican el significado de la palabra que se utiliza para designar a ese grupo es una gilipollez. Ésa es la razón por la que no lo sabes, ésa es la razón por la que eres incoherente ante hechos prácticamente idénticos.

BeRReKà escribió:Ahora hay otros movimientos que sí que buscan la igualdad de verdad. Y no se llaman feministas

¿Femen no busca igualdad o no se llama feminista?

BeRReKà escribió:hasta el nombre es misándrico

BeRReKà escribió:no es meramente una cuestion linguistica.

Para no ser meramente una cuestión lingüistica es de lo que más repites.

BeRReKà escribió:y a los hechos me remito.

Por un lado no veo por qué este tweet da a entender que la tía busca desigualdad. Por otro, los hechos son que si sólo ves una parte del bosque nunca vas a saber cómo es el bosque entero. Y tú sólo ves una parte del bosque. Este hilo está abierto por una razón, y no es para enseñarnos cómo es todo el bosque.

Wow, que una tía por twiter ha dicho una subnormalidad
Que malas son todas las mujeres

Algunos aquí tenéis un serio problema, yo no se si es que os rechazaron, o nunca pillasteis, o que, pero tenéis un problema con las mujeres...

Y si no la invitas, eres un tacaño.

Reakl escribió:

zibergazte escribió:Reakl, no tienes ni puta idea de lo que hablas.. cuando un colectivo parte en desventaja, la discriminación positiva es para ayudarle a igualarse.. y para llegar a esta conclusión no hay que tener muchas luces, eh?

Para darse cuenta que la discriminación positiva no ayuda, porque no ataca el problema si no que lo desplaza, si que hace falta tener más de una y de dos luces, y quizás no quedarse en la superficie y pensar un poco más allá.

Que no ataca el problema? Joder, pues ya me dirás que hace.. porque es algo que sabe cualquier trabajador de servicios sociales.. pero oye, seguro que es mejor no hacer nada.. Seguro que así si se consigue solucionar algo..

No quiero imaginarme qué hubiese tuiteado si el chico llega a sujetarle gentilmente la puerta de la biblioteca u osase ayudarla a coger un libro pesado de una estantería alta....

Con lo fácil que es ''dar largas'' de forma educada y elegante...

Pues para ella ya no hay café!
que se ve que la pone muy nerviosa.

Peaso de debate con las feministas,hembristas,machistas y otras hierbas,,,,,,

Pues una duda..¿Las feministas buscan solo la igualdad de géneros?...O ..¿Ya que están les gustaria subir por encima de los hombres?-

En ciertos temas como las separaciones,divorcios y demás,claramente ya tienen ventajas y por leyes...(y mas si hay hijos por medio).

Una mujer se dá ella misma un golpe,se hace un morado y denuncia,,,mientras se demuestra lo contrario,el tio denunciado se las vé en un calabozo.

Y quien es la tia que ha hecho ese tuit? Se la conoce o algo?

ahora se lleva invitar a un Te

Joder, el tuit este tiene tela, pero lo que escribis algunos estan en su nivel... Madre mia como estan las cabezas... De todos...

Armin Tamzarian escribió:

BeRReKà escribió:No lo sé

Claro que no lo sabes. Porque pensar que las acciones de unas personas que pertenecen a un grupo modifican el significado de la palabra que se utiliza para designar a ese grupo es una gilipollez. Ésa es la razón por la que no lo sabes, ésa es la razón por la que eres incoherente ante hechos prácticamente idénticos.

[/quote]

Pues eso, bueno, eso o no lo sé porqué no me interesa tanto la politica para saber los pormenores de la palabra socialista, que tambien podria ser.

Armin Tamzarian escribió:

BeRReKà escribió:Ahora hay otros movimientos que sí que buscan la igualdad de verdad. Y no se llaman feministas

¿Femen no busca igualdad o no se llama feminista?

BeRReKà escribió:hasta el nombre es misándrico

BeRReKà escribió:no es meramente una cuestion linguistica.

Para no ser meramente una cuestión lingüistica es de lo que más repites.

Porque el nombre es la primera impresión, por eso lo resalto tanto. Si ya es misandrica pues ya me dirás. Pero vamos, que despues del nombre tienes los hechos.

Armin Tamzarian escribió:

BeRReKà escribió:y a los hechos me remito.

Por un lado no veo por qué este tweet da a entender que la tía busca desigualdad. Por otro, los hechos son que si sólo ves una parte del bosque nunca vas a saber cómo es el bosque entero. Y tú sólo ves una parte del bosque. Este hilo está abierto por una razón, y no es para enseñarnos cómo es todo el bosque.

Sabes bien que no me refiero a esos hechos, me refiero a las denuncias por violencia de genero, al trato que se les dan, a la discriminacion positiva, a las custodias para la mujer que por fin estan desapareciendo, a la desigualdad manifiesta que hay en la forma en que la gente ve la violencia de un genero hacia el otro y no al revés.

A ver es normal, el café lo plantan y recolectan esclavas en Sudamérica, a las cuales pegan y maltratan, por tanto tomar café es machista, si es que no os enteráis.

Vaya tía más gilipollas.

vicodina escribió:Y quien es la tia que ha hecho ese tuit? Se la conoce o algo?

Sus amigos dicen que siempre le ha gustado el estalinismo y es educadora social en campos de concretación de Siberia.

Éste es el último mensaje que escribo aquí.

BeRReKà escribió:Pues eso, bueno, eso o no lo sé porqué no me interesa tanto la politica para saber los pormenores de la palabra socialista, que tambien podria ser.

Pues ya te digo yo que es una gilipollez, y que socialismo sigue siendo una ideología que otorga el control de los medios de producción al estado o a la sociedad.

Es curioso, no te interesa la política tanto como para conocer los pormenores de la palabra socialismo pero sí te interesa tanto el feminismo como para conocer sus pormenores.

BeRReKà escribió:Porque el nombre es la primera impresión, por eso lo resalto tanto. Si ya es misandrica pues ya me dirás. Pero vamos, que despues del nombre tienes los hechos.

Que tú digas que lo es no significa que lo sea. Tu argumento es éste: "la palabra es misándrica porque significa ideología relacionada con la mujer". Y esto no es una estupidez, no. Aparte de eso, sigues ignorando el contexto en el que surge, y sigues ignorando las razones por las que surge. No he visto los hechos.

BeRReKà escribió:Sabes bien que no me refiero a esos hechos, me refiero a las denuncias por violencia de genero, al trato que se les dan, a la discriminacion positiva, a las custodias para la mujer que por fin estan desapareciendo, a la desigualdad manifiesta que hay en la forma en que la gente ve la violencia de un genero hacia el otro y no al revés.

Las custodias y manuntenciones durante divorcios no son un buen ejemplo. Precisamente surgen durante un momento en el que la mujer queda relegada como ama de casa y no puede aspirar a un sustento propio. El machismo generaba un problema. Sin una ley de discriminación positiva, la mujer no iba a tener ni donde caerse muerta. Las custodias y manuntenciones a la mujer ya existían en los 50 en países como EEUU. Eso no es herencia del feminismo, sino de todo lo contrario.

La discriminación positiva se trata de llegar a medidas que compensen una desigualdad cultural. Dentro de la gente joven, la mayoría de las mujeres no tienen problemas para encontrar un trabajo (o sí, pero no tanto por razón de sexo), pero se hace necesario que las mujeres de mayor edad puedan hacerlo. Por eso se da un incentivo a la contratación de este colectivo. Otro ejemplo claro de discriminación positiva es la protección a la embarazada. ¿Te parece mal que se proteja a una mujer en su trabajo cuando la empresa conozca el embarazo? Si la respuesta es no debes saber que estás defendiendo un caso obvio de discriminación positiva.

Las denuncias por violencia de género (falsas supongo que quieres decir) no son un acto feminista. No sé, tampoco tengo mucho que decir sobre eso.

Y la violencia es igual de aborrecible en todos los casos. Supongo que el problema surge cuando existen personas que calzan hostias a sus parejas en actos meramente posesivos. Esto es algo que, por desgracia, he vivido relativamente de cerca. La mayoría de los maltratadores (indistintamente del sexo) son muy posesivos y cosifican a sus parejas. Esto hace que sea algo radicalmente opuesto a una simple pelea con cualquier amigo. Además, la mayoría de los casos surgen de hombres. No estoy de acuerdo con la ley, pero surge de un problema real y objetivo. Habrá feministas que estén a favor y otras que estén en contra de esta ley como medio de resolución del problema.

Darxen escribió:

deadlyp escribió:Y objetivamente lo es, puesto que se trata a la mujer como si fuera un ser inferior que no se lo puede pagar y hay que invitarle


PERO eso no es machismo, eso es caballerosidad. Tambien conocida como el machismo que no interesa denunciar.

Es lo que tiene el feminismo: Las igualdades que me perjudican las denuncio, y con las desigualdades que me favorecen me callo como una puta (nunca mejor dicho)

pues yo no veo que sea machista. no la invitas porque pienses que no puede pagarse uno, la invitas por ser majo. a mis amigos tambien les invito a cervezas y ellos a mi, y no queremos ligar entre nosotros ni consideramos a ninguno inferior.

Yo tampoco creo que lo sea, pero siempre se ha considerado asi, igual que abrirle la puerta del coche y demas

Armin Tamzarian escribió:Éste es el último mensaje que escribo aquí.

BeRReKà escribió:Pues eso, bueno, eso o no lo sé porqué no me interesa tanto la politica para saber los pormenores de la palabra socialista, que tambien podria ser.

Pues ya te digo yo que es una gilipollez, y que socialismo sigue significando ideología que otorga el control de los medios de producción al estado o a la sociedad.

Es curioso, no te interesa la política tanto como para conocer los pormenores de la palabra socialismo pero si te interesa tanto el feminismo como para conocer sus pormenores.

Así es sí. Aunque el feminismo no me interesa, me molesta.

Armin Tamzarian escribió:

BeRReKà escribió:Porque el nombre es la primera impresión, por eso lo resalto tanto. Si ya es misandrica pues ya me dirás. Pero vamos, que despues del nombre tienes los hechos.

Que tú digas que lo es no significa que lo sea. Sigues ignorando el contexto en el que surge, y sigues ignorando las razones por las que surge. No he visto los hechos.

Pues para no verlos los has citado y discutido justo abajo.

Armin Tamzarian escribió:

BeRReKà escribió:Sabes bien que no me refiero a esos hechos, me refiero a las denuncias por violencia de genero, al trato que se les dan, a la discriminacion positiva, a las custodias para la mujer que por fin estan desapareciendo, a la desigualdad manifiesta que hay en la forma en que la gente ve la violencia de un genero hacia el otro y no al revés.

Las custodias y manuntenciones durante divorcios no son un buen ejemplo. Precisamente surgen durante un momento en el que la mujer queda relegada como ama de casa y no puede aspirar a un sustento propio. El machismo generaba un problema. Sin una ley de discriminación positiva, la mujer no iba a tener ni donde caerse muerta. Las custodias y manuntenciones a la mujer ya existían en los 50 en países como EEUU. Eso no es herencia del feminismo, sino de todo lo contrario.

¿Estas admitiendo entonces que el feminismo no busca la igualdad? ¿Entiendes que es por eso por lo que no me gusta?

Armin Tamzarian escribió:La discriminación positiva se trata de llegar a medidas que compensen una desigualdad cultural. Dentro de la gente joven, la mayoría de las mujeres no tienen problemas para encontrar un trabajo (o sí, pero no tanto por razón de sexo), pero se hace necesario que las mujeres de mayor edad puedan hacerlo. Por eso se da un incentivo a la contratación de este colectivo. Otro ejemplo claro de discriminación positiva es la protección a la embarazada. ¿Te parece mal que se proteja a una mujer en su trabajo cuando la empresa conozca el embarazo? Si la respuesta es no debes saber que estás defendiendo un caso obvio de discriminación positiva.

Estoy un poco dividido en ese aspecto, como posible futura pareja de mujer embarazada me puede parecer bien esa discriminación positiva, aunque sé que no es justa, como empresario y liberal me parece fatal. Si de mí dependiera no cederia a esa discriminación positiva, pero como no depende de mí, pues mejor, porqué sé que es necesaria, pero bueno estaria bien que al menos corriera a cargo del estado.

Armin Tamzarian escribió:Las denuncias por violencia de género (falsas supongo que quieres decir) no son un acto feminista. No sé, tampoco tengo mucho que decir sobre eso.

Y la violencia es igual de aborrecible en todos los casos. Supongo que el problema surge cuando existen personas que calzan hostias a sus parejas en actos meramente posesivos. Esto es algo que, por desgracia, he vivido relativamente de cerca. La mayoría de los maltratadores (indistintamente del sexo) son muy posesivos y cosifican a sus parejas. Esto hace que sea algo radicalmente opuesto a una simple pelea con cualquier amigo. Además, la mayoría de los casos surgen de hombres. No estoy de acuerdo con la ley, pero surge de un problema real y objetivo. Habrá feministas que estén a favor y otras que estén en contra de esta ley como medio de resolución del problema.

Me estoy refiriendo a como se actua ante ellos, que eso es lo que ha conseguido el feminismo, a tirar para alante y sacar al hombre de su casa esa noche ante la mera denuncia, antes de saber si es real o no, cuando lo que se podria hacer es proteger a la mujer y sacarla de ese entorno, si esque ella quiere, hasta que no se aclare el asunto. Amén de castigar de una forma más dura a quien haga denuncias falsas, pero no verás a ninguna asociación feminista pedirlo.

Tipica attention whore, seguro que cuando el chico le propone de ir a tomar el cafe ella todo timida le dice "no, gracias" (y en el fondo se sentia bien), pero luego a decir estas gilipolleces OBVIAMENTE detras de la pantalla, porque delante del chico no habra tennido ovarios a hacerlo Sin novedad al frente, con esta clase de chicas mejor no relacionarse

Dije que no iba a contestar más, pero aclaro este punto solo

BeRReKà escribió:¿Estas admitiendo entonces que el feminismo no busca la igualdad? ¿Entiendes que es por eso por lo que no me gusta?

No, yo he visto defender por parte de feministas la custodia compartida, pero no tal como planteaba el PP, que es obligatoria e irrenunciable, y es independiente de la realidad que viva la familia. Ahí estuvo toda la polémica con las feministas, y la polémica era absurda porque se quejaban de una ley absurda en la que una pareja ni siquiera podría llegar a un acuerdo.

La mayoría de feministas que he podido leer están a favor de una custodia compartida, pero se malinterpretaron sus palabras por criticar la custodia compartida bajo la visión de Gallardón.

http://www.publico.es/actualidad/469364 ... -gallardon

Son unas feministas de cuidado, nos tratan como seres inferiores por nuestra debilidad por comerlas el bullarangue.

Es injusto

Soy yo? o la sociedad esta llegando a unas cotas de gilipollez inimaginables?

juanmaero escribió:Soy yo? o la sociedad esta llegando a unas cotas de gilipollez inimaginables?

Yo creo que esta gilipollez ha estado siempre, pero ahora tienen altavoz.

Y que importará lo que diga esta mujer? Me llama poderosamente la atención que esté en primera página. Se ve que ella simplemente es desagradable como muchos hombres y mujeres en todos los rincones del planeta y no sabe que es el verdadero machismo.

Y esta chorrada.... Ahora a ligar en la biblioteca se llama ser machista ... Absurdo el nivel que esta cogiendo este termita ...

zero_ escribió:50 pavos a que el tío era feo o ella sabía que no tenía un duro, es la diferencia entre un machista y un apuesto caballero.

Din, din, din

Que pena me dan estos pensamientos. Que el hombre sea tan malo...

Si pongo un ejemplo como el ir por la calle de noche. Yo detrás y una chica por delante.

Si decido evadir el camino de esa chica. Seré un machista por considerarla una persona débil.

Si decido ir detrás de ella por un tiempo considerable de tiempo. Soy un acosador, que posiblemente la quiera violar.

Haga lo que haga estoy condenado.

Lo que yo haría en una situación así porque pienso en la mujer (también suelo caminar mas rápido de lo normal, por lo que suelo adelantar al mundo) sería procurar adelantar a la mujer para que viera que no soy ninguna amenaza y no quiero hacerla nada.

Primer punto, yo no tengo que adelantar a nadie pensando en la otra persona porque se pueda sentir mal, o tenga miedo. Me conozco y no voy a hacer nada malo, pero no puedo vivir pensando en lo que pensara todo el mundo de mí. Y sin embargo, pienso en esa persona.

Segundo punto, yo como hombre que soy decido adelantarla pensando en que se puede sentir incómoda. Por lo que he decidido pensar en ella. Y pienso en ella, porque no quiero que ningún ser humano se sienta mal por mi culpa.

Lo que debería de hacer una mujer en ese caso, en el momento en que me viera adelantarla demostrando que lo he hecho para que se sintiera tranquila. Es detenerme y darme las gracias por hacer que se sintiera más tranquila por el miedo a las malas personas.

Lo normal es que en una situación así tanto el hombre como la mujer se sintieran tranquilos, porque hay que vivir en sociedad. Pero claro, las mujeres tienen miedo por el motivo que sea, y los hombres debemos de atender a ello aunque no se tendría por qué.

¿Qué chica te va a agradecer que pensaras en ella para que se sintiera mas a gusto y no tuviera miedo? ¿Tanto cuesta unas palabras de agradecimiento por esa persona que te ha hecho sentir mejor en ese miedo que tienes?

Me quitaría el sombrero ante cualquier mujer que me agradeciera el pensar en ella y en como se siente, tratándose de una desconocida a la que no le debo nada y de la que no me debo de preocupar en ningún aspecto.

Luego están las mujeres que al pensar mal de los hombres, consideran que solo piensan en sexo. Pues tras lo dicho, queda palpable lo mucho que una mujer valora que un hombre piense en ella por su bien. Y yo que desearía que ojala las mujeres tuvieran en tanta consideración a los hombres, como los hombres se lo tienen a ellas. Y me conformaría y miraría con un gran respeto, a cualquier mujer que agradeciera el buen trato de cualquier hombre hacia ellas.

Por otro lado, cuando yo miro a una chica por la calle (que si enseguida te mira, yo ya me sentiría hasta mal por mantenerle la mirada) habrá mujeres que piensen que la quiero violar.

Y sí, posiblemente si me parece preciosa lo que quiero es follarmela salvajemente el tiempo que me plazca. También si veo un mansión. Deseo por todos los medios atracar un banco para poder darme ese capricho.

¿Debo sentirme culpable de querer trabajar para tener la ínfima posibilidad de comprarme esa mansión? ¿Debo de sentirme culpable de intentar invitar a esa chica a un café para conocerla mejor?

¿Por qué no la sigo y la violo cuando tenga la oportunidad? ¿Por qué no robo un banco en lugar de trabajar por un poco de dinero?

Por el mismo motivo que si vosotras os fijáis en un pastel de una pastelería, (mmm, que rico) no pensáis atracar la pastelería y atiborraros a pasteles. Y ya no atracar la pastelería, sino que os pondríais obesas perdidas y no creo que eso fuera saludable para vuestra salud y os gustarais.

Si una mujer no atraca una pastelería porque una vez lo hiciera, perdería su figura. Yo creo que los hombres consideran peor el hecho de violar a alguien que su figura.

Os aseguro que si los hombres no se controlaran a sí mismos. En tiempos pasados que las mujeres teníais menos libertades. Vamos... Os tendríamos encerradas en celdas. ¿O acaso con lo malos que podemos ser, y con lo fuerte que somos nosotros y débiles que sois vosotras no sería cierto?

Para todas estas mujeres que consideren que la mayoría de los hombres somos malos. Yo creo que no se nos valora demasiado, y que somos bastante considerados.

Así que no, no digo que no tengamos la tentación de ser malos. Pero a la hora de la verdad, sabemos controlarnos bastante bien, y no atentar contra la integridad de una mujer.

Foto del momento en que le invitó al café


Ahora en serio. ¿Esta tía quién coño es?

Es que no lo cuenta todo, el tío le invitó a desayunar café a las 4 de la tarde... si es que se os tiene que explicar todo.

@Santigravo y si, cuando te dispones a adelantar a la muchacha, esta ve que aceleras el paso, se piensa que vas a por ella, aprienta el culo, rebusca en su bolso el spray antivioladores y, cuando llegas a su altura te lo enchufa en toda la cara?

Lo mejor es silbar... o cantar... la avisas de que estás ahí, pero vas a tu bola... pero no vale cualquier canción... tampoco te pongas a silbar la canción de psicosis o la te tiburón... la de la abeja maya es ideal... o la de la sirenita...

zibergazte escribió:Reakl, no tienes ni idea de lo que hablas.. cuando un colectivo parte en desventaja, la discriminación positiva es para ayudarle a igualarse.. y para llegar a esta conclusión no hay que tener muchas luces, eh?

La discriminación positiva NUNCA es buena idea, porque lo único que consigue es beneficiar a gente que no se lo ha ganado, como por ejemplo estableciendo tasas de empleados de cada sexo.

Lo que yo haría en una situación así porque pienso en la mujer (también suelo caminar mas rápido de lo normal, por lo que suelo adelantar al mundo) sería procurar adelantar a la mujer para que viera que no soy ninguna amenaza y no quiero hacerla nada.

Es triste, pero eso mismo hago yo

Johny27 escribió:

zibergazte escribió:Reakl, no tienes ni idea de lo que hablas.. cuando un colectivo parte en desventaja, la discriminación positiva es para ayudarle a igualarse.. y para llegar a esta conclusión no hay que tener muchas luces, eh?

La discriminación positiva NUNCA es buena idea, porque lo único que consigue es beneficiar a gente que no se lo ha ganado, como por ejemplo estableciendo tasas de empleados de cada sexo.

Tú estas hablando de un caso concreto de discriminación positiva. Y no dudo que haya casos en que se use mal pero en general es la única manera de ayudar a un colectivo que parte en desventaja.. ya sea mujer o lo que sea..

Y es que además hablas de "ganarse algo" cuando en muchos casos el hombre no se ha ganado nada.. sino que se le coloca en x puestos de dirección por ser hombre (por ponerte un ejemplo cercano en mi misma empresa) y ejemplos así hay muchos.. Al final el que parte en una posición de ventaja siempre va a hacer lo que quiere si no se favorece al resto..

Armin Tamzarian escribió:

Reakl escribió:No, no tendría sentido. Tendría sentido un anti-esclavitud, un anti-racismo. Tendria sentido que se llamase antisexismo o antimachismo. Pero no se llama así.

Y el socialismo debería llamarse antiliberalismo.

Los términos son los que son, y cada uno verá por qué los acuña así. De una palabra no vas a poder extraer el significado completo, sabes que feminismo proviene de fémina e -ismo, que significa algo como ideología. Es una ideología en relación a las mujeres, eso es lo único que se puede extraer por su origen etimológico. Como te veo molesto con el término te voy a preguntar lo mismo que a BeRReKà:
Y como ves sexismo en el término quiero preguntarte. ¿Qué opinas de aquellas feministas que opinan que el lenguaje resulta sexista y que se debería hablar de "alumnos y alumnas"? Espero coherencia por tu parte.

EDIT aquí. Ya he visto que has respondido. Me parece bien, eres coherente. A mí me parecía una suma gilipollez. Pero guay, al menos sí guardas coherencia.

Hombre, es que te estás centrando en los términos y no en las acciones. Te pongo un ejemplo. ¿La ley que hace que un hombre pueda pasar una noche en el calabozo por el mero hecho de que una mujer le denuncie la buscaron las feministas o las hembristas? Porque si tanto estás diciendo que quienes buscan el abuso son las hembristas deberíamos ver al colectivo feminista, que supuestamente busca la igualdad, protestando con esta clara discriminación y abuso.

Evidentemente no. Porque las feministas no buscan la igualdad. Buscan la justicia de su colectivo. Y la justicia es subjetiva. Y entonces ahí si que podemos estar hablando de algo coherente con lo que hacen. Gente que buscaba justicia bajo la igualdad y gente que busca la justicia en forma de revanchismo. Y podemos abrir otro debate sobre si consideramos justo o no que se apliquen leyes de discriminación positiva ante un colectivo. Pero lo que no podemos decir es que es igualitario. Y eso lo busca el colectivo feminista, no el hembrista.

Por eso digo que el hembrismo no existe. El hembrismo es una forma de separar las ovejas negras de las blancas para mantener impoluto el nombre del feminismo, pero es el propio feminismo lo que alimenta las ideas de que lo justo es que se discrimine positivamente a la mujer. No es el hembrismo eso, eso son ideas dichas por activistas feministas, no por gente que dice que el feminismo es blando y se necesita una ideología más extrema. Si no por feministas para las cuales discriminación positiva = igualdad.

Porque como digo, la igualdad es el calificativo. El feminismo es nominativo. Nombre >>> adjetivo. Y lo que denomina el feminismo es la reivindicación de derechos de las mujeres. Lo de por la igualdad es el adjetivo calificativo que se le pone, pero que es evidente que no se da.

Sobre el resto no contesto porque creo que centras demasiado el debate en significados y no es lo que quería expresar cuando me refería a las definiciones, que como digo, las hago con respecto a lo que se hace, no con respecto a lo que se dice que se hace. Disculpa si se me ha malinterpretado.

zibergazte escribió:

Johny27 escribió:

zibergazte escribió:Reakl, no tienes ni idea de lo que hablas.. cuando un colectivo parte en desventaja, la discriminación positiva es para ayudarle a igualarse.. y para llegar a esta conclusión no hay que tener muchas luces, eh?

La discriminación positiva NUNCA es buena idea, porque lo único que consigue es beneficiar a gente que no se lo ha ganado, como por ejemplo estableciendo tasas de empleados de cada sexo.

Tú estas hablando de un caso concreto de discriminación positiva. Y no dudo que haya casos en que se use mal pero en general es la única manera de ayudar a un colectivo que parte en desventaja.. ya sea mujer o lo que sea..

Y es que además hablas de "ganarse algo" cuando en muchos casos el hombre no se ha ganado nada.. sino que se le coloca en x puestos de dirección por ser hombre (por ponerte un ejemplo cercano en mi misma empresa) y ejemplos así hay muchos.. Al final el que parte en una posición de ventaja siempre va a hacer lo que quiere si no se favorece al resto..

Es que no pienso que haya que favorecer a nadie, tienen que ganárselo por su valía, no por tener picha o chochete.

Es como las pruebas de acceso a bomberos, ¿por qué cojones las mujeres tienen exigencias menores?. Cuando entres en una casa y tengas a un gordo de 100 kg inconsciente no le vas a decir "oiga disculpe, puede adelgazar hasta los 60 kg, que soy mujer y mis pruebas de acceso no eran tan exigentes".

EduAAA escribió:En bilbao he llegado a oir algo parecido pero en pubs y discotecas. " yo voy a una disco a estar con mis amigas no quiero que me entren babosos ".

Quien fuera gay en esta vida y nos dejamos de malabarismos para ligar

Pero eso sabes que tiene traducción.
Si dichos "babosos" son su tipo de hombre, dejan de serlo, y pasan al bando de chico majete y divertido.
Cuando escuches eso ríete, porque es mentira. .

No hace falta ser gay, hace falta dar con la tía maja del lugar que vayas, que las hay. No con las de comportamiento orco.