¿Qué opinais de Podemos?

Zurbano escribió:¿Cómo cojones vienes a decir que Pablemos representa al pueblo con 1.2 millones de votos, mientras sostienes que tenemos a un gobierno "ilegítimo" en la poltrona votados por más de 11 millones de personas?

Pon aquí dónde he dicho yo que Podemos represente al pueblo español. El problema reside en tu puta dislexia.

Zurbano escribió:¿Tú sabes lo que es la democracia? ¿O lo que realmente te mola y te pone es la dictadura del proletariado?

Ya te he dicho qué es la democracia. Tú dices que consiste en lanzar aros votar a alguien y que este alguien haga lo que le salga de la punta del ciruelo. Yo digo que no es eso.

Contéstame. ¿Por qué fue democrática la subida del IVA del 2012?

Zurbano escribió:Aham.... que no tienes NI PUTA IDEA de dónde va a sacar Pablemos el dinero para las paguitas.

Te lo he explicado, otra cosa es que no tengas las capacidades para comprenderlo.

De todas formas, los algo más de 1.2 millones de votos que recibió Podemos no se pueden comparar con los 11 del PP de las generales. Para compararlo hay que hacerlo con los votos del PP en las europeas, que son... ¿un poquito menos?

Es irrelevante. El PP, con 11 millones de votos, está gobernando sobre una población con más de 35 millones de votantes con mayoría absoluta. Y aun así, a tirar de decretazo, no vaya a ser que se haga mucho eco de las medidas que van a aprobar y salgan a criticarles por la tele.

basslover escribió:Cierto Noruega tiene petróleo. ¿Sabes que no tiene Noruega? 56 millones de visitantes anuales que generan ingresos de más de 50.000 millones de dólares. Cada país tiene sus propios recursos así que tu argumento de reducir todo a que como Noruega tiene petróleo no es comparable a anda no cuela.

¿Y esos ingresos del turismo, vas a expropiarlos, vas a confiscarlos para financiar las paguitas?

Explicate, cómo España va a basar su industria del turismo para tener un estado de bienestar como la de Noruega, que está financiada con el petróleo y el gas.

basslover escribió:Tu si que no entiende que "derecho" no es lo mismo que "obligación". Todo estudiante tiene derecho a beca pero no todos la reciben, hay que cumplir unas condiciones ¿Te das cuenta del detalle? Pues con la "paguita" que tu le llamas lo mismo.

Se ve que no te has leído el programa electoral de Pablemos:

Derecho a una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el
mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la
pobreza con el fn de posibilitar un nivel de vida digno. La renta básica no
reemplaza al Estado de bienestar, sino que trata de adaptarlo a la nueva
realidad socio-económica. Sustitución de las prestaciones sociales
condicionadas menores a la cuantía de este ingreso básico. Financiación a
través de una reforma progresiva del IRPF y de la lucha contra el fraude fscal

http://podemos.info/wordpress/wp-conten ... odemos.pdf

Derecho a cobrar paguita por el mero hecho de ser ciudadano. ¿Dónde dice que hay que cumplir obligaciones?

Zurbano escribió:Pues con los miles de millones que se defraudan a hacienda por parte de grandes empresas y forturna ademas de todo el dinero que se llevan los corruptos ya da para empezar.

Eso es el cuento de la lechera, ya que no se recaudaría ni de lejos la cifra necesaria para atajar el déficit público ACTUAL (ya no hablemos de aumentar el gasto público para las paguitas), sólo se conseguiría un efecto mínimo de una sola vez, y no soluciona el déficit actual, de unos 60.000 millones anuales.

Para resumir, el programa de Podemos desmontado en un video de 15 segundos:

http://www.youtube.com/watch?v=ecEXUpf5sRk

Armin Tamzarian escribió:Te lo he explicado, otra cosa es que no tengas las capacidades para comprenderlo.

No has explicado nada, ni has aportado ningún cálculo matemático. Me acusas de ser un "puto dislexico", pero tú en cambio no reconoces ser un analfabeto económico, un anumérico que no tiene ni puta idea de cómo se va a financiar una RBU. Pero no te preocupes, que a monedero también le pasa lo mismo cuando le pregunta cómo se consigue financiar la jubilación a los 60 años.

Tanto hombreton hablando de petróleo y nadie tiene... Queréis petróleo? Venid a mi casa y os enseño el petróleo... De noche... Con la luz apagada... Con un vela encendida, en plan romántico.

Por si a alguien le interesa como financiar una RBU:
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=6119
Una propuesta de financiación de una renta básica universal en plena crisis económica. Para garantizar la existencia material de toda la población

Breve recapitulación



Así que, para recapitular este pequeño mar de cifras que se ha expuesto, el proyecto de financiación de una RB para Cataluña con datos de 2010 tendría estos resultados:



RB de 7.968 euros anuales y de 1.594 para los menores para toda la población residente en Cataluña.



Para financiarse esta RB, además de lo recaudado hasta ahora, es decir, sin tocar ni un euro de ninguna otra partida (sanidad y educación públicas no se tocarían, por si alguien tiene alguna duda) excepto las prestaciones monetarias que fueran redundantes con la RB, el dinero saldría de: la reforma mencionada del IRPF y el ahorro de las mencionadas prestaciones que serían suprimidas con la RB.



La gran mayoría de la población declarante actual en el IRPF y no declarante saldría ganando respecto a la situación actual. Solamente un porcentaje que oscilaría entre el 10 y el 15% de la población más rica saldría perdiendo con la reforma propuesta. Un porcentaje similar quedaría en una situación parecida a la actual, dependiendo claro está de la situación de sus respectivos hogares, y entre un 70 y un 80% de la población situada en los niveles inferiores de renta de los otros dos grupos saldría ganando con la reforma. Dicho con otras palabras: se produciría una gran redistribución de la renta de los sectores más ricos al resto de la población. Es decir, lo contrario de lo que se ha producido a lo largo de las últimas décadas, especialmente en los últimos años.

Jordi Arcarons es catedrático de Economía Aplicada de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona.

Armin Tamzarian escribió:Contéstame. ¿Por qué fue democrática la subida del IVA del 2012?

Fue democrático, porque fue una decisión del gobierno elegido por los representantes del pueblo español votado en Noviembre de 2011.

Yo hubiera preferido bajar impuestos, y recortar mucho más el gasto público. Pero Mariano prometió no tocar el gasto en pensiones, sanidad y educación, y mira...

Otra cosa es que no os guste la democracia representativa, y prefiráis una especie de democracia líquida e para que todo se vote por referendum. Otra cosa es que funcione:

¿Quiere usted subir el IVA? No.
¿Quiere usted una subida de IRPF? No.
¿Quiere usted recortes? No.
¿Quiere usted un aumento del gasto para bienestar social? Si.
¿Quiere usted que esté prohibido despedir a nadie? Sí.
¿Quiere que le paguemos parte del alquiler? Sí.
¿Quiere que le paguemos lo que le queda de hipoteca? Sí.
¿Quiere sanidad, educación y todo gratis? Sí.
¿Quiere un empleo? Sí.
¿Quiere un salario mínimo de 2.000€/mes? Sí.
¿Quiere credit crunch para siempre? No.
¿Quiere hiperinflación? No.
¿Quiere fuga de capitales? No.
¿Quiere deslocalización de las empresas? No.
¿Quiere fuga de cerebros? No.



Y alguno será tan iluso de pensar que esta democracia líquida funcionaría, y que habría dinero y recursos para cumplir con todas las votaciones que se nos ocurrieran.

Lo democrático de un gobierno elegido por sus representantes... ahora es cuando me acuerdo de Venezuela. Todo democrático. Ah, no, que es Venezuela.

Opino que está en el comienzo de la sexta extinción masiva.

PreOoZ escribió:Lo democrático de un gobierno elegido por sus representantes... ahora es cuando me acuerdo de Venezuela. Todo democrático. Ah, no, que es Venezuela.

Por eso Nicolas Maduro tiene identificados, hasta con la cédula de identidad, a los 900.000 chavistas que no fueron a votarle en las pasadas elecciones.

Una gran democracia, si... y con el voto secreto garantizado, jajajaja.

El presidente Nicolás Maduro señaló el jueves que tiene identificados con cédula de identidad a 900 mil compatriotas que votaron el 7 de octubre por Hugo Chávez y no lo hicieron por su candidatura el pasado 14 de abril

Zurbano escribió:¿Y esos ingresos del turismo, vas a expropiarlos, vas a confiscarlos para financiar las paguitas?

Explicate, cómo España va a basar su industria del turismo para tener un estado de bienestar como la de Noruega, que está financiada con el petróleo y el gas.

Lo que quiero decir es que cada país tiene sus recursos, España por ejemplo el turismo. Es el segundo país del mundo que más dinero recibe por esto despues de EEUU. Gran parte de ese dinero ese lo lleva el estado y el resto se lo llevan en amplia mayoría gente que vive en España por lo que el estado gana mucho dinero por esa vía.
Noruega tiene la ventaja de su petróleo, otro países tienen otras.

Zurbano escribió:Se ve que no te has leído el programa electoral de Pablemos:

Derecho a una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el
mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la
pobreza con el fn de posibilitar un nivel de vida digno. La renta básica no
reemplaza al Estado de bienestar, sino que trata de adaptarlo a la nueva
realidad socio-económica. Sustitución de las prestaciones sociales
condicionadas menores a la cuantía de este ingreso básico. Financiación a
través de una reforma progresiva del IRPF y de la lucha contra el fraude fscal

http://podemos.info/wordpress/wp-conten ... odemos.pdf

Derecho a cobrar paguita por el mero hecho de ser ciudadano. ¿Dónde dice que hay que cumplir obligaciones?

Sí me lo he leído y comprendido, tu parece que solo lo primero. ¿Sabes lo que significa la palabra "derecho?
¿Sabes que todos los españoles tenemos derecho a huelga?
¿Sabes que todos los españoes tenemos derecho a contraer matrimonio?

¿Significa eso que todos tenemos la obligación de ir a huelgas o a casarnos? ¿No verdad? Pues eso, que todos los españoles tenga derecho a recibir la RBU no significa que vaya a recibirlos.

Zurbano escribió:Eso es el cuento de la lechera, ya que no se recaudaría ni de lejos la cifra necesaria para atajar el déficit público ACTUAL (ya no hablemos de aumentar el gasto público para las paguitas), sólo se conseguiría un efecto mínimo de una sola vez, y no soluciona el déficit actual, de unos 60.000 millones anuales.

Para resumir, el programa de Podemos desmontado en un video de 15 segundos:
http://www.youtube.com/watch?v=ecEXUpf5sRk

¿Efecto mínimo de una sola vez? Se recaudarían miles de millones de euros ¿Estas de acuerdo en perseguir el fraude de las grandes empresas y fortunas así como la reacaudación? ¿Estas de acuerdo con que empresas que genana millones de euros en España tributen solo una mínima parte?
No serviria para atajar el deficit público actual, cierto, pero ayudaría y mucho de todos modos ¿donde sacas que la RBU es de aplicación inmediata?

Sobre el vídeo, Daniel Lacalle ( ) en esa tontería resume el programa

Zurbano escribió:

PreOoZ escribió:Lo democrático de un gobierno elegido por sus representantes... ahora es cuando me acuerdo de Venezuela. Todo democrático. Ah, no, que es Venezuela.

Por eso Nicolas Maduro tiene identificados, hasta con la cédula de identidad, a los 900.000 chavistas que no fueron a votarle en las pasadas elecciones.

Una gran democracia, si... y con el voto secreto garantizado, jajajaja.

El presidente Nicolás Maduro señaló el jueves que tiene identificados con cédula de identidad a 900 mil compatriotas que votaron el 7 de octubre por Hugo Chávez y no lo hicieron por su candidatura el pasado 14 de abril

La realidad: Venezuela no es una dictadura.
Mi opinión: Nicolas Maduro es un payaso.
De todos modos ¿por qué hablas tanta de Venezuela? ¿Puedes ponerme una sola declaración de Pablo Iglesias o algún otro como representante de Podemos ponga como ejemplo a Venezuela?

basslover escribió:De todos modos ¿por qué hablas tanta de Venezuela? ¿Puedes ponerme una sola declaración de Pablo Iglesias o algún otro como representante de Podemos ponga como ejemplo a Venezuela?

http://www.youtube.com/watch?v=PSn6kCOwof8

Zurbano escribió:

basslover escribió:De todos modos ¿por qué hablas tanta de Venezuela? ¿Puedes ponerme una sola declaración de Pablo Iglesias o algún otro como representante de Podemos ponga como ejemplo a Venezuela?

http://www.youtube.com/watch?v=PSn6kCOwof8

Lo he puesto en negrita porque me esperaba esto pero lo repito:

basslover escribió: ¿Puedes ponerme una sola declaración de Pablo Iglesias o algún otro como representante de Podemos ponga como ejemplo a Venezuela?

Zurbano escribió:

basslover escribió:De todos modos ¿por qué hablas tanta de Venezuela? ¿Puedes ponerme una sola declaración de Pablo Iglesias o algún otro como representante de Podemos ponga como ejemplo a Venezuela?

http://www.youtube.com/watch?v=PSn6kCOwof8

Todavía estoy esperando el video como representante de Podemos...

Zurbano escribió:

basslover escribió:De todos modos ¿por qué hablas tanta de Venezuela? ¿Puedes ponerme una sola declaración de Pablo Iglesias o algún otro como representante de Podemos ponga como ejemplo a Venezuela?

http://www.youtube.com/watch?v=PSn6kCOwof8

https://www.youtube.com/watch?v=SJSnBQhLjFA

basslover escribió:

Zurbano escribió:¿Y esos ingresos del turismo, vas a expropiarlos, vas a confiscarlos para financiar las paguitas?

Explicate, cómo España va a basar su industria del turismo para tener un estado de bienestar como la de Noruega, que está financiada con el petróleo y el gas.

Lo que quiero decir es que cada país tiene sus recursos, España por ejemplo el turismo. Es el segundo país del mundo que más dinero recibe por esto despues de EEUU. Gran parte de ese dinero ese lo lleva el estado y el resto se lo llevan en amplia mayoría gente que vive en España por lo que el estado gana mucho dinero por esa vía.
Noruega tiene la ventaja de su petróleo, otro países tienen otras.

Pero no contestas a la pregunta de cómo España puede emular el estado de bienestar que Noruega financia GRACIAS a los ingresos del petróleo y gas.

In 2011, 28% of state revenues were generated from the petroleum industry

http://en.wikipedia.org/wiki/Norway

Cosa que no se puede comparar NI DE LEJOS con el caso español del turismo.

Zurbano escribió:¿Efecto mínimo de una sola vez? Se recaudarían miles de millones de euros ¿Estas de acuerdo en perseguir el fraude de las grandes empresas y fortunas así como la reacaudación? ¿Estas de acuerdo con que empresas que genana millones de euros en España tributen solo una mínima parte?
No serviria para atajar el deficit público actual, cierto, pero ayudaría y mucho de todos modos ¿donde sacas que la RBU es de aplicación inmediata?

Sobre el vídeo, Daniel Lacalle ( ) en esa tontería resume el programa

Confundes fraude fiscal (ILEGAL) con pagar más o menos impuestos de forma LEGAL.

El beneficio neto de las 35 empresas del Ibex es de unos 20.000 millones de euros, pero sólo 5 ellas suponen 17.000 millones, es decir, que 30 generan menos de 3.000 millones anuales de beneficio neto. Las 7.375 mayores empresas de España no llegan a un beneficio neto de 26.879 millones de euros (BDE) en 2012. Las 3.400 mayores generaron un beneficio de 32.148 millones en 2011 (Agencia Tributaria). Es IMPOSIBLE recaudar ANUALMENTE una cifra ADICIONAL que suponga más del 100% DE LOS BENEFICIOS DE LAS MAYORES EMPRESAS. Ni con una confiscación de la TOTALIDAD de los beneficios empresariales se financia ni un parte de las paguitas.

Todo el mundo está de acuerdo en perseguir el fraude, pero parece que algunos confunden pagar menos impuestos de forma legal, con defraudar, y no es así. Y cargar a las empresas con impuestos a niveles confiscatorios, que les quitan todos sus beneficios, es inconstitucional.

Sobre si estoy de acuerdo con que empresas que genana millones de euros en España tributen solo una mínima parte, pues te recuerdo que las empresas del IBEX 35 gracias a Dios son MULTINACIONALES, y que tributan parte de sus beneficios en el extranjero porque es allí donde tienen su actividad. ¿O te parecería justo que el Banco Provincial de Venezuela (propiedad de BBVA) tributase por sus beneficios en Venezuela, y luego también tributase por lo mismo en España? Lo que es injusto, y no estoy de acuerdo, es hacer doble imposición a las empresas para cobrarles dos veces impuesto por lo mismo. Eso no es redistribuir la riqueza, eso es robar, expropiar o confiscar.

¿De donde saco que la RBU es de aplicación inmediata? ¿Entonces Podemos promete cosas que no piensa cumplir?

basslover escribió:Lo he puesto en negrita porque me esperaba esto pero lo repito:

yandrot escribió:Todavía estoy esperando el video como representante de Podemos...

Ahhhh.... que Pablo Iglesias no representa a PABLEMOS

Zurbano escribió:

soulblade_ffx escribió:terrorismo es currar por 400 euros sin contrato, perdiendo la salud y la dignidad, mientras te recortan las ratas que nos gobiernan, con la excusa que es lo que hay, porque España es turismo y putas, y aunque eso es lo que quieran los casposos porque tienen sus chiringuitos montados, España vale para tener un modelo productivo mucho más que ese sector y el ladrillo, otra cosa es que a base de darnos por detrás es lo que quieran meterle a la gente de a pie en la cabeza.

Además queda muy apropiado tu última frase, yo te aconsejo lo mismo, búscate un trabajo, pero de que contribuyas a algo a este país lo dudo mucho.

Podemos considerar que el sacarnos las castañas del fuego es cosa de otros (los papis, el empresario que nos contrata, el Estado benefactor, protector y apadrinador, etc.), o bien, podemos considerar que sacarnos las castañas del fuego es cosa nuestra, fundamentalmente nuestra e incluso exclusivamente nuestra.

Hay gente que jamás ha estado en paro desde que encontró su primer trabajo, y se han mantenido ahí durante tres décadas e incluso más, y por supuesto, sin enchufes, "ayudas", padres ricos o similares.

¿Por qué a unos les va bien, y a otros no?

Para mi, gran parte del problema es que resulta mucho más fácil responsabilizar a otros de nuestros problemas, necesidades y carencias, y patalear para que esos otros, o bien papá Estado, o algún malvado empresario que nos quiera contratar, nos resuelvan la papeleta. Pero por lo general, eso no funciona.

España no es un país que fomente la cultura emprendedora ni apoye a los emprendedores, nunca lo ha sido y no creo que jamás lo veamos en el curso de nuestras vidas.

Emprender suele implicar darse una leche, igual que trabajar para otro suele implicar que un día perderás el empleo ... ¿y qué? La vida es así, cuando empezamos a caminar de niños o a aprender a montar en bicicleta ... ¿no nos caímos también? Pues en el resto de nuestra vida nos va a tocar ir al suelo muchas veces, la clave es no quedarse en el suelo llorando y pidiendo que venga papá (sea papá biológico, papa Estado o papá empresa) a levantarnos, sino hacerlo por nuestros propios medios, aprender de la caída para que no se vuelva a repetir, y seguir adelante.

Por lo demás, mucha suerte a los aspirantes a funcionarios, con lo "sobrado" de dinero que va el Estado, la van a necesitar y en cantidad. Yo prefiero confiar en mi mismo para tener ingresos todos los meses, mucho antes que en el Estado.

Por cierto, lo que te pagan de nómina como asalariado no es lo que vale tu trabajo. En la mayoría de los casos viene a ser un 50% de lo que vale. Lo malo es que el otro 50% se lo reparten entre Hacienda, la Seguridad Social y (mínimamente) el empresario.

El margen de "explotación" de los empresarios no es tan ancho como se cree, especialmente en trabajos de baja productividad (los que suelen estar cerca del salario mínimo), por lo que si se sube el salario mínimo, lo que ocurre es que la mayor parte de los trabajadores de este país dejen de ser rentables para sus empleadores (que no para el gobierno, claro), con lo que a no mucho tardar su puestos se destruyen por la vía rápida (despidos) o por la lenta (quiebras). Vosotros veréis que hacéis cuando reclamáis una subida del salario mínimo.

Lo más coherente que se ha dicho en el hilo lo ha dicho él(Cito). Tendrá una mentalidad distinta a la de muchos, pero no habla desde la ignorancia.

Dando mi pequeña opinión sin pretender crear malos rollos, hay que reconocer que los ideales de PODEMOS son atractivos para un gran grupo de gente. Muchas de esas ideas las comparto: !Quien dice que no a un aumento del sueldo! A que todos cobremos un sueldo mínimo que supere el umbral de pobreza! O si se baja la jubilación! Quien se va a oponer a eso!. Pero solo con ideales populistas no se puede llegar a soluciones. Como se consigue todo eso? Son de verdad posibles esos cambios? Yo solo leo resultados sin saber de que forman piensan llegar a ellos. Hay que ser realista, no es nada fácil llegar a eso, supondría un cambio tan profundo que dañaría incluso al sistema económico que muchos de vosotros no aceptaríais. Por ejemplo para mantener 5 años más de jubilación se tendría que aumentar lo cotizado, porque si a día de hoy a cada jubilado lo mantienen 3 trabajadores en activo, imagínate ante la nueva situación...

Y os soy sincero diciendo que yo no tengo preferencia por ningún partido político, ya que ninguno representa mis ideales, pero a mi me gusta que se sea claro, que se diga que se pretende hacer, de que forma, con que instrumentos... No que me digan que van a lograr, porque después vienen las sorpresas para muchos. Yo puede que si sepa que instrumentos hay para lograr lo que quieren, pero muchos de sus seguidores no.

davilopez10 escribió:Lo más coherente que se ha dicho en el hilo lo ha dicho él(Cito). Tendrá una mentalidad distinta a la de muchos, pero no habla desde la ignorancia.

Para nada. Está hablando de un mundo de Yupi donde cualquiera puede sacarse las castañas del fuego si quisiera y eso es mentira. Los 6 millones de parados no están en el paro porque quieren. Los deshauciados no han sido deshauciados porque querían, y los derechos que estamos perdiendo no es con nuestro beneplácito. Habla desde la total ignorancia, y se lo han dicho muchas veces: desde la ignorancia de saber que es pasarlo mal. Porque esa situación que describe y que das por buena no es real.

Es una persona que ha hablado por interés, y que ha estado todo el hilo demostrándo una y otra vez que tiene intereses en el sistema actual. Eso es lo único que no ignora.

PD: en la página anterior tienes un enlace a un artículo donde explica como conseguir esa RBU, con números y simulaciones.

Reakl escribió:

davilopez10 escribió:Lo más coherente que se ha dicho en el hilo lo ha dicho él(Cito). Tendrá una mentalidad distinta a la de muchos, pero no habla desde la ignorancia.

Para nada. Está hablando de un mundo de Yupi donde cualquiera puede sacarse las castañas del fuego si quisiera y eso es mentira. Los 6 millones de parados no están en el paro porque quieren. Los deshauciados no han sido deshauciados porque querían, y los derechos que estamos perdiendo no es con nuestro beneplácito. Habla desde la total ignorancia, y se lo han dicho muchas veces: desde la ignorancia de saber que es pasarlo mal. Porque esa situación que describe y que das por buena no es real.

Es una persona que ha hablado por interés, y que ha estado todo el hilo demostrándo una y otra vez que tiene intereses en el sistema actual. Eso es lo único que no ignora.

PD: en la página anterior tienes un enlace a un artículo donde explica como conseguir esa RBU, con números y simulaciones.

Puede que una persona que viva una situación de penuria pueda pensar de otra forma, pero lo que está claro es que todas las personas deben pensar como se dice ahí. Valerse por si mismas y no por las demás. Otra cosa es que a parte el Estado tenga que cumplir su función, pero la mentalidad que el expone, es la que debe de tener toda la comunidad española. Porque cuando no se tiene es cuando se empieza a querer depender del Estado para vivir en vez de a depender de si mismo.

Yo no he hablado de desahucios ni de derechos que se pierden porque ahí, ya que ahí yo si estoy de acuerdo contigo. Aunque los desahuciados sin quererlo, tuvieron parte de culpa (no toda por supuesto).

Puede hablar por interés, lo desconozco, pero también ofrece datos y alternativas a todo lo que exponéis los demás. Muchas que yo mismo he contrastado y son verídicas. No por tener una ideología distinta tiene que vivir en un mundo de yupi.

PD: muchas gracias por la info complementaría, cuando pueda analizarla comentaré que me parece

Zurbano escribió:Pero no contestas a la pregunta de cómo España puede emular el estado de bienestar que Noruega financia GRACIAS a los ingresos del petróleo y gas.

In 2011, 28% of state revenues were generated from the petroleum industry

http://en.wikipedia.org/wiki/Norway

Cosa que no se puede comparar NI DE LEJOS con el caso español del turismo.

Pero es que no estoy diciendo en ningún momento que España tenga que emular "exactamente" el modelo Noruego. Tu defiendes el liberalismo, pones como ejemplo a países como Reino Unido o Alemania (que no son precisamente los más liberales).
Noruega por el contrarío es un país con una fuerte intervención del Estado y no le van precisamente mal las cosas. Tiene petróleo y eso es una gran ventaja, otro países tienen otras.
¿Por que va a ser más comprable el modelo de Alemania que es el "líder" de la UE o Reino Unido que ni siquiera tiene la misma moneda que Noruega?

Zurbano escribió:Confundes fraude fiscal (ILEGAL) con pagar más o menos impuestos de forma LEGAL.

El beneficio neto de las 35 empresas del Ibex es de unos 20.000 millones de euros, pero sólo 5 ellas suponen 17.000 millones, es decir, que 30 generan menos de 3.000 millones anuales de beneficio neto. Las 7.375 mayores empresas de España no llegan a un beneficio neto de 26.879 millones de euros (BDE) en 2012. Las 3.400 mayores generaron un beneficio de 32.148 millones en 2011 (Agencia Tributaria). Es IMPOSIBLE recaudar ANUALMENTE una cifra ADICIONAL que suponga más del 100% DE LOS BENEFICIOS DE LAS MAYORES EMPRESAS. Ni con una confiscación de la TOTALIDAD de los beneficios empresariales se financia ni un parte de las paguitas.

Todo el mundo está de acuerdo en perseguir el fraude, pero parece que algunos confunden pagar menos impuestos de forma legal, con defraudar, y no es así. Y cargar a las empresas con impuestos a niveles confiscatorios, que les quitan todos sus beneficios, es inconstitucional.

Sobre si estoy de acuerdo con que empresas que genana millones de euros en España tributen solo una mínima parte, pues te recuerdo que las empresas del IBEX 35 gracias a Dios son MULTINACIONALES, y que tributan parte de sus beneficios en el extranjero porque es allí donde tienen su actividad. ¿O te parecería justo que el Banco Provincial de Venezuela (propiedad de BBVA) tributase por sus beneficios en Venezuela, y luego también tributase por lo mismo en España? Lo que es injusto, y no estoy de acuerdo, es hacer doble imposición a las empresas para cobrarles dos veces impuesto por lo mismo. Eso no es redistribuir la riqueza, eso es robar, expropiar o confiscar.

Yo hablo tanto de perseguir el fraude fiscal como de reformar la ley para evitar el "fraude" legal, y digo fraude porque para mí aunque sea legal es una completa estafa. No puede ser que empresas que gana millones y que despues solo facturen 1 millon de euros como Apple o Facebook mientras sus directivos amasan fortunas de miles de millones de dólares.
No se trata de cargar a las empresas de impuestos se trata de que todos pagen la mismo, seas Inditex o seas la panaderia del barrio.
Ganas tanto dínero en España, pagas lo correspondiente en impuestos no me vale eso de que como soy multinacional declaro lo que me da la gana en Irlanda o Luxemburgo y una mínima parte en el país del que saco los beneficios.
¿Que no quieren pagar más impuestos? Pues muy fácil no más negocios en España estoy seguro de que hay cientos de empresas dispuestas a rellenar el hueco que dejan, tan seguro como que ninguna empresa dejara de vender en España porque les suban los impuestos.

Zurbano escribió:De donde saco que la RBU es de aplicación inmediata? ¿Entonces Podemos promete cosas que no piensa cumplir?

Las legislaturas tienen una duración de cuatro años de todos modos el que piense que cualquier partido, incluido Podemos, va a cumplir todo su programa es, desgraciadamente, un iluso. Por mi parte me conformo con que no hagan lo contrarío a lo prometido como el PP.

Reakl escribió:

davilopez10 escribió:Lo más coherente que se ha dicho en el hilo lo ha dicho él(Cito). Tendrá una mentalidad distinta a la de muchos, pero no habla desde la ignorancia.

Para nada. Está hablando de un mundo de Yupi donde cualquiera puede sacarse las castañas del fuego si quisiera y eso es mentira. Los 6 millones de parados no están en el paro porque quieren. Los deshauciados no han sido deshauciados porque querían, y los derechos que estamos perdiendo no es con nuestro beneplácito.

Es muy fácil echarle la culpa a los demás, sobre todo a los de arriba, y no asumir tu parte de responsabilidad como ciudadano y votante. Desde este foro, y como parte de la sociedad que somos, criticamos la actitud, el talante, la corrupción, etc... de la clase política. ¿Pero qué pasa con los que son como nosotros, trabajadores normales y corrientes? Me pareces de algunos veis la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio.

Estoy harto de escuchar que la culpa de todo la tienen la clase política. Por supuesto, tienen gran parte de responsabilidad… mucha, muchísima, pero no son los únicos.

La clase política de un país representa la realidad social de esa población. Tenemos una casta política corrupta porque nuestro país es corrupto por naturaleza genética.

Aquí roba todo el mundo, y el que no roba es porque no ha podido y por ello patalea.

Roba el político recalificando suelos,
Roba el sindicalista a través de los cursos de formación,
Roba el desempleado trabajando en negro,
Roba el empresario que oculta sus rentas,
Roba el enfermo en activo utilizando el carnet de un pensionista cuando obtiene medicamentos gratis,
Roba el ama de casa que apunta al niño al comedor del colegio con una nómina falsa como si estuviera trabajando,
Roba el trabajador que se escaquea de la empresa a hacer sus gestiones particulares o baja deliberadamente su rendimiento en la empresa,
Roba el funcionario que coge días de asuntos propios para asuntos inexistentes y coincide con puentes y vísperas de fiestas,
Roba el presidente de la comunidad de vecinos, y el administrador de la finca, adjudicando contratos de mantenimiento a empresas a cambio de una comisión,
Roba el empleado que en su puesto de trabajo se dedica a escribir y leer en este foro.

Durante la burbuja inmobiliaria, cuando todo era vino y rosas para algunos, la mayoría de los pisos que se vendían eran de particulares, no de bancos. Fueron estos ciudadanos los que pusieron los precios por las nubes. Era la gente la que vendía y compraba para seguir especulando con un bien material. Esta misma gente era la que ponía los precios de los alquileres por las nubes, o directamente no ponía los pisos para alquilar. La cuestión era ganar dinero fácil especulando para no trabajar en nada que fuese mínimamente valioso ¿para qué, si podías ganar un pastizal así? ¿Cuánto dinero negro de pequeños comercios se ha limpiado a través de la compra de pisos que luego servían para especular, no como vivienda habitual?

Es una pena ver cómo la gente no llega a final de mes por comprarse la vivienda de sus sueños. Sobre los desahucios, yo creo que estamos recogiendo lo que hemos sembrado durante años: precios de escándalo para tener un techo, e hipotecas por encima de nuestras posibilidades. Ahora los hipotecados de por vida se ven con el agua al cuello y con pocas soluciones.

Hoy en día, cuando estudiamos historia del siglo XX, muchos todavía no se explican cómo es posible que toda una nación como Alemania, que además era de las más avanzadas en educación en el mundo, creyera en el sueño de un psicópata como Adolf Hitler.

¿Nuestros nietos entenderán cómo toda una nación como España se creyó la farsa económica de la burbuja inmobiliaria?

Podremos cambiar el gobierno y las leyes, pero la mierda de comportamiento borrego y aprovechado de muchos españoles seguirá ahí.

Zurbano escribió:

Reakl escribió:

davilopez10 escribió:Lo más coherente que se ha dicho en el hilo lo ha dicho él(Cito). Tendrá una mentalidad distinta a la de muchos, pero no habla desde la ignorancia.

Para nada. Está hablando de un mundo de Yupi donde cualquiera puede sacarse las castañas del fuego si quisiera y eso es mentira. Los 6 millones de parados no están en el paro porque quieren. Los deshauciados no han sido deshauciados porque querían, y los derechos que estamos perdiendo no es con nuestro beneplácito.

Es muy fácil echarle la culpa a los demás, sobre todo a los de arriba, y no asumir tu parte de responsabilidad como ciudadano y votante.

Es muy fácil echarle la culpa a los demás. Sobre todo a los de abajo y no a los de arriba, porque los de abajo carecen de medios para responder.

Reakl escribió:Es muy fácil echarle la culpa a los demás. Sobre todo a los de abajo y no a los de arriba, porque los de abajo carecen de medios para responder.

En este país siempre se está ayudando y dando palmaditas a los que hicieron las cosas mal en su momento. De toda la vida, cuando alguien no podía pagar un alquiler, tenía que buscarse otro más barato o volver con los padres. No veo por qué los hipotecados, que encima hicieron más mal las cosas, deben tener un trato de favor.

En lugar de eso, pedimos casas gratis, que nadie asuma su estupidez y las consecuencias de sus actos, balones fuera, en lugar de acercarnos a Europa en mentalidad nos quedamos atrapados en la república bananera. La culpa no es nuestra por tener hijos estando parado de larga duración, por ganar 3.000€/mes y gastar 2.950€/mes, por comprar coches nuevos con la primera mensualidad, por tener una educación penosa con padres que agreden a los profesores, por fomentar la cultura de las paguitas y subvenciones, la cultura del funcionario como ejemplo de triunfador, por defender las autonomias que destrozan la unidad de mercado y legislativa...

Reakl escribió:
Es muy fácil echarle la culpa a los demás. Sobre todo a los de abajo y no a los de arriba, porque los de abajo carecen de medios para responder.

Compañero, no deberías gastar tu tiempo, ni tus ganas en responder a semejante " usuario ", cuando alguien justifica los desahucios, que la gente se muera, es para hacérselo mirar, quizás es fácil hablar porque algunos viven muy bien a costa de precisamente esos, no olvidemos que hay gente que compra esos pisos en subasta y especula con ellos, y un sin fin de negocietes más que aquí ya hemos citado, como las subvenciones a las academias privadas para cursos de formación y un largo etc.

Cuando alguien queda como un ignorante, es cuando alguien dice idioteces sin ninguna base científica y suelta que los Españoles son unos chorizos porque lo llevan en los genes, vamos nos insulta a todos y se cree el ladrón que todos son de su condición, y que los políticos representan a la población, cuando ya he explicado en otros posts de hace muchos días atrás, porque los votantes medios de PPSOE son los que son, gente de 50 para arriba y cada vez menos, la correlación entre las fuentes de información que usan y luego sus inclinaciones políticas, además se ponen hablar de que el PP está legitimado para hacer lo que quiera porque consiguió mayoría absoluta, cuando eso es totalmente falso, para empezar no le voto el 50 por ciento del electorado, por nuestras queridas leyes electorales, fraudulentas, y segundo porque si la gente llega a saber las medidas que iban a tomar no los vota más que los parásitos que viven de ellos.

Por eso hablar desde la ignorancia y decir cosas como que los Españoles somos unos chorizos porque los llevan en los genes no demuestra más que hay que ser de muy pocas miras.

A ver si sigue soltando perlas de ese tipo, que las apuntamos todas, quizás el personaje este sea Rajoy, ya que han quitado a los dos chorizos mayores de este país de los debates, que son Rubalcaba y Rajoy, no vaya a ser que se sienten en un mismo plató con Pablo Iglesias y los humillen completamente

Un saludo.

soulblade_ffx escribió:

Reakl escribió:
Es muy fácil echarle la culpa a los demás. Sobre todo a los de abajo y no a los de arriba, porque los de abajo carecen de medios para responder.

Compañero, no deberías gastar tu tiempo, ni tus ganas en responder a semejante " usuario ", cuando alguien justifica los desahucios, que la gente se muera, es para hacérselo mirar, quizás es fácil hablar porque algunos viven muy bien a costa de precisamente esos, no olvidemos que hay gente que compra esos pisos en subasta y especula con ellos, y un sin fin de negocietes más que aquí ya hemos citado, como las subvenciones a las academias privadas para cursos de formación y un largo etc.

Sobre los desahucios: SON NECESARIOS para mantener la cultura de pago y no difundir la idea de que no pasa nada por incumplir lo pactado. Si no se pudise desahuciar, NADIE en su sano juicio prestaría dinero para comprar pisos, y NADIE en sus cabales ofrecería un piso para alquilar.

Ahora bien, eso no implica que yo crea que la gente debe de morirse o pudrirse en la calle: a los desahuciados se les debe proporcionar techo INSTITUCIONAL BÁSICO. Léase VPO en alquiler (o incluso gratis) con lo imprescindible, y no más allá. Y cada cual, cuando sea capaz de ponerse en pie y pagarse algo mejor, que se vaya de la VPO de "último recurso".

Por cierto, al que alquilaba, que se quedó sin trabajo y tuvo que irse a casa de sus padres, no ha venido nadie de la plataforma antidesahucios a pedir que le den su piso gratis.

Zurbano escribió:

soulblade_ffx escribió:

Reakl escribió:
Es muy fácil echarle la culpa a los demás. Sobre todo a los de abajo y no a los de arriba, porque los de abajo carecen de medios para responder.

Compañero, no deberías gastar tu tiempo, ni tus ganas en responder a semejante " usuario ", cuando alguien justifica los desahucios, que la gente se muera, es para hacérselo mirar, quizás es fácil hablar porque algunos viven muy bien a costa de precisamente esos, no olvidemos que hay gente que compra esos pisos en subasta y especula con ellos, y un sin fin de negocietes más que aquí ya hemos citado, como las subvenciones a las academias privadas para cursos de formación y un largo etc.

Sobre los desahucios: SON NECESARIOS para mantener la cultura de pago y no difundir la idea de que no pasa nada por incumplir lo pactado. Si no se pudise desahuciar, NADIE en su sano juicio prestaría dinero para comprar pisos, y NADIE en sus cabales ofrecería un piso para alquilar.

Ahora bien, eso no implica que yo crea que la gente debe de morirse o pudrirse en la calle: a los desahuciados se les debe proporcionar techo INSTITUCIONAL BÁSICO. Léase VPO en alquiler (o incluso gratis) con lo imprescindible, y no más allá. Y cada cual, cuando sea capaz de ponerse en pie y pagarse algo mejor, que se vaya de la VPO de "último recurso".

Por cierto, al que alquilaba, que se quedó sin trabajo y tuvo que irse a casa de sus padres, no ha venido nadie de la plataforma antidesahucios a pedir que le den su piso gratis.

Artículo 39

Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia.


Artículo 40

Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo.

Asimismo, los poderes públicos fomentarán una política que garantice la formación y readaptación profesionales; velarán por la seguridad e higiene en el trabajo y garantizarán el descanso necesario, mediante la limitación de la jornada laboral, las vacaciones periódicas retribuidas y la promoción de centros adecuados.

Artículo 42

El Estado velará especialmente por la salvaguardia de los derechos económicos y sociales de los trabajadores españoles en el extranjero y orientará su política hacia su retorno.

Artículo 44

Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.

Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general.

Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.


He cogido solo unos pocos, es verdad, lo pone la constitución Española, los Españoles tenemos derecho a que nos desahucien, aunque hayan pagado X % del piso o casa y encima ni les devuelvan el dinero invertido o una parte y se queden con las posesiones de los avalistas, y con la deuda casi por comenzar de por vida, vamos lo mismo que pone en la constitución española

Ahora según ese razonamiento, la constitución española es ETA y es Bolivariana

soulblade_ffx escribió:Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Voy a intentar explicarlo lo más llanamente posible, para que me entiendan incluso los más fanáticos de Pablemos, o de Bildu, me da igual.

La Constitución tiene derechos de tres clases, por su orden de importancia:

1) derechos fundamentales (vida, libertad, contra la tortura, etc...)
2) derechos-deberes (propiedad privada),
3) derechos-principios (derecho al medio ambiente (?), vivienda ).

La importancia la podemos ver por ejemplo, con la cobertura del Tribunal Constitucional hacia esos derechos. Cualquier pringao puede denunciar la vulneración de un derecho de primer nivel ante el Tribunal Constitucional; los de segundo nivel, está restringido a las instituciones (gobierno, Cortes, defensor del pueblo...) y los derechos-principios no tienen siquiera cobertura por el Tribunal Constitucional. Su sentido es básicamente que las instituciones han de ir encaminadas a cubrir esos derechos-principios. De hecho, el 47 se enmarca dentro de los "principios rectores de la política social y económica".

El derecho a la vivienda como principio rector.... es algo tan ambiguo como que en la práctica, con que las comunidades autónomas repartan VPOs a mansalva (hoy en día hay sobreoferta), se hagan deducciones por IRPF en vivienda, y se subvencionen algunas hipotecas o alquileres protegidos, ya cumplen con el mandato porque promover VPO "está encaminado a dar techo a todos y todas".

soulblade_ffx escribió:He cogido solo unos pocos, es verdad, lo pone la constitución Española, los Españoles tenemos derecho a que nos desahucien, aunque hayan pagado X % del piso o casa y encima ni les devuelvan el dinero invertido o una parte y se queden con las posesiones de los avalistas, y con la deuda casi por comenzar de por vida, vamos lo mismo que pone en la constitución española

Respecto a que "nos desahucian, aunque hayan pagado X % del piso o casa y encima ni les devuelvan el dinero invertido o una parte y se queden con las posesiones de los avalistas, y con la deuda casi por comenzar de por vida", pues es porque el firmante garantizó el préstamo con BIENES PRESENTES Y FUTUROS, no sólo con la casa. Y en algunos casos, con la garantía adicional de avalistas.

Es así de sencillo.

Si hubiera garantizado el préstamo sólo con la casa, no se lo hubieran dado, o no en esas condiciones.

¿Por qué es tan difícil de entender?

Si tú me das A yo te doy B
Si tú me das A/2 ¿Yo te doy B? NO, te daré B/2

La parte de pedir que el banco "devuelva lo invertido", es sencillamente, demencial. Y denota un desconocimiento total de cómo funciona la compra apalancada: cuando tú compras un bien, su propiedad se te transfiere en su totalidad (nada de se va pagado X % del piso según vas pagando las cuotas de la hipoteca). Cuando empiezas a pagar tu préstamo, lo que logras con la amortización de capital no es sino deber menos dinero, asunto que no está en absoluto relacionado con la propiedad del bien. Cuando se ejecuta el embargo, es para que el banco recupere el dinero prestado, no el bien. Y por tanto, todo lo que hayas pagado de deuda ya se te está descontando, puesto que ya no lo debes. Así, en el caso de que sólo debas 40.000€ de capital, intereses de demora y costas, y un subastero se adjudique tu vivienda por 90.000€, tras la subasta perderás la vivienda, pero se te devolverán esos 50.000€ sobrantes

Y por cierto, como la semántica es implacable, el que hace una inversión, es un inversor. Y las inversiones a veces salen BIEN, y a veces salen MAL.

Zurbano escribió:

Reakl escribió:

davilopez10 escribió:Lo más coherente que se ha dicho en el hilo lo ha dicho él(Cito). Tendrá una mentalidad distinta a la de muchos, pero no habla desde la ignorancia.

Para nada. Está hablando de un mundo de Yupi donde cualquiera puede sacarse las castañas del fuego si quisiera y eso es mentira. Los 6 millones de parados no están en el paro porque quieren. Los deshauciados no han sido deshauciados porque querían, y los derechos que estamos perdiendo no es con nuestro beneplácito.

Es muy fácil echarle la culpa a los demás, sobre todo a los de arriba, y no asumir tu parte de responsabilidad como ciudadano y votante. Desde este foro, y como parte de la sociedad que somos, criticamos la actitud, el talante, la corrupción, etc... de la clase política. ¿Pero qué pasa con los que son como nosotros, trabajadores normales y corrientes? Me pareces de algunos veis la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio.

Estoy harto de escuchar que la culpa de todo la tienen la clase política. Por supuesto, tienen gran parte de responsabilidad… mucha, muchísima, pero no son los únicos.

La clase política de un país representa la realidad social de esa población. Tenemos una casta política corrupta porque nuestro país es corrupto por naturaleza genética.

Aquí roba todo el mundo, y el que no roba es porque no ha podido y por ello patalea.

Roba el político recalificando suelos,
Roba el sindicalista a través de los cursos de formación,
Roba el desempleado trabajando en negro,
Roba el empresario que oculta sus rentas,
Roba el enfermo en activo utilizando el carnet de un pensionista cuando obtiene medicamentos gratis,
Roba el ama de casa que apunta al niño al comedor del colegio con una nómina falsa como si estuviera trabajando,
Roba el trabajador que se escaquea de la empresa a hacer sus gestiones particulares o baja deliberadamente su rendimiento en la empresa,
Roba el funcionario que coge días de asuntos propios para asuntos inexistentes y coincide con puentes y vísperas de fiestas,
Roba el presidente de la comunidad de vecinos, y el administrador de la finca, adjudicando contratos de mantenimiento a empresas a cambio de una comisión,
Roba el empleado que en su puesto de trabajo se dedica a escribir y leer en este foro.

Durante la burbuja inmobiliaria, cuando todo era vino y rosas para algunos, la mayoría de los pisos que se vendían eran de particulares, no de bancos. Fueron estos ciudadanos los que pusieron los precios por las nubes. Era la gente la que vendía y compraba para seguir especulando con un bien material. Esta misma gente era la que ponía los precios de los alquileres por las nubes, o directamente no ponía los pisos para alquilar. La cuestión era ganar dinero fácil especulando para no trabajar en nada que fuese mínimamente valioso ¿para qué, si podías ganar un pastizal así? ¿Cuánto dinero negro de pequeños comercios se ha limpiado a través de la compra de pisos que luego servían para especular, no como vivienda habitual?

Es una pena ver cómo la gente no llega a final de mes por comprarse la vivienda de sus sueños. Sobre los desahucios, yo creo que estamos recogiendo lo que hemos sembrado durante años: precios de escándalo para tener un techo, e hipotecas por encima de nuestras posibilidades. Ahora los hipotecados de por vida se ven con el agua al cuello y con pocas soluciones.

Hoy en día, cuando estudiamos historia del siglo XX, muchos todavía no se explican cómo es posible que toda una nación como Alemania, que además era de las más avanzadas en educación en el mundo, creyera en el sueño de un psicópata como Adolf Hitler.

¿Nuestros nietos entenderán cómo toda una nación como España se creyó la farsa económica de la burbuja inmobiliaria?

Podremos cambiar el gobierno y las leyes, pero la mierda de comportamiento borrego y aprovechado de muchos españoles seguirá ahí.

En resumen: el mundo apesta y no tiene solución. El ser humano es una basura que lo destruye todo a su paso, y que no sirve para gobernar.

Yo estoy de acuerdo en que tanto los políticos como los demás tenemos parte de responsabilidad de todo lo que sucede en este mundo, pero veo imposible que cambiemos las cosas. Hasta este mundo parece estar construido en plan negativo, así que por mi parte he perdido toda esperanza.

Zurbano escribió:

basslover escribió:Lo he puesto en negrita porque me esperaba esto pero lo repito:

yandrot escribió:Todavía estoy esperando el video como representante de Podemos...

Ahhhh.... que Pablo Iglesias no representa a PABLEMOS

Ah, perdona, que entiendes lo que decimos pero prefieres hacerte el loco, ok. Sin problema, no insistiré más para que no quedes más en evidencia.

Respecto al tema en si: Por ahora me gusta bastante lo que he ido leyendo de ellos, pero hay una cosa que no tengo clara (me gustaría pasarme por un círculo a preguntarlo, pero no puedo). ¿Plantean algún tipo de "garantía" que asegure que los principios que se plantean deban ser respetados? Con los politicuchos que tenemos, uno va con el miedo de que, una vez llegados al poder, se pasen todos los principios (junto con las asambleas ciudadanas) por donde el papel higiénico. Soy consciente que eso va a pasar con todo partido, pero me gustaría saber si esta cuestión se ha planteado y solucionado de algún modo.

Zurbano escribió:Aunque ahora es políticamente incorrecto decirlo, lo cierto es que la mayoría de la población española adulta ayudó a crear la burbuja inmobiliaria, y ha sido directa culpable y responsable de la crisis que tenemos encima, no solo banqueros y políticos. La mayoría de los pisos que se vendían eran de particulares, no de bancos. Fueron los particulares quienes pusieron los precios por las nubes. Eran los ciudadanos de a pie los que vendían y compraban para seguir especulando con un bien material. Estos mismos ciudadanos corrientes eran los que ponían los precios de los alquileres por las nubes, o directamente no ponían los pisos para alquilar porque los dejaban vacíos. La cuestión era ganar dinero fácil, sin pararse a pensar en las consecuencias.

Lo siento, pero no puedes pedirle responsabilidades a quien desconoce las reglas del juego, porque además has dado tu consentimiento para que su participación pueda suceder.

Hay un enorme lobby de bancos y empresas que pusieron en marcha esta burbuja, y se hizo con la luz verde del gobierno, porque se necesitaba crear una industria (ficticia). A partir de aquí, si los expertos dicen que esta casa vale 250.000€ (cuando no debería valer mas de 125.000), y pepito perez compra la casa a 250.000, pero además el banco le ofrece otros 30.000 extras para que se compre un coche, de lo que estamos hablando es de una irresponsabilidad ENORME de todas las instituciones (públicas y privadas). Lo único que se ha buscado es hacer negocio a toda costa.

La razón de todo esto, es que al banco y sus asociados les interesa que el "cliente" se pase la vida pagando unas letras enormes. Vamos, que no es el pueblo quien ha orquestado todo esto.

Pero no, ahora sales tu, y dices que la culpa es de pepito perez porque le habían dicho que ese era el precio normal y justo de las cosas. Que la culpa de quien ha autorizado todo ese chorreo de pasta a sabiendas de que era una locura, no es de los bancos, ni de las instituciones estatales. No, la culpa era de pepito perez, porque todos sabemos que si tu llegas al banco, te dan todo lo que quieras aunque suponga una locura económica.


Te estás riendo de nosotros.

Zurbano escribió:Pero claro, ahora salen en manada los demagogos y populistas de turno, a mentir diciendo que en España la población es totalmente inocente de la crisis inmobiliaria, y que no tiene culpa de nada.

No, inocentes no, ENGAÑADOS, que es todavía peor.

Si tu y yo nos cruzamos por la calle, y te lío con un negocio en el que solo yo controlo las condiciones, y solo yo se lo que va a pasar, si luego las cosas salen mal no puedo echarte la culpa por haber aceptado ese negocio.

Es tan simple, que si no lo ves, es porque no quieres verlo, o porque no llegas a entenderlo.

Zurbano escribió:Discursos populistas que tienen muy buena acogida popular, porque claro, a nadie le gusta que le digan que ha metido la pata hasta el fondo, y prefieren escuchar al Pablemos de turno decirles que ellos no tuvieron culpa de nada. Pero nos guste o no, "los pisos no bajan" y "alquilar es tirar el dinero" eran los mantras repetidos hasta la saciedad de la mayoría de la población española, y pobrecito del que fuese contracorriente, porque era tildado de fracasado, inútil, perdedor, agorero, envidioso, infantil, loco...

Esa parece ser la cuestión, que no gusta que se os diga que habeis metido la pata hasta el fondo, por eso ahora apareces tu para echarle toda la culpa al pueblo, porque no te gusta que te digan que habeis metido la pata, y estás echando balones fuera.

Ahora fué el pueblo quien estaba teniendo culpa de uno de los mayores descalabros de nuestra historia, pero resulta que durante lustros no salió NADIE a advertir de lo que estaba pasando. A los que esquilmaban a manos llenas sabiendo que nos precipitábamos a un precipicio les venía bien que todo fuese así, y se callaron como putas. Esos son los culpables, por haberse callado, y por haber desinformado, puesto que si el mantra de "los pisos no bajan" ha surgido, ha sido precisamente por acción de los mayores interesados.

El gobierno vende casas que deberían valer X por 2X y proporciona herramientas para endeudar a los ciudadanos (los bancos) y además infunde la creencia de que los pisos sólo suben, no bajan.

Todas las ganancias se malgastan, se mandan a cuentas Suizas y se les reinyecta a los bancos para que no sufran perdidas por la salvajada realizada por el gobierno con los pisos, ya que saben que gran parte de la población no podrá pagarlos cuando lleguen las vacas flacas.

El resultado lo vemos, políticos enriquecidos en B, bancos saneados por el gobierno y un desfalco descarado mientras que los ciudadanos de a pie están endeudados hasta las cejas, sin embargo la culpa es de los ciudadanos, "tú te metiste en un piso que no podías pagar y nadie te obligo" (que los precios estuvieran al doble de su valor y que le gente necesite un sitio donde vivir es casual...).

Zurbano

No entiendes nada, no entiendes el por que de la estafa bancaria (que desde el tribunal Europeo se calificó como estafa), no entiendes que la evasión de impuestos donde hace verdadero daño es en las empresas y no el ciudadano (palabras de acienda), no entiendes que la política solo sirve para el beneficio del ciudadano única y exclusivamente, para nada más..

Son muchas cosas que necesitas que te expliquen desde otro punto de vista, pero cuando lo hacen, te cierras.. Mentes como la tuya destrozan la sociedad, encima argumentas que debemos pagar una deuda que según tu si que es culpa nuestra (en parte).

Eres como los de.. "La culpa la tiene el que se compraba un bmw, un piso y un chalet", argumento fácilmente desmentido con estadísticas..

Vete a la cola de una recogida de alimentos y diles a los padres de familia las burradas que has soltado aquí, verás que "bofetada" de realidad te llevas. El mundo es una gran estafa y hay que cambiarlo.

angelillo732 escribió:Zurbano

No entiendes nada, no quiereentiendes el por que de la estafa bancaria (que desde el tribunal Europeo se calificó como estafa), no entiendes que la evasión de impuestos donde hace verdadero daño es en las empresas y no el ciudadano (palabras de acienda), no entiendes que la política solo sirve para el beneficio del ciudadano única y exclusivamente, para nada más..

Son muchas cosas que necesitas que te expliquen desde otro punto de vista, pero cuando lo hacen, te cierras.. Mentes como la tuya destrozan la sociedad, encima argumentas que debemos pagar una deuda que según tu si que es culpa nuestra (en parte).

Eres como los de.. "La culpa la tiene el que se compraba un bmw, un piso y un chalet", argumento fácilmente desmentido con estadísticas..

Vete a la cola de una recogida de alimentos y diles a los padres de familia las burradas que has soltado aquí, verás que "bofetada" de realidad te llevas. El mundo es una gran estafa y hay que cambiarlo.

seguís desperdiciando el tiempo/ancho de banda tratando de hacer comprender algo a alquien que no le da la gana comprender y que solo considera válido lo que el dice ???

que humor y paciecia

Señor Ventura escribió:Lo siento, pero no puedes pedirle responsabilidades a quien desconoce las reglas del juego, porque además has dado tu consentimiento para que su participación pueda suceder.

Hay un enorme lobby de bancos y empresas que pusieron en marcha esta burbuja, y se hizo con la luz verde del gobierno, porque se necesitaba crear una industria (ficticia). A partir de aquí, si los expertos dicen que esta casa vale 250.000€ (cuando no debería valer mas de 125.000), y pepito perez compra la casa a 250.000, pero además el banco le ofrece otros 30.000 extras para que se compre un coche, de lo que estamos hablando es de una irresponsabilidad ENORME de todas las instituciones (públicas y privadas). Lo único que se ha buscado es hacer negocio a toda costa.

La razón de todo esto, es que al banco y sus asociados les interesa que el "cliente" se pase la vida pagando unas letras enormes. Vamos, que no es el pueblo quien ha orquestado todo esto.

Pero no, ahora sales tu, y dices que la culpa es de pepito perez porque le habían dicho que ese era el precio normal y justo de las cosas. Que la culpa de quien ha autorizado todo ese chorreo de pasta a sabiendas de que era una locura, no es de los bancos, ni de las instituciones estatales. No, la culpa era de pepito perez, porque todos sabemos que si tu llegas al banco, te dan todo lo que quieras aunque suponga una locura económica.


Te estás riendo de nosotros.


No, inocentes no, ENGAÑADOS, que es todavía peor.

Si tu y yo nos cruzamos por la calle, y te lío con un negocio en el que solo yo controlo las condiciones, y solo yo se lo que va a pasar, si luego las cosas salen mal no puedo echarte la culpa por haber aceptado ese negocio.

Es tan simple, que si no lo ves, es porque no quieres verlo, o porque no llegas a entenderlo.

Comprar por 300.000€ un piso que no debería de valer ni 120.000€ no ha sido ninguna estafa, sino que ha sido un timo, porque la estafa carece de ese matiz de complicidad que introduce el timo. Mientras que un estafado es inocente, un timado es corresponsable de haber sido timado.

El tema es que algunos de los timados ahora se quejan de que no han podido resarcirse timando ellos a nadie. Y pretenden que la ley les ampare para poder resarcirse del timo NO CONTRA SUS TIMADORES, SINO CONTRA EL QUE LES PRESTÓ EL DINERO que les han timado.

QUE EL QUE TE TIMA ES EL QUE TE VENDE ALGO POR EL TRIPLE DE LO QUE VALE, no el banco que te prestó el dinero.

De aquellos polvos vienen estos lodos. Las primeras capas en un timo piramidal salen ganando; el que va a palmar todo es el que está en medio el día en que no aparecen más oligofrénicos para sumarse a la rueda. En lo inmobiliario pasa algo muy parecido: el único problema que hay es que los precios ya no suben y por tanto no hay posibilidad de colocar el zulete (y ganarle unos kilillos) en caso de que vengan torcidas.

Personalizar todo el problema en los bancos (malísimos, of course) es muy sencillo, pero no tienen más culpa que el resto de la sociedad, políticos, clientes kamikazes, promotores, vendedores de vivienda en general (muchos tan pepitos con el kamikaze). Pretender que, a toro pasado, sean los bancos los que se coman en exclusiva los daños de esas operaciones fallidas, cuando la ley y los contratos firmados por las partes dicen otra cosa, es demasiado ingenuo. Y tan justo como la idea de que los bancos quisiesen ir a pachas con los beneficios de la venta de cada inmueble para el que hubiesen dado un préstamo.

Si de toda esta basura sacásemos una lección colectiva, no todo serían desgracias. Pero el país entero está con la mentalidad en otra parte: "retomar" lo inmobiliario como motor para salir de la crisis, y continuar con el desastre donde lo habíamos dejado. Todos contentísimos de seguir especulando con la vivienda (la mayoría de los propietarios está deseando no solo que no bajen más, sino que vuelva a subir el precio hasta el infinito y más allá), y si para eso hay que mantener las normas actuales ,y que se lleven por delante a medio millón de familias, pues mala suerte.

Por cierto, dicen que no se puede timar a un hombre honrado.

Zurbano escribió:Ahora fué el pueblo quien estaba teniendo culpa de uno de los mayores descalabros de nuestra historia, pero resulta que durante lustros no salió NADIE a advertir de lo que estaba pasando. A los que esquilmaban a manos llenas sabiendo que nos precipitábamos a un precipicio les venía bien que todo fuese así, y se callaron como putas. Esos son los culpables, por haberse callado, y por haber desinformado, puesto que si el mantra de "los pisos no bajan" ha surgido, ha sido precisamente por acción de los mayores interesados.

Sí que hubo gente que lo advirtió, en 2003 el Banco de España advertía de la sobrevaloración de la vivienda, servidor también advirtió a sus conocidos de la locura de los precios, pero nadie me hizo caso, y cuando recién se compraron el pisito actuaron con una prepotencia y una chuleria brutal. NO HICIERON NUMEROS, repito,NO HICIERON NUMEROS, y no soperaron los pros y contras. Se pensaban que el PARO era un ente abstracto, algo parecido al "hombre del saco" en los cuentos de niños, algo que ellos, vete tú a saber por qué extraña razon, nunca sufririan.

Fue una autentica lástima intentar hacerles ver que cometían un error, fue imposible convencer NI A UNO, estaban como HIPNOTIZADOS. Tenían esa idea en la cabeza y no se la podian quitar. Les animé a que al menos hicieran números y tuviesen en cuenta que no siempre es todo de color de rosa. Nada, no hubo forma, ni uno solo.

Se me caía la cara de vergüenza de vivir en un país donde el egoísmo es norma. ¿Y ahora nos acordamos de la solidaridad? Curioso.

¿Sabes lo que saqué de aquella epoca? Risitas y críticas en plan "a este le pasa algo, está chalao" a mis espaldas. Es gracioso ver hoy en dia como TODOS esquivan el tema inmobiliario cuando salimos a tomar algo, TODOS. Todos agachan la mirada o cambian de tema. COBARDES que ni siquiera reconocen su error. INFANTILES y COBARDES.

Por supuesto, si los pisos hubiesen duplicado su precio, ahora se estarían riendo de mi llamándome pringao por no haber comprado un zulo a 6.000 euros el metro cuadrado o más.

¿Cuántos de esos con apuros tenían entonces empatía con los que no podíamos acceder a una vivienda? ¿Cuántos de esos nos llamaban muertos de hambre, perroflautas, envidiosos,... a los que no teníamos vivienda? ¿Cuántos de esos presumían de las revalorizaciones? Y ahora pidendo empatía, tiene gracia.

Que os paguen vuestras deudas otro imbécil, porque yo me niego.

Zurbano escribió:Que os paguen vuestras deudas otro imbécil, porque yo me niego.

Así que todo viene de que tenías envidia ya que tú no te podías pagar un piso y ahora quieres reírte de todo el que se compro uno por despecho, me parece muy triste.

Zurbano escribió:Por cierto, dicen que no se puede timar a un hombre honrado.

Esta afirmación es inquietante.

QuiNtaN escribió:

Zurbano escribió:Que os paguen vuestras deudas otro imbécil, porque yo me niego.

Así que todo viene de que tenías envidia ya que tú no te podías pagar un piso y ahora quieres reírte de todo el que se compro uno por despecho, me parece muy triste.

Se me escapa algo en todo esto: si el hipotecado pide dinero al banco para dárselo al vendedor, ¿no debería reclamarle el dinero pagado a este último, devolverle el piso al vendedor y el dinero al banco?

Pero no... se le reclama a quien NO te vendió el piso Al final el banco os va a tener que indemnizar por concederos una hipoteca. Qué digo, el estado os tiene que dar una paguita por los daños morales, por no haber creado una legislación que evitara todo esto.

Impresionante caradura y jeta de los comunistas, perroflautas del 15M y toda esa patulea que pretenden que los demás paguemos lo suyo. Que se dejen de chorradas y actúen como personas adultas para variar, en vez de tanto "dame" y tanta paguita y tanto lloro hipócrita (que por el hambre en el mundo, por eso no lloran no).

¿Pero aún después de 30 páginas seguís alimentando al troll joder?

Zurbano escribió:
Que os paguen vuestras deudas otro imbécil, porque yo me niego.

Pero ésto sólo para el tema desahucios/pisos, ¿a que sí? Porque con la gran estafa que tenemos montada le estamos pagando deudas a Sacyr, ACS y demás amigos de PPSOE sin que a los gobiernos se les ocurra preguntar y a los ciudadanos dóciles rechistar.

wilobix escribió:

Zurbano escribió:
Que os paguen vuestras deudas otro imbécil, porque yo me niego.

Pero ésto sólo para el tema desahucios/pisos, ¿a que sí? Porque con la gran estafa que tenemos montada le estamos pagando deudas a Sacyr, ACS y demás amigos de PPSOE sin que a los gobiernos se les ocurra preguntar y a los ciudadanos dóciles rechistar.

Siempre que leo argumentaciones sobre desahucios, daciones en pago, embargos y similares, veo como la gente arremete contra los malvados bancos que les han engañado, estafado y se quieren quedar con sus viviendas...

...pero nadie parece darse cuenta de que el banco no les vendió el piso, de que en el momento de la firma habían tres personas allí; el comprador, el banco, que no es mas que una entidad que puso varios cientos de miles de euros encima de la mesa a condición de llevarse un interés por ese prestamo y el vendedor: una constructora, un promotor o un señor con un palillo en la boca que salió de la sala con todo ese dinero en un bolsillo y una sonrisa en la cara.

El dinero que esta gente pagó y que ahora deben no lo tiene el banco, se lo llevó un señor al que nadie presta puñetera atención en estos casos, ¿por qué?

tic, tac, tic, tac...

Si tú te compras una tele, y después no la quieres, ¿dónde la devuelves, al Corte Inglés o al Banco?

Con los pisos lo mismo, el vendedor es quien te la vendió. No el banco.

Zurbano escribió:Que os paguen vuestras deudas otro imbécil, porque yo me niego.

Zurbano escribió:Impresionante caradura y jeta de los comunistas, perroflautas del 15M y toda esa patulea que pretenden que los demás paguemos lo suyo. Que se dejen de chorradas y actúen como personas adultas para variar, en vez de tanto "dame" y tanta paguita y tanto lloro hipócrita (que por el hambre en el mundo, por eso no lloran no).

Ya lo has pagado, ignorante, o es que no te has enterado del rescate bancario???

Madre mía, 120 mensajes en tu haber y la mayoría (por no decir todos) de cibervoluntario... todos tus mensajes son flamebaits en toda regla.

Zurbano escribió:Pero no... se le reclama a quien NO te vendió el piso Al final el banco os va a tener que indemnizar por concederos una hipoteca. Qué digo, el estado os tiene que dar una paguita por los daños morales, por no haber creado una legislación que evitara todo esto.

Se culpa a constructoras por pactar con políticos libre comercio, eso sí cuando vienen las vacas flacas ya no quieren libre comercio y les llenan de ayudas, pero claro, el ciudadano de a pie tiene la culpa de esto...

Zurbano escribió:(que por el hambre en el mundo, por eso no lloran no).

Hablas de hipocresía y sueltas la frase más hipócrita de hoy en día, ole tú.

aperitivo escribió:

Zurbano escribió:Que os paguen vuestras deudas otro imbécil, porque yo me niego.

Zurbano escribió:Impresionante caradura y jeta de los comunistas, perroflautas del 15M y toda esa patulea que pretenden que los demás paguemos lo suyo. Que se dejen de chorradas y actúen como personas adultas para variar, en vez de tanto "dame" y tanta paguita y tanto lloro hipócrita (que por el hambre en el mundo, por eso no lloran no).

Ya lo has pagado, ignorante, o es que no te has enterado del rescate bancario???

Madre mía, 120 mensajes en tu haber y la mayoría (por no decir todos) de cibervoluntario... todos tus mensajes son flamebaits en toda regla.

No se ha rescatado a ningún banco, excepto al Banco de Valencia (curiosamente, con un político al frente como gestor). El único rescate que ha habido ha sido para la Banca Pública, es decir, la de las cajas de ahorros públicas, y por tanto del Estado.

Es una cosa que no se os mete en la cabeza a los rojeras ni con calzador. Porque no queréis reconocer la realidad: que la banca privada funciona y es lo público lo que arruina al país.

Zurbano escribió:

wilobix escribió:

Zurbano escribió:
Que os paguen vuestras deudas otro imbécil, porque yo me niego.

Pero ésto sólo para el tema desahucios/pisos, ¿a que sí? Porque con la gran estafa que tenemos montada le estamos pagando deudas a Sacyr, ACS y demás amigos de PPSOE sin que a los gobiernos se les ocurra preguntar y a los ciudadanos dóciles rechistar.

Siempre que leo argumentaciones sobre desahucios, daciones en pago, embargos y similares, veo como la gente arremete contra los malvados bancos que les han engañado, estafado y se quieren quedar con sus viviendas...

...pero nadie parece darse cuenta de que el banco no les vendió el piso, de que en el momento de la firma habían tres personas allí; el comprador, el banco, que no es mas que una entidad que puso varios cientos de miles de euros encima de la mesa a condición de llevarse un interés por ese prestamo y el vendedor: una constructora, un promotor o un señor con un palillo en la boca que salió de la sala con todo ese dinero en un bolsillo y una sonrisa en la cara.

El dinero que esta gente pagó y que ahora deben no lo tiene el banco, se lo llevó un señor al que nadie presta puñetera atención en estos casos, ¿por qué?

tic, tac, tic, tac...

Si tú te compras una tele, y después no la quieres, ¿dónde la devuelves, al Corte Inglés o al Banco?

Con los pisos lo mismo, el vendedor es quien te la vendió. No el banco.

En mi caso no he hablado en ningún momento de bancos. Siempre me hace gracia cómo se arremete contra los que compraron sus casas y no pueden pagarlas pero después, a la hora de pagar deudas a grandes empresas privadas, esos mismos no dicen ni pío. Y los segundos nos cuestan un buen pico al que parece que muchos no "quieren" hacer caso.

Personalmente no estoy de acuerdo con pagar deudas a nadie pero desde luego si he de ayudar con mi dinero e impuestos de manera obligatoria prefiero que sea al currito al que se la metieron doblada por falta de información/formación que no al Villar Mir/Florentino Pérez de turno que a base de sobornos se montan un imperio (gracias a contratos con la administración pública casi en exclusiva) en el que las ganancias son privadas y las deudas socializadas.

Pero por que le seguíis le juego? Eso es lo que los "Flamers" buscan, si con 120 mensajes, y siendo todo flame se ve de lejos lo que es, hay una herramienta que funciona para meter a la gente en ignorados.

Si la moderación deja que ese "Elemento" descalifique a los 1.2 millones y pico que hemos votado a podemos, pues, ya que no veo que se tomen medidas, los ignoro por que no quiero leer descalificaciones, y ahora por vuestra culpa al quotearlos tengo que leerlo... AINS....

No sólo aquí los cibervoluntarios no dejan de dar la brasa con Venezuela, eta y demás... sino que en la wikipedia parece que también...



http://es.wikipedia.org/wiki/Podemos_(partido_pol%C3%ADtico)

kenshinbh escribió:No sólo aquí los cibervoluntarios no dejan de dar la brasa con Venezuela, eta y demás... sino que en la wikipedia parece que también...



http://es.wikipedia.org/wiki/Podemos_(partido_pol%C3%ADtico)

Eso es incorrecto. Se ve claramente que ahí falta ETA.

Esperanza Aguirre no ha sido, eso lo sabemos desde este momento.

Zurbano escribió:
No se ha rescatado a ningún banco, excepto al Banco de Valencia (curiosamente, con un político al frente como gestor). El único rescate que ha habido ha sido para la Banca Pública, es decir, la de las cajas de ahorros públicas, y por tanto del Estado.

El que no te enteras de la realidad eres tu, si, se han rescatado cajas, a las que posteriormente se las ha obligado a convertirse en bancos, así que si, hay rescate bancario. No tienes ni putísima idea de lo que hablas... Banca Pública??? y que es la banca publica querido interlocutor??? no más que entidades privadas llenas de mierda que el estado absorbe socializando pérdidas, si eso para ti es banca pública, vuelve al colegio a que te enseñen los principios básicos de la sociedad....

Zurbano escribió:Es una cosa que no se os mete en la cabeza a los rojeras ni con calzador. Porque no queréis reconocer la realidad: que la banca privada funciona y es lo público lo que arruina al país.

Una cosa que no se os mete en la cabeza a los fachas ni con calzador es que la banca privada funciona, pero cuando no funciona es cuando llega el PP y la absorbe para que todos los españoles paguemos sus cagadas. No me des lecciones de como funciona es sistema bancario español, a un padre no se le puede enseñar a hacer hijos...

No hay un apartado en la wiki (a parte de editarlo) donde se pueda hacer saber a los que vigilan los textos, que eso es incorrecto?.

aperitivo escribió:

Zurbano escribió:
No se ha rescatado a ningún banco, excepto al Banco de Valencia (curiosamente, con un político al frente como gestor). El único rescate que ha habido ha sido para la Banca Pública, es decir, la de las cajas de ahorros públicas, y por tanto del Estado.

El que no te enteras de la realidad eres tu, si, se han rescatado cajas, a las que posteriormente se las ha obligado a convertirse en bancos, así que si, hay rescate bancario. No tienes ni putísima idea de lo que hablas... Banca Pública??? y que es la banca publica querido interlocutor??? no más que entidades privadas llenas de mierda que el estado absorbe socializando pérdidas, si eso para ti es banca pública, vuelve al colegio a que te enseñen los principios básicos de la sociedad....

Zurbano escribió:Es una cosa que no se os mete en la cabeza a los rojeras ni con calzador. Porque no queréis reconocer la realidad: que la banca privada funciona y es lo público lo que arruina al país.

Una cosa que no se os mete en la cabeza a los fachas ni con calzador es que la banca privada funciona, pero cuando no funciona es cuando llega el PP y la absorbe para que todos los españoles paguemos sus cagadas. No me des lecciones de como funciona es sistema bancario español, a un padre no se le puede enseñar a hacer hijos...

aperitivo escribió:

Zurbano escribió:
No se ha rescatado a ningún banco, excepto al Banco de Valencia (curiosamente, con un político al frente como gestor). El único rescate que ha habido ha sido para la Banca Pública, es decir, la de las cajas de ahorros públicas, y por tanto del Estado.

El que no te enteras de la realidad eres tu, si, se han rescatado cajas, a las que posteriormente se las ha obligado a convertirse en bancos, así que si, hay rescate bancario. No tienes ni putísima idea de lo que hablas... Banca Pública??? y que es la banca publica querido interlocutor??? no más que entidades privadas llenas de mierda que el estado absorbe socializando pérdidas, si eso para ti es banca pública, vuelve al colegio a que te enseñen los principios básicos de la sociedad....

Zurbano escribió:Es una cosa que no se os mete en la cabeza a los rojeras ni con calzador. Porque no queréis reconocer la realidad: que la banca privada funciona y es lo público lo que arruina al país.

Una cosa que no se os mete en la cabeza a los fachas ni con calzador es que la banca privada funciona, pero cuando no funciona es cuando llega el PP y la absorbe para que todos los españoles paguemos sus cagadas. No me des lecciones de como funciona es sistema bancario español, a un padre no se le puede enseñar a hacer hijos...

Alguno ya no se acuerda que la primera entidad en caer no fue Bankia (conglomerado de cajas de ahorros), sino que fue CCM (CAJA Castilla-La Mancha), donde por cierto no estaba gobernando el PP, ni en el gobierno de España, ni en la comunidad autónoma de Castilla-La Mancha

Cajas de ahorros, cuyo consejo de administración está formado por POLÍTICOS.

No digo que la banca privada sean ONGs, pero algunos con lo de subirse al vagón del despotrique, pierden de vista los hechos. El rescate ha sido a las cajas de ahorro.

Los receptores del rescate financiero han sido, de manera principal:

- Cajas de Ahorro controladas por políticos de Comunidades Autónomas y grandes ayuntamientos.
- Cajas de Ahorro controladas por sindicatos y políticos varios.

La banca de este país tiene sus fallos por otro tipo de razones (entre otras, la mentalidad de paletos que hizo que durante veinte años este país invirtiera en adobe y cemento) pero al César lo que es del César.

Los bancos privados en España (salvo el Banco de Valencia) no han recibido ni un duro contante y sonante en recapitalización.

¿Nacionalizamos la banca, como reclama PABLEMOS? Muy bien, nacionalicemos la banca. Pero en este país está más que demostrado que las empresas en manos de políticos se van al traste (Echad un ojo a las cajas, todas politizadas e intervenidas por gobiernos autonómicos). Cuando vuestro dinero caiga en saco roto en una nueva CCM o una CAM, id al político de turno y reclamadle vuestro dinero, pero no nos reclaméis nada a los contribuyentes. NACIONALIZAR la banca es demencial.