El coche eléctrico. ¿Timo o alternativa viable?

Encuesta
¿Es el vehículo eléctrico el futuro?
27%
50
26%
49
43%
80
5%
9
Hay 188 votos.
Reakl escribió:A mi me impresiona la facilidad con la que exigís a los coches eléctricos "medidas inmediatas para mañana" y "soluciones a todos los problemas" , mientras que váis montados en vehículos con decenas de problemas más graves y acuciantes a los cuales lejos de exigirles nada, os posicionáis en contra de cualquier medida que fuerce a que solucionen esos problemas.

Cualquiera diría que en realidad no os importan los problemas de los coches y que en realidad esto va más de no querer cambiar de hábitos. Alguno estaría todavía usando gasolina con plomo si se lo permitieran.


Teniendo en cuenta, que tú propones ir en transporte público, para todo. Coméntaselo a una familia, que haga la compra, con los niños, y vaya en metro o autobús. O se vaya de viaje, en autobús/tren, si llega a su destino. O a llevarles al cole, ir al curro, o hacer lo que les venga en gana, sin depender de horarios, o si están disponibles, o si son puntuales, o si hay espacio o ...

En fin. A los eléctricos se les exige, no que sean mejores, sino que igualen al de combustión. Ni más, ni menos.
Por ahora, los de combustión, están cumpliendo con todas las exigencias, que ponen desde Europa.

¿Cuáles son esos problemas, más graves?.
Curioso, justo sobre lo que comentaba:

Para mayor optimización, pues como decía sustituir esas plantas solares por los excedentes de las instalaciones particulares.
Viendo el video, me he acordado de una noticia que leí hace unos días.
https://www.20minutos.es/motor/actualid ... o-5097166/
Un camión usa amoníaco como combustible y demuestra que es más eficiente y limpio que el hidrógeno
Interesante. Aunque ya toca valorar si el amoniaco que se saca de ese hidrógeno resulta en % equivalente a la mayor eficiencia en su uso como combustible. Es decir si el motor es un 25% más eficiente, pero sólo se puede sacar un 50% del volumen del hidrógeno en amoníaco, pues no renta.
Es normal lo mismo que el agua se “filtra” para sacar hidrógeno y cuanto más puro mejor combustible es, pues así mismo “filtrar” de nuevo ese resultado puede dar algo más “puro” para su uso como combustible. La cuestión es buscar el punto de mayor eficiencia en el total del proceso (incluyendo la fabricación del combustible + uso).
Adris escribió:La realidad es que, para 2030, habrá otra moratoria. Y que lo mismo, los coches híbridos enchufables, no son tan mala opción. No como la mayoría actual, sino como algunos modelos (Pocos) que tienen ambos motores, de la siguiente manera. El de combustión carga baterías, no necesita ser grande, y el eléctrico mueve el coche. Como el Audi del Dakar de Sainz. O, si no recuerdo mal, el Ampera.


Range Extender.

no tengo claro si es la mejor implementacion de vehiculo hibrido, he leido algunas cosas y no se si darles mucho credito.

creo que el problema al menos en una de las versiones de Bolt/Volt/Ampera, es que el motor de combustion no se desconectaba nunca salvo que la bateria estuviera a tope (y eso no era averia, era diseño).

no queda bien para poner la etiqueta 0 emisiones que el termico no se apague nunca. pero no se si eso era asi y si lo hacian todos los modelos de esa tecnologia.

tambien lei alguna review que ponia pegas con prestaciones y otros detalles pero eso puede ser implementacion puntual. yo en principio no le veo nada malo a la idea como hibrido (excepto el tema de que el motor termico funcionara siempre y no hubiera modo 100% electrico)

pd. no creo que a los termicos se les este exigiendo poco. de hecho en mi opinion con el tema de emisiones se les esta exigiendo bordeando los limites razonables de la tecnologia.

edit2. en este articulo hablan de varios de los temas recurrentes de estos hilos, y de como funcionan los Range Extender y algunos ejemplos de su implementacion (aunque por algun motivo no citan a los BMW Rex).
Adris escribió:
Reakl escribió:A mi me impresiona la facilidad con la que exigís a los coches eléctricos "medidas inmediatas para mañana" y "soluciones a todos los problemas" , mientras que váis montados en vehículos con decenas de problemas más graves y acuciantes a los cuales lejos de exigirles nada, os posicionáis en contra de cualquier medida que fuerce a que solucionen esos problemas.

Cualquiera diría que en realidad no os importan los problemas de los coches y que en realidad esto va más de no querer cambiar de hábitos. Alguno estaría todavía usando gasolina con plomo si se lo permitieran.


Teniendo en cuenta, que tú propones ir en transporte público, para todo. Coméntaselo a una familia, que haga la compra, con los niños, y vaya en metro o autobús. O se vaya de viaje, en autobús/tren, si llega a su destino. O a llevarles al cole, ir al curro, o hacer lo que les venga en gana, sin depender de horarios, o si están disponibles, o si son puntuales, o si hay espacio o ...

En fin. A los eléctricos se les exige, no que sean mejores, sino que igualen al de combustión. Ni más, ni menos.
Por ahora, los de combustión, están cumpliendo con todas las exigencias, que ponen desde Europa.

¿Cuáles son esos problemas, más graves?.

Señores, matemos a 40.000 personas al año para que pepito se vaya a hacer la compra en coche.

Exijamos igualdad en los coches eléctricos con respecto a los de combustión, pero exclusivamente en prestaciones. En salubridad ya no. Porque los muertos por la contaminación los ponen los demás. La contaminación de las ciudades por culpa de los humos de la combustión son la primera causa de muerte no natural a nivel mundial.

Pero, ¿Eh? ¿Quién va a poner el daño ajeno en la balanza? Nadie. Lo que hay que evaluar a la hora de decidir qué tipo de coche tener es el tiempo de repostar y no el daño que causas a terceros. Y luego cuando esos terceros se rebotan y votan a partidos que prohíben los coches en su calle te enfadas y te preguntas que por qué.

Pues cuando te prohíban meter tu coche en las ciudades y tengas que comprarte un coche que te cueste el doble: te jodes. Que ese es el mensaje que tú mismo estás dando a todas esas personas que ahora mismo se están jodiendo para que tú tengas tu cochecito. Que recordemos que en españa se acerca a los 40.000 muertos anuales y los 500.000 enfermos anuales.

Siempre puedes justificar cualquier cosa cuando eliges qué factores evaluar y cuáles evalúas. Y sí. es más cómodo llenar un depósito de la misma manera que es más cómodo ser el rey de España. Pero ninguna es buena.
Reakl escribió:Señores, matemos a 40.000 personas al año para que pepito se vaya a hacer la compra en coche.


no es un solo pepito. son miles, millones de "pepitos" cuyas necesidades tambien deben ser contempladas.

yo estoy de acuerdo en que hay que reducir emision en las ciudades, pero a lo mejor el objetivo de 0 emisiones YA no es realista.

pd. y no juegues la carta personalista con el tema de los fallecimientos de cancer por contaminacion ambiental porque ahi no tienes nada que ganar. ;)
Esos 40.000 jamás tocaron un coche [burla2]
GXY escribió:
Adris escribió:La realidad es que, para 2030, habrá otra moratoria. Y que lo mismo, los coches híbridos enchufables, no son tan mala opción. No como la mayoría actual, sino como algunos modelos (Pocos) que tienen ambos motores, de la siguiente manera. El de combustión carga baterías, no necesita ser grande, y el eléctrico mueve el coche. Como el Audi del Dakar de Sainz. O, si no recuerdo mal, el Ampera.


Range Extender.

no tengo claro si es la mejor implementacion de vehiculo hibrido, he leido algunas cosas y no se si darles mucho credito.

creo que el problema al menos en una de las versiones de Bolt/Volt/Ampera, es que el motor de combustion no se desconectaba nunca salvo que la bateria estuviera a tope (y eso no era averia, era diseño).

no queda bien para poner la etiqueta 0 emisiones que el termico no se apague nunca. pero no se si eso era asi y si lo hacian todos los modelos de esa tecnologia.

tambien lei alguna review que ponia pegas con prestaciones y otros detalles pero eso puede ser implementacion puntual. yo en principio no le veo nada malo a la idea como hibrido (excepto el tema de que el motor termico funcionara siempre y no hubiera modo 100% electrico)

pd. no creo que a los termicos se les este exigiendo poco. de hecho en mi opinion con el tema de emisiones se les esta exigiendo bordeando los limites razonables de la tecnologia.

edit2. en este articulo hablan de varios de los temas recurrentes de estos hilos, y de como funcionan los Range Extender y algunos ejemplos de su implementacion (aunque por algun motivo no citan a los BMW Rex).

En el Volt/Ampera el motor de combustión solo funciona si lo selecciona el conductor o si se agota la batería. Si solo haces trayectos de 60-70 km el térmico no lo utilizas. De hecho, si te tiras mucho tiempo sin usar el motor térmico, el coche te lanza un aviso para encenderlo y que esté funcionando un minuto para que se mueva un poco.

El Bolt es 100% eléctrico.
ratm_535 escribió:Llevo unos años "conociendo" el sector, es gracioso que tengamos que traer de fuera lo que hasta hace pocos años éramos potencia mundial...
No somos capaces de mantener una industria en cuñadolandia, como para ser independientes... o autosuficientes...


Tengo un cuñado que hace años trabajaba de camionero. Y me estuvo contando que en Tres Cantos (Madrid), se hacía la fabricación de esos paneles solares que tanto os molan y de los que éramos líderes... Que le habían mandado allí para recoger cosas porque dicha fabricación tiene la "pega" de que contamina un huevo y parte de otro... Y que se llevaban la fabricación a China.

El problema es que somos "ecológicos" en base de joder a los demás y contaminar en otra parte: que el humo no esté en Madrid y que los pobres no tengan coche, es todo beneficios, ya sabes: circulo mejor con mi coche eléctrico con cuatro gatos usándolo y si la mierda se la comen en otra parte (o me la como yo, pero parece que yo no soy el responsable), mejor.

Aquí la gente habla de centrales nucleares pero no queremos una cerca. Hablamos de que las fábricas contaminan y las mandamos al quinto pino y luego nos quejamos de que aquí no hay trabajo o que lo tenemos lejos de donde vivimos (y necesitamos coche para ir). Nos quejamos de los humos y luego de que nos quiten los coches: a lo mejor habría que asumir de que todo tiene ventajas e inconvenientes y que si vives en ciudad, te jodes por los humos, el ruido, etc y que si hay que tomar medidas, que sean medidas lógicas de bajo impacto, no imponer una "ideología" hipócrita
Sabio escribió:
AniTa 73 escribió:lo que me fastidia es la gente que no quiere directamente que haya coches electricos, que no lo entiendo la verdad

A la gran mayoría de la gente le trae sin cuidado si hay coches eléctricos o no. Lo que la mayoría critica es que se le trate de imponer un coche eléctrico, a base de penalizaciones, y sin solventar primero todos los problemas de viabilidad que ofrece esa alternativa.


Ho!


No se en que se esta penalizando hoy mismo a los térmicos. ¿Por que no pueden pasar por zonas centricas en madrid?

¿O me he perdido algo más?

Un saludo!
AniTa 73 escribió:No se en que se esta penalizando hoy mismo a los térmicos. ¿Por que no pueden pasar por zonas centricas en madrid?

¿O me he perdido algo más?

Ahora mismo Madrid y Barcelona. Este año se deberían implementar ya las ZBE en todas las ciudades de España de más de 50.000 habitantes (y es de lógica que a medida que pasen los años vayan limitando más su uso). En el 2035 supuestamente ya no se podrán vender en toda Europa...


Ho!
Sabio escribió:
AniTa 73 escribió:No se en que se esta penalizando hoy mismo a los térmicos. ¿Por que no pueden pasar por zonas centricas en madrid?

¿O me he perdido algo más?

Ahora mismo Madrid y Barcelona. Este año se deberían implementar ya las ZBE en todas las ciudades de España de más de 50.000 habitantes (y es de lógica que a medida que pasen los años vayan limitando más su uso). En el 2035 supuestamente ya no se podrán vender en toda Europa...


Ho!


Sobre la limitación de coches ya se esta haciendo pero para todos, se esta peatonizando muchisimo las grandes ciudades para que entre solo coches de transporte / Industria y poco más así que no solo es culpa del eléctrico es por un tema de salud de la población.

Se dijo primero 2030 ahora 2035, no te estrañes si acabamos en 2040, piensa que no le viene a las petroleras nada bien que este la tecnología de baterias y eléctricos se generalice. Y las petroleas son las empresas que ganan mas dinero, más que amazon, microsoft, etc. Y si pierden ese dinero/poder, ¿Qué van a hacer?

Aquí a 12 años la tecnologia sera muy distinta, vease que hace 12 años salio el primer iPhone, mira si a cambiado...
Reakl escribió:
Adris escribió:
Reakl escribió:A mi me impresiona la facilidad con la que exigís a los coches eléctricos "medidas inmediatas para mañana" y "soluciones a todos los problemas" , mientras que váis montados en vehículos con decenas de problemas más graves y acuciantes a los cuales lejos de exigirles nada, os posicionáis en contra de cualquier medida que fuerce a que solucionen esos problemas.

Cualquiera diría que en realidad no os importan los problemas de los coches y que en realidad esto va más de no querer cambiar de hábitos. Alguno estaría todavía usando gasolina con plomo si se lo permitieran.


Teniendo en cuenta, que tú propones ir en transporte público, para todo. Coméntaselo a una familia, que haga la compra, con los niños, y vaya en metro o autobús. O se vaya de viaje, en autobús/tren, si llega a su destino. O a llevarles al cole, ir al curro, o hacer lo que les venga en gana, sin depender de horarios, o si están disponibles, o si son puntuales, o si hay espacio o ...

En fin. A los eléctricos se les exige, no que sean mejores, sino que igualen al de combustión. Ni más, ni menos.
Por ahora, los de combustión, están cumpliendo con todas las exigencias, que ponen desde Europa.

¿Cuáles son esos problemas, más graves?.

Señores, matemos a 40.000 personas al año para que pepito se vaya a hacer la compra en coche.

Exijamos igualdad en los coches eléctricos con respecto a los de combustión, pero exclusivamente en prestaciones. En salubridad ya no. Porque los muertos por la contaminación los ponen los demás. La contaminación de las ciudades por culpa de los humos de la combustión son la primera causa de muerte no natural a nivel mundial.

Pero, ¿Eh? ¿Quién va a poner el daño ajeno en la balanza? Nadie. Lo que hay que evaluar a la hora de decidir qué tipo de coche tener es el tiempo de repostar y no el daño que causas a terceros. Y luego cuando esos terceros se rebotan y votan a partidos que prohíben los coches en su calle te enfadas y te preguntas que por qué.

Pues cuando te prohíban meter tu coche en las ciudades y tengas que comprarte un coche que te cueste el doble: te jodes. Que ese es el mensaje que tú mismo estás dando a todas esas personas que ahora mismo se están jodiendo para que tú tengas tu cochecito. Que recordemos que en españa se acerca a los 40.000 muertos anuales y los 500.000 enfermos anuales.

Siempre puedes justificar cualquier cosa cuando eliges qué factores evaluar y cuáles evalúas. Y sí. es más cómodo llenar un depósito de la misma manera que es más cómodo ser el rey de España. Pero ninguna es buena.


Que razón tienes... Pero como eso no se ve pues me importa un pepino, igual que el cambio climatico, etc etc.
Sabio escribió:
AniTa 73 escribió:No se en que se esta penalizando hoy mismo a los térmicos. ¿Por que no pueden pasar por zonas centricas en madrid?

¿O me he perdido algo más?

Ahora mismo Madrid y Barcelona. Este año se deberían implementar ya las ZBE en todas las ciudades de España de más de 50.000 habitantes (y es de lógica que a medida que pasen los años vayan limitando más su uso). En el 2035 supuestamente ya no se podrán vender en toda Europa...


Ho!

Impuesto circulación, impuesto CO2, impuesto hidrocarburos (aunque la electricidad también tiene sus impuestos)
¿Que os parece esto?:

ZBE en entornos escolares: https://www.rivasciudad.es/servicio/tra ... 600166192/

Entre determinadas franjas horarias, acceso cerrado a todo tipo de vehículos, incluidos eléctricos, salvo autorizados y residentes. Ayer se metió con el eléctrico un compi del curro, y 200€ de multa.

¿Por qué cojones lo llaman ZBE, si ni siquiera puede acceder un vehículo eléctrico?.

Huele más a timo, que a alternativa viable
OK Computer escribió:¿Que os parece esto?:

ZBE en entornos escolares: https://www.rivasciudad.es/servicio/tra ... 600166192/

Entre determinadas franjas horarias, acceso cerrado a todo tipo de vehículos, incluidos eléctricos, salvo autorizados y residentes. Ayer se metió con el eléctrico un compi del curro, y 200€ de multa.

¿Por qué cojones lo llaman ZBE, si ni siquiera puede acceder un vehículo eléctrico?.

Huele más a timo, que a alternativa viable


Me parece genial estoy hasta las narices de los padres que dejan a su hijo en la puerta del colegio en coche. Ya ha ha ido dramáticos accidentes como la niña que fue atropellada en Madrid, los colegios deben estar libre de coches. Si vas en coche aparcas antes y andando que se pueden usar las piernas de vez en cuando.
ErisMorn escribió:
OK Computer escribió:¿Que os parece esto?:

ZBE en entornos escolares: https://www.rivasciudad.es/servicio/tra ... 600166192/

Entre determinadas franjas horarias, acceso cerrado a todo tipo de vehículos, incluidos eléctricos, salvo autorizados y residentes. Ayer se metió con el eléctrico un compi del curro, y 200€ de multa.

¿Por qué cojones lo llaman ZBE, si ni siquiera puede acceder un vehículo eléctrico?.

Huele más a timo, que a alternativa viable


Me parece genial estoy hasta las narices de los padres que dejan a su hijo en la puerta del colegio en coche. Ya ha ha ido dramáticos accidentes como la niña que fue atropellada en Madrid, los colegios deben estar libre de coches. Si vas en coche aparcas antes y andando que se pueden usar las piernas de vez en cuando.


Me parece cojonudo, pero que pongan que lo cierran por los colegios o por sus huevos morenos. Denominarlo ZBE y prohibir el paso a eléctricos, ademas de no tener puto sentido, induce a confusiones para el que venga de fuera. Que hay gente que tiene que trabajar en la zona, no va por gustito.
OK Computer escribió:¿Que os parece esto?:

ZBE en entornos escolares: https://www.rivasciudad.es/servicio/tra ... 600166192/

Entre determinadas franjas horarias, acceso cerrado a todo tipo de vehículos, incluidos eléctricos, salvo autorizados y residentes. Ayer se metió con el eléctrico un compi del curro, y 200€ de multa.

¿Por qué cojones lo llaman ZBE, si ni siquiera puede acceder un vehículo eléctrico?.

Huele más a timo, que a alternativa viable

Porque son idiotas, supongo.
Gurlukovich escribió:
OK Computer escribió:¿Que os parece esto?:

ZBE en entornos escolares: https://www.rivasciudad.es/servicio/tra ... 600166192/

Entre determinadas franjas horarias, acceso cerrado a todo tipo de vehículos, incluidos eléctricos, salvo autorizados y residentes. Ayer se metió con el eléctrico un compi del curro, y 200€ de multa.

¿Por qué cojones lo llaman ZBE, si ni siquiera puede acceder un vehículo eléctrico?.

Huele más a timo, que a alternativa viable

Porque son idiotas, supongo.


O muy listos, tal vez.
@Reakl
Señores, matemos a 40.000 personas al año para que pepito se vaya a hacer la compra en coche.


La compra, entre otras cosas. Lo que a cada uno, le venga en gana, como debe ser.
Hay sustituto del coche, viable y para todos?. No. Ni lo habrá.
En todo caso, habrá gente que se tenga que joder, y no serán 50mil, para que tú estés tranquilito, porque te pille todo cerca, o te sude el huevo tu movilidad y libertad.

Exijamos igualdad en los coches eléctricos con respecto a los de combustión, pero exclusivamente en prestaciones. En salubridad ya no. Porque los muertos por la contaminación los ponen los demás. La contaminación de las ciudades por culpa de los humos de la combustión son la primera causa de muerte no natural a nivel mundial.


A los eléctricos hay que exigirles también, que no contaminen durante su fabricación, y bien lejitos de tu casa. Sorpresa, para nadie, no es posible.

Pero, ¿Eh? ¿Quién va a poner el daño ajeno en la balanza? Nadie. Lo que hay que evaluar a la hora de decidir qué tipo de coche tener es el tiempo de repostar y no el daño que causas a terceros. Y luego cuando esos terceros se rebotan y votan a partidos que prohíben los coches en su calle te enfadas y te preguntas que por qué.

Pues cuando te prohíban meter tu coche en las ciudades y tengas que comprarte un coche que te cueste el doble: te jodes. Que ese es el mensaje que tú mismo estás dando a todas esas personas que ahora mismo se están jodiendo para que tú tengas tu cochecito. Que recordemos que en españa se acerca a los 40.000 muertos anuales y los 500.000 enfermos anuales.


Se joderá, por desgracia, el que no pueda pagarlo, por ideas absurdas, como las actuales, y como las que propones.
Obviamente, parece mentira que haya que explicarlo. Si pretenden sustituir el coche de combustión por uno eléctrico, para hacer lo mismo, habrá que pedirle, como mínimo, que lo iguale.

Tu cruzada anti coche, sin soluciones reales, me parece absurda.
OK Computer escribió:Me parece cojonudo, pero que pongan que lo cierran por los colegios o por sus huevos morenos. Denominarlo ZBE y prohibir el paso a eléctricos, ademas de no tener puto sentido, induce a confusiones para el que venga de fuera. Que hay gente que tiene que trabajar en la zona, no va por gustito.


Pone que admite residentes y trabajar en la zona? Has visto las zonas? No veo muchas oficinas... Sobre el nombre? Una gilipolles y? Me parece estupendo que las zonas donde hay coches no haya coches también eléctricos.... a ver si ahora va a resultar que un eléctrico no puede atropellar a un niño por ser eléctrico.

Sin contar que son tres calles sueltas, puedes aparcar en la calle de al lado y usar las piernas.
ErisMorn escribió:
OK Computer escribió:Me parece cojonudo, pero que pongan que lo cierran por los colegios o por sus huevos morenos. Denominarlo ZBE y prohibir el paso a eléctricos, ademas de no tener puto sentido, induce a confusiones para el que venga de fuera. Que hay gente que tiene que trabajar en la zona, no va por gustito.


Pone que admite residentes y trabajar en la zona? Has visto las zonas? No veo muchas oficinas... Sobre el nombre? Una gilipolles y? Me parece estupendo que las zonas donde hay coches no haya coches también eléctricos.... a ver si ahora va a resultar que un eléctrico no puede atropellar a un niño por ser eléctrico.

Sin contar que son tres calles sueltas, puedes aparcar en la calle de al lado y usar las piernas.


No sé dónde vivirás pero eos de aparcar en la calle de al lado no conozco una ciudad donde se pueda hacer.
danaang escribió:No sé dónde vivirás pero eos de aparcar en la calle de al lado no conozco una ciudad donde se pueda hacer.


Te has molestado en leer de que va el hilo o has contestado por contestar? Me refiero a la noticia que ha puesto OK Computer evidentemente de Rivas, las zonas allí son así:

Imagen
Gurlukovich escribió:Impuesto circulación, impuesto CO2, impuesto hidrocarburos (aunque la electricidad también tiene sus impuestos)

El impuesto de circulación no es una penalización en pro del eléctrico (ya lo pagaban antes), en todo caso el que los coches eléctricos estén exentos, de momento, es un incentivo.
El impuesto de CO2 sí lo es, pero hay que matizar que no lo es para todos.
El impuesto de hidrocarburos tampoco es una penalización (ya se pagaba antes), y seguramente ese impuesto se vaya trasladando a la electricidad, o a otros lados, a medida que vaya bajando el consumo de los combustibles.

AniTa 73 escribió:Sobre la limitación de coches ya se esta haciendo pero para todos, se esta peatonizando muchisimo las grandes ciudades para que entre solo coches de transporte / Industria y poco más así que no solo es culpa del eléctrico es por un tema de salud de la población.

Se está haciendo así en algunos casos, pero las ZBE son zonas cuyo objetivo es reducir las emisiones, no los vehículos.

AniTa 73 escribió:Se dijo primero 2030 ahora 2035, no te estrañes si acabamos en 2040

Realmente ha sido al revés, primero se dijo 2040, y ahora 2035:
Ya es oficial. Europa prohíbe la venta de vehículos con motor de combustión a partir de 2035. Se adelanta así en cinco años la medida, ya que anteriormente la Eurocámara había fijado 2040 como fecha tope para dar por finalizada la producción de motores diésel, gasolina e híbridos (no enchufables).

https://www.autobild.es/noticias/europa ... 35-1074499


Ho!
ErisMorn escribió:
danaang escribió:No sé dónde vivirás pero eos de aparcar en la calle de al lado no conozco una ciudad donde se pueda hacer.


Te has molestado en leer de que va el hilo o has contestado por contestar? Me refiero a la noticia que ha puesto OK Computer evidentemente de Rivas, las zonas allí son así:

Imagen


Llevo leído todo el puto hilo. Y te he contestado porque eras tú el que hablaba de la muerte de una niña cómo motivo para dejar de meter coches en zonas escolares, sin referirte a Rivas exactamente, pues hablabas del caso de Madrid. Así que no.me vengas ahora con que hablabas de ese sitio en exclusiva.

Pero vamos viendo la educación que gastas aquí me quedo contigo.
danaang escribió:Llevo leído todo el puto hilo. Y te he contestado porque eras tú el que hablaba de la muerte de una niña cómo motivo para dejar de meter coches en zonas escolares, sin referirte a Rivas exactamente, pues hablabas del caso de Madrid. Así que no.me vengas ahora con que hablabas de ese sitio en exclusiva.


Vamos que contestas lo que te da la gana y como te da la gana... Aunque fuese Madrid tienes que dejar al niño en la puerta del cole en coche en serio? No tienes otra solución? Venga! por mi al ignore vas.
Sabio escribió:
Gurlukovich escribió:Impuesto circulación, impuesto CO2, impuesto hidrocarburos (aunque la electricidad también tiene sus impuestos)

El impuesto de circulación no es una penalización en pro del eléctrico (ya lo pagaban antes), en todo caso el que los coches eléctricos estén exentos, de momento, es un incentivo.
El impuesto de CO2 sí lo es, pero hay que matizar que no lo es para todos.
El impuesto de hidrocarburos tampoco es una penalización (ya se pagaba antes), y seguramente ese impuesto se vaya trasladando a la electricidad, o a otros lados, a medida que vaya bajando el consumo de los combustibles.

AniTa 73 escribió:Sobre la limitación de coches ya se esta haciendo pero para todos, se esta peatonizando muchisimo las grandes ciudades para que entre solo coches de transporte / Industria y poco más así que no solo es culpa del eléctrico es por un tema de salud de la población.

Se está haciendo así en algunos casos, pero las ZBE son zonas cuyo objetivo es reducir las emisiones, no los vehículos.

AniTa 73 escribió:Se dijo primero 2030 ahora 2035, no te estrañes si acabamos en 2040

Realmente ha sido al revés, primero se dijo 2040, y ahora 2035:
Ya es oficial. Europa prohíbe la venta de vehículos con motor de combustión a partir de 2035. Se adelanta así en cinco años la medida, ya que anteriormente la Eurocámara había fijado 2040 como fecha tope para dar por finalizada la producción de motores diésel, gasolina e híbridos (no enchufables).

https://www.autobild.es/noticias/europa ... 35-1074499


Ho!


Es decir, ¿qué los Hibridos enchufables se podrán seguir fabricando?

Entonces, ¿cual es el problema de todo esto?
Los hibridos enchufables de diesel es como ahora, la gente se los comprará los que no tengan un garaje y santas pascuas. No veo ningún problema entonces.
Es más la gente debería estar desenado que evolucione las baterias, para que ya tengan unas de estado sólido y más baratos los coches.

Un saludo!
Habrá, en ocasiones, que cortar una calle, que dé a un colegio, consiga colapsar la zona.
Y aun con esas, me parece bien, si no se alarga más de x tiempo necesario. 20 min, por ejemplo.
Sabio escribió:
Gurlukovich escribió:Impuesto circulación, impuesto CO2, impuesto hidrocarburos (aunque la electricidad también tiene sus impuestos)

El impuesto de circulación no es una penalización en pro del eléctrico (ya lo pagaban antes), en todo caso el que los coches eléctricos estén exentos, de momento, es un incentivo.
El impuesto de CO2 sí lo es, pero hay que matizar que no lo es para todos.
El impuesto de hidrocarburos tampoco es una penalización (ya se pagaba antes), y seguramente ese impuesto se vaya trasladando a la electricidad, o a otros lados, a medida que vaya bajando el consumo de los combustibles.

Es una penalización en general y por no aplicarse al eléctrico en particular. Incentivo es que te den subvenciones a comprar el coche o ponerte el cargador.
AniTa 73 escribió:Aquí a 12 años la tecnologia sera muy distinta, vease que hace 12 años salio el primer iPhone, mira si a cambiado...


ojocuidao que eso es un error, no en todos los campos se avanza tecnologicamente igual de rapido ni de la misma manera.

en mi opinion es un error pensar en el mercado de coches en terminos comparativos con la informatica o los moviles (y aun asi, los coches debido a la adopcion de tecnologia, estan progresando mas rapido de lo que lo habian hecho en decadas anteriores).
GXY escribió:
Reakl escribió:Señores, matemos a 40.000 personas al año para que pepito se vaya a hacer la compra en coche.


no es un solo pepito. son miles, millones de "pepitos" cuyas necesidades tambien deben ser contempladas.

yo estoy de acuerdo en que hay que reducir emision en las ciudades, pero a lo mejor el objetivo de 0 emisiones YA no es realista.

pd. y no juegues la carta personalista con el tema de los fallecimientos de cancer por contaminacion ambiental porque ahi no tienes nada que ganar. ;)

¿Y cuántos dices que pueden morir para que alguien use el coche? Porque según los datos de la OMS en Europa nos acercamos al 10% de mortalidad derivada de la contaminación por los vehículos en las ciudades. ¿Te parece poco un muerto por cada 10 conductores? ¿Uno cada 5 ya te parecería digno de atención? ¿1-1? Porque a mi incluso 100 veces menos muertos me parece una barbaridad.

Adris escribió:La compra, entre otras cosas. Lo que a cada uno, le venga en gana, como debe ser.
Hay sustituto del coche, viable y para todos?. No. Ni lo habrá.

Como si te quieres comprar Uranio enriquecido. Cómprate lo que quieras. Eso no te da derecho a meternos tu mierda a los demás y no te da derecho a saltarte las leyes. Por eso mismo estamos luchando para que por ley no puedas hacerlo.

Adris escribió:En todo caso, habrá gente que se tenga que joder, y no serán 50mil, para que tú estés tranquilito, porque te pille todo cerca, o te sude el huevo tu movilidad y libertad.

Estás poniendo en la misma balanza muertos por enfermedades cardiorrespiratorias con tener que pagar más por un vehículo o tener que buscar una alternativa de transporte. ¿Pretendes que te tome en serio?

Adris escribió:A los eléctricos hay que exigirles también, que no contaminen durante su fabricación, y bien lejitos de tu casa. Sorpresa, para nadie, no es posible.

Exígele lo que quieras. No me verás a mi negarme a que de mejoren los procesos de fabricación. ¿Me has visto hacerlo? No, porque ni si quiera hablábamos de eso. La crítica es que estás utilizando una supuesta imperfección en el vehículo eléctrico para excusar una ley que no te gusta. Y no te gusta por comodidad propia, porque no puedes venir aquí ahora a convencerme de que te dan pena los pobrecitos vecinos alrededor de las fábricas, cuando no sólo ignoras el daño a la población general, sino que además por ley en nuestro país existen limitaciones a la distancia entre las fábricas que pueden emitir sustancias dañinas para la población y existen protocolos de seguridad para todos los trabajadores.

Así que no me vengas con la demagogia de que compras diesel porque pobrecitos los de la fábrica cuando si se aplicase. Las mismas restricciones de calidad de aire y de distancia a los coches que a las fábricas las ZBE te iban a parecer un chiste.

Así que sí. Los productos tóxicos, lejos de la población. A mi me parece de perogrullo, pero viviendo en la era de la postverdad, habrá que recalcarlo.

Adris escribió:Se joderá, por desgracia, el que no pueda pagarlo, por ideas absurdas, como las actuales, y como las que propones.

Pues sí. Se joderá como el que se jodió cuando se prohibió la gasolina con plomo y tuvo que pagar más por la gasolina. Se joderá como se jodió el que tuvo que ponerle cinturones de seguridad a su coche y tuvo que desembolsar más pasta. Se joderá como el que de jodió cuando se obligó a respetar un código de circulación y tuvo que empezar a pararse en los semáforos. Se joderá como se jodió el que vio su velocidad máxima reducida.

Porque en esta vida hay cosas mucho, pero que mucho más importantes que la comodidad propia. Especialmente cuando esa comodidad afecta a los demás.

Adris escribió:Si pretenden sustituir el coche de combustión por uno eléctrico, para hacer lo mismo, habrá que pedirle, como mínimo, que lo iguale.

Tu cruzada anti coche, sin soluciones reales, me parece absurda.

Pues no, no es obvio. Cuando se prohibió la gasolina con plomo, la gasolina que quedaba era más cara. Cuando se prohibieron los CFCs para proteger la capa de ozono, las alternativas eran peores (por algo se usaban CFCs).

Así que no. No tiene que igualarlo. Tiene que solventar problemas. Y los solventa. En este caso, el problema de la toxicidad.

Y esa es la crítica que te hice. Porque no puedes simplemente evaluar los parámetros que a ti te dan la gana. Y en su conjunto los coches eléctricos ganan por goleada. Pero si se trata de que uno puede elegir los parámetros a comparar, yo te digo, parafraseandote, que si pretendes usar un coche de combustión en lugar de uno eléctrico, para hacer lo mismo, habrá que pedirle a tu coche de combustión las mismas prestaciones en salubridad que uno eléctrico. Pero supongo que ahí comparar ambos ya no te parece tan bien. Hay que compararlo con lo que a tí te conviene.
AniTa 73 escribió:Es decir, ¿qué los Hibridos enchufables se podrán seguir fabricando?

Entonces, ¿cual es el problema de todo esto?
Los hibridos enchufables de diesel es como ahora, la gente se los comprará los que no tengan un garaje y santas pascuas. No veo ningún problema entonces.
Es más la gente debería estar desenado que evolucione las baterias, para que ya tengan unas de estado sólido y más baratos los coches.

Problema ninguno :?, tú has dicho que se había atrasado la fecha y yo te he dicho que ha sido al contrario, se ha adelantado.

Sobre lo de los híbridos enchufables que se podrán seguir fabricando, no es como ahora, no, realmente sólo se permitirán si son capaces de estar por debajo de los 42,75 gramos de CO2 por km (menos de la mitad actual), también creo recordar que se hará una excepción con las marcas elitistas que venden muy pocas unidades al año, y con los combustibles sintéticos.

Gurlukovich escribió:Es una penalización en general y por no aplicarse al eléctrico en particular. Incentivo es que te den subvenciones a comprar el coche o ponerte el cargador.

Sí, es una penalización en general, pero yo estaba respondiendo las penalizaciones que buscan imponer el coche eléctrico que me pidieron.


Ho!
Reakl escribió:¿Y cuántos dices que pueden morir para que alguien use el coche?


no es cuestion del cuantos, es cuestion de que a lo mejor no puedes prohibir que la gente tenga y use coches.

ya la alternativa electrica, o hibrida, no vale? ya solo vale prohibir?
Los políticos acaban en las compañías eléctricas así que mejor asegurarse algo cuando dejen la política.

A partir del 2035 (antes era 2030 pero se atrasó, y ya están negociando que sea para 2040, la próxima reunión es dentro de 2 años y veremos cómo avanza el tema, que está muy parado, el tema de las baterías es el gran problema, el mismo que hubo hace casi media siglo cuando se intentó comercializar el coche eléctrico) solo se podrá venderse coches eléctricos. Un concesionario tendrá prohibido vender un coche que no sea eléctrico. Podrás ver en wallapop o tiendas de segunda mano que te vendan diésel gasofa gas o híbrido.

Tu puedes seguir conducir tu coche actual, pero cada población te puede restringir el acceso por ser zona de baja omisiones.

Habrá una época que estallaran muchos coches eléctricos como sucede con los patinetes, serán noticias normales y matarán a más gente que por contaminación.

GXY escribió:
AniTa 73 escribió:Aquí a 12 años la tecnologia sera muy distinta, vease que hace 12 años salio el primer iPhone, mira si a cambiado...


ojocuidao que eso es un error, no en todos los campos se avanza tecnologicamente igual de rapido ni de la misma manera.

en mi opinion es un error pensar en el mercado de coches en terminos comparativos con la informatica o los moviles (y aun asi, los coches debido a la adopcion de tecnologia, estan progresando mas rapido de lo que lo habian hecho en decadas anteriores).


No se puede evolucionar las baterías (litio) como en el sector tecnológico de los móviles. El litio es una materia. Una materia que actualmente hay un almacén para 20 años. 20 años con el ritmo actual que se usa este litio actualmente (no se ha echo un estudio de cuánto litio habrá para los gastos actuales más añadirles unos 200 millones de coches por tirar bajo) como tampoco nos imaginamos cuánto nuestras compañías de luz nos empezarán a cobrar por la grandísima demanda de electricidad que habrá.
El problema es deshacerse del litio que ya no sirve, eso los ecoguays no lo han pensando ni el consumo de agua que necesitará las eléctricas para generar más luz o el gas cuando nos quedamos sin agua en las presas.
Luzbel_bcn escribió:A partir del 2035 (antes era 2030 pero se atrasó, y ya están negociando que sea para 2040

Ya he puesto mensajes atrás que eso es al revés, la fecha prevista era 2040, y de ahí se pasó a 2035:
https://www.autobild.es/noticias/europa ... 35-1074499
Otras fuentes:
https://www.nationalgeographic.com.es/m ... a-ue_18247
https://www.hibridosyelectricos.com/art ... 57781.html
https://www.race.es/prohibicion-coches-diesel

Luzbel_bcn escribió:Habrá una época que estallaran muchos coches eléctricos como sucede con los patinetes, serán noticias normales y matarán a más gente que por contaminación.

A mí esto me interesa bastante, desconocía lo de los patinetes, pero si sé de 2 coches eléctricos que se incendiaron completamente cargando por la noche, uno lo sé de primera mano (con toda la instalación legalizada), y el otro lo leí en el diario de mi ciudad. Pensaba que era algo muy puntual como lo de los móviles, pero ahora que dices lo de los patinetes, ¿a qué se debe esto?


Ho!
las explosiones e incendios con baterias, sea en el aparato que sea, practicamente siempre son por una averia en la electronica que hace que el intercambio quimico que se produce en la celula no funcione como debe (porque sigue intentando cargar estando ya cargada, por intentar cambiar de estado cuando no toca, o lo que sea) la celula se calienta y en determinadas condiciones, pues explota, o hace chispa y la chispa prende en alguna parte y produce incendio.

ocurre en una cantidad infima de casos (menos de 1:100000) pero excepcionalmente ocurre, y claro, como solo se informa de las explosiones y los incendios y no de los miles de millones de cargas en las que no hay ningun problema, pues se crea alarma. de hecho, esa es la alarma que ha producido que ahora enviar por correo una bateria sea una puta odisea, cuando una bateria desconectada/apagada es imposible que pueda ocurrir nada.

y de hecho ahora la UE quiere que las baterias en todos los aparatos electronicos se puedan desconectar y sacar XD ... es decir, como eran los aparatos hace 10 años. ahora todo el diseño y el i+d de hacerlo integrado porque nos ahorramos 2 milimetros de ancho, a la basura todo. xDDDDD

en fin, volviendo a los coches... no hay ningun problema especifico con las baterias en los coches que no lo haya con las baterias en ningun otro aparato. lo que tiene de gracioso las baterias en los coches es que para mover un coche de 1000 y pico kilos hace falta un motor bastante grande y para mover ese motor bastante grande hace falta una cantidad bastante grande de baterias... no tiene mas, ni menos.
Luzbel_bcn escribió:Los políticos acaban en las compañías eléctricas así que mejor asegurarse algo cuando dejen la política.

A partir del 2035 (antes era 2030 pero se atrasó, y ya están negociando que sea para 2040, la próxima reunión es dentro de 2 años y veremos cómo avanza el tema, que está muy parado, el tema de las baterías es el gran problema, el mismo que hubo hace casi media siglo cuando se intentó comercializar el coche eléctrico) solo se podrá venderse coches eléctricos. Un concesionario tendrá prohibido vender un coche que no sea eléctrico. Podrás ver en wallapop o tiendas de segunda mano que te vendan diésel gasofa gas o híbrido.

Tu puedes seguir conducir tu coche actual, pero cada población te puede restringir el acceso por ser zona de baja omisiones.

Habrá una época que estallaran muchos coches eléctricos como sucede con los patinetes, serán noticias normales y matarán a más gente que por contaminación.

GXY escribió:
AniTa 73 escribió:Aquí a 12 años la tecnologia sera muy distinta, vease que hace 12 años salio el primer iPhone, mira si a cambiado...


ojocuidao que eso es un error, no en todos los campos se avanza tecnologicamente igual de rapido ni de la misma manera.

en mi opinion es un error pensar en el mercado de coches en terminos comparativos con la informatica o los moviles (y aun asi, los coches debido a la adopcion de tecnologia, estan progresando mas rapido de lo que lo habian hecho en decadas anteriores).


No se puede evolucionar las baterías (litio) como en el sector tecnológico de los móviles. El litio es una materia. Una materia que actualmente hay un almacén para 20 años. 20 años con el ritmo actual que se usa este litio actualmente (no se ha echo un estudio de cuánto litio habrá para los gastos actuales más añadirles unos 200 millones de coches por tirar bajo) como tampoco nos imaginamos cuánto nuestras compañías de luz nos empezarán a cobrar por la grandísima demanda de electricidad que habrá.
El problema es deshacerse del litio que ya no sirve, eso los ecoguays no lo han pensando ni el consumo de agua que necesitará las eléctricas para generar más luz o el gas cuando nos quedamos sin agua en las presas.


Cuanto desproposito en un post.

A ver si todo el la evolución de la técnologia esta en españa y los politicos de españa quieren que sean todo electrico... No tiene sentido lo que dices de los politicos a la compañia electrica y más cuando viene de europa.

Sobre lo de vender solo eléctrico, como ha dicho Sabio, se podrá vender Diesel/Enchufable, Gasolina/Enchufable. Así que es mentira lo que dices.

Lo de estallar baterias, si cuantos millones de moviles se han vendido y cuantos estallan? y esos que son los que tienen BMS más simples.
¿Cuantas veces ha empezado a arder un coche térmico en carretera?
Ya te lo digo yo 500 al año solo en españa:
¿Cuáles son las causas por las que se puede incendiar tu coche? En el primer semestre de 2019, la cifra de vehículos que se incendiaron en nuestro país fue superior a 500

Cuantos videos has visto de chinos cargando un patin en casa? 10? Hay mil marcas chinas de dudosa calidad.

Y ya para rematar, sobre la cantidad de litio. Es como todo abrir más minas de litio y fabricar más, de hecho en españa van a abrir 2 minas de litio.

Sobre lo de "ecoguays" de desacerse del Litio, se puede reciclar muchisimas veces juntos los elementos que compone la batería, por lo que las baterías se pueden reciclar. Así que informate un poco antes de soltar tantos improperios. Gracias!

Un saludo!
GXY escribió:en fin, volviendo a los coches... no hay ningun problema especifico con las baterias en los coches que no lo haya con las baterias en ningun otro aparato. lo que tiene de gracioso las baterias en los coches es que para mover un coche de 1000 y pico kilos hace falta un motor bastante grande y para mover ese motor bastante grande hace falta una cantidad bastante grande de baterias... no tiene mas, ni menos.

No es tan grande (pesan menos que el motor de una moto) ni necesita una batería tan grande para moverlo, hace falta una batería grande para moverlo durante mucho rato, como necesitas un depósito más grande para poner más gasolina, pero el motor más potente te arrancará lo suficiente para sacarlo del aparcamiento con sólo una botella de medio litro.
Sabio escribió:
Luzbel_bcn escribió:A partir del 2035 (antes era 2030 pero se atrasó, y ya están negociando que sea para 2040

Ya he puesto mensajes atrás que eso es al revés, la fecha prevista era 2040, y de ahí se pasó a 2035:
https://www.autobild.es/noticias/europa ... 35-1074499
Otras fuentes:
https://www.nationalgeographic.com.es/m ... a-ue_18247
https://www.hibridosyelectricos.com/art ... 57781.html
https://www.race.es/prohibicion-coches-diesel

Luzbel_bcn escribió:Habrá una época que estallaran muchos coches eléctricos como sucede con los patinetes, serán noticias normales y matarán a más gente que por contaminación.

A mí esto me interesa bastante, desconocía lo de los patinetes, pero si sé de 2 coches eléctricos que se incendiaron completamente cargando por la noche, uno lo sé de primera mano (con toda la instalación legalizada), y el otro lo leí en el diario de mi ciudad. Pensaba que era algo muy puntual como lo de los móviles, pero ahora que dices lo de los patinetes, ¿a qué se debe esto?


Ho!


Mi fuente es que llevo trabajando desde el 2002 en VW y estoy informado día a día del coche eléctrico y su implantación y ya te avanzo que en dos años dirán para 2040 y se recurría al hidrógeno o al combustible no fósil (Audi lo tiene muy avanzado).

Los patinetes se deben a la manipulación para que sobrepase el límite de velocidad permitido. En los coches desconozco, no creo que nadie manipule la batería cuando es el 80% del valor del coche.


@AniTa 73 Dime los CEO o que ocupen cargos importantes en las eléctricas de toda Europa que han sido políticos en los países europeos?

Sobre lo de vender solo eléctrico, como ha dicho Sabio, se podrá vender Diesel/Enchufable, Gasolina/Enchufable. Así que es mentira lo que dices.


, en 2035 NO SE PODRÁ FABRICAR NI VENDER desde un concesionario coches que NO sea eléctricos. Y mi noticia es mi jefe (jefe de VW).

Sobre el quemado de las baterías, estamos comparando baterías de 10mha de un móvil a de un coche de 45Kv. Bien es lo mismo que te de una patada un niño de 4 años que un tío de 40.

El Litio se recicla el 1% y el resto con composición química se destruye.

Sobre las minas, si te refieres a Cáceres ya han prohibido su ampliación para darle litio al coche eléctrico porque no pueden abrirla al cielo y son problemas medioambientales y no es la que va dar el Litio a la empresa de batería de Sagunto (que hace MI EMPRESA).

Yo no estoy en contra del coche electrico, es más a mi me va dar muchos beneficios económicos, va a resultar un problema económico para las familias españolas tengan o no coche. El que lo necesite para ir a currar y donde curra es una zona de cero emisiones o va en transporte público (quizás le suponga una hora más para ir a currar y otra para volver a casa) o la subida del precio de luz que va a ver, más demanda más cara.
Luzbel_bcn escribió:
Sabio escribió:
Luzbel_bcn escribió:A partir del 2035 (antes era 2030 pero se atrasó, y ya están negociando que sea para 2040

Ya he puesto mensajes atrás que eso es al revés, la fecha prevista era 2040, y de ahí se pasó a 2035:
https://www.autobild.es/noticias/europa ... 35-1074499
Otras fuentes:
https://www.nationalgeographic.com.es/m ... a-ue_18247
https://www.hibridosyelectricos.com/art ... 57781.html
https://www.race.es/prohibicion-coches-diesel

Luzbel_bcn escribió:Habrá una época que estallaran muchos coches eléctricos como sucede con los patinetes, serán noticias normales y matarán a más gente que por contaminación.

A mí esto me interesa bastante, desconocía lo de los patinetes, pero si sé de 2 coches eléctricos que se incendiaron completamente cargando por la noche, uno lo sé de primera mano (con toda la instalación legalizada), y el otro lo leí en el diario de mi ciudad. Pensaba que era algo muy puntual como lo de los móviles, pero ahora que dices lo de los patinetes, ¿a qué se debe esto?


Ho!


Mi fuente es que llevo trabajando desde el 2002 en VW


Ahora entiendo todas esos despropositos, se llama conflicto de intereses. Y es tirar mierda de algo para no perder tu trabajo en la VW. Puedes estudiar quimica e ir a la VW que van a abrir en Valencia de baterias :)
No es conflicto de intereses, hay muchos fabricantes, y de los principales, recelosos.
https://www.xataka.com/movilidad/usted-no-vende-motores-combustion-alguien-hara-toyota-no-esta-sola-su-campana-coche-electrico
Y que también pierda el apoyo oficial de los estados dice bastante de lo que puede pasar:
https://www.xataka.com/movilidad/coche-electrico-su-hora-verdad-se-ha-quedado-ayudas-paises-donde-vende
Como decía desde un principio, es una maniobra para sacarle el dinero a la gente con una "solución mágica" (que ahora mismo no lo es para lo que lo quieren vender), en unos años dirán que no se puede, y que algo nuevo será esta vez sí que sí la definitiva y que todo el mundo debe comprarlo, y si no ya nos encargaremos de joder a quien no lo haga para "incentivarle".

El orden está totalmente equivocado, los coches eléctricos no son viables con el litio. La última noticia que tengo al respecto, de un coche eléctrico que salió ardiendo y se necesitaron ¡25.000 litros! de agua para controlarlo, además de que luego necesita supervisión de 24h para comprobar que no se reactive, ahí está los bomberos con la falta que hacen pendientes de los coches.

A nada que se haya visto el video que puse, para mí está claro que el futuro inmediato es el hidrógeno, el cual puede fabricarse con energía limpia fácilmente, pues tiene la gran ventaja de que es una energía que puede "almacenarse", al producir un combustible, cosa que con la recarga de una batería no se puede, la energía se demanda en el momento de enchufarlo y lo que toque.
Lo ideal es como mencionaba llegar al ciclo en que se fabrica hidrógeno con los excedentes de solar de los hogares, para luego quemarlo en vehículos y para la producción de energía (sustituyendo paulatinamente al carbón/petróleo/gas). Todo apoyado por nuclear, que es limpia y además los residuos pueden reciclarse, y no enterrarse, que si no se hace es por tema económico, pero esto lleva un debate que ahora no sacaré.

El coche eléctrico debe sustentarse, como base, en la batería de estado sólido, la cual dura mucho más, y su reciclado es viable, por lo que al cambiarla, con la que entregas se le pasa por el ciclo y da para fabricar más baterías. A esto sumamos que dicha energía, ya para entonces, previsiblemente se podría generar con lo que el paso por el hidrógeno nos ha dejado, y que al no necesitarse ya en vehículos, se dispondría de mucho más para generar energía limpia para recargar los ahora sí eléctricos con batería de estado sólido.

Así que el orden natural sería: ahora -> hidrógeno -> eléctrico. Lo que se está haciendo ahora mismo es meterlo forzadamente, sin suponer como ya vimos solución alguna para el tema medioambiental. Sólo aborda el tema de calidad del aire y contaminación acústica, lo cual podría hacerse de momento fomentando el híbrido, que en ciudad gastan mucho menos y se mueven bastante con la parte eléctrica, generando menos ruido.
Se quiere pasar de 100 a 0 (en tema contaminación local y ruido) en un solo paso y eso, por mucho que se quiera, no es posible. Más porque además ellos lo venden como que es solución al problema medio-ambiental, cuando no lo es. Si partimos de un engaño, mal asunto.
AniTa 73 escribió:
Luzbel_bcn escribió:
Sabio escribió:Ya he puesto mensajes atrás que eso es al revés, la fecha prevista era 2040, y de ahí se pasó a 2035:
https://www.autobild.es/noticias/europa ... 35-1074499
Otras fuentes:
https://www.nationalgeographic.com.es/m ... a-ue_18247
https://www.hibridosyelectricos.com/art ... 57781.html
https://www.race.es/prohibicion-coches-diesel


A mí esto me interesa bastante, desconocía lo de los patinetes, pero si sé de 2 coches eléctricos que se incendiaron completamente cargando por la noche, uno lo sé de primera mano (con toda la instalación legalizada), y el otro lo leí en el diario de mi ciudad. Pensaba que era algo muy puntual como lo de los móviles, pero ahora que dices lo de los patinetes, ¿a qué se debe esto?


Ho!


Mi fuente es que llevo trabajando desde el 2002 en VW


Ahora entiendo todas esos despropositos, se llama conflicto de intereses. Y es tirar mierda de algo para no perder tu trabajo en la VW. Puedes estudiar quimica e ir a la VW que van a abrir en Valencia de baterias :)



Léete el Edit de mi post, llevo dos años currando como nunca y ganando como nunca gracias a este invento del coche eléctrico. Por egoísmo quiero que esto siga adelante pero no me gustaría por la gente que no se puede permitir un coche de 15 mil euros de gasofa (menos 25/30 mil y eléctrico apañado y de marca fiable) y el parque español de coche es pobre ya que la gente aguanta 15/20 años un coche comparado con los 6/8 años en el resto de Europa.
Bueno hemos inventado el renting para ayudar un poco a que la gente se cambie de coche.
en mi opinion a largo plazo se tendra que acudir a otras tecnologias de baterias.

el litio tiene varios problemas. es caro / "raro" (es dificil / caro de conseguir en grandes cantidades como para fabricar millones de baterias) y es contaminante, que de eso poco se habla, de la que te arma una fuga de litio de una bateria y como entre en contacto con suelo (tierra) o con agua, la que te lia.... que en un taller de moviles y portatiles fuga una bateria de litio que ocupa como dos paquetes de chicles mal contados y hay que desalojar una habitacion entera de 20 metros cuadrados para ventilar y limpiar. ahora imaginate el cuadro con un coche que lleva 400 o 500 KILOS de baterias de litio. :-|

es como cuando la gente hablaba alegremente del coche de hidrogeno y de su deposito de hidrogeno liquido a 500 o 700 bares. ustedes han visto en las peliculas lo que pasa cuando a un recipiente de gas a presion lo rompes por donde cierra la valvula? si? pues eso es un recipiente a 200 o 300 bares. ahora imaginenselo en uno a 700 de un automovil de 1500 kilos recien chocado a digamos 50 kilometros por hora... que vale, que es casi imposible que pase porque el recipiente en cuestion esta debajo del maletero y esta acorazado y probado contra golpes y bla bla bla... y no pasa nada... hasta que pasa. y basta que pase con 3 o 4 para que se empiece a montar pitote porque lo empiezan a publicar los medios. ah pues no sabia que fuerte no? asi funcionan las cosas en nuestro querido planetita, que todo es muy seguro y perfecto y estupendo (que me lo ha dicho el comercial), justamente hasta que deja de serlo. y solo tiene que dejar de serlo una vez para matarte (poniendonos en el caso mas dramatico).

y sinceramente, yo de las casas de coches con estos temas... no me fio. ya la armaron con el ford pinto, y toyota (si, esa toyota) decadas mas tarde con los pedales de acelerador que se quedaban pisados aunque dejaras de pisarlo y etc... si te matas y la casa de coches prefiere pagar las indemnizaciones que arreglar el problema porque sale mas caro arreglar el problema en todos los coches que pagar xxx indemnizaciones, pues que la gente se espiñe, pagamos las indemnizaciones y seguimos vendiendo coches. y eso lo han hecho VARIAS marcas de coches VARIAS veces y NINGUNA ha tenido la etica de hacerlo de otro modo. (de hecho es el mismo motivo por el que le pongo mil pegas y una mas al tema de los coches autonomos que van solos tomando decisiones. lo siento, pero no me fio. y precisamente porque sé un poco de tecnologia y de como funcionan las cosas de las tecnologias a ciertos niveles, menos aun me fio).

yo siempre he dicho que la prioridad son las personas y las necesidades de las personas. en realidad a mi me suda la pera que "se tengan que vender coches". yo si mañana se inventa el transportador de particulas y es seguro y funciona soy el primero que manda a la mierda los coches y todo lo que conllevan... pero hay que ser realistas. las cosas no funcionan asi *snap* de hoy para mañana, y la gente se tiene que mover a trabajar, a estudiar, a ir al medico, a llevar a sus padres o a sus hijos al medico, a la escuela, comprar cosas... y para muchas de esas cosas, se necesitan coches y los coches no se mueven con abrazos, se mueven con energia proporcionada por algun medio y los medios que hay son los que hay y con eso es con lo que tenemos que jugar.

edit. el hidrogeno ya lo he dicho varias veces. ¿de donde lo sacas? hay varios procesos experimentales en marcha con viabilidades mas o menos buenas, pero a dia de hoy de donde se saca el hidrogeno es del petroleo. lo ideal seria sacar el hidrogeno del agua pero resulta que hay que gastar mas de 1000W de energia para separar el agua necesaria para obtener el hidrogeno necesario para sacar 1000W de energia de el, y eso mientras siga siendo asi, pues para experimentos vale, pero para alimentar millones de coches con el, no vale. y no vale desperdiciar energia obtenida por otros medios, aunque sea excedente, para hacer eso, porque no va a haber suficiente para alimentar tanto coche. llegas al problema de limites de materiales mucho antes que con el litio.

cuando del agua se pueda sacar hidrogeno "economicamente" entonces si. creo que hay investigaciones al respecto. pero eso puede tardar 10, 20, 30 años en ocurrir. mientras tanto el problema de la contaminacion en las ciudades hay que solucionarlo "ayer" (a mi no me lo digas, preguntaselo a reakl, te dira todo lo que necesites saber. si fuera por el, hubiera prohibido TODOS los coches en TODAS las ciudades hace años :o ).

asi que en mi opinion, el orden generacional seria ahora -> hibridos -> electricos a bateria -> hidrogeno . y este, el hidrogeno, si y solo si, se puede sacar del agua con ganancia de energia en el proceso. (u otro proceso para obtener hidrogeno, pero sinceramente, no creo que haya ninguno con un potencial de rendimiento comparable al de poder sacarlo del compuesto quimico mas habitual en la tierra y en el universo, que es el agua).
darksch escribió:No es conflicto de intereses, hay muchos fabricantes, y de los principales, recelosos.
https://www.xataka.com/movilidad/usted-no-vende-motores-combustion-alguien-hara-toyota-no-esta-sola-su-campana-coche-electrico
Y que también pierda el apoyo oficial de los estados dice bastante de lo que puede pasar:
https://www.xataka.com/movilidad/coche-electrico-su-hora-verdad-se-ha-quedado-ayudas-paises-donde-vende
Como decía desde un principio, es una maniobra para sacarle el dinero a la gente con una "solución mágica" (que ahora mismo no lo es para lo que lo quieren vender), en unos años dirán que no se puede, y que algo nuevo será esta vez sí que sí la definitiva y que todo el mundo debe comprarlo, y si no ya nos encargaremos de joder a quien no lo haga para "incentivarle".

El orden está totalmente equivocado, los coches eléctricos no son viables con el litio. La última noticia que tengo al respecto, de un coche eléctrico que salió ardiendo y se necesitaron ¡25.000 litros! de agua para controlarlo, además de que luego necesita supervisión de 24h para comprobar que no se reactive, ahí está los bomberos con la falta que hacen pendientes de los coches.

A nada que se haya visto el video que puse, para mí está claro que el futuro inmediato es el hidrógeno, el cual puede fabricarse con energía limpia fácilmente, pues tiene la gran ventaja de que es una energía que puede "almacenarse", al producir un combustible, cosa que con la recarga de una batería no se puede, la energía se demanda en el momento de enchufarlo y lo que toque.
Lo ideal es como mencionaba llegar al ciclo en que se fabrica hidrógeno con los excedentes de solar de los hogares, para luego quemarlo en vehículos y para la producción de energía (sustituyendo paulatinamente al carbón/petróleo/gas). Todo apoyado por nuclear, que es limpia y además los residuos pueden reciclarse, y no enterrarse, que si no se hace es por tema económico, pero esto lleva un debate que ahora no sacaré.

El coche eléctrico debe sustentarse, como base, en la batería de estado sólido, la cual dura mucho más, y su reciclado es viable, por lo que al cambiarla, con la que entregas se le pasa por el ciclo y da para fabricar más baterías. A esto sumamos que dicha energía, ya para entonces, previsiblemente se podría generar con lo que el paso por el hidrógeno nos ha dejado, y que al no necesitarse ya en vehículos, se dispondría de mucho más para generar energía limpia para recargar los ahora sí eléctricos con batería de estado sólido.

Así que el orden natural sería: ahora -> hidrógeno -> eléctrico. Lo que se está haciendo ahora mismo es meterlo forzadamente, sin suponer como ya vimos solución alguna para el tema medioambiental. Sólo aborda el tema de calidad del aire y contaminación acústica, lo cual podría hacerse de momento fomentando el híbrido, que en ciudad gastan mucho menos y se mueven bastante con la parte eléctrica, generando menos ruido.
Se quiere pasar de 100 a 0 (en tema contaminación local y ruido) en un solo paso y eso, por mucho que se quiera, no es posible. Más porque además ellos lo venden como que es solución al problema medio-ambiental, cuando no lo es. Si partimos de un engaño, mal asunto.


Estoy contigo con lo del hidrogeno, pero es la única oportunidad de avanzar con las baterias y sus técnologias. Sino seguiremos otros 50 años con baterias en el movil que explotan y tardan en cargar 4 horas.
Hay que aprovechar que se quiere el coche eléctrico para empujarla. El hidrogeno también hay que empujarlo sobre todo para la contaminación de Aviones/barcos/camiones, pero no perdamos esta oportunidad de sacar y estandarizar baterias de estado solido y nos vuelvan a colar otros 50 años sin casi avances para seguir quemando petroleo y hacerse ricos unos pocos y matar a los demas.

He visto el Edit, lo de la fuente "mi jefe" es brutal jajaja
Ahora te encanta los electricos pero lo haces por la pobre gente que se cambia el coche cada 20 años, claro, si fuera así y empujarías para que saliera rápido los eléctricos y así evolucionara antes tanto por parte del gobiendo como las empresas de tecnología.
@darksch Exacto el litio no es la solución pero hay prisa de emisiones cero (para fabricarlas y “reciclarlas” no son nada cero) y están tirando por la batería del litio, a quien interesa esto? A las eléctricas. Poner enchufes cada 10 metros y subir precios porque ahora la demanda crece y para hacer luz no se hace de la nada, hay que vaciar presas, montar más aeroductos (que en los pueblos no los quieren en pintura) y usar el gas barato como esta…. Que no llueve usamos gas que hace poco viento vacíamos presas.

Lo dicho el futuro es el hidrógeno. Energía limpia y reutilizable.

yo siempre he dicho que la prioridad son las personas y las necesidades de las personas. en realidad a mi me suda la pera que "se tengan que vender coches". yo si mañana se inventa el transportador de particulas y es seguro y funciona soy el primero que manda a la mierda los coches y todo lo que conllevan... pero hay que ser realistas. las cosas no funcionan asi *snap* de hoy para mañana, y la gente se tiene que mover a trabajar, a estudiar, a ir al medico, a llevar a sus padres o a sus hijos al medico, a la escuela, comprar cosas... y para muchas de esas cosas, se necesitan coches y los coches no se mueven con abrazos, se mueven con energia proporcionada por algun medio y los medios que hay son los que hay y con eso es con lo que tenemos que jugar.


Que quede claro que imponer el coche eléctrico no viene de las fábricas de coches vienen de los que nos gobiernan. Ya había bastante con el euro6/7/8 que bajaban mucho las emisiones. Y poco tiempo hay para que algo bueno salga.
darksch escribió:El orden está totalmente equivocado, los coches eléctricos no son viables con el litio. La última noticia que tengo al respecto, de un coche eléctrico que salió ardiendo y se necesitaron ¡25.000 litros! de agua para controlarlo, además de que luego necesita supervisión de 24h para comprobar que no se reactive, ahí está los bomberos con la falta que hacen pendientes de los coches.


Quiero pensar que es cosa de la noticia (que el periodista no sabe diferenciar entre agua y espuma)

Un fuego cuyo origen es uno o varios Metales Alcalinos y/o Alcalinoterreos (las 2 primeras columnas de la table periódica) no se apagan con agua si no justo lo contrario (arden con agua es como gasolina) el "fugo griego" pese a no saber exactamente su formulación si que se sabe que tenia que tener como base uno de estos metales

Imagen

Imagen

Echar agua sobre un elemento Alcalino (como el Litio) es equivalente a encender una cerilla raspandola contra un surtidor de gasolina. Como digo estos elementos arden al contacto con el agua y si intentas apagar un fuego de estas características con agua lo único que consigues es aumentar la virulencia de las llamas (como si echaras gasolina).

Este tipo de fuegos se apagan con espuma creando una capa que no permite al oxigeno pasar y "asfixiando" de esta forma el fuego extinguiéndolo.



Saludos
Pues ciertamente no veo yo problema en usar el petróleo que queda en hacer la transición al hidrógeno. Total ahora mismo se usa para quemarlo directamente en los coches, y también se está "quemando petróleo" para recargar baterías de litio de otros coches. ¿Entonces cuál es la diferencia?.
Mira, pues para eso lo usas para de momento obtener hidrógeno más fácilmente, y poco a poco se irá sustituyendo por agua, en una transición.

@Perfect Ardamax bueno en principio los bomberos sabrán. Dejo una noticia relacionada:
https://www.topgear.es/noticias/coche-electrico/problema-incendios-coches-electricos-22000-litros-apagar-tesla-1192854
Puede ser el apagar lo de alrededor e ir enfriando el contorno hasta que el fuego de la batería se apague por sí solo al consumirse, eso no sé como digo los bomberos sabrán hacer su trabajo. Eso no es relevante en todo caso, la cuestión es el esfuerzo que supone por las fuerzas de extinción.
Las baterías de litio-aire se posicionan para acercarse a la densidad energética de la gasolina

Baterías litio aire. De estado sólido.
Y hay más tecnologías que incluso no usan litio. Otra cosa es que se se pueda avanzar.

Lo de que los gobiernos son los que quieren eléctrico para ganar ellos dinero es de traca. Por ellos preferirían no invertir ni un duro en instalaciones y seguir cobrando los impuestos que ganan con el gasoil, mucho más rentable económicamente... así que no tiene sentido la conspiración de los gobiernos.
@AniTa 73 Viendo tu historial en este post veo que solo tú tienes la verdad y la gente te ignora, así que como ser superior que eres, mejor ignorarte.
473 respuestas
13, 4, 5, 6, 710