Cuando vais a permitir avatares superiores a 8kb?

Yo creo que van muy bien como están, eh.
Y así es un reto optimizar la firma para que ocupe poquito

Rigle escribió:Yo creo que van muy bien como están, eh.
Y así es un reto optimizar la firma para que ocupe poquito

Pero ¿se refiere a la firma o al avatar?. En lo del avatar, estan muy bien como estan, y en cuanto las firmas si jode un poco, pero asi evitamos que sean muy grandes y nos jodan la conexion y la vista .

Un saludo

Los avatares están bien como están. El problema está en las firmas, que de tamaño están bien, pero te tienes que pelear a lo bestia para poder optimizarlas para que no pesen demasiado.

En este hilo ya se está hablando de eso: hilo_ampliar-el-tamano-de-las-firmas_1202759

En mi opinión deberían subir el peso de los avatares de 6kB a 7kB y el peso de la firma de 25kB a 35kB.

De tamaño la firma está bastante bien, aunque yo le subiría el ancho a 500px (que el ancho no molesta tanto como el alto, de hecho el alto yo lo bajaría a 150px).

Además de desactivar las firmas por defecto.

Pero vamos, que el hilo que te he puesto lleva abierto más de un año y ya se ha propuesto todo lo que he puesto.

‪

Pues yo creo ke el tamaño de los avatares esta perfecto, pero deberia de subirsele el peso permitido, ke el otro dia keria subir un gif, (tampoco era una burrada) y no pude :S 8kb me parece demasiado poco, no se, en los tiempos ke estamos subirlo un poco no estaria nada mal xD

spiriel escribió:Pues yo creo ke el tamaño de los avatares esta perfecto, pero deberia de subirsele el peso permitido, ke el otro dia keria subir un gif, (tampoco era una burrada) y no pude :S 8kb me parece demasiado poco, no se, en los tiempos ke estamos subirlo un poco no estaria nada mal xD

Hay que optimizar la imagen con photoshop/fireworks u otro programa que permita exportar para web o dispositivos, para poder bajar el peso.

adri-skater8 escribió:El avatar está perfecto, cuánto queréis que pese una imagen de 90x90?

A mi me gustan las de 90x60x90 del estilo a la de tu firma

adri-skater8 escribió:El avatar está perfecto, cuánto queréis que pese una imagen de 90x90?

You, sir, have no idea.

Optimizar se hace hasta cierto punto. En el momento que trabajas un poco con la imagen el peso se te dispara. GIF para imágenes pequeñas con variedad de detalles apesta, y con PNG el peso es un problemón.

Voto a favor de cambiar el peso del Avatar, que no el tamaño en pixels. ¿Realmente supodría un gran problema incrementarlo?

nko escribió:You, sir, have no idea.

Optimizar se hace hasta cierto punto. En el momento que trabajas un poco con la imagen el peso se te dispara. GIF para imágenes pequeñas con variedad de detalles apesta, y con PNG el peso es un problemón.

Voto a favor de cambiar el peso del Avatar, que no el tamaño en pixels. ¿Realmente supodría un gran problema incrementarlo?

El "truco" esta en crear una paleta de colores adaptable, así tanto el png como el gif pesa casi lo mismo.


Saludos!

Ami me ha costado encontrar un avatar y una firma acorde a el tamaño. Pero quitando esa pega creo que están bastante bien, además así no se sobrecarga el foro

Mi avatar (el Kirby awesome) es así precisamente porque es la UNICA imagen de mi carpeta de posbiles avatares que me aceptaba

bender85 escribió:Creo que la epoca de los modems de 56ks acabo hace tiempo.. ya es hora que permitais que los avatares sean de 100 o de 200kb.. no se...hoy en dia la memoria no es un problema en el mundo de los ordenadores y menos para almacenamiento de imagenes, carga y optimizacion de webs.. I Think.

Ojalá que no lo hagan nunca. Ésto es un foro, no un escaparate.

Johny27 escribió:

bender85 escribió:Creo que la epoca de los modems de 56ks acabo hace tiempo.. ya es hora que permitais que los avatares sean de 100 o de 200kb.. no se...hoy en dia la memoria no es un problema en el mundo de los ordenadores y menos para almacenamiento de imagenes, carga y optimizacion de webs.. I Think.

Ojalá que no lo hagan nunca. Ésto es un foro, no un escaparate.

Creo que todo feedback conoce tu opinión sobre el tema, no te tomes la molestia de ponerlo en cada hilo que se cree respecto al tema.

BrianPeppers escribió:

Johny27 escribió:

bender85 escribió:Creo que la epoca de los modems de 56ks acabo hace tiempo.. ya es hora que permitais que los avatares sean de 100 o de 200kb.. no se...hoy en dia la memoria no es un problema en el mundo de los ordenadores y menos para almacenamiento de imagenes, carga y optimizacion de webs.. I Think.

Ojalá que no lo hagan nunca. Ésto es un foro, no un escaparate.

Creo que todo feedback conoce tu opinión sobre el tema, no te tomes la molestia de ponerlo en cada hilo que se cree respecto al tema.

Lo pondré si me parece bien, ¿o es que solo pretendes que se pongan opiniones favorables?

Quien no sepa meter una imagen de 90x90 en lo permitido que pida ayuda, pero no todos usamos constantemente banda ancha. Además, un avatar es algo con lo que reconocer rápidamente a una persona, no un sitio donde poner el video completo del trololol en gif.

Yo no estoy de acuerdo en que se aumente tanto, no necesito ni que se suba tal ahora como está, pero si la gente lo quiere, que se suba un poco. No se trata de que tu apoyes firmemente la propuesta, sino de que no te niegues rotundamente a que se suba, porque ya te comentaron en otro hilo que está la opción de desactivar firma (y no sé si avatar). No sé a cuantos post por página tendrás el foro, pero incluso siendo a 50ppp 1kb más por 50 (imaginando que la gente llevase el avatar con el máximo peso cuando la realidad no será esa y habrá gente que ni lleve) no se nota, que vale no uses banda ancha, pero 56k tampoco digo yo.

Seguramente los banners de arriba de publicidad que cambian según el tema que se esté leyendo pesen más que esos avatares que se van acumulando en la caché y que no hacen ningún daño ni perjudican la navegación

Con toda la buena intencion...



Sobre el hilo, 100 o 200 KiB me parece una salvajada, pero no estaria mal subir de 6 KiB a 8 o quiza 10.

Hombre, toda imagen se puede optimizar para avatar (teniendo en cuenta q son 90x90 el máximo), pero si es un GIF o un PNG de muchos colores, pues la calidad suele bajar, y debido a esto se ve peor. Yo no veo mal una pequeña subidita.

Normalmente no me meto en estos temas pero bueno, mi opinion:

Actualmente con las conexiones que hay no me parece un problema duplicar el peso de avatares y firmas, yo uso el foro a 50 post por pagina y 6 Mb telefonica y no tengo ningun problema, me molesta muchisimo mas las firmas gigantes que el peso de estas o los avatares. Personalmente limitaria las firmas muchisimo en alto, vease un par de banners de esos finos tipo "Tonto que veo, tonto que baneo" o "iPod user" y basta, eso si, pesos mas abiertos para que el que quiera que se ponga un gif.

El que tenga una conexion mas lenta que ponga el foro a 10 posts por pagina o use el eol movil que para algo esta.

Yo me refiero a doblarlo como máximo, pero con unos pocos kbs más me doy con un canto en los dientes.

NeDark escribió:

spiriel escribió:Pues yo creo ke el tamaño de los avatares esta perfecto, pero deberia de subirsele el peso permitido, ke el otro dia keria subir un gif, (tampoco era una burrada) y no pude :S 8kb me parece demasiado poco, no se, en los tiempos ke estamos subirlo un poco no estaria nada mal xD

Hay que optimizar la imagen con photoshop/fireworks u otro programa que permita exportar para web o dispositivos, para poder bajar el peso.

Por dios... ke estamos hablando de 8kb... ke estamos en 2010...
En serio hay ke estar haciendo virguerias con el photoshop (ke ademas habra gente ke no sepa ni como usarlo) para poner un mero gif? tampoco digo ke haya ke poner todo el trololo como dicen por ahi arriba, pero joder... 8kb...

Upeo un poco para "protestar", al menos 8 KiB (solo 2 KiB mas) pero ya que nos ponemos 10 KiB estaría bien, a veces hay que hacer virguerías con Gimp (que si posterizar, reajustar recortes, etc) para poder ajustar algo a los 6 KiB y que quede decente.

Se podría aumentar el tamaño hasta los 100x100 y el peso hasta los 10kB.

Yo creo que el tamaño está bien pero el peso se queda un poco corto.

Jan@work escribió:Con toda la buena intencion...

Jan@work escribió:

Jan@work escribió:Con toda la buena intencion...

Sinceramente, no entiendo qué quieres decir con esa imagen o qué pinta en éste hilo.

Johny27 escribió:

Jan@work escribió:

Jan@work escribió:Con toda la buena intencion...

Sinceramente, no entiendo qué quieres decir con esa imagen o qué pinta en éste hilo.

Es facil, que "a los KiB" se les llama TAMAÑO, no peso. Universalmente.
Su quereis diferenciar el tamaño de archivo respecto al tamaño de la imagen, a esto segundo se le pueden llamar medidas o dimensiones.

Jan@work escribió:Es facil, que "a los KiB" se les llama TAMAÑO, no peso. Universalmente.
Su quereis diferenciar el tamaño de archivo respecto al tamaño de la imagen, a esto segundo se le pueden llamar medidas o dimensiones.

http://www.rae.es/tamaño

RAE escribió:Tamaño.
[...]
3. m. Mayor o menor volumen o dimensión de algo.

NeDark escribió:

Jan@work escribió:Es facil, que "a los KiB" se les llama TAMAÑO, no peso. Universalmente.
Su quereis diferenciar el tamaño de archivo respecto al tamaño de la imagen, a esto segundo se le pueden llamar medidas o dimensiones.

http://www.rae.es/tamaño

RAE escribió:Tamaño.
[...]
3. m. Mayor o menor volumen o dimensión de algo.

Aún así los archivos no pesan, ocupan, de ahí lo de tamaño.

En este caso en vez de crear un neologismo se ha recurrido a palabras que ya existían para otorgarles otro significado (todavía no recogido por la RAE) adaptado a la informática.

Pero vamos, que es una tontería. /offtopic

Yo no he dicho que este mal decir tamaño para los KBs, solo he dicho que está bien dicho para las dimensiones. Aunque paro los archivos también se puede decir tamaño para nombrar su peso logicamente.




Saludos!

NeDark escribió:Yo no he dicho que este mal decir tamaño para los KBs, solo he dicho que está bien dicho para las dimensiones. Aunque paro los archivos también se puede decir tamaño para nombrar su peso logicamente.

Es que lo que está mal es decir que "pesa" para los KBs, es una mala costumbre que tenemos (yo el primero) pero sigue estando mal. No existe esa acepción de "pesar" en la RAE, la de tamaño tampoco pero sí en los libros técnicos, por lo que lo correcto sería decir tamaño para los KBs.

Pero como dije esto es ya hilar fino.


Saludos

El tamaño que no lo toquen porque queda perfecto, pero el peso un par de kb no estaria mal

este tema es recurrente

yo creo que mas que eso hay que tener en cuenta la cantidad de gente registrada, si hacemos avatares de 200kb... multiplica eso x la cantidad de usuarios y luego añade otras imagenes, etc... eso es un espacio que ocupa y valioso... por no ablar del ancho de banda.. que eol tiene q gastar un taco xD

Paketostio escribió:yo creo que mas que eso hay que tener en cuenta la cantidad de gente registrada, si hacemos avatares de 200kb... multiplica eso x la cantidad de usuarios y luego añade otras imagenes, etc... eso es un espacio que ocupa y valioso... por no ablar del ancho de banda.. que eol tiene q gastar un taco xD

Tampoco dicen de ponerlo a 200kb bestia xD, si con subirlo 5kb mas por ejemplo, nadie se moriría, y se podrían tener avatares menos pixelados.

Si es por el ancho de banda del servidor, que obliguen a colgar los avatares en un servidor externo.

darkrocket escribió:Si es por el ancho de banda del servidor, que obliguen a colgar los avatares en un servidor externo.

Eso no es buena idea, porque podria provocar grandes parones en la carga de páginas debido al retardo en la respuesta de dichos servidores.

Johny27 escribió:

darkrocket escribió:Si es por el ancho de banda del servidor, que obliguen a colgar los avatares en un servidor externo.

Eso no es buena idea, porque podria provocar grandes parones en la carga de páginas debido al retardo en la respuesta de dichos servidores.

Pero se podría hacer que solamente se permitiesen servidores "conocidos", como Imageshack o Tinypic.

De todas formas no creo que ese sea el problema.

darkrocket escribió:

Johny27 escribió:

darkrocket escribió:Si es por el ancho de banda del servidor, que obliguen a colgar los avatares en un servidor externo.

Eso no es buena idea, porque podria provocar grandes parones en la carga de páginas debido al retardo en la respuesta de dichos servidores.

Pero se podría hacer que solamente se permitiesen servidores "conocidos", como Imageshack o Tinypic.

De todas formas no creo que ese sea el problema.

No, no es el problema, pero justamente esos servidores son de los más lentos que hay. Sinceramente ahora sí que creo que deberían poner los avatares a unos 10-12 kb. Hasta para una velocidad mierdosa de usb móvil le supone solo un par de segundos más como mucho.

puedo preguntar johny porque llevas aun el avatar con las antiguas medidas si quieres mas?

Enanon escribió:puedo preguntar johny porque llevas aun el avatar con las antiguas medidas si quieres mas?

No quiero más, pero entiendo que la gente sí, así que lo apoyo.

mas que velocidad de conexion el problema sería el flujo de datos... con la cantidad de usuarios que tiene EOL incrementar 4KB o asi los avatares puede suponer a lo largo de un mes un considerable consumo... no se como tendrán el contrato con el proveedor, pero supongo que lo que se pretende es permitir la mayor información posible en el menor tamaño de datos... la unica solucion posible para aumentar el tamaño de avatares a cualquier tamaño seria dejarlos externos a EOL y que cada uno lo ponga en un servidor para no chupar el ancho de banda

Estoy de acuerdo, me he tenido que pelear más de una vez para que no superara los 6kb, yo lo subiría por lo menos a 20, que podamos guardarlo en PNG, que en gif la calidad del avatar es malísima.

Hyoriken escribió:Estoy de acuerdo, me he tenido que pelear más de una vez para que no superara los 6kb, yo lo subiría por lo menos a 20, que podamos guardarlo en PNG, que en gif la calidad del avatar es malísima.

Justamente tu avatar cabe de sobra en menos de 4kb si usas jpg. No veo que tu en concreto lo necesites. Yo creo que hasta 10 kb estaría bien, más sería demasiado.

Waylor escribió:Actualmente con las conexiones que hay no me parece un problema duplicar el peso de avatares y firmas, yo uso el foro a 50 post por pagina y 6 Mb telefonica y no tengo ningun problema, me molesta muchisimo mas las firmas gigantes que el peso de estas o los avatares.

Que tu tengas 6MB no quiere decir que todos tengamos la misma conexión,habemos gente aún en los 512Kbps.Un avatar a 90x90 y 10kb me parece perfecto no más.

coyote escribió:Upeo un poco para "protestar", al menos 8 KiB (solo 2 KiB mas) pero ya que nos ponemos 10 KiB estaría bien, a veces hay que hacer virguerías con Gimp (que si posterizar, reajustar recortes, etc) para poder ajustar algo a los 6 KiB y que quede decente.

Te cito para que vean que un miembro del staff apoya la idea de subir el peso de los avatares
Como dicen muchos, las dimensiones ya están bien pero es necesario aumentar el "peso" de las imágenes. Más de 10KB ya sería demasiado, pero 8KB no está del todo mal

Solieyu escribió:

Waylor escribió:Actualmente con las conexiones que hay no me parece un problema duplicar el peso de avatares y firmas, yo uso el foro a 50 post por pagina y 6 Mb telefonica y no tengo ningun problema, me molesta muchisimo mas las firmas gigantes que el peso de estas o los avatares.

Que tu tengas 6MB no quiere decir que todos tengamos la misma conexión,habemos gente aún en los 512Kbps.Un avatar a 90x90 y 10kb me parece perfecto no más.

Si tanta queja tienes sobre tu velocidad y el peso de los avatares puedes ocultarlos en tu perfil (y las firmas, si quieres) para aumentar velocidad. O utilizar la versión móvil. De nada.

Yo creo que también habría que subir límites, al menos de tamaño; que tener que abrir el Photoshop para cada cambio de avatar es un coñazo.

Las dimensiones están bien, lo que hay que subir es el "peso".
No quiero avatares de 200x200 xDDDDD