¿Crees en Dios? Encuesta

Lock escribió:El ateísmo tiene el problema.

Si la muerte es un castigo, en el caso de Hitler y el supuesto niño de Auschwitz (y no hubo uno sino miles), el castigo fue proporcionalmente menor para el dictador alemán que para el crío judío. Adolf Hitler, vivió 56 años, luego de sacarse las ansias de poder, beneficiarse a Eva Braun y demás, se pegó un tiro voluntariamente. En cambio el crío apenas tuvo oportunidades de experimentar la vida y murió creyendo que se iba a dar una ducha. Al final de Hitler todo el mundo se acordará (para mal si, pero se acordará): tiene una entrada en la Wikipedia y se hacen (y harán) documentales sobre él. Del niño pocos, y eventualmente nadie, se acordará (ni para bien, ni para mal).

¿Qué aporta el ateísmo en materia de justicia en un caso como este? Nada. El mismo destino para Hitler, el niño y la cucaracha.

Y encima tenemos que creernos que ser ateo es lo más racional y avanzado. No hay mas ciego que el que no quiere ver.


Sin embargo, el cristianismo bíblico tiene a un Dios justo que no tendrá por inocente al culpable. No habrá impunidad para el derramador de sangre inocente.

¿Quién se ha inventado que para que una explicación de la realidad sea verosímil tiene que implicar que la vida o muerte sean justas?

La realidad es como es, no como nos gustaría que fuera, y eso difícilmente es culpa del ateísmo.

Lock escribió:¿Qué aporta el ateísmo en materia de justicia en un caso como este? Nada. El mismo destino para Hitler, el niño y la cucaracha.

Y encima tenemos que creernos que ser ateo es lo más racional y avanzado. No hay mas ciego que el que no quiere ver.


Sin embargo, el cristianismo bíblico tiene a un Dios justo que no tendrá por inocente al culpable. No habrá impunidad para el derramador de sangre inocente.

Que genial es ser cristiano, además de que solo toman por verdad absoluta lo que les da su gana, o lo que les conviene más bien, es algo bueno ya que la gente mala tendrá su castigo "divino" en el más allá, pero aquí pueden ser el mismísimo diablo sin dios que se le oponga, eso debe ser lo más lógico y avanzado

No me sorprende que que no se crea en religiones con la de contradicciones que pueden tener, pero el atesimo de la encuesta de no crear en nada por encima de nosotros como entidad, si me sorprende, aunque es un reflejo de esta penosa sociedad actual, supongo que seran tambien los que piensan que somos la polla del universo y no existe nada mas que nosotros.

Y con esto un ciao ciao

Miniviciao@ escribió:No me sorprende que que no se crea en religiones con la de contradicciones que pueden tener, pero el atesimo de la encuesta de no crear en nada por encima de nosotros como entidad, si me sorprende, aunque es un reflejo de esta penosa sociedad actual, supongo que seran tambien los que piensan que somos la polla del universo y no existe nada mas que nosotros.

Y con esto un ciao ciao

¿Acaso hay alguna prueba científica de que exista un "ser superior"? No, pues entonces a callar.

Nop

Pues yo creo en las power balance, me dan equilibrio así que voy a llamar al bobierno para que pongan una casilla.

Findeton escribió:¿Acaso hay alguna prueba científica de que exista un "ser superior"? No, pues entonces a callar.

tranquilo insensato, el NO creer en unicornios rosas ni en el todopoderoso espagueti volador es totalmente irracional, pobres de aquellos que no crean en él, pues vivirán toda la eternidad bebiendo cerveza, caliente

Señores, el catolicismo como sistema tanto político como espiritual, simplemente no funciona, vayan desmontando el chiringuito que a sido suficiente 2000 años con el cuento.

Findeton escribió:

Miniviciao@ escribió:No me sorprende que que no se crea en religiones con la de contradicciones que pueden tener, pero el atesimo de la encuesta de no crear en nada por encima de nosotros como entidad, si me sorprende, aunque es un reflejo de esta penosa sociedad actual, supongo que seran tambien los que piensan que somos la polla del universo y no existe nada mas que nosotros.

Y con esto un ciao ciao

¿Acaso hay alguna prueba científica de que exista un "ser superior"? No, pues entonces a callar.

dindindin

Ni de coña.

Recuerdo que de muy crio, sin influencia de nadie ni TV ni leches, tras ir por primera vez a la Basílica del Pilar, lo tuve claro.
Al día siguiente mientras los niños (7 u 8 años) nos cambiábamos de ropa para la clase de Educación Física (en aquella época simplemente gimnasia )
les dije a mis compañeros:
"Dios no existe, es solamente un muñeco de MA-DE-RA"
Uno de mis amigos, Cristian se llamaba, empezó a vociferar y a decírselo a todo el mundo, "¡fulanito ha dicho que Dios es un muñeco!

Me avergonzó un poco, por mi naturaleza introvertida, pero no solo no me retracté sino que no ha habido cambio alguno desde entonces.
Bueno si, que respeto totalmente las creencias de los demás y ni entro ni salgo, ni opino siquiera, es un tema al que no dedico mi tiempo.

Saludos

he votado la peyorativa, y me explico.


Hay personas muy inteligentes que creen en dios, pero no creen usando su inteligencia. Creen como un niño cree en los reyes magos, ni mas ni menos.

Luego hay matices, da igual si nos crearon(si nos alteraron geneticamente o lo que sea) posiblemente en el universo haya seres como nosotros inferiores o superiores, al igual que nosotros somos superiores a las hormigas y seguramente podriamos alterarlas geneticamente incluso crear nuevos tipos de hormigas pero no somos sus dioses.
Es absurdo el tema de dios.

En lo que si creo es en la predisposicion del ser humano a creer en cosas totalmente irreales motivado por la pertenencia a un grupo.
Vease la fe futbolistica, la fe religiosa, la fe nacionalista.... La gente pierde la razon simplemente por integrarse(o por estar integrado). Por eso hay religiones de todos los colores, todo tipo de pensamientos sectarios.. etc

logitech888 escribió:"Dios no existe, es solamente un muñeco de MA-DE-RA"
Uno de mis amigos, Cristian se llamaba, empezó a vociferar y a decírselo a todo el mundo, "¡fulanito ha dicho que Dios es un muñeco!

Que amo xdd.
Yo lo tuve claro por esa edad tambien, por ver como era el cura de mi pueblo, y porque no veia logica la existencia de dios con toda la injusticia que habia ni las historias totalmente irracionales que me contaban en catecismo.
No se como lo hice tan pequeño para darme cuenta por mi mismo la verdad.

dark_hunter escribió:

Porque si sobre la base de Cristo, haz construido no sólo oro y plata sino piedras preciosas ; sino también madera, caña o paja ¿qué es lo que esperas cuando el alma sea separada del cuerpo? ¿Entrarías al cielo con tu madera y caña y paja y de este modo manchar el reino de Dios? ¿ o en razón de estos obstáculos podrías quedarte sin recibir premio por tu oro y plata y piedras preciosas? Ninguno de estos casos es justo. Queda entonces, que serás sometido al fuego que quemará los materiales livianos; para nuestro Dios, a aquellos que pueden comprender las cosas del cielo está llamado el fuego purificador
Pero este fuego no consume a la creatura, sino lo que ella ha construido, madera, caña o paja. Es manifiesto que el fuego destruye la madera de nuestras trasgresiones y luego nos devuelve con el premio de nuestras grandes obras.

Ahí deja entrever que hay una zona en la que se queman los pecados para dejar el alma pura. En otras palabras, el Purgatorio.

Curioso que como ateo estés de acuerdo con la interpretación rebuscada de la ICAR pero no con la interpretación protestante. Pero bueno, si eres español es comprensible.

El texto no menciona nada de pecados ni nada de purgatorio. Esas categorías se las imponen en el texto. Es decir, implícitamente es una interpretación posible pero no necesaria.

De hecho incluso algunos eruditos bíblicos católicos rechazan dicha interpretación:

“From at least the time of Gregory the Great (who lived AD 540-604), this verse [1 Cor 3:15] and all of vv11-15 have been cited in the teaching of the Western Church about the ‘purifying fire’ of purgatory (Dialogues 4.41.5: de igne futurae purgationis, ‘about the fire of future purification’; SC 265.150). These verses are quoted explicitly in the letter, ‘Sub catholicae professione,’ of the First Council of Lyons, AD 1254 (DH 838); cf. Council of Florence, AD 1439-45 (DH 1304). That teaching, however, freely accommodates not only the metaphorical sense of these Pauline verses, but also other biblical passages, 2 Macc 12:39-45; Mt 12:32,36, so that Cevetello rightly recognizes that it is ‘based on tradition, not Sacred Scripture’ (‘Purgatory,’ NCE 11:825); and Gnilka has shown that the tradition is neither precise nor constant (Ist l. Kor. 3,10–15),” ---- J. Fitzmyer, 1 Corinthians (Yale, 2008), 201.

dark_hunter escribió:Claro que lo contradice, es justo lo que estoy diciendo.

Ok, entonces estamos de acuerdo en eso.

dark_hunter escribió:Por eso digo que depende de la religión. Aparte de que como ha quedado claro sí que está implícito en la Biblia.

Implícito para el que lo quiere ver como he mencionado más arriba. Para ser un ateo pareces ser un buen católico, después de todo.

dark_hunter escribió:¿Es que tiene que aportar algo? El ateismo lo que hace es rechazar la creencia en divinidades, por eso mismo, por ser creencias. Punto.

La gente luego es buena por decisión propia, no por miedo a quemarse el culo, lo cual me parece de gente muy falsa.

Exacto, el ateísmo no aporta nada y mucho menos una base objetiva de moralidad que nos diga que es "ser bueno".

Por otro lado, juzgas las motivaciones de los cristianos sin conocerlas. También es posible que cumplan con los mandamientos de Dios por amor y no por miedo, lo cual es más consistente con la enseñanza neotestamentaria.

dark_hunter escribió:Racional desde luego, al primero que aporte pruebas se le hará caso.

¿Y qué sería considerado una prueba? ¿Quién tiene la vara de medir objetiva para determinar si una prueba es válida o no? ¿Los ateos?

Findeton escribió:¿Quién se ha inventado que para que una explicación de la realidad sea verosímil tiene que implicar que la vida o muerte sean justas?

La realidad es como es, no como nos gustaría que fuera, y eso difícilmente es culpa del ateísmo.

¿Quién está hablando de realidad aquí? No tiene nada que ver con lo que le respondí al eoliano citado.

kai_dranzer20 escribió:1) Que genial es ser cristiano, además de que solo toman por verdad absoluta lo que les da su gana, o lo que les conviene más bien, 2) es algo bueno ya que la gente mala tendrá su castigo "divino" en el más allá, pero aquí pueden ser el mismísimo diablo sin dios que se le oponga, eso debe ser lo más lógico y avanzado

1) Supongamos que fuera cierto que "los cristianos toman por verdad absoluta lo que les da la gana". No es menos cierto de un ateo y su concepto de moralidad: arbitrario y subjetivo.

2) ¿Quién dice que Dios no se opone al malo en esta vida? La Biblia no, al menos...

Romanos 13 escribió:Sométase toda persona a las autoridades que gobiernan; porque no hay autoridad sino de Dios, y las que existen, por Dios son constituidas. Por consiguiente, el que resiste a la autoridad, a lo ordenado por Dios se ha opuesto; y los que se han opuesto, sobre sí recibirán condenación. Porque los gobernantes no son motivo de temor para los de buena conducta, sino para el que hace el mal. ¿Deseas, pues, no temer a la autoridad? Haz lo bueno y tendrás elogios de ella, pues es para ti un ministro de Dios para bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada, pues ministro es de Dios, un vengador que castiga al que practica lo malo. Por tanto, es necesario someterse, no sólo por razón del castigo, sino también por causa de la conciencia.

En resumen, la justicia humana es un agente de la justicia divina. ¿Imperfecta? Si. ¿Limitada? También. Eso no quita que sea útil y necesaria para el buen funcionamiento de la sociedad.


Parece ser que ser ateo exime a uno de construir "hombres de paja" a la hora de argumentar contra Dios.

Depender de un ser invisible que no da señales de vida para ser moral me parece tan peligroso!
¿Y si descubres que no existe te pones a violar matar y robar o como va eso?
Y si lo derrota satanás o en su defecto si dios es malo también tienes que plegarte a lo que mande?

El planteamiento de que sin dios no hay moral no es sólo un no argumento sino que es una majadería.
La moral se basa en el respeto a los demás no en el miedo a un dios vengativo. O a quedarse sin su favor siendo buenísimo como es.


El dios cristiano de existir es un ser que juega con nosotros como un niño.
Pero vamos es que es obvio que no existe. El que cree lo hace por fanatismo así sueltan perlas como esas de que sin dios no habría moral.

Lock escribió:

dark_hunter escribió:Racional desde luego, al primero que aporte pruebas se le hará caso.

¿Y qué sería considerado una prueba? ¿Quién tiene la vara de medir objetiva para determinar si una prueba es válida o no? ¿Los ateos?

La ciencia, el metodo cientifico tiene tal vara sin duda alguna.

Lock escribió:
¿Qué aporta el ateísmo en materia de justicia en un caso como este? Nada. El mismo destino para Hitler, el niño y la cucaracha.

La justicia es algo inventado por el ser humano. En la naturaleza eso que llamas "justicia" no existe y la muerte es parte de la naturaleza. Morir no es un acto de "justicia" o "injusticia" o de limpieza, es un acto natural para completar el ciclo de la vida de la Tierra. Esto lo enseñan en primaria y tal.

"Oh, es que a Hitler no se le ha juzgado por sus actos según el ateismo".

Es lo que hay. La vida es dura e injusta, algunos hemos aprendido a vivir con ello, otros necesitan amigos invisibles para tener su pequeño efecto placebo.

Y encima tenemos que creernos que ser ateo es lo más racional y avanzado. No hay mas ciego que el que no quiere ver.

No, es mas racional creer que un ser que nadie ha visto ni podrá ver ha creado el todo y se creó a si mismo de la nada.

Es tan racional creer en tu dios que creer en Sauron, la Fuerza o Harry Potter si nos basamos en que todos tienen las mismas pruebas de su existencia: Libros.

Exacto, el ateísmo no aporta nada y mucho menos una base objetiva de moralidad que nos diga que es "ser bueno".

El ateismo no es un dogma, no es una creéncia, no tiene que aportar ni dejar de aportar nada. Simplemente somos gente no adoctrinada, gente que sudamos de dioses y magias y que vivimos una vida normal como tú y somos gente buena y normal como tú pero sin la necesidad de serlo porque "dios me vigila". La moral de la sociedad moderna no viene dada por el cristianismo, viene dada por una Moral Social que el ser humano ha ido adquiriendo. La base de este comportamiento es "Si quiero vivir en paz trata bien a los que te rodean". No es muy diferente a como los monos o los lobos se comportan cuando están en manada y ellos no creen en dioses.

Sin embargo, el cristianismo bíblico tiene a un Dios justo que no tendrá por inocente al culpable. No habrá impunidad para el derramador de sangre inocente.

El dios justo del que hablas es el ese que ha matado a billones de personas según la bíblia? Si hombre...ese que según el librito inundó la tierra y mató a TODOS los humanos como el que se aburre jugando a los Sims y hace un reset. O el que mató a todos los primogénitos de egipto por "liberar a su pueblo"? Si hombre, ese que le dijo a Abraham "MATA A TU HIJO!!" y cuando el hombre ya estaba llorando y con el cuchillo en alza dijo "LOL era broma!"

Si crees que ese dios asesino de niños tiene algo de justo vuelves a tener un problema.

Lock escribió:

Findeton escribió:¿Quién se ha inventado que para que una explicación de la realidad sea verosímil tiene que implicar que la vida o muerte sean justas?

La realidad es como es, no como nos gustaría que fuera, y eso difícilmente es culpa del ateísmo.

¿Quién está hablando de realidad aquí? No tiene nada que ver con lo que le respondí al eoliano citado.

Está claro que en tu visión del mundo la realidad no cabe. Pero queda mal que lo digas tan a las claras.

Lock escribió:

kai_dranzer20 escribió:1) Que genial es ser cristiano, además de que solo toman por verdad absoluta lo que les da su gana, o lo que les conviene más bien, 2) es algo bueno ya que la gente mala tendrá su castigo "divino" en el más allá, pero aquí pueden ser el mismísimo diablo sin dios que se le oponga, eso debe ser lo más lógico y avanzado

1) Supongamos que fuera cierto que "los cristianos toman por verdad absoluta lo que les da la gana". No es menos cierto de un ateo y su concepto de moralidad: arbitrario y subjetivo.

Es que la moralidad ES subjetiva. No hay ninguna moralidad objetiva.

Lock escribió:En resumen, la justicia humana es un agente de la justicia divina. ¿Imperfecta? Si. ¿Limitada? También. Eso no quita que sea útil y necesaria para el buen funcionamiento de la sociedad.

No hay ninguna prueba de que la justicia humana (pd: ¿cuál de ellas? anda que no hay países) sea "un agente de la justicia divina".

Lock escribió:Parece ser que ser ateo exime a uno de construir "hombres de paja" a la hora de argumentar contra Dios.

Contra dios no se necesita ningún argumento. Simplemente no existe ninguna prueba científica de su existencia, igual que no existe ninguna prueba científica de la existencia de Harry Potter.

Dios y Harry Potter están al mismo nivel, científicamente hablando.

BeRReKà escribió:
La ciencia, el metodo cientifico tiene tal vara sin duda alguna.

Si presupones el materialismo, puede ser. Probemos pues científicamente el materialismo. Ah, no, que no puedes. Es una simple presuposición filosófica.

rokyle escribió:No, es mas racional creer que un ser que nadie ha visto ni podrá ver ha creado el todo y se creó a si mismo de la nada.

El universo se creo a sí mismo de la nada si aceptamos el ateísmo materialista. Muy racional, si.

Por otro lado, el Dios cristiano es increado, auto-existente, eterno, trascendente, infinito, inmaterial. Pero luego lo comparan con Harry Poter o un unicornio rosa. Vamos, se nota que no entienden ni de lo que están hablando si confunden un ser necesario con uno contingente.

Pero bueno, es fácil criticar caricaturas.

rokyle escribió:El ateismo no es un dogma, no es una creéncia, no tiene que aportar ni dejar de aportar nada. Simplemente somos gente no adoctrinada, gente que sudamos de dioses y magias y que vivimos una vida normal como tú y somos gente buena y normal como tú pero sin la necesidad de serlo porque "dios me vigila". La moral de la sociedad moderna no viene dada por el cristianismo, viene dada por una Moral Social que el ser humano ha ido adquiriendo. La base de este comportamiento es "Si quiero vivir en paz trata bien a los que te rodean". No es muy diferente a como los monos o los lobos se comportan cuando están en manada y ellos no creen en dioses.

Ser bueno es algo cambiante. Si la justicia no existe tampoco la bondad, la esperanza y demás. Entonces decir que "eres gente buena" carece de objetividad.

¿Moral social? Relativa y subjetiva, por supuesto, según la perspectiva atea.

Por otra parte, apelar a otras especies animales para copiar ideas morales es poco féliz... http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/05/120521_animales_infanticidio_lp.shtml

Pero bueno, un animal tampoco puede formular una proposición tal como "Dios no existe". Si ese es el modelo de existencia que desea un ateo... no lo deja muy bien parado.

rokyle escribió:El dios justo del que hablas es el ese que ha matado a billones de personas según la bíblia? Si hombre...ese que según el librito inundó la tierra y mató a TODOS los humanos como el que se aburre jugando a los Sims y hace un reset. O el que mató a todos los primogénitos de egipto por "liberar a su pueblo"?

Si crees que ese dios asesino de niños tiene algo de justo vuelves a tener un problema.

¿No decías que la justicia es un invento humano?...

rokyle escribió:La justicia es algo inventado por el ser humano. En la naturaleza eso que llamas "justicia" no existe y la muerte es parte de la naturaleza. Morir no es un acto de "justicia" o "injusticia" o de limpieza, es un acto natural para completar el ciclo de la vida de la Tierra.

¿De qué justicia me hablas entonces?

Lock escribió:

BeRReKà escribió:
La ciencia, el metodo cientifico tiene tal vara sin duda alguna.

Si presupones el materialismo, puede ser. Probemos pues científicamente el materialismo. Ah, no, no puedes.

Sí claro, presupongo el materialismo en un hilo material de un foro material en un universo material, para filosofar hay otros hilos (o otros foros) este va del mundo real no de tu interior.

BeRReKà escribió:

Lock escribió:

BeRReKà escribió:
La ciencia, el metodo cientifico tiene tal vara sin duda alguna.

Si presupones el materialismo, puede ser. Probemos pues científicamente el materialismo. Ah, no, no puedes.

Sí claro, presupongo el materialismo en un hilo material de un foro material en un universo material, para filosofar hay otros hilos (o otros foros) este va del mundo real no de tu interior.

Pero no funcionamos meramente con elementos físicos. El principio de la no contradicción no es algo sensible y observable materialmente. No por ello lo dejamos de utilizar para dar cuenta de la realidad.

Pero habría que preguntarse ¿cómo sabemos que el materialismo es verdadero?

Empieza el show. Te respondo en Rojo dentro del quote para no hacer líos.

Lock escribió:El universo se creo a sí mismo de la nada si aceptamos el ateísmo materialista. Muy racional, si.

Por otro lado, el Dios cristiano es increado, auto-existente, eterno, trascendente, infinito, inmaterial.

Pero bueno, es fácil criticar caricaturas.

O sea...para tí es racional creer que existe un dios increado, auto-existente, eterno, trascendente, infinito, inmaterial pero te parece irracional pensar que estas propiedades las puede tener el universo. No lo entiendo. Autoconvencimiento...o quizás adoctrinamiento? La iglesia hace muy bien su trabajo cuando quiere.

Pero luego lo comparan con Harry Poter o un unicornio rosa. Vamos, se nota que no entienden ni de lo que están hablando si confunden un ser necesario con uno contingente.

No lo has pillado. Comparamos sus indicios de sus existencias. Harry Potter, Sauron, Dios tienen un factor común: Aparecen solo en libros.
Puedes ver a Harry Potter? Nop.
Puedes ver a Sauron? Nop.
Puedes ver a dios? Nop.

Lo del Unicornio Rosa es para decir que tienes las mismas pruebas de la existencia de dios que de tal Unicornio. Ninguna.

Y lo de "necesario"...pues ya ves que no lo es tanto. Para lo único que dios me es útil a mi es para tener creyentes con los que discutir en EOL y para que me den por culo con comuniones y bautizos de primos y sobrinos.

Ser bueno es algo cambiante. Si la justicia no existe tampoco la bondad, la esperanza y demás. Entonces decir que "eres gente buena" carece de objetividad.

¿Moral social? Relativa y subjetiva, por supuesto, según la perspectiva atea.

Por otra parte, apelar a otras especies animales para copiar ideas morales es poco féliz... http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/05/120521_animales_infanticidio_lp.shtml

Pero bueno, un animal tampoco puede formular una proposición tal como "Dios no existe". Si ese es el modelo de existencia que desea un ateo... no lo deja muy bien parado.

Tu error sigue siendo el pensar que los ateos seguimos un dogma o una creencia. Como explicas que no vayamos por ahí violando, robando y matando a la gente? Si soy ateo que me priva de ello? Yo te lo explico, una mezcla de empatía y moral social. La moral social no es subjetiva, es pura. Mi vecino me trata bien y yo trato bien a mi vecino. No hay nada mas puro que eso y por ser un ser con inteligencia (que me proporciona la capacidad de tener empatía) soy consciente de qué cosas podrían fastidiar a mi vecino y evito hacerlo..

Dicho mas fácil: Soy un ser humano, un ser inteligente que vive en sociedad. No necesito las directrices de un ser inexistente para entender unas normas de conducta. Vive y deja vivir.

¿No decías que la justicia es un invento humano?...

WoW eso ha sido un balón a las gradas? Debe estar con el penalti de Sergio Ramos.

Pero si, la justicia es un invento humano pues somos capaces de distinguir que es justo de lo injusto...y como humano veo injustas cosas como la masacre de niños o trollear a un padre convenciéndole de que mate a su niño para después decirle "lol no!" Y como soy humano y la justicia es humana tengo todo el derecho del mundo de considerar esos hechos como injustos.

Enga, no eches el balón fuera y dime que opinas de la matanza de billones de humanos para tener contento a ese dios sádico enfermo y sanguinario que tanto adoras.[/color]




Por enésima vez. Los ateos no somos una doctrina, secta o creencia como una religión. No hay "bases del ateísmo". Simplemente somos la gente normal que hemos superado la edad de creer en los Reyes Magos, el Ratoncito Pérez, Santa Claus y dios.

Lock escribió:

BeRReKà escribió:

Lock escribió:Si presupones el materialismo, puede ser. Probemos pues científicamente el materialismo. Ah, no, no puedes.

Sí claro, presupongo el materialismo en un hilo material de un foro material en un universo material, para filosofar hay otros hilos (o otros foros) este va del mundo real no de tu interior.

Pero no funcionamos meramente con elementos físicos. El principio de la no contradicción no es algo sensible y observable materialmente. No por ello lo dejamos de utilizar para dar cuenta de la realidad.

Yo esqué no comulgo nada con quienes creen que se puede llegar a alguna verdad irrefutable solo con lógica inmaterial sin poder contrastar nada, para mí todo conocimiento que se adquiera con estos metodos serán siempre meras suposiciones que nunca jamás se podrán anteponer al metodo cientifico ni al mundo material (real lo llamamos los no-filosofos), no creo que lleguemos a ningun acuerdo tú y yo, no me gusta la filosofia y mucho menos los filosofos, además creo que soy incapaz de mantener una conversación respetuosa en esta materia, así que voy a dejarlo aquí. Disculpa.

Pero habría que preguntarse ¿cómo sabemos que el materialismo es verdadero?

Es la verdad que tengo delante, para mí no tiene sentido questionarmelo. Aunque viviera en un sueño si en él funciona el metodo cientifico podria llegar a conclusiones idudablemente ciertas dentro de ese mundo soñado, en cambio filosofando nunca llegaré a darme cuenta que estoy soñando.

BeRReKà escribió:Es la verdad que tengo delante, para mí no tiene sentido questionarmelo. Aunque viviera en un sueño si en él funciona el metodo cientifico podria llegar a conclusiones idudablemente ciertas dentro de ese mundo soñado, en cambio filosofando nunca llegaré a darme cuenta que estoy soñando.

Recuerdo que esto lo explican muy bien en una escena de Matrix:
https://www.youtube.com/watch?v=D_CHIK4sWvs

@rokyle, hay cosas que has marcado en rojo que son mis comentarios. Me imagino que lo editarás. A la espera de ello comento solo esto...

Si consideras al universo auto-existente (algo que la ciencia NO afirma) quizás, después de todo, no seas ateo sino panteísta.

Saludos.

Lock escribió:@rokyle, hay cosas que has marcado en rojo que son mis comentarios. Me imagino que lo editarás. A la espera de ello comento solo esto...

No. Está todo bien. Lo rojo es la respuesta a la frase anterior en negro. Pero voy a editarlo para que se vea mejor. Prefiero la otra forma (porque se ve mi anterior respuesta) pero así te liarás menos.

Si consideras al universo auto-existente (algo que la ciencia NO afirma) quizás, después de todo, no seas ateo sino panteísta.

Saludos.

No lo considero, pero si mis dos únicas opciones son

>dios increado, auto-existente, eterno, trascendente, infinito, inmaterial
>universo increado, auto-existente, eterno, trascendente, infinito, inmaterial

Me quedo con el universo. Mi cerebro no acepta la magia o el diseño inteligente. Lo siento, soy químico y mientras pueda explicar las cosas desde la aparición del primer átomo de Hidrógeno no necesito dioses en mi vida

rokyle escribió:

Lock escribió:@rokyle, hay cosas que has marcado en rojo que son mis comentarios. Me imagino que lo editarás. A la espera de ello comento solo esto...

No. Está todo bien. Lo rojo es la respuesta a la frase anterior en negro. Pero voy a editarlo para que se vea mejor.

Si consideras al universo auto-existente (algo que la ciencia NO afirma) quizás, después de todo, no seas ateo sino panteísta.

Saludos.

No lo considero, pero si mis dos únicas opciones son

>dios increado, auto-existente, eterno, trascendente, infinito, inmaterial
>universo increado, auto-existente, eterno, trascendente, infinito, inmaterial

Me quedo con el universo.

¿Universo eterno? Hasta Einstein eso se creía pero a partir de él se desechó tal teoría. ¿Inmaterial? Parece ser que las contradicciones no son patrimonio único de los "tontos creyentes".

Lock escribió:¿Universo eterno? Hasta Einstein eso se creía pero a partir de él se desechó tal teoría. ¿Inmaterial? Parece ser que las contradicciones no son patrimonio único de los "tontos creyentes".

Tanto te cuesta entender que solo he querido usar tu frase directamente sin reescribirla? -.-


SI me preguntas personalmente, lo que conozco de química y física me hace ser partidario del Big Crunch y del universo cíclico. Cuando la energía del big bang se agota entran en juego las gravedades de los sistemas y todo se siente atraído a 1 punto hasta que volvemos a la singularidad y vuelve a petar...es lo que creo como químico (quizás un físico se tira de los pelos...QUE ME LO EXPLIQUE!) ya que trabajo sobretodo con fuerzas atractoras y repulsoras y estoy quizás muy inducido a este tipo de pensamiento.

Voy a hacer una pequeña reflexíon sobre el catolicismo según mi experiencia:

Desde pequeño, cuando eres mas vulnerable e indefenso te manipulan, te dicen que existe alguien superior y te amenazan con sufrimiento eterno a menos que sigas
lo que te dicen, el miedo es la manera más eficaz de manipular a las personas,no hay mas que ver las reacciones de la población ante atentados terroristas

Hacen que las creencias se asocien a algo bueno, las comuniones con los regalos que traen consigo son el perfecto ejemplo, muchos niños acceden solo por esto y
son forzados por sus propios padres "si no la haces no recibirás regalos" a acudir a la catequesis, clases durante las cuales se lleva a cabo un lavado de cerebro
intensivo

El procedimiento esta bien estudiado, no en vano llevan siglos haciéndolo

Empiezan bajo la amenaza de que es posible suspender, con la consecuente pérdida de regalos, mas te vale que prestes atención

Te ponen un libro, en el cual se niegan todo tipo de evidencias científicas y te hacen hacer sus ejercicios, incluso mandan deberes

En mi caso, siempre fuí un poco mas espabilado que el resto(en casa tuve la suerte de no estar sometido mucha a presión), pensaba más claro, lo cual
molestaba notablemente a la profesora, recuerdo un ejercicio, 2 imágenes, una negra y otra del mismo tamaño con una isla paradisíaca, todo muy bonito,
venía a decir que si no fuera por dios, todo estaría así de negro, decidido me levanté y le dije... "¿y porque no usan bombillas? Por la noche las usamos",
la profesora me apartó del grupo y no fué la única ocasión en la cual me castigaron por cuestionar el libro, no querían que el resto de niños escuchara lo
que yo decía hasta el punto que me llevaron con el cura, que estaba a la otra punta de la iglesia

Las "canciones" y lo que nos hacían aprender, que decir, otro método para lavar el cerebro, aún recuerdo el "credo": "Creo en Dios padre todopoderoso
creador del cielo y la tierra..." (repite una y otra y otra y otra vez, como todo)

Leed el siguiente texto y decidme que no existen similitudes entre esto y lo que he descrito:

El lavado mental es un método, más o menos eficaz dependiendo del individuo, cuyo objetivo es hacer admitir unas informaciones cualesquiera a otra persona, con la técnica de la repetición hasta que el objetivo sea alcanzado. En ocasiones se utiliza violencia verbal o física para confirmar o crear una jerarquía definida de superioridad entre el lavador y el lavado.

Evidentemente lo de que se podía suspender era un farol, no van a quedar mal con los padres después de estos haber pagado salvo claro, que estos
estén dispuestos a presionar al niño y hacerle repetir todo el proceso

Una persona que creyente difícilmente lo será por voluntad propia, las creencias no vienen de uno mismo sino de enseñanzas y estas son llevadas a cabo por intereses

@pcxpsanti Has descrito mis sesiones de catequesis y religión en el colegio xD

Yo era el "niño de las preguntas". El niño que preguntó a la profe si matar a miles de niños egipcios era propio de un "dios bueno".

rokyle escribió:

Lock escribió:¿Universo eterno? Hasta Einstein eso se creía pero a partir de él se desechó tal teoría. ¿Inmaterial? Parece ser que las contradicciones no son patrimonio único de los "tontos creyentes".

Tanto te cuesta entender que solo he querido usar tu frase directamente sin reescribirla? -.-

No, me parece que no te entiendes a ti mismo. No puedes concebir como opción válida un universo inmaterial porque te pegas un tiro en tu propio pie: das por sentado el materialismo como principio fundamental para rechazar la existencia de un Dios inmaterial.

El supuesto "show" lo contestaré mañana con más calma. (Por cierto, mejor así).


Saludos.

Lock escribió:No, me parece que no te entiendes a ti mismo. No puedes concebir como opción válida un universo inmaterial porque te pegas un tiro en tu propio pie: das por sentado el materialismo como principio fundamental para rechazar la existencia de un Dios inmaterial.

El supuesto "show" lo contestaré mañana con más calma. (Por cierto, mejor así).


Saludos.

Pero que te he dicho que no creo en eso! Que es mas racional creer en que un universo se crea de la nada a que un dios aparece de la nada, se tira un pedo y crea el universo.

Si un universo se crea de la nada en un punto tubo que ser "inmaterial" para pasar a "material".

El único dios verdadero es el ser humano y es el mas poderoso de todos, y estúpido al mismo tiempo

No creo en dios, tampoco niego ni afirmo que puedan existir otros seres (reales) en un proceso evolutivo más avanzado que el nuestro.
En el fondo no sabemos casi nada sobre rl universo.
Y todo lo demás es un invento por el miedo a la muerte, si eres fuerte lo asumes si eres débil te haces religioso, no hay más.

Yo soy agnóstico, no ateo. Creo que la mente humana no puede conseguir explicar lo fundamental de nuestra existencia, por el simple hecho de no tener capacidad para ello. Es como intentar que un perro haga una raiz cuadrada de forma razonada. Será más o menos inteligente, pero dentro de su límite "perruno". Pienso que con los hombres pasa igual, llega un límite al que no podemos alcanzar comprender y como debemos dar respuestas, especulamos con dioses y otras divinidades.

Lock escribió:

rokyle escribió:

Lock escribió:¿Universo eterno? Hasta Einstein eso se creía pero a partir de él se desechó tal teoría. ¿Inmaterial? Parece ser que las contradicciones no son patrimonio único de los "tontos creyentes".

Tanto te cuesta entender que solo he querido usar tu frase directamente sin reescribirla? -.-

No, me parece que no te entiendes a ti mismo. No puedes concebir como opción válida un universo inmaterial porque te pegas un tiro en tu propio pie: das por sentado el materialismo como principio fundamental para rechazar la existencia de un Dios inmaterial.

wat?

Lock escribió:1) Supongamos que fuera cierto que "los cristianos toman por verdad absoluta lo que les da la gana". No es menos cierto de un ateo y su concepto de moralidad: arbitrario y subjetivo.

2) ¿Quién dice que Dios no se opone al malo en esta vida? La Biblia no, al menos...

1) pero ten en cuenta que comparamos la moral de un dios perfecto (lleno de contradicciones) con la moral de cualquier ateo que puede ser bueno por convicción sin temor infundado por catequesis (o como se la enseñen a los cristianos), ese dios sale muy mal parado, además como ya dijeron, la moralidad es subjetiva y tenemos libre albedrío

2) más bien decía que en el antiguo testamento dios mataba a todo tipo de gente solo para demostrar su poder, ahora tal parece que se quedó sin energía

acabo de googlear esta web


Personas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total)

Génesis 7:23

Así fué destruída toda sustancia que vivía sobre la faz de la tierra, desde el hombre hasta la bestia, y los reptiles, y las aves del cielo; y fueron raídos de la tierra; y quedó solamente Noé, y lo que con él estaba en el arca.

reptiles destruidos por la lluvia

pero claro, lo racional es cambiar la versión para decir que NO fue dios el asesino, si no las personas se asesinaron así mismas por ser malas o cualquier cosa para defender y justificar la "perfección de dios" y seguir creyendo ciegamente en el

pcxpsanti escribió:Voy a hacer una pequeña reflexíon sobre el catolicismo según mi experiencia:

Desde pequeño, cuando eres mas vulnerable e indefenso te manipulan, te dicen que existe alguien superior y te amenazan con sufrimiento eterno a menos que sigas
lo que te dicen, el miedo es la manera más eficaz de manipular a las personas,no hay mas que ver las reacciones de la población ante atentados terroristas

Hacen que las creencias se asocien a algo bueno, las comuniones con los regalos que traen consigo son el perfecto ejemplo, muchos niños acceden solo por esto y
son forzados por sus propios padres "si no la haces no recibirás regalos" a acudir a la catequesis, clases durante las cuales se lleva a cabo un lavado de cerebro
intensivo

El procedimiento esta bien estudiado, no en vano llevan siglos haciéndolo

Empiezan bajo la amenaza de que es posible suspender, con la consecuente pérdida de regalos, mas te vale que prestes atención

Te ponen un libro, en el cual se niegan todo tipo de evidencias científicas y te hacen hacer sus ejercicios, incluso mandan deberes

En mi caso, siempre fuí un poco mas espabilado que el resto(en casa tuve la suerte de no estar sometido mucha a presión), pensaba más claro, lo cual
molestaba notablemente a la profesora, recuerdo un ejercicio, 2 imágenes, una negra y otra del mismo tamaño con una isla paradisíaca, todo muy bonito,
venía a decir que si no fuera por dios, todo estaría así de negro, decidido me levanté y le dije... "¿y porque no usan bombillas? Por la noche las usamos",
la profesora me apartó del grupo y no fué la única ocasión en la cual me castigaron por cuestionar el libro, no querían que el resto de niños escuchara lo
que yo decía hasta el punto que me llevaron con el cura, que estaba a la otra punta de la iglesia

Las "canciones" y lo que nos hacían aprender, que decir, otro método para lavar el cerebro, aún recuerdo el "credo": "Creo en Dios padre todopoderoso
creador del cielo y la tierra..." (repite una y otra y otra y otra vez, como todo)

Leed el siguiente texto y decidme que no existen similitudes entre esto y lo que he descrito:

El lavado mental es un método, más o menos eficaz dependiendo del individuo, cuyo objetivo es hacer admitir unas informaciones cualesquiera a otra persona, con la técnica de la repetición hasta que el objetivo sea alcanzado. En ocasiones se utiliza violencia verbal o física para confirmar o crear una jerarquía definida de superioridad entre el lavador y el lavado.

Evidentemente lo de que se podía suspender era un farol, no van a quedar mal con los padres después de estos haber pagado salvo claro, que estos
estén dispuestos a presionar al niño y hacerle repetir todo el proceso

Una persona que creyente difícilmente lo será por voluntad propia, las creencias no vienen de uno mismo sino de enseñanzas y estas son llevadas a cabo por intereses

Me he mantenido al margen, honestamente tenía interes en ver como progresaba el hilo y sin duda mi opinión causara molestia a varias personas, pero estoy harto del argumento "ateo rebelde cool" no puedo creer que existan personas que basan su creencia espiritual en llevarle la contraria a la mayoría porque de niños sus padres, personal religioso o [inserte figura de autoridad aquí] intentaron meterles sus creencias, es cierto es un acto asqueroso querer manipular a los demás pero más asqueroso encuentro el que sus ideas de la vida se formularan por un gilipoll*s y no por experiencias más trascendentales, en serio me dan tristeza y créanme que no busco ofenderlos.

Otra cosa que me encuentro en todos los relatos del "ateo rebelde" es que cuando eran nenes desafiaban a sus autoridades religiosas con comentarios que lejos de impulsar el debate o el conocimiento buscaban solo hacerse los "cheveres" o molestar, encima antes siempre viene un tipico "siempre fui" una expresión que me parece bastante patética pues tal vez tú sientas que fuiste tal cosa pero los demás pueden sentir que fuiste otras mil y una diferentes, como ejemplo tengo esta frase "me levanté y le dije... ¿y porque no usan bombillas? Por la noche las usamos " tú piensas que fuiste astuto, pero apuesto que para el personal religioso solo fuiste irrespetuoso y para los demás chicos seguro que eso fue algo bastante irrelevante lo que me lleva a otro punto; la Razón por la que gente con el "ateísmo rebelde" tiene anécdotas tan parecidas es porque todos los chicos que están estudiando la religión tienen momentos de dudas y la mayoría llegan a expresarlas con un momento rebeldillo, obviamente por la edad que tienen y siendo el tema tan trascendental es algo que recuerdan toda su vida la cuestión es que TODOS los demás no recuerdan tu momento solo el suyo, es como la primera vez que te saltas una clase para ir a vagar por ahí, es una anécdota que tienes para toda la vida y seguro cuando la platicas la acompañas de un "siempre fui más inquieto/rebelde/cool que los demás" pues así lo recuerdas tu pero seguro que todos los demás también lo hicieron alguna vez y se sienten igual de molones aunque es algo bastante común.

OJO que no tengo nada en contra del ateísmo de hecho nótese que nunca he mencionado mi credo ni si tengo uno, lo que si tengo mucho encontra es de las personas que basan o inician sus creencias en cosas triviales, para mi es muy diferente alguien que viene y me dice: "yo soy ateo por qué de niño tuve inquietudes sobre mi religión y empece a estudiar explicaciones científicas a la creación y tras años de estudio llegue a la conclusión que es mucho más probable que exista un dios a que lo haga" a que alguien diga: "Yo de niño tenía inquietudes sobre lo que mis padres me obligaban a creer así que en un acto de rebeldía me puse irrespetuoso e hice perder tiempo a algunas personas que si querían aprender, me sentí tan bien que base toda mi ideología en el ateísmo aunque en realidad lo que me gusta es el sentimiento de rebeldía que me da" .

Por cierto he visto que varios usuarios insultan a los creyentes sin argumentos con puro odio y prejuicios, pues les voy a contar algo, cuando era chico una de las personas que mas respeto en el mundo me relató una historia, verán esta persona en su juventud era tremendamente mala mataba por diversión e incluso llego a recibir plomazos en sus riñas paso años en la cárcel pero un buen día mientras se ocultaba de las autoridades en la hermosa sierra de mi país vio un fuego danzarín que le hablo y le dijo que rectificara su camino que no era demasiado tarde, desde entonces se convirtió en una persona provechosa, les puedo asegurar que creo en la historia pero mas haya de eso para mi esa experiencia es de la clase que vale la pena basar todas las creencias que quieran, él se encaminó por el cristianismo pero aun si hubiera pensado que ese fuego era la elementarización de una piedra pensante omnipotente merecería más respeto para mí que las personas que basan toda su vida en y con todo respeto pendejadas.

Pongamos un iluminado/elegido que vio el potencial del alma humana. Para alcanzar un estado elevado de consciencia(individual y colectiva) decidió adornar la historia con metáforas para que nuestra mente pudiera entender algo tan abstracto. El resultado 2000 años después es que la primitiva mente humana se ha dividido entre los que creen en Gandalf y los ateos. En resumen, el mensaje original se fue a tomar por culo

Lock escribió:El universo se creo a sí mismo de la nada si aceptamos el ateísmo materialista. Muy racional, si.

Por otro lado, el Dios cristiano es increado, auto-existente, eterno, trascendente, infinito, inmaterial. Pero luego lo comparan con Harry Poter o un unicornio rosa. Vamos, se nota que no entienden ni de lo que están hablando si confunden un ser necesario con uno contingente.

Pero bueno, es fácil criticar caricaturas.

La ciencia no dice que el universo se creara a sí mismo. Lo que dice es que no lo sabemos.

Por otro lado, que dios creara el universo no soluciona el problema, solo lo posterga: ¿quién creó a dios?

Lock escribió:Ser bueno es algo cambiante. Si la justicia no existe tampoco la bondad, la esperanza y demás. Entonces decir que "eres gente buena" carece de objetividad.

¿Moral social? Relativa y subjetiva, por supuesto, según la perspectiva atea.

Por otra parte, apelar a otras especies animales para copiar ideas morales es poco féliz... http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/05/120521_animales_infanticidio_lp.shtml

Pero bueno, un animal tampoco puede formular una proposición tal como "Dios no existe". Si ese es el modelo de existencia que desea un ateo... no lo deja muy bien parado.

La justicia existe, de forma relativa. La esperanza es relativa: esperas algo, pero ese algo es diferente en cada momento y persona. "Eres gente buena" efectivamente carece de objetividad.

Lock escribió:

rokyle escribió:El dios justo del que hablas es el ese que ha matado a billones de personas según la bíblia? Si hombre...ese que según el librito inundó la tierra y mató a TODOS los humanos como el que se aburre jugando a los Sims y hace un reset. O el que mató a todos los primogénitos de egipto por "liberar a su pueblo"?

Si crees que ese dios asesino de niños tiene algo de justo vuelves a tener un problema.

¿No decías que la justicia es un invento humano?...

No te hagas el loco. rokyle ha presentado un argumento perfectamente válido: ha seguido la lógica al supuesto de que existiese una justicia objetiva y ha llegado a una contradicción. Eso no significa que él crea que exista una justicia objetiva, era solo un argumento para destruir tu creencia en la justicia objetiva.

Lock escribió:

rokyle escribió:La justicia es algo inventado por el ser humano. En la naturaleza eso que llamas "justicia" no existe y la muerte es parte de la naturaleza. Morir no es un acto de "justicia" o "injusticia" o de limpieza, es un acto natural para completar el ciclo de la vida de la Tierra.

¿De qué justicia me hablas entonces?

Más de lo mismo. Pareciera que no supieras leer.

No creo en ningún Dios y realmente me parecen bastante patéticas aquellas personas que creen en un Dios por que sí, por que así la han educado, así como también aquellas personas que creen que rezando a su Dios sus vidas van a dar un giro de ciento ochenta grados en forma de milagro.

No creo en el Dios de los cristianos.

Pero como persona de ciencia, creo que existe un "ser superior". Es imposible que del fruto de la casualidad, estemos aquí donde estamos. En un planeta a la distancia perfecta, con un elemento perfecto para la vida abundante (el agua). Con la rotación exacta para que la Tierra se caliente y se enfríe a la perfeccción, y la luna a un tamaño y distancia ideales para que las mareas no inunden.

Y por no hablar de nosotros... la selección natural existe, está clarísimo, pero de verdad, soy incapaz de creer que sin una "mano invisible" que coloque las mutaciones ideales en el momento oportuno se creen seres humanos por casualidad, por muchos miles de millones de años que haya tomado nuestra evolución, me cuesta creer que sin intervención externa hemos pasado de ser aminoácidos en un caldo a seres que viajan a la Luna.

Otra cosa es la lamentable manipulación de los humanos a lo largo de la historia para hacer que la gente crea y así controlarla. O excusar moralidades de culturas a la adoración a su "dios"....eso es tema de otro debate.

Lo que está claro es que CIENTÍFICAMENTE no se puede demostrar que Dios no existe. Ni que existe tampoco, pero mi argumento me lo dio una vez un cura cuando le dije que no podía creer en Dios por que sí, y la verdad que me convenció.

Isaak escribió:No creo en el Dios de los cristianos.

Pero como persona de ciencia, creo que existe un "ser superior". Es imposible que del fruto de la casualidad, estemos aquí donde estamos. En un planeta a la distancia perfecta, con un elemento perfecto para la vida abundante (el agua). Con la rotación exacta para que la Tierra se caliente y se enfríe a la perfeccción, y la luna a un tamaño y distancia ideales para que las mareas no inunden.

Sabrás que la distancia al Sol varía ya que la órbita de la Tierra es elíptica, y varía en MILLONES de kilómetros y no pasa nada; sabrás también que el agua es común ya que el hidrógeno es el elemento más frecuente en el universo; e imagino que sabrás también que en el pasado la rotación era más rápida y la Luna estaba más cerca, sin ir más lejos durante el ordovícico los días duraban menos horas (la rotación era más veloz) y ya existía vida compleja, y por ejemplo durante el jurásico la Luna se veía un 30-40% más grande en el cielo porque estaba mucho más cerca, y había también dinosaurios, selvas y vida compleja; y no era una masacre por mareas ni porque la Tierra se caliente o enfríe.

Lo que comentas no se sostiene, es más el primer punto tiene ejemplos contrarios: Mercurio, más cercano al Sol, es más frío que Venus, más lejano, ya que Venus retiene más radiación solar debido a su atmósfera muy densa que provoca un efecto invernadero exagerado. Ergo ni la distancia ni la rotación afectan tanto a la temperatura. Y en la Tierra, en nuestro hemisferio norte, es verano cuando estamos más lejos del Sol e invierno cuando estamos más cerca, porque no es por la distancia, sino porque los rayos del Sol nos inciden directamente en un caso, y más tangencialmente en el otro, lo cual calienta o enfría más el planeta. Además de que parece que ignoras las Edades de Hielo que han existido.

Lo que te comentó el cura ese es de un ignorante que flipas, con perdón si es un amigo tuyo.

Para mí dios es lo que da vida a animales, plantas, personas, "cosas que no conocemos fuera de la tierra" xD. Eso es lo que interpreto como DIOS. (el pensamiento creo que sería el resumen de mi dios O_O todo lo físico es demostrable, no me impresiona)


Lo que creo que el DIOS cristiano y todos los demás dioses son es en los "venidos del cielo" y la historia sumeria. Extraterrestres.

Y por encima de esto creo que Cristo existió, que era un mago/ilusionista(que hacía trucos) de la ostia y más inteligente que toda su época junta. Engaño a todos y sigue engañándolos con solo escritos. Su vieja empezó la historia con lo de "ha sido una paloma" para que su marido no la apedrease por puta y ya el hijo con su inteligencia montó la montada.


Easy for me sorry

Isaak escribió:Lo que está claro es que CIENTÍFICAMENTE no se puede demostrar que Dios no existe. Ni que existe tampoco, pero mi argumento me lo dio una vez un cura cuando le dije que no podía creer en Dios por que sí, y la verdad que me convenció.

Es una falacia como una casa.

Imagínate un rico que lo es porque le ha tocado la lotería. Ese rico diría: no es casualidad, fui a comprar la lotería en el momento adecuado y escogí el boleto adecuado y por eso soy rico. Soy el elegido por dios para ser rico. Cuando lo que ocurre es que a alguien le tenía que tocar.

La falacia que te has comido con patatas va en contra de algo muy básico: el principio antrópico: si no existieran las condiciones para que exista vida inteligente en la tierra, no te estarías preguntando sobre dichas condiciones, luego que existan dichas condiciones no significa que haya un "diseño inteligente".

Jeedran escribió:No creo en ningún Dios y realmente me parecen bastante patéticas aquellas personas que creen en un Dios por que sí, por que así la han educado, así como también aquellas personas que creen que rezando a su Dios sus vidas van a dar un giro de ciento ochenta grados en forma de milagro.

Esto resume lo que pienso, añado que en este mundo hacen falta menos biblias y menos creencias sacadas de la manga, todo iría bastante mejor.

Si veis la casa de mi abuela flipais, parece un santuario, la pobre esta como una cabra, se presigna cada 5 minutos, todo es Dios esto , si Dios quiere ect.. cuanto daño hizo Franquito .

Isaak escribió:Lo que está claro es que CIENTÍFICAMENTE no se puede demostrar que Dios no existe. Ni que existe tampoco, pero mi argumento me lo dio una vez un cura cuando le dije que no podía creer en Dios por que sí, y la verdad que me convenció.

Tampoco se puede demostrar científicamente que los unicornios rosas parlantes existen, y no por ello hay posibilidad de que existan....

Si algo existe o no, no hay que demostrar que no existe, sino que el que dice que existe, tendría que demostrar su existencia, cosa que no se puede demostrar en algo que no existe.

No creo en dios y respeto a los que creen, siempre y cuando haya un respeto mutuo, aunque por parte de ellos no hay mucho respeto

CrazyJapan escribió:

Isaak escribió:Lo que está claro es que CIENTÍFICAMENTE no se puede demostrar que Dios no existe. Ni que existe tampoco, pero mi argumento me lo dio una vez un cura cuando le dije que no podía creer en Dios por que sí, y la verdad que me convenció.

Tampoco se puede demostrar científicamente que los unicornios rosas parlantes existen, y no por ello hay posibilidad de que existan....

Si algo existe o no, no hay que demostrar que no existe, sino que el que dice que existe, tendría que demostrar su existencia, cosa que no se puede demostrar en algo que no existe.

Lo único que veo en esas viñetas es que hay un fallo gramatical, a ver si lo encontrais xD

Jotakun escribió:No creo en dios y respeto a los que creen, siempre y cuando haya un respeto mutuo, aunque por parte de ellos no hay mucho respeto

Yo respeto a los que creen, pero no sus creencias. Las personas son respetables, sus ideas pueden no serlo.