¿Crees en Dios? Encuesta

CrazyJapan escribió:Cada uno tiene sus creencias, tú podrás creer en dios, en unicornios, los pitufos, o la inocencia de Rato, pero lo que se está haciendo es financiar esas creencias con dinero de todos, se sea creyente o no, y también se está metiendo esas ideas locas a los niños desde pequeños en los colegios, se están regalando terrenos públicos para que se construyan templos, etc...

Si alguien quiere creer en reptlianos, en jesus, virgenes, demonios, pues vale, allá cada uno con lo suyo.

Pero el problema de las religiones es que se meten donde no las llaman, se las financia y como han dicho, atrasan el progreso tanto cientifico como social porque se piensan que ellos tienen la verdad absoluta, y eso no es asi, si quieres creer en cosas, vale, pero tus creencias en tu casa no en la de los demás.

......bueno, tantas cosas se financian con el dinero público con las que no comulgo, que ya ves tu "qué me estás contando"....como si a mi me dieran a elegir cada gasto...
.....yo no creo en muchas cosas a las que se destina el dinero público, ni las veo necesarias, y tb es mi dinero, no?
Como ves, en mi casa tb entran muchas creencias de otros en que no creo.
Y, si me dan a elegir, prefiero que les enseñen la biblia a mis hijos a cualquier norma o moda cool cambiante, en tanto, como ya me reitero, creo que aporta bastante + sabiduria.
¿Atraso?....enga ya, esto depende de creencias concretas. Lo social?....estudiaté de dónde surge ese "lo social".
¿terrenos públicos?...tantos se destinan a cosas que veo peor y sin ningun provecho...

Como verás, se financian muuuuuchas cosas para dar gusto a muuuuuuuchos, a poder ser todos, no solo las que a ti o a mi nos gustan, para eso nos organizamos en sociedad.

Buenas ¿porque no viene la opción de agnóstico en la encuesta? jajaja. Yo personalmente, como no puedo demostrar ni la existencia ni la no existencia de Dios...me considero agnóstico.

Reakl escribió:Pues yo cada vez que leo algo nuevo sobre alguna cultura antigua me doy cuenta de como precisamente las creencias han sido lo que ha condicionado determinadas ideologías dentro de la propia población.

Por ejemplo, cuando ves la cultura precolombiana, te das cuenta de que mataban a gente debido a que su creencia sobre como era el mundo derivaba en que para ellos matar a alguien era algo bueno y positivo. Lo mismo pasa con el resto de religiones. A día de hoy el cristianismo en nuestro país constituye uno de los mayores obstáculos sociales de progreso. Y no porque haya religiosos que se dediquen a adoctrinar y a influir en las decisiones políticas, si no porque en este mismo subforo, en el hilo sobre la manipulación genética, ves como las influencias de la cultura cristiana han condicionado la opinión de la gente hasta el punto en el que no creyentes son capaces de renegar de lo que sería probablemente la mayor revolución de la vida en nuestro planeta.

Las religiones han jodido porque han sido los principales motores culturales, tanto a los que son religiosos como a los que no. Y la cultura afecta al pensamiento y a las decisiones, y si a dia de hoy estamos como estamos es ni mas ni menos que gracias a las religiones de nuestros antepasados, y lo que hagan y piensen nuestros hijos será culpa nuestra.

Y me parece totalmente irresponsable quitarle importancia a algo que va a condicionar de forma ferrea a las creencias de nuestros descendientes. A día de hoy todavñia tienes a un cuarto de la población que cree que el sol gira alrededor de la tierra, y mientras tanto en el debate político debatiendo sobre como meter la religión a hurtadillas sin que la gente se entere. Eso es peligroso. Y como tu has dicho, tus creencias no tienen por que afectar las mias, y sin embargo, lo hacen mucho más que las mias porque las mias no siguen dogmas.

Pero yo creo que es mayor problema el uso que se ha dado a las religiones que las religiones en sí mismas. Es más peligroso el no educar a las personas en el cómo vivir sus creencias religiosas ( o asuencia de las mismas) que en el de tener creencias religiosas (o asuencia). El que se considere que es más importante meter la religión en la educación que la ignorancia por parte de un cuarto de la población del comportamiento del sistema solar, es grave porque por una parte de la población se quiere imponer ciertas creencias posiblemente para controlar a la población. Sería comparable (a grandes rasgos, por supuesto , entiendase esto como un ejemplo de comportamientos, no que tengan la misma gravedad) con el hecho de que a la gente le parezca bien que una opción correcta es "No solo no creo sino que creo que todos los que creen son....(algo peyorativo)"

Sí se han hecho guerras en nombre de las religiones, de la libertad, de la democracia, y algo mas habrá, pero por qué en el caso de la religión el motivo es la religión en sí misma y no el comportamiento del ser humano, y en el resto de los casos el motivo no sería la libertad o la democracia que son malas.

Tambien se han dado muertes en nombre del fútbol, del amor, y no por eso consideramos que el deporte o el amor sean malos, tambien es verdad que si quiero manipular a más gente para que me siga tendré que utilizar un argumento que pueda convencer a más gente si quiero (perdón por el ejemplo) asesinar a mi exmujer porque no quiere volver conmigo es más dificl que mil personas se apunten auqnue tengan la misma mala concepción del amor que tengo yo porque tienen menos en común conmigo, pero el problema no es el amor sino mi manera de entenderlo y comportarme al respecto.
Si quiero organizar una batalla con los seguidores de otro equipo de fútbol podré reunir a más gente porque hay más gente que conocie a mi equipo de fútbol que a mi exmujer, pero aún así el problema me sigue pareciendo mi manera de entender el deporte y ser fan de un equipo, no del deporte en si mismo.

@CracyJapan.
Sin ser lector ni seguidor ni defensor de la biblia tambien creo que hay cosas que habrá que leerlas y entenderlas según el contexto no sacar conclusiones según una lectura literal.
Según tus ejemplos:
"Si un hombre encuentra a una joven virgen que no está comprometida, y se apodera de ella y se acuesta con ella, y son descubiertos, entonces el hombre que se acostó con ella dará cincuenta siclos de plata al padre de la joven, y ella será su mujer porque la ha violado; no podrá despedirla en todos sus días.
Deuteronomio 22:28-29"

No conozco la sociedad en el momento en el que se escribió esto (lo de 22:28-29 intuyo que no es una fecha )
Dos posibles interpretaciones ( de las muchas que habrá)
1.- Puedes violar a una mujer que con pagar una multa vale y además si quierias casarte con ella matas dos pajaros de un tiro.

2.- En una sociedad en la que a lo mejor se "podía" violar a una mujer (sobre todo si es pobre) sin ninguna consecuencia, ahora ponemos una "ley" para que ahora tenga consecuencias, es un avance social, no muy grande pero lo mismo en la época en la que se escribió fue un avance brutal.

Y el Señor habló a Moisés, diciendo: Habla a los hijos de Israel y diles: “Cuando una mujer dé a luz y tenga varón, quedará impura por siete días; como en los días de su menstruación, será impura. Pero si da a luz una niña, quedará impura por dos semanas, como en los días de su menstruación; y permanecerá en la sangre de su purificación por sesenta y seis días.“

Levítico 12:1-2,5
1.- malas malas las mujeres impuras.

2.- Repitiendo de lo del tipo de sociedad. Si un marido podía hacer lo que quisiese con su mujer ahora ponemos una ley para que la deje tranquila por lo menos después de haber dado a luz, durante varios días. Otro avance social.


Las mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no les es permitido hablar, antes bien, que se sujeten como dice también la ley.

1 Corintios 14:34
Con este no "mese" ocurre nada..

Repito que desconozco cómo era la sociedad en la que se vivía, si me dices que era una sociedad con igualdad entre hombres y mujeres, estos textos son terribles, si resulta que cuando se escribió esto las mujeres eran como ... yo que sé una silla, pues con esto se avanzo a como... yo que sé un gato, que quieras que no se le reconoce algo de entendimiento y no es como un simple mueble. No sé si esto ultimo lo he explicado bien.


Voto emitido "no se qué creer".
La idea de un dios que creó el universo, y nos ha dado un alma, no hay manera que me entre en la cabeza, no hay fe. La idea de que somos la unión de un millón de casualidades me confunde, así que por el momento sigo dándole vueltas al asunto.

kikon69 escribió:

CrazyJapan escribió:Cada uno tiene sus creencias, tú podrás creer en dios, en unicornios, los pitufos, o la inocencia de Rato, pero lo que se está haciendo es financiar esas creencias con dinero de todos, se sea creyente o no, y también se está metiendo esas ideas locas a los niños desde pequeños en los colegios, se están regalando terrenos públicos para que se construyan templos, etc...

Si alguien quiere creer en reptlianos, en jesus, virgenes, demonios, pues vale, allá cada uno con lo suyo.

Pero el problema de las religiones es que se meten donde no las llaman, se las financia y como han dicho, atrasan el progreso tanto cientifico como social porque se piensan que ellos tienen la verdad absoluta, y eso no es asi, si quieres creer en cosas, vale, pero tus creencias en tu casa no en la de los demás.

......bueno, tantas cosas se financian con el dinero público con las que no comulgo, que ya ves tu "qué me estás contando"....como si a mi me dieran a elegir cada gasto...
.....yo no creo en muchas cosas a las que se destina el dinero público, ni las veo necesarias, y tb es mi dinero, no?
Como ves, en mi casa tb entran muchas creencias de otros en que no creo.
Y, si me dan a elegir, prefiero que les enseñen la biblia a mis hijos a cualquier norma o moda cool cambiante, en tanto, como ya me reitero, creo que aporta bastante + sabiduria.
¿Atraso?....enga ya, esto depende de creencias concretas. Lo social?....estudiaté de dónde surge ese "lo social".
¿terrenos públicos?...tantos se destinan a cosas que veo peor y sin ningun provecho...

Como verás, se financian muuuuuchas cosas para dar gusto a muuuuuuuchos, a poder ser todos, no solo las que a ti o a mi nos gustan, para eso nos organizamos en sociedad.

Por supuesto que el dinero publico se emplea en cosas que no nos afectan, pero algo muy diferente es financiar a una mafia como la que tienen montada, y financiar alegando que hay que creer en seres imaginarios.

Si quieres que tus hijos aprendan la biblia, te lo respeto, siempre y cuando ellos también quieran y se lo enseñen en un templo pagado por ellos o por sus fieles, no en un colegio y en horario lectivo donde hasta hay que pagar al profesor.

Atraso social, pues el machismo que la iglesia ha fomentado durante siglos, o el caso de las bodas homosexuales, que la iglesia se cree propietaria de la palabra matrimonio y se creen que ellos pueden opinar sobre quien y quien no puede casarse, o sobre el tema del aborto, diciendo que esos niños son de dios y no de la mujer que los lleva...

Y repito, claro que se financian muchas cosas, pero financiar seres imaginarios es de locos, imagina que me monto yo una religión de unicornios, ¿verías bien que el estado me diera subvenciones o rebajas fiscales para permitirme engañar y asi lucrarme de la gente?, me dan un terreno para montar mi templo, no pago ibi, ayudas por todas partes, una hora en la semana para adoctrinar a los niños sobre mi religión de unicornios.... lo que pasa es que la igleisa la arrastramos hace siglos y hay gente que lo ve "normal" cuando financiar esas cosas es absurdo y si fuera para una nueva, no se permitiria

kikon69 escribió:...y eso no te lo crees ni tu.
Cualquiera puede afectarme bastante más, en base a sus creencias, que lo que yo le afecte a el en base a las mías, en tanto, cómo soy yo en particular.
Las creencias existen, con Dios y sin el, y cada uno tiene las suyas, y dudo mucho que, por mi forma de ser, te afecte más yo a ti, de lo que tratarías tu de afectarme si pudieras.
No hace falta meter el creer en si hay algo más o no de por medio, mucha gente ha tratado siempre y tratará de afectar a los demás, en base a k las cosas sean como ellos creen que deben ser.

Bastante poco cierto, porque como digo, mis creencias no se basan en dogmas. Es más, no tengo creencias, y si las tengo porque es inevitable, las rechazo.

Desde luego que a mi no me verás diciendote que en tu casa le hagas pajas al dios que más te guste, pero sin embargo a día de hoy lo que dicen unos religiosos afecta a todo el mundo. Soy un extremo detractor de las decisiones que afectan a segundos o terceros. No puedes hacer aquello que causa problemas a otras personas. Así que personalmente lo que hagas en la intimidad me da igual, pero tienes que reconocer y aceptar que si te toca perder privilegios es porque esos privilegios están ya causando problemas a terceros.

jbravopyn escribió:Pero yo creo que es mayor problema el uso que se ha dado a las religiones que las religiones en sí mismas. Es más peligroso el no educar a las personas en el cómo vivir sus creencias religiosas ( o asuencia de las mismas) que en el de tener creencias religiosas (o asuencia). El que se considere que es más importante meter la religión en la educación que la ignorancia por parte de un cuarto de la población del comportamiento del sistema solar, es grave porque por una parte de la población se quiere imponer ciertas creencias posiblemente para controlar a la población. Sería comparable (a grandes rasgos, por supuesto , entiendase esto como un ejemplo de comportamientos, no que tengan la misma gravedad) con el hecho de que a la gente le parezca bien que una opción correcta es "No solo no creo sino que creo que todos los que creen son....(algo peyorativo)"

Sí se han hecho guerras en nombre de las religiones, de la libertad, de la democracia, y algo mas habrá, pero por qué en el caso de la religión el motivo es la religión en sí misma y no el comportamiento del ser humano, y en el resto de los casos el motivo no sería la libertad o la democracia que son malas.

Tambien se han dado muertes en nombre del fútbol, del amor, y no por eso consideramos que el deporte o el amor sean malos, tambien es verdad que si quiero manipular a más gente para que me siga tendré que utilizar un argumento que pueda convencer a más gente si quiero (perdón por el ejemplo) asesinar a mi exmujer porque no quiere volver conmigo es más dificl que mil personas se apunten auqnue tengan la misma mala concepción del amor que tengo yo porque tienen menos en común conmigo, pero el problema no es el amor sino mi manera de entenderlo y comportarme al respecto.
Si quiero organizar una batalla con los seguidores de otro equipo de fútbol podré reunir a más gente porque hay más gente que conocie a mi equipo de fútbol que a mi exmujer, pero aún así el problema me sigue pareciendo mi manera de entender el deporte y ser fan de un equipo, no del deporte en si mismo.

Yo creo que en ningún momento he hablado de no educar. De hecho, todo lo contrario, creo que tenemos una educación deficiente. Pero una cosa es educar sobre el conocimiento y otra es educar sobre la creencia. Así que no me importa mucho que la religión no sea por si sola algo que hace daño si no hay alguien que aprieta el gatillo detrás. Algo hecho para adoctrinar y más allá, para dar unas respuestas equívocas e inventadas en lugar de investigarlas me parece que no tiene lugar en una sociedad donde la gente convive junta. Al igual que un arma, hecha para matar, no tiene cabida en una sociedad donde los ciudadanos tienen que convivir, por muchos otros usos que se le pueda dar.

Reakl escribió:Yo creo que en ningún momento he hablado de no educar. De hecho, todo lo contrario, creo que tenemos una educación deficiente. Pero una cosa es educar sobre el conocimiento y otra es educar sobre la creencia. Así que no me importa mucho que la religión no sea por si sola algo que hace daño si no hay alguien que aprieta el gatillo detrás. Algo hecho para adoctrinar y más allá, para dar unas respuestas equívocas e inventadas en lugar de investigarlas me parece que no tiene lugar en una sociedad donde la gente convive junta. Al igual que un arma, hecha para matar, no tiene cabida en una sociedad donde los ciudadanos tienen que convivir, por muchos otros usos que se le pueda dar.

No, no quería decir que hayas dicho de no educar, me habré explicado mal.
Tampoco ceo que la religión esté hecha para adoctrinar, los sentimientos religiosos(o asuencia) de una persona los tiene por si misma, luego se verán influenciados por el entorno, la medida en que se vean influenciados dependerá de la persona, no de haber tenido esos sentimientos o no.

jbravopyn escribió:Tampoco ceo que la religión esté hecha para adoctrinar, los sentimientos religiosos(o asuencia) de una persona los tiene por si misma, luego se verán influenciados por el entorno, la medida en que se vean influenciados dependerá de la persona, no de haber tenido esos sentimientos o no.

No estoy para nada de acuerdo. Si tu hubieses nacido en otra familia y se te hubiesen enseñado otros valores tu percepción sería distinta. Los sentimientos religiosos son una consecuencia. La prueba está en que en época de necesidad la gente se vuelve más religiosa. El sentimiento religioso se adquiere. Y sobre todo si empiezas a mirar otras religiones donde ni si quiera tiene que haber nada que tenga que ver con los sentimientos forjados.

Y una religión no es que esté hecha para adoctrinar, si no que es un conjunto de doctrinas. O las aceptas o no puedes pertenecer a esa religión.

Vamos a ver, Crazyjapan:
En mi caso, la iglesia no la utilizo, pero bastante gente SI, porque yo el mensaje que saco de esa biblia, ese Dios, no necesita de edificios; pero, para esa "bastante gente" es importante, como para ti lo son otras cosas, cosas todas ellas que salen del dinero público...¿porqué tienen que ser + importantes las tuyas?.
Incluso desde una perspectiva atea, no me parece un gasto muy elevado para el montón de usuarios que tienen...imaginate, desde una perspectiva totalmente atea el gasto que supondría en psicologos, por ejemplo, pues creo que hay hasta estudios que demuestran que los creyentes son menos propensos a la depresión.

Sobre lo del colegio, que yo sepa es una asignatura optativa, y, que yo sepa, se tiene que tener en cuenta a los padres a la hora de definir la programación educativa. Yo no estoy diciendo que tu hijo tenga que ir a clase de religión, estoy diciendo que, si me dejan optar, yo si la elegiré antes que la otra opción, y ya te he dicho el porqué. Yo esto no es algo que vaya a imponer a mis hijos, ellos elegirán lo que quieran y como quieran pero hay edades en que son demasiado jovenes para elegir y si tengo que elegir lo haré así porque así lo creo, ellos luego podrán creer y elegir lo que quieran, que no les voy a obligar a nada.

En un colegio, sobran muchos contenidos que, a mi parecer, enseñan poco o nada, y sin embargo siempre se darán, ni que decir asignaturas tipo filosofía .......o la moda del bilingüismo donde prevalece aprender ingles por encima a aprender a pensar y sentar unas bases de conocimiento.

Me hablas de atraso social, y te remites nuevamente a la Iglesia, donde te he expuesto inicialmente que la Iglesia tiene su versión, como yo puedo tener la mía, que de lo que estamos hablando es diferente, pues es de creer si hay algo más o no, al menos desde mi parte sin ningún tipo de imposición a quien piense diferente.

Pero bueno, en defensa de esa Institución, que no va conmigo, aunque si creo que hay gente muy buena al amparo de ella dedicándose en exclusiva a ayudar al projimo, y tb mala, te diré que si, si hubieses aprendido algo de hª sabrías que fue la que dio los primeros pasos en ese sentido. No se, hablando, me recuerdas a esos inquisidores religiosos de la edad media que quemaban gente.....

Sobre lo del dinero publico, aquí ya te he contestado...

Reakl escribió:Bastante poco cierto, porque como digo, mis creencias no se basan en dogmas. Es más, no tengo creencias, y si las tengo porque es inevitable, las rechazo.

Desde luego que a mi no me verás diciendote que en tu casa le hagas pajas al dios que más te guste, pero sin embargo a día de hoy lo que dicen unos religiosos afecta a todo el mundo. Soy un extremo detractor de las decisiones que afectan a segundos o terceros. No puedes hacer aquello que causa problemas a otras personas. Así que personalmente lo que hagas en la intimidad me da igual, pero tienes que reconocer y aceptar que si te toca perder privilegios es porque esos privilegios están ya causando problemas a terceros.

Por supuesto que crees en cosas, crees en que X cosas tengan que ser de una manera e Y de otra, tu y el resto de los mortales. Me estás diciendo que ¿no tienes voluntad?, ¿no quieres que las cosas o lo que sea sea de una u otra manera?........entonces qué eres...¿un ser sin pensamiento ni emociones?
¿De qué privilegios estás hablando? Hasta donde yo se, no tengo ningunos.
¿Porque el problema debe ser lo que tu creas y no lo que yo crea? Acaso entonces te estás contradiciendo y si piensas "algo", es decir...¿no eres inerte?...
Leyendo tu 2º mensaje, resumo en que me parece a mi que tu ves mucha doctrina donde no la hay....y esto se tergiversa por momentos.......¿no crees en que nada esté bien, ni mal?

Mañana test para saber tu orientación política.

BeRReKà escribió:Mañana test para saber tu orientación política.

¿lo dices por mi?

kikon69 escribió:

BeRReKà escribió:Mañana test para saber tu orientación política.

¿lo dices por mi?

No no, al hilo en general, el de la orientación política es otro cíclico, solo era una broma muy mala

Reakl escribió:

jbravopyn escribió:Tampoco ceo que la religión esté hecha para adoctrinar, los sentimientos religiosos(o asuencia) de una persona los tiene por si misma, luego se verán influenciados por el entorno, la medida en que se vean influenciados dependerá de la persona, no de haber tenido esos sentimientos o no.

No estoy para nada de acuerdo. Si tu hubieses nacido en otra familia y se te hubiesen enseñado otros valores tu percepción sería distinta. Los sentimientos religiosos son una consecuencia. La prueba está en que en época de necesidad la gente se vuelve más religiosa. El sentimiento religioso se adquiere. Y sobre todo si empiezas a mirar otras religiones donde ni si quiera tiene que haber nada que tenga que ver con los sentimientos forjados.

Y una religión no es que esté hecha para adoctrinar, si no que es un conjunto de doctrinas. O las aceptas o no puedes pertenecer a esa religión.

No sé que he hecho con mi mensaje.
Pero ese ejemplo no me resulta suficiente. Hay casos en los que a la gente le intentan inculcar una religión de pequeño y de mayor cambia a otra o renuncia. O de mayor si que tiene sentimientos religiosos aunque de pequeño no le educasen así.

Lo de hecha para adoctrinar lo digiste tú, o no te he entendió o tú a mi.

kikon69 escribió:Por supuesto que crees en cosas, crees en que X cosas tengan que ser de una manera e Y de otra, tu y el resto de los mortales. Me estás diciendo que ¿no tienes voluntad?, ¿no quieres que las cosas o lo que sea sea de una u otra manera?........entonces qué eres...¿un ser sin pensamiento ni emociones?

Hay cosas que no me queda más remedio que creer, como por ejemplo que el suelo por el que camino es sólido y n ose va a derrumbar. Pero es que no se que tiene que tener mi voluntad con mi creencia, ni el querer cambiar las cosas con la creencia. Una cosa es querer y otra creer. Y claro que pienso y claro que tengo emociones, y no por ello rechazo darle una respuesta aleatoria a algo que desconozco. Antes o después tienes que decantarte por la navaja de ockam, pero desde luego que va a ser basado en el conocimiento y no en la creencia. Mucho menos en la creencia que niega el conocimiento, que es la fe. Soy lo suficientemente consciente de que no lo se todo, pero procuro, que no siempre lo consigo, aceptar que carezco el conocimiento necesario para hacer una valoración. Claro que puede pasar que mi conocimiento no sea tal y esté equivocado, y no dejará de ser culpa de creer que mi conocimiento es correcto, con lo que más motivo tengo para rechazar las creencias.

kikon69 escribió:¿De qué privilegios estás hablando? Hasta donde yo se, no tengo ningunos.

Tienes los privilegios de que agentes afines a tu ideología tienen beneficios estatales y sociales por encima de otros, y más allá de eso, influyen (por suerte cada vez menos) en imponer su visión del mundo a los demás, cosa que te place por dejarte en tu zona de confort.

kikon69 escribió:¿Porque el problema debe ser lo que tu creas y no lo que yo crea? Acaso entonces te estás contradiciendo y si piensas "algo", es decir...¿no eres inerte?...

El problema no es lo que yo o tu creas. El problema es que lo que tu creas no se queda en las paredes de tu casa.

Y el pensar no tiene nada que ver con el creer. La creencia es el estado mental donde un individuo considera algo como verdadero. Y yo desde luego, procuro evitarlo. Lo cual no quiere decir que tenga mis pensamientos, sensaciones y emociones, todos ellos experimentados por mi mismo y al menos, delimitados a mi propia experiencia, cosa que ha sido falsada por mi mismo para mi mismo.

kikon69 escribió:Leyendo tu 2º mensaje, resumo en que me parece a mi que tu ves mucha doctrina donde no la hay....y esto se tergiversa por momentos.......¿no crees en que nada esté bien, ni mal?

Hombre, es que negar que la religión adoctrina es como negar que los libros se leen. Sí, lo puedes tener para decorar, pero no es su función. Y no, no creo que nada esté bien ni mal. Las cosas están bien o mal para algo. Toda acción tiene su reacción, y por lo tanto hay un beneficiado y un perjudicado de esa acción. ¿Comer está bien? Para el que come sí. Para el comido no. Para el que no tiene para comer tampoco. Todo va con respecto de a quién beneficia y a quién perjudica esa acción. Incluso a terceros, que muchas veces se olvida agregar a la ecuación y explica los casos win-win, que en realidad son win-win-lose.

Reakl escribió:

kikon69 escribió:Por supuesto que crees en cosas, crees en que X cosas tengan que ser de una manera e Y de otra, tu y el resto de los mortales. Me estás diciendo que ¿no tienes voluntad?, ¿no quieres que las cosas o lo que sea sea de una u otra manera?........entonces qué eres...¿un ser sin pensamiento ni emociones?

Hay cosas que no me queda más remedio que creer, como por ejemplo que el suelo por el que camino es sólido y n ose va a derrumbar. Pero es que no se que tiene que tener mi voluntad con mi creencia, ni el querer cambiar las cosas con la creencia. Una cosa es querer y otra creer. Y claro que pienso y claro que tengo emociones, y no por ello rechazo darle una respuesta aleatoria a algo que desconozco. Antes o después tienes que decantarte por la navaja de ockam, pero desde luego que va a ser basado en el conocimiento y no en la creencia. Mucho menos en la creencia que niega el conocimiento, que es la fe. Soy lo suficientemente consciente de que no lo se todo, pero procuro, que no siempre lo consigo, aceptar que carezco el conocimiento necesario para hacer una valoración. Claro que puede pasar que mi conocimiento no sea tal y esté equivocado, y no dejará de ser culpa de creer que mi conocimiento es correcto, con lo que más motivo tengo para rechazar las creencias.

kikon69 escribió:¿De qué privilegios estás hablando? Hasta donde yo se, no tengo ningunos.

Tienes los privilegios de que agentes afines a tu ideología tienen beneficios estatales y sociales por encima de otros, y más allá de eso, influyen (por suerte cada vez menos) en imponer su visión del mundo a los demás, cosa que te place por dejarte en tu zona de confort.

kikon69 escribió:¿Porque el problema debe ser lo que tu creas y no lo que yo crea? Acaso entonces te estás contradiciendo y si piensas "algo", es decir...¿no eres inerte?...

El problema no es lo que yo o tu creas. El problema es que lo que tu creas no se queda en las paredes de tu casa.

Y el pensar no tiene nada que ver con el creer. La creencia es el estado mental donde un individuo considera algo como verdadero. Y yo desde luego, procuro evitarlo. Lo cual no quiere decir que tenga mis pensamientos, sensaciones y emociones, todos ellos experimentados por mi mismo y al menos, delimitados a mi propia experiencia, cosa que ha sido falsada por mi mismo para mi mismo.

kikon69 escribió:Leyendo tu 2º mensaje, resumo en que me parece a mi que tu ves mucha doctrina donde no la hay....y esto se tergiversa por momentos.......¿no crees en que nada esté bien, ni mal?

Hombre, es que negar que la religión adoctrina es como negar que los libros se leen. Sí, lo puedes tener para decorar, pero no es su función. Y no, no creo que nada esté bien ni mal. Las cosas están bien o mal para algo. Toda acción tiene su reacción, y por lo tanto hay un beneficiado y un perjudicado de esa acción. ¿Comer está bien? Para el que come sí. Para el comido no. Para el que no tiene para comer tampoco. Todo va con respecto de a quién beneficia y a quién perjudica esa acción. Incluso a terceros, que muchas veces se olvida agregar a la ecuación y explica los casos win-win, que en realidad son win-win-lose.

1. Luego SI crees en algo, pues quieres cambiar las cosas porque crees que de X manera sería mejor, bien, pues volvemos al inicio, casi seguro de que, por forma de ser, tu puedes afectarme más a mi que yo a ti.
2. ¿Agentes afines a mi ideología? ....¿estás de cachondeo? , ¿lees algo de lo que digo? ¿zona de confort?
Que, instintivamente, crea en que pueda haber algo más, ni mucho menos conforma mi ideología en X dirección que, desde luego, puede ser muy diferente a esos que tu denominas "afines" y mucho menos me sitúa en "zona de confort", confort con qué.
Te lo diré de otra manera, por ideología, soy justiciero, apolitico, antinazi (lo que implica ir contra cualkier ideología extrema, me es igual si la llamas derecha o izquierda), y por encima de la ley si es menestar, tratando de valorar y pensar por mi mismo en cada momento, en base a unos valores forjados en experiencia y que creo justos...¿de verdad te crees que me puedes meter en un saco?, la verdad es bastante complicado, pero siempre puedes pasar tu navaja, ya sabes, el que no piensa como tu, es tu enemigo, no?...¿es la tª + simple, no?....la de todos los personajes + repelentes de la hª, como el progre de izquierdas cool de Hitler, no?. Pues NO, creo que la gente, en general, se olvida del único valor sin el cual dejan de tener valor alguno el resto, la justicia y se aferra a posiciones enfrentadas sin necesidad, siempre ha sido así, pero no significa que esté bien y menos que sea lo mejor.
Cada tema requiere una discusión aparte, y aquí en concreto, si nos centramos, estamos hablando de si creemos que hay algo más o no. Yo ya he dicho mi respuesta, que no tiene que ser la tuya, el único problema es que lo que a mi no me molesta, a ti si, lo que nos lleva a tu navaja y al progre.
3. ¿procuras evitar la creencia pero quieres cambiar las cosas a tu gusto?...pues es porque crees en algo....y desde luego tienes menos pinta de ser de los que lo dejas en las paredes de tu casa....
4. La religión adoctrinadora de la que hablas difiere del libro ese que me he leído varias veces, que no sólo te enseña a pensar no solo en lo que dices después, prevaleciendo el 1º en los demás, en las reacciones y demases, sino en muchas cosas más; de ahí, que lo apruebe como mayor fuente de conociimiento que otras fuentes, pero tu....sigue con tu película. Tb la historia enseña mucho "a pensar", las matemáticas te dan rapidez mental, y el lenguaje te enseña a expresarte, es lo que hay.


Y bueno, que este hilo requiere mucho + tiempo del que dispongo, ya seguiré en el siguiente si es menester y tengo ese tiempo....

Noriko escribió:Por supuesto que si, todo lo que existe no se creo de la nada por arte de magia, eso si no creo que lo creara un tio con larga barba y túnica pero algo habrá.

Lo que mas gracia me hace es la gente que no cree en Dios porque no hay pruebas de ello pero luego si creen en la vida inteligente en otros planetas.

Ahhh y la opción: "No solo no creo sino que creo que todos los que creen son....(algo peyorativo)", no puede ser mas patética, aunque tampoco me sorprende ni que esté, ni que la hayan votado.

la "prueba" de que PUEDE haber vida inteligente en otros planetas es el hecho de que la haya en este.
Lo que si doy por hecho, es que con todo lo grande que es el universo, es mucho más probable que haya vida (inteligente o no) en otros planetas, a que haya un ser superior que nos haya puesto aquí.

en mi caso, la palabra patética que uso para vosotros es BORREGOS

Ah, para rematar, me fío mucho más de los ateos que son buenos "per sé", que de los borreguitos que lo sois por miedo a quedaros sin el premio (cielo)

peyote78 escribió:

Noriko escribió:Por supuesto que si, todo lo que existe no se creo de la nada por arte de magia, eso si no creo que lo creara un tio con larga barba y túnica pero algo habrá.

Lo que mas gracia me hace es la gente que no cree en Dios porque no hay pruebas de ello pero luego si creen en la vida inteligente en otros planetas.

Ahhh y la opción: "No solo no creo sino que creo que todos los que creen son....(algo peyorativo)", no puede ser mas patética, aunque tampoco me sorprende ni que esté, ni que la hayan votado.

la "prueba" de que PUEDE haber vida inteligente en otros planetas es el hecho de que la haya en este.
Lo que si doy por hecho, es que con todo lo grande que es el universo, es mucho más probable que haya vida (inteligente o no) en otros planetas, a que haya un ser superior que nos haya puesto aquí.

en mi caso, la palabra patética que uso para vosotros es BORREGOS

Ah, para rematar, me fío mucho más de los ateos que son buenos "per sé", que de los borreguitos que lo sois por miedo a quedaros sin el premio (cielo)

¿Ahora es incompatible creer en Dios y creer en que pueda haber vida en otros planetas al igual que ser partidario de la ciencia? Supongo que algún científico que crea en Dios habrá... O yo debo ser muy ignorante...

Por cierto, yo no intento ser buena persona porque crea que hay un más allá que castiga a los que han sido malos, un infierno, o como quieras llamarlo; yo intento ser buena persona porque quiero y porque me da la gana...

Saludos

No solo no creo, sino que pienso que los que creen son (algo peyorativo).

De echo, creo recordar que la postura actual del vaticano, sobre la vida extraterrestre, es que puede haberla, y en caso de que así fuese, serian "otros animales", como tantos otros que creó el señor, aunque luego dice que serian nuestros hermanos....es decir....en ""cristiano"" (guiño guiño), creo que le fueron viendo las orejas la lobo en cuanto a posibilidades de encontrar vida alienigena inteligente ahí fuera o que ellos nos encontrasen a nosotros, y, ante una posible ecatombe de la relgión, ya que la biblia no decia nada de ellos, y teoricamente los unicos inteligentes somos nosotros, y ademas creados a su imagen y semejanza, y es mas que probable que los aliens no acaben de parecerse a nosotros y eso se descuadre tambien xD, pues tiraron del concepto "Lost": Fue...la isla!! en este caso...fue dios tambien, porque si, aunque no cuadre con nada.

Lo que mas de una vez he pensado, és, que pasaria si nos contactan, no se parecen, son mucho mas avanzados, nos explican como se creó la vida en nuestro planeta (incluso si tuvieron algo que ver o no), explican de echo el funcionamiento del inverso en si bla bla bla, y ninguna explicacion incluye un "ser magico". la reacción de la iglesia y la religion en cuanto a eso, me inquieta xD, porque vaya, yo creo que aun con todas las evidencias del mundo en las narices, no se echarian atrás, tirarian del concepto lost: "sois creaciones del demonio", o que se yo, "aunque todo lo que creiamos de la biblia era mentira y no tenemos base alguna para seguir defendiendo aquello que conociamos....quien os creó a vosotros eh???? pues eso, reset, y nuevo dios", de verdad que me imagino cualquier cosa, menos asumir que se habria vivido una farsa y cometido autenticas atrocidades en su nombre, y bajarse del carro sin mas... porque como decia antes, uno no creyente qu ele demuestren que si, poco mas alla d euna relfexion perosnal puede hacer, tanto ahora, como en el pasado, pero un creyente, tanto ahora como contextualmente en la historia, si le demuestran que todo en lo que ha creido, es falso...tela lo que supone y habria supuesto eso para la especie.

Yo estoy con el dios de los Elronistas, y por fortuna había una opción en la encuesta: Creo en Dios, o algo parecido, pero tambien creo que se la pela todo lo que nos pase

>2015
>Aún hay gente que cree en los amigos invisibles

Aunque después de ver el thread donde dicen que un buen % de españoles no saben que la Tierra gira al rededor del Sol pues no me extraña. A mas incultura mas religión.

baronluigi escribió:Noriko está diciendo que como no hay pruebas feacientes que lo confirmen al 100%, el creer en dios tiene la misma validez que el creer en vida extraterrestre.

Eso es un absurdo.

Y sin embargo tiene razón, ambas cosas son creencias, pues no hay prueba alguna que las respalde.

Otra cosa es que una sea mucho más probable que la otra.

Reakl escribió:. Antes o después tienes que decantarte por la navaja de ockam

Brutal! parese un ítem del dark souls

¿Acaso no se puede ser fan de Cristo sin ser cristiano? o sea sin ir a misa ni ostias. Creo que lo peor de todo esto son los que se consideran religiosos y son unos hij@s de puta, por no hablar de los curas

Yo creo en Iker Jimenez, un crack

¿La policía sabia que los de asuntos internos les tendían una trampa?

Nananana líder....

Qué gran capítulo.

No solo no creo sino que creo que todos los que creen son....(algo peyorativo)

Esta opción

Odio profundamente las religiones. Lo del peyorativo pues hay casos y casos... no es lo mismo para mi alguien que cree a nivel personal sin más, sin molestar a nadie (por mucho que pueda pensar que es un iluso/un inocenton), que los que intentan imponer sus creencias a los demás (vía financiación pública incluida).

En la figura de un Dios no creo pero si tengo que hacer el esfuerzo de ponerme en la improbable opción de que existiera... me parece peor todavía por la irresponsabilidad de sus actos (sería de todo menos venerable)

Altear escribió:
@Lock Que yo sea ateo no significa que no tenga miedo a morir, es más, yo debería tener más miedo a morir que un creyente, por que por definición, el creyente cuando muera irá al cielo (o al infierno) y bajo mi perspectiva, cuando muera no hay nada.

Un genuino cristiano no irá al infierno, faltaría más.

Ahora no entiendo por qué un ateo, desde su óptica, debería tener miedo a morir si lo que le espera es la nada. Desde la perspectiva cristiana la cosa cambia mucho para el incrédulo.

Una chica scout le preguntó al Papa: “Si Dios perdona a todos, ¿por qué existe el infierno?

“Ahora pregunto también yo: Dios perdona todo, ¿o no? -dijo el Papa. Los niños gritaron al unísono: "¡Sí, perdona todo!"– “Porque es bueno ¿o no?” -insistió; los niños respondieron: "¡Sí! ¡es bueno!”.

Sucesivamente el Papa recogió la pregunta y respondió que el infierno es querer alejarse de Dios porque no se desea su amor. “Al infierno no te envían: vas tú, porque eliges de estar allí. El Infierno es alejarse de Dios porque yo no quiero el amor de Dios. Este es el infierno. El diablo está en el infierno porque él lo ha querido: nunca una relación con Dios”.

''Pero -añadió- si tu fueras un pecador tremendo, con todos los pecados del mundo a cuestas, y además te condenasen a la pena de muerte y cuando estás para morir blasfemas, insultas y todo lo demás... y en ese momento, miras al Cielo y dices:"¡Señor!".

"¿Donde vas, al cielo o al infierno?¡Al cielo!... Va al infierno solamente el que dice a Dios : ''No te necesito, me las arreglo solo, como hizo el diablo que es el único del que estamos seguros que está en el infierno'', añadió el Papa.

Lock escribió:Un genuino cristiano no irá al infierno, faltaría más.

Depende de lo que haga, no vale con ir de misa.

Ahora no entiendo por qué un ateo, desde su óptica, debería tener miedo a morir si lo que le espera es la nada. Desde la perspectiva cristiana la cosa cambia mucho para el incrédulo.

Porque el tiempo del que dispones es aquel que se te ha dado, no tienes un respawn en el mundo de la piruleta y de tiempo no es que vayamos sobrados. Además, según el Papa que toque, porque ya he perdido la cuenta, ya puedes ser Hitler que vas al cielo, ya que algunos papas eliminaron la existencia del infierno sustituyéndola por el purgatorio.

dark_hunter escribió:

baronluigi escribió:Noriko está diciendo que como no hay pruebas feacientes que lo confirmen al 100%, el creer en dios tiene la misma validez que el creer en vida extraterrestre.

Eso es un absurdo.

Y sin embargo tiene razón, ambas cosas son creencias, pues no hay prueba alguna que las respalde.

Otra cosa es que una sea mucho más probable que la otra.

Sí, lo mismito.

N_Raist escribió:Sí, lo mismito.

Eso he dicho.

Y de eso me río. Pensar en una creencia como algo binario es simplista y ridículo. Pero bueno, si tengo que explicar qué es una hipótesis, por qué una puede tener más validez que otra, y por qué la creencia religiosa es una hipótesis con una base frágil, mal vamos.

Dios? joder como sera entoces el diablo

Lock escribió:Ahora no entiendo por qué un ateo, desde su óptica, debería tener miedo a morir si lo que le espera es la nada. Desde la perspectiva cristiana la cosa cambia mucho para el incrédulo.

lo que yo no entiendo, es porque las leyes, digo, hipótesis de los creyentes tendrían que aplicar a todo el mundo?, también aplica para tribus africanas u otras que nunca han tenido contacto con algún evangelista ?

Lock escribió:
Ahora no entiendo por qué un ateo, desde su óptica, debería tener miedo a morir si lo que le espera es la nada. Desde la perspectiva cristiana la cosa cambia mucho para el incrédulo.

Esta pregunta es en serio?

Crees de verdad que el miedo INSTINTIVO a morir está causado por las creencias?

GUSMAY escribió:Por cierto tengo una pregunta muy buena ¿Cómo se puede demostrar que una cosa no existe? evidentemente la respuesta es clara, no hace falta demostrar que una cosa no existe, la prueba es esa.

Es una de las falacias mas usadas por los creyentes cuando los acorralas y se ponen a la defensiva. Es imposible demostrar que algo que no existe no existe. Las cosas se demuestran SIEMPRE por afirmación y no por omisión.
Dicho de otra forma:

N_Raist escribió:Y de eso me río. Pensar en una creencia como algo binario es simplista y ridículo. Pero bueno, si tengo que explicar qué es una hipótesis, por qué una puede tener más validez que otra, y por qué la creencia religiosa es una hipótesis con una base frágil, mal vamos.

Hombre, es que ante el número de argumentos expuestos en el post anterior he decidido contestar de la misma forma.

Lo de la hipótesis está muy bien, pero te has olvidado de la falsabilidad y la parte deductiva del método. Una hipótesis puede ser muy bonita e inquebrantable matemáticamente que si no se ajusta a la realidad vale cero. Y por ahora no tenemos evidencia alguna de vida extraterrestre ni nada con lo que hacer estadística. Viene al pelo el ejemplo reciente de la Irisina, santo grial de las dietas sobre la que se han publicado centenares de artículos... y resulta que no existe, todo es fruto de mala metodología:
http://francis.naukas.com/2015/04/21/ad ... io-fisico/

Dejando esto de lado, ya he dicho que es mucho más probable una cosa que la otra, pero hasta que se pruebe tienen exactamente la misma validez científica.

dark_hunter escribió:. Y por ahora no tenemos evidencia alguna de vida extraterrestre ni nada con lo que hacer estadística.

Tenemos evidencia de que en este universo se puede generar vida (nuestro planeta) y si se ha podido crear vida en 1 planeta de 1 sistema solar de una galaxia la probabilidad de que entre infinidad de galaxias, infinidad de soles e infinidad de planetas se pueda haber creado otras formas de vida tiende a 1 si el tiempo que se tiene en cuenta tiende a infinito.


Es lógico pensar que lo que ha ocurrido en la Tierra puede haber ocurrido en uno de los infinitos planetas que existen en el universo? Si.

Es comparable a creer en entes todopoderosos que de la Nada crearon el Todo? Nop. Porque entonces entramos en un bucle en el que yo pregunto "Y quien creó/ de donde salió ese ente?" y me se la respuesta de memoria y se como destrozar esa respuesta...muchos hilos de esta temática se han abierto en los que hemos podido practicar todos el arte de acorralar a creyentes

Gurlukovich escribió:"¿Donde vas, al cielo o al infierno?¡Al cielo!... Va al infierno solamente el que dice a Dios : ''No te necesito, me las arreglo solo, como hizo el diablo que es el único del que estamos seguros que está en el infierno'', añadió el Papa.

Porque no ha visto South park


¿Pero que cojones es dios? si alguien cree en dios/ala/son goku como algo o alguien en lo que aferrarse y de verdad respeta/ama al prójimo merece todos mis respetos. Porque lo habitual en la raza humana es rajar de todo bicho viviente que piense diferente. Si mañana descubren vida en Marte en mi opinión sería compatible con la existencia de dios, pero no con un dios constructor de mundos que hace magia con barro. Esos cuentos estaban bien cuando no había ciencia y la gente se hacía preguntas. El problema tanto de beatos como de ateos es que no evolucionamos

rokyle escribió:

dark_hunter escribió:. Y por ahora no tenemos evidencia alguna de vida extraterrestre ni nada con lo que hacer estadística.

Tenemos evidencia de que en este universo se puede generar vida (nuestro planeta) y si se ha podido crear vida en 1 planeta de 1 sistema solar de una galaxia la probabilidad de que entre infinidad de galaxias, infinidad de soles e infinidad de planetas se pueda haber creado otras formas de vida tiende a 1 si el tiempo que se tiene en cuenta tiende a infinito.

Ni es así como funciona la ciencia, ni nada indica que existan infinidad de galaxias.

Es comparable a creer en entes todopoderosos que de la Nada crearon el Todo? Nop. Porque entonces entramos en un bucle en el que yo pregunto "Y quien creó/ de donde salió ese ente?" y me se la respuesta de memoria y se como destrozar esa respuesta...muchos hilos de esta temática se han abierto en los que hemos podido practicar todos el arte de acorralar a creyentes

No hay forma de destrozar esa respuesta, pues no se basa en nada falsable. De lo contrario se habrían extinguido las religiones hace tiempo. Por desgracia no es así.

dark_hunter escribió:Lo de la hipótesis está muy bien, pero te has olvidado de la falsabilidad y la parte deductiva del método. Una hipótesis puede ser muy bonita e inquebrantable matemáticamente que si no se ajusta a la realidad vale cero. Y por ahora no tenemos evidencia alguna de vida extraterrestre ni nada con lo que hacer estadística.

Dejando esto de lado, ya he dicho que es mucho más probable una cosa que la otra, pero hasta que se pruebe tienen exactamente la misma validez científica.

Vamos, que vuelves a hablar en binario. Apenas existen hipótesis elementales sobre el tema desde la perspectiva de bastantes campos, y no se aplican principios como el de mediocridad o el de Copérnico, hipótesis como la de Gaia y la Tierra especial... Está guay que conozcas la palabra falsable, pero hay cositas un poco más allá. En fin, pereza. Besis.

dark_hunter escribió:No hay forma de destrozar esa respuesta, pues no se basa en nada falsable. De lo contrario se habrían extinguido las religiones hace tiempo. Por desgracia no es así.

Si pudieras razonar con gente religiosa no habría gente religiosa.

Y veo que no te has mojado con la respuesta. Venga, sorpréndeme.

Ni es así como funciona la ciencia, ni nada indica que existan infinidad de galaxias.

Nada indica que haya infinidad pero su estúpidamente elevado número es tan grande que al hacer un cálculo probabilístico tiende a infinito.

N_Raist escribió:

dark_hunter escribió:Lo de la hipótesis está muy bien, pero te has olvidado de la falsabilidad y la parte deductiva del método. Una hipótesis puede ser muy bonita e inquebrantable matemáticamente que si no se ajusta a la realidad vale cero. Y por ahora no tenemos evidencia alguna de vida extraterrestre ni nada con lo que hacer estadística.

Dejando esto de lado, ya he dicho que es mucho más probable una cosa que la otra, pero hasta que se pruebe tienen exactamente la misma validez científica.

Vamos, que vuelves a hablar en binario. Apenas existen hipótesis elementales sobre el tema desde la perspectiva de bastantes campos, y no se aplican principios como el de mediocridad o el de Copérnico, hipótesis como la de Gaia y la Tierra especial... Está guay que conozcas la palabra falsable, pero hay cositas un poco más allá. En fin, pereza. Besis.

Normal que hable en binario, como que el método científico se acepta o no, no te quedas a medias.

Conozco la palabra falsabilidad porque me dedico a la investigación, por eso algo se de metodología y rigor científico.

Si pudieras razonar con gente religiosa no habría gente religiosa.

Y veo que no te has mojado con la respuesta. Venga, sorpréndeme.

Te has contestado tu mismo, no se puede razonar con gente religiosa, por lo tanto no les vas a poder acorralar con la lógica, siempre van a tener salida.

Nada indica que haya infinidad pero su estúpidamente elevado número es tan grande que al hacer un cálculo probabilístico tiende a infinito.

Y la vida puede tender a 0 y ser un accidente cósmico, no lo sabemos, pues no tenemos casos para hacer estadística.

N_Raist escribió:Vamos, que vuelves a hablar en binario. Apenas existen hipótesis elementales sobre el tema desde la perspectiva de bastantes campos, y no se aplican principios como el de mediocridad o el de Copérnico, hipótesis como la de Gaia y la Tierra especial... Está guay que conozcas la palabra falsable, pero hay cositas un poco más allá. En fin, pereza. Besis.

pereza debería darle a dark_hunter responderle a alguien que dice mucho y al mismo tiempo nada.

dark_hunter escribió:Depende de lo que haga, no vale con ir de misa.

Si asumes que el cristianismo se rige por la ley del "aprobado raspando" te has confundido de religión a la que atacar. Quizás con el Islam funcione pero no con el cristianismo.

dark_hunter escribió:Porque el tiempo del que dispones es aquel que se te ha dado, no tienes un respawn en el mundo de la piruleta y de tiempo no es que vayamos sobrados. Además, según el Papa que toque, porque ya he perdido la cuenta, ya puedes ser Hitler que vas al cielo, ya que algunos papas eliminaron la existencia del infierno sustituyéndola por el purgatorio.

Que mas da lo que diga los Papas, no me representan. Sola Scriptura.

Desde el prisma ateo Hitler si que se va de rositas. Tuvo (y tiene) el mismo destino final que un niño gaseado en Auschwitz.

luego me releeré el hilo pero quería hacer un apunte antes
yo no creo en Dios, en ninguno, creo que si te mueres fin del tema for ever; pero en cierto modo veo bonito que haya gente que crea en dios sobre todo si eso les induce a hacer el bien. Lo unico que no veo bien y lo he vivido en mis propias carnes es que alguien siga una religión y como ha de seguirla porque es la única verdad no le importa una puta mierda el daño que haga a los demás en el proceso. Es cuando la religion se convierte en un cancer que hay que exterminar sin ninguna piedad.

quejica escribió:luego me releeré el hilo pero quería hacer un apunte antes
yo no creo en Dios, en ninguno, creo que si te mueres fin del tema for ever; pero en cierto modo veo bonito que haya gente que crea en dios sobre todo si eso les induce a hacer el bien. Lo unico que no veo bien y lo he vivido en mis propias carnes es que alguien siga una religión y como ha de seguirla porque es la única verdad no le importa una puta mierda el daño que haga a los demás en el proceso. Es cuando la religion se convierte en un cancer que hay que exterminar sin ninguna piedad.

La religion desde toda la historia a echo mucho mal y poco bien, todos los pueblos profundamente religiosos son pobres, y en nombre de la religion se an matado a millones de personas humanas.

Lock escribió:

dark_hunter escribió:Depende de lo que haga, no vale con ir de misa.

Si asumes que el cristianismo se rige por la ley del "aprobado raspando" te has confundido de religión a la que atacar. Quizás con el Islam funcione pero no con el cristianismo.

dark_hunter escribió:Porque el tiempo del que dispones es aquel que se te ha dado, no tienes un respawn en el mundo de la piruleta y de tiempo no es que vayamos sobrados. Además, según el Papa que toque, porque ya he perdido la cuenta, ya puedes ser Hitler que vas al cielo, ya que algunos papas eliminaron la existencia del infierno sustituyéndola por el purgatorio.

Que mas da lo que diga los Papas, no me representan. Sola Scriptura.

Hablaba de iglesia cristiana católica apostólica romana porque es la mayoritaria por aquí, pero vamos, el purgatorio es extraído de la Biblia, no inventado por un Papa. Cogido por los pelos, pero ahí está.

Lo de que depende de lo que haga lo digo porque Jesús cambió todos los mandamientos por dos, amar a Dios y al prójimo, por lo tanto lo de llevar una empresa (o un país) con puño de acero cagándote en las condiciones de los empleados y luego ir el domingo a misa con traje y mantilla no te va a salvar.

Desde el prisma ateo Hitler si que se va de rositas. Tuvo (y tiene) el mismo destino final que un niño gaseado en Auschwitz.

Solo que desde el catolicismo va al paraíso en vez de a la nada, según el Papa que te toque.

Lock escribió:
Desde el prisma ateo Hitler si que se va de rositas. Tuvo (y tiene) el mismo destino final que un niño gaseado en Auschwitz.

El destino de Hitler es el mismo que el de un niño de Auschiwtz, el de un perro, el de un elefante, el de una pulga y el de una hormiaga.

Si para ti morir es "irse de rositas" tenemos un problema.

rokyle escribió:

Lock escribió:
Desde el prisma ateo Hitler si que se va de rositas. Tuvo (y tiene) el mismo destino final que un niño gaseado en Auschwitz.

El destino de Hitler es el mismo que el de un niño de Auschiwtz, el de un perro, el de un elefante, el de una pulga y el de una hormiaga.

Si para ti morir es "irse de rositas" tenemos un problema.

creo que se refiere a que no es castigado por sus crimenes
sobre que los pueblos profundamente religiososo son pobres, pues no; EEUU siempre dicen eso de que Dios les proteja, todos sus presidentes lo dicen. Arabia Saudi son muy ricos, y podria seguir...... La riqueza o la pobreza no afecta a la religion. Que la religion es un mal si se usa para el mal es un hecho, pero tambien puede ser un bien. El problema es que no se usa para el bien, sino para justificar el mal.
Y si Dios al final resulta que si que existe??? Debe estar cagádnose en nosotros.
Pero no, no creo que exista. Y si existe, me la pela igual que se la pelamos nosotros.

quejica escribió:
creo que se refiere a que no es castigado por sus crimenes

Ni debería. Según la religión dios creó a todos los seres humanos, todo lo que hagan los seres humanos es porque dios lo ha querido.

"P...pero es que el libre albedrío"

Chorradas. Si es tan "todopoderoso" y tan "omnisciente" entonces hasta él mismo sabe que va a ocurrir con cada ser vivo del universo, eso quiere decir que hay un "destino" o camino fijado puesto por él mismo (y si no lo ha puesto él...quien lo ha hecho?) y por lo tanto es absurdo castigar a alguien por cometer atrocidades que ese mismo "dios" ha creado. Y si ese "dios" castiga a alguien por hacer lo que fue creado para hacer es que tenemos un dios idiota o bipolar.

dark_hunter escribió:Hablaba de iglesia cristiana católica apostólica romana porque es la mayoritaria por aquí, pero vamos, el purgatorio es extraído de la Biblia, no inventado por un Papa. Cogido por los pelos, pero ahí está.

Con lo cual queda demostrado lo mucho que ignoras la enseñanza bíblica. El purgatorio está sacado por los pelos de algún texto aislado en algún libro apócrifo, nada más.

dark_hunter escribió:Lo de que depende de lo que haga lo digo porque Jesús cambió todos los mandamientos por dos, amar a Dios y al prójimo, por lo tanto lo de llevar una empresa (o un país) con puño de acero cagándote en las condiciones de los empleados y luego ir el domingo a misa con traje y mantilla no te va a salvar.

Te auto-refutas y demuestras lo mucho que ignoras las enseñanzas de Cristo y sus apóstoles en el Nuevo Testamento (ver especialmente Santiago cap. 5). Vamos, supongo que para ti explotar a los empleados no contradice el mandamiento de amar a tu prójimo como a ti mismo.

dark_hunter escribió:Solo que desde el catolicismo va al paraíso en vez de a la nada, según el Papa que te toque.

El Papa dirá misa que si contradice la Escritura habla por él, no por Dios. Un Hitler, según la Biblia, no tiene otro destino sino el infierno. Punto.

rokyle escribió:El destino de Hitler es el mismo que el de un niño de Auschiwtz, el de un perro, el de un elefante, el de una pulga y el de una hormiaga.

Si para ti morir es "irse de rositas" tenemos un problema.

El ateísmo tiene el problema.

Si la muerte es un castigo, en el caso de Hitler y el supuesto niño de Auschwitz (y no hubo uno sino miles), el castigo fue proporcionalmente menor para el dictador alemán que para el crío judío. Adolf Hitler, vivió 56 años, luego de sacarse las ansias de poder, beneficiarse a Eva Braun y demás, se pegó un tiro voluntariamente. En cambio el crío apenas tuvo oportunidades de experimentar la vida y murió creyendo que se iba a dar una ducha. Al final de Hitler todo el mundo se acordará (para mal si, pero se acordará): tiene una entrada en la Wikipedia y se hacen (y harán) documentales sobre él. Del niño pocos, y eventualmente nadie, se acordará (ni para bien, ni para mal).

¿Qué aporta el ateísmo en materia de justicia en un caso como este? Nada. El mismo destino para Hitler, el niño y la cucaracha.

Y encima tenemos que creernos que ser ateo es lo más racional y avanzado. No hay mas ciego que el que no quiere ver.


Sin embargo, el cristianismo bíblico tiene a un Dios justo que no tendrá por inocente al culpable. No habrá impunidad para el derramador de sangre inocente.

Lock escribió:Con lo cual queda demostrado lo mucho que ignoras la enseñanza bíblica. El purgatorio está sacado por los pelos de algún texto aislado en algún libro apócrifo, nada más.

Corintios:

Porque si sobre la base de Cristo, haz construido no sólo oro y plata sino piedras preciosas ; sino también madera, caña o paja ¿qué es lo que esperas cuando el alma sea separada del cuerpo? ¿Entrarías al cielo con tu madera y caña y paja y de este modo manchar el reino de Dios? ¿ o en razón de estos obstáculos podrías quedarte sin recibir premio por tu oro y plata y piedras preciosas? Ninguno de estos casos es justo. Queda entonces, que serás sometido al fuego que quemará los materiales livianos; para nuestro Dios, a aquellos que pueden comprender las cosas del cielo está llamado el fuego purificador
Pero este fuego no consume a la creatura, sino lo que ella ha construido, madera, caña o paja. Es manifiesto que el fuego destruye la madera de nuestras trasgresiones y luego nos devuelve con el premio de nuestras grandes obras.

Ahí deja entrever que hay una zona en la que se queman los pecados para dejar el alma pura. En otras palabras, el Purgatorio.

dark_hunter escribió:Te auto-refutas y demuestras lo mucho que ignoras las enseñanzas de Cristo y sus apóstoles en el Nuevo Testamento (ver especialmente Santiago cap. 5). Vamos, supongo que para ti explotar a los empleados no contradice el mandamiento de amar a tu prójimo como a ti mismo.

Claro que lo contradice, es justo lo que estoy diciendo.

dark_hunter escribió:El Papa dirá misa que si contradice la Escritura habla por él, no por Dios. Un Hitler, según la Biblia, no tiene otro destino sino el infierno. Punto.

Por eso digo que depende de la religión. Aparte de que como ha quedado claro sí que está implícito en la Biblia.

El ateísmo tiene el problema.

Si la muerte es un castigo, en el caso de Hitler y el supuesto niño de Auschwitz (y no hubo uno sino miles), el castigo fue proporcionalmente menor para el dictador alemán que para el crío judío. Adolf Hitler, vivió 56 años, luego de sacarse las ansias de poder, beneficiarse a Eva Braun y demás, se pegó un tiro voluntariamente. En cambio el crío apenas tuvo oportunidades de experimentar la vida y murió creyendo que se iba a dar una ducha. Al final de Hitler todo el mundo se acordará (para mal si, pero se acordará): tiene una entrada en la Wikipedia y se hacen (y harán) documentales sobre él. Del niño pocos, y eventualmente nadie, se acordará (ni para bien, ni para mal).

¿Qué aporta el ateísmo en materia de justicia en un caso como este? Nada. El mismo destino para Hitler, el niño y la cucaracha.

¿Es que tiene que aportar algo? El ateismo lo que hace es rechazar la creencia en divinidades, por eso mismo, por ser creencias. Punto.

La gente luego es buena por decisión propia, no por miedo a quemarse el culo, lo cual me parece de gente muy falsa.

Y encima tenemos que creernos que ser ateo es lo más racional y avanzado. No hay mas ciego que el que no quiere ver.

Racional desde luego, al primero que aporte pruebas se le hará caso.

Sin embargo, el cristianismo bíblico tiene a un Dios justo que no tendrá por inocente al culpable. No habrá impunidad para el derramador de sangre inocente.

[/quote]
Si existiera.