Apple desvela el Mac Studio, un equipo de sobremesa de alto rendimiento que incorpora el nuevo procesador M1 Ultra

Alejo I
2 0 58
Noticias » Tecnología
Las novedades que Apple reservaba para hoy iban más allá del segmento móvil. Sin duda, la auténtica estrella para muchos seguidores de la firma de la manzana es el nuevo Mac Studio, un ordenador de sobremesa de altas prestaciones y tamaño compacto que viene a ser algo así como un Mac Mini pero con potencia Pro. De diseño discreto, destaca por integrar el chip M1 Max o el nuevo M1 Ultra, que es descrito por Apple como el más potente jamás lanzado para un ordenador personal. Palabras mayores.

Con el Mac Studio, Apple está vendiendo un nuevo ordenador casi tanto como su capacidad para diseñar chips con un rendimiento extraordinario, ejemplificado hoy en el M1 Ultra. Este nuevo procesador brinda nada menos que una CPU de 20 núcleos, una GPU de hasta 64 núcleos (hay una variante de 40 núcleos) y una unidad de procesamiento neuronal (Neural Engine) de 32 núcleos, con el añadido de que CPU, GPU y NPU pueden acceder dinámicamente a toda la memoria del sistema como sucede en un teléfono móvil.


Y con un máximo de 128 GB de memoria total, las implicaciones a nivel de procesamiento son enormes.

Según asegura Apple, el nuevo Mac Studio dotado con el procesador M1 Max es un 90 % más rápido que un Mac Pro con un procesador Xeon de 16 núcleos, y si hablamos de gráficos, es 4,5 veces más potente que un iMac de 27 pulgadas. A nivel práctico esto supone un rendimiento en transcoding de hasta 3,7 veces superior al del Mac Pro de 16 núcleos, o 7,5 veces más que el iMac de 27 pulgadas.


Más aún, Apple promete que el Mac Studio más potente puede gestionar 18 streams de vídeo 8K ProRes 422 por sí solo, lo que debería convertirlo en una de las referencias en las salas de producción de vídeo de todo el mundo. Este brutal rendimiento multimedia se refrenda con unas opciones de conectividad que incluyen cuatro puertos Thunderbolt 4, un HDMI, dos USB A y Wi-Fi 6. Como dato interesante, el puerto de audio es especial para auriculares de alta impedancia. También hay una ranura SD para compartir datos con o desde cámaras.

Junto a este notable equipo, Apple ha anunciado la nueva pantalla Studio Display 5K (5120 x 2880) de 27 pulgadas. Posee un brillo de 600 nits, cobertura del espacio de color P3, ajuste True Tone y la terminación de superficie nanotexturada de la pantalla Pro Display XDR. Un dato curioso es que la pantalla posee un procesador A13 Bionic, tres micrófonos y unos altavoces de aparentemente buena calidad para realizar videoconferencias usando una cámara de 13 MP.


Ya disponible para su reserva, el Mac Studio tiene los siguientes precios:


Configurado con absolutamente todo al máximo, el Mac Studio M1 Ultra más potente con 128 GB de RAM y 8 TB de almacenamiento sale por 9.229 euros.

Los precios de los monitores quedan de la siguiente forma:

58 comentarios
  1. Que ordenador más feo! Viniendo de Apple es el doble de pecado eso.
  2. pakolo1977 escribió:Que ordenador más feo! Viniendo de Apple es el doble de pecado eso.


    Pues yo lo veo sobrio y elegante, lo que corresponde a un equipo profesional.

    Y en todo caso, el diseño es lo menos interesante aparentemente de este equipo, y luego siempre estamos criticando a Apple que se dedican a ofrecer poco más que diseños bonitos a precio de oro, ¿no? [carcajad] [carcajad]

    EDIT: Añadir que, si lo comparas con el precio del pedestal aquel para el monitor, casi que resulta hasta barato. Voy a encargar uno tope de gama... XD XD XD
  3. Apple te lo cobra todo a precio de oro, pero hay que reconocer que son buenos. Lo de la arquitectura unificada va a dar mucho que hablar en el futuro. La potencia que sacan por vatio no tiene competencia ahora mismo en el mercado.
  4. Mejor esperar al M1 Super

    Fuera coñas, a ver cuando salga que tal las comparativas con los intel y los ryzen de escritorio
  5. A ver el montón de mierda que se inventan para validar la infografía de la potencia de CPU y GPU.

    Yo apuesto por un par de tareas con hardware dedicado para su aceleración.
  6. Lo de pagar por un buen hardware Ok...

    Una plataforma regulable por 460€ se llama estafa. No tiene otro nombre.
  7. Mil escribió:Apple te lo cobra todo a precio de oro, pero hay que reconocer que son buenos. Lo de la arquitectura unificada va a dar mucho que hablar en el futuro. La potencia que sacan por vatio no tiene competencia ahora mismo en el mercado.


    La potencia por vatio siempre que se usen los coprocesadores que incluye el Soc, si lo sacas de ahi rinde como cualquier buen Arm, no les quito merito seguro que su Soc es mejor que lo mejor de Qualcomm pero los pocos benchmarks que corren estan adaptados a su parte mas fuerte y no se enfrentan a las pruebas que se enfrentan los procesadores de proposito general de Amd e Intel en Windows.

    Vamos que el Cinebench ese donde destacan no tiene nada que ver con el que corre Windows, en el caso de Apple es como si quien hiciera la prueba fuera la gpu y en el caso de Windows la cpu y luego comparar resultados.

    Es la integracion de cooprocesadores especificos y el software adaptado lo que hace que el rendimiento sea exepcional y no el desempeño de la parte del Soc de proposito general.

    Y sí, los precios como si fuera oro.
  8. Menudo bicho se han montado. Me encantaría poder probarlo con tareas de render y modelado.

    También me gustaría ver un enfoque al gaming de la mano de Apple ARM.
  9. Alto rendimiento con un procesador de teléfono movil [carcajad] [carcajad] [carcajad] . (Los fans de arm y de apple me van a crucificar por esto [poraki] )

    Antes de poneros a discutir conmigo, mirad dos mensajes más arriba, donde jose1024 lo explica muy bien.
  10. jose1024 escribió:
    Mil escribió:Apple te lo cobra todo a precio de oro, pero hay que reconocer que son buenos. Lo de la arquitectura unificada va a dar mucho que hablar en el futuro. La potencia que sacan por vatio no tiene competencia ahora mismo en el mercado.


    La potencia por vatio siempre que se usen los coprocesadores que incluye el Soc, si lo sacas de ahi rinde como cualquier buen Arm, no les quito merito seguro que su Soc es mejor que lo mejor de Qualcomm pero los pocos benchmarks que corren estan adaptados a su parte mas fuerte y no se enfrentan a las pruebas que se enfrentan los procesadores de proposito general de Amd e Intel en Windows.

    Vamos que el Cinebench ese donde destacan no tiene nada que ver con el que corre Windows, en el caso de Apple es como si quien hiciera la prueba fuera la gpu y en el caso de Windows la cpu y luego comparar resultados.

    Es la integracion de cooprocesadores especificos y el software adaptado lo que hace que el rendimiento sea exepcional y no el desempeño de la parte del Soc de proposito general.

    Y sí, los precios como si fuera oro.

    Usa CPU, si fuera por GPU no habría color, comparar un render acelerado por GPU con cualquier CPU.
    La compilación es CPU pura, puedes buscar resultados. Por ejemplo de Android Studio en su versión nativa M1. De hecho en las comparativas entre distintos M1, la única diferencia se consigue por los cores de CPU, la GPU no cambia nada.
    Lo que pasa que estamos acostumbrados a los ARM que tiran de batería, y obviamente no pueden ir igual. En cuanto se han “liberado” sin ese ultra-reducido consumo, es otra cosa.
    La arquitectura X64 necesita un buen lavado, quitar montañas de porquería que arrastra por una compatibilidad hacia atrás que cuanto más pase peor será, pues será seguir acumulando capas sobre capas. Ya me dirás que necesidad hay hoy en día de la FPU tradicional, o todas las versiones de SIMD que se han ido acumulando, cuando eso lo puede hacer mucho mejor la parte GPU del SoC. Son demasiados transistores en redundancias con además menor rendimiento y mucha peor eficiencia. Por ej. en caso del ARM como el del M1, lleva sólo una FPU “simple”, para cálculos en FP aislados, la cual va a ser mejor que la FPU clásica apilada, y para todo lo que sea paralelizable, GPU.
    La clave es justo lo que está haciendo Apple, computación heterogénea con una arquitectura limpia y nueva mirando hacia esa perspectiva. Por qué andar separando entre esto o lo otro, cuando todo lo hace el mismo SoC?
    En caso del PC, si dependiera de mí, hacía buen borrón para crear SoC en plan M1, computación heterogénea, y lo “clásico” emulado, como hace el M1 con Rosseta. Aunque se consiga menos rendimiento que las CPU actuales en software hecho para éstas. Pero alguna vez hay que mirar hacia adelante.
    Por cierto la computación heterogénea ya quiso meterla AMD en el PC hace mucho, pero claro ahí quien pincha y corta es Intel, que obviamente no quiere perder su ventaja.
Ver más comentarios »