¿Nadie opina sobre la excarcelación de De Juana?

PuMa escribió:
Prision atenuada? Ese hombre fue condenado y cumplió su condena integramente si hay que señalar algo es a la justicia española y todos los partidos que no han hecho nada para cambiar eso incluido el PP

Asdrubal escribió:
Y dale. Cuando el TS redujo la condena de 12 años a 3, quedó en manos del Gobierno el dejarle en "prisión atenuada" por "razones humanitarias", que sólo se ha aplicado a presos en estado terminal o con graves enfermedades, pero no a alguien que está en este estado porque él ha querido.

konac escribió:
si, pero prefiero que se muera en su casa, y no en la carcel y se convierta en un simbolo de la kale borroka y toda esa mierda.

nomerazonas escribió:Lo q pasa es q el gobierno a dejado salir al terrorista este x el único hecho de q es etarra y ZP no puede permitir q se le muera uno en la cárcel, a cedido al chantaje, si hubiera muerto en el hospital x su huelga de hambre (fijo q no pero suponiendolo) una serie de mandriles lo habría considerado un héroe x luchar contra el gobierno, lo q no le convierte en un héroe sino en un ejemplo para los etarras de q no tienen nada q hacer dando pulsos de este tipo al gobierno, en vez de esto le sueltan convirtiéndole en un héroe q ha vencido al estado opresor y lo ha doblegado consiguiendo así con su huelga de palabra salir de la carcel. El gobierno no tenia xq ceder, con Aznar se aplico a presos en mayor o menor grado de enfermedad, mayor o menormente grabe, pero en ningún caso se cedió a un etarra de esta forma.

Enhorabuena a de juana q ha ganado su batalla y ya puede decir q vuelve a comer y espero q os deis cuenta de lo q pasa xq es ncesario q halla gente q se entere de lo q pasa.

nomerazonas escribió:Lo q pasa es q el gobierno a dejado salir al terrorista este x el único hecho de q es etarra y ZP no puede permitir q se le muera uno en la cárcel, a cedido al chantaje, si hubiera muerto en el hospital x su huelga de hambre (fijo q no pero suponiendolo) una serie de mandriles lo habría considerado un héroe x luchar contra el gobierno, lo q no le convierte en un héroe sino en un ejemplo para los etarras de q no tienen nada q hacer dando pulsos de este tipo al gobierno, en vez de esto le sueltan convirtiéndole en un héroe q ha vencido al estado opresor y lo ha doblegado consiguiendo así con su huelga de palabra salir de la carcel. El gobierno no tenia xq ceder, con Aznar se aplico a presos en mayor o menor grado de enfermedad, mayor o menormente grabe, pero en ningún caso se cedió a un etarra de esta forma.

Enhorabuena a de juana q ha ganado su batalla y ya puede decir q vuelve a comer y espero q os deis cuenta de lo q pasa xq es ncesario q halla gente q se entere de lo q pasa.

PuMa escribió:Alguien puede aportar algun dato de que Zp haya cedido a algun tipo de chantaje/negociación con ETA? Me parecen acusaciones muy graves y retorcidas.

EL GOBIERNO PAGA POR PRIMERA VEZ UN PRECIO POLÍTICO A ETA

El chantaje a que ha sido sometido este Gobierno por De Juana Chaos quedó escenificado ayer cuando el etarra anunció el final de su huelga de hambre nada más llegar a San Sebastián.

Desde el primer día, el etarra tenía un propósito: ganar un pulso al Estado y lograr la excarcelación mediante la coacción. Ello pone en evidencia la inconsistencia de las explicaciones dadas por el ministro Pérez Rubalcaba, que justificó la decisión del Gobierno de conceder un régimen de prisión atenuada en su domicilio por «razones humanitarias».

El argumento de Rubalcaba cae por su peso porque ha sido De Juana el que ha optado voluntariamente por poner en peligro su vida para torcer la voluntad del Gobierno. Si el etarra hubiera sido víctima de una enfermedad incurable, nadie habría proferido la menor crítica a su excarcelación, como ha sucedido con otros compañeros suyos.

Las «razones humanitarias» que esgrimió Rubalcaba son una cortina de humo para ocultar que se trata de una decisión política del Gobierno, y, muy particularmente, de su presidente, por mucho que el ministro se atribuyera ayer la responsabilidad de la excarcelación. Estamos, pues, ante una de las decisiones más importantes de Zapatero en esta legislatura, sólo comparable por su trascendencia negativa al impulso del catastrófico Estatuto de Cataluña.

Entrando en el análisis y consecuencias de la medida, no hay duda de que se trata de una iniciativa acorde con la estricta legalidad, puesto que el Gobierno tiene un amplio poder discrecional a la hora de modular el régimen penitenciario.

Ello no obsta para calificar de chapucero, falaz e inconsistente el auto del juez de vigilancia, José Luis Castro, que convalidó ayer la excarcelación aprobada formalmente por Instituciones Penitenciarias. El juez justifica el trato de favor al etarra «por estrictas razones sanitarias derivadas de su estado de salud». Pero lo que el artículo 100 del Reglamento Penitenciario que invoca exige es «un programa específico de tratamiento que de otra forma no pueda ser ejecutado». ¿Acaso estaba mal atendido en el 12 de Octubre y hay en San Sebastián medios terapéuticos que no existen en Madrid? El Gobierno ha optado por recurrir a un subterfugio legal con la complicidad del juez porque no podía conceder el tercer grado a un terrorista que jamás ha dado muestras de arrepentimiento. Pero si el juez fuera coherente con su tosco argumentario hoy mismo debería revocar su auto, pues es evidente que la vida de De Juana ha dejado de correr peligro alguno.

De Juana -recibido ayer como un héroe tras su glorificación por la izquierda abertzale- ha logrado todos sus objetivos: ha forzado al Gobierno a ceder a su coacción, ha humillado a las víctimas y, además, ha conseguido salir de la cárcel. Otros etarras habrán tomado nota de la facilidad con la que se puede doblegar al Estado.

Varios dirigentes socialistas han recurrido estos días al argumento de que Aznar acercó a decenas de presos de ETA. Es cierto, pero lo hizo libremente. En cambio, no accedió cuando se lo exigió la banda tras secuestrar a Miguel Angel Blanco. Esa es la gran diferencia con lo que ha ocurrido ahora: que Zapatero sí se ha plegado al chantaje a pesar de que no estaba en juego la vida de una tercera persona.

Al margen de la afrenta a las víctimas, la decisión de Zapatero pone en evidencia la dramática debilidad de un Gobierno que no ha sabido resistir el pulso de un preso de ETA. No faltará quien vea hoy esta concesión como parte de una estrategia para reanudar el diálogo con la banda terrorista, que no ha hecho ni el más mínimo gesto tras el coche-bomba de Barajas.

Zapatero quedará marcado por su incapacidad para resistir este chantaje y sufrirá probablemente un alto coste electoral por esta decisión en la que el Gobierno se ha plegado por primera vez de forma evidente a pagar a ETA un precio político para no tener que afrontar la incomodidad de una escalada de la kale borroka en vísperas de las municipales y no ver esfumarse para siempre su mitificado «proceso de paz».

http://www.elmundo.es/diario/opinion/2091045.html
http://www.e-pesimo.blogspot.com/

GHETTOBLASTER escribió:A mi,aunque el tio como persona me dé puto asco,me parece bien que lo hayan soltao.

La ley debe ser igual para todos,y este tio ya habia cumplido su condena por los asesinatos;segun la ley española.

Lo que no se puede hacer es juzgar a alguien a posteriori por unos articulos que ha publicado.La ley debe dar ejemplo,sino,mal vamos.

Se ha cumplido la ley,aunque a muchos os parezca "una bajada de pantalones".

nomerazonas escribió:
La ley le condeno tres años y como lleva uno y medio le queda otro año y medio, esto no es un problema con la ley, es una decisión del gobierno q no os enteráis.

Moma escribió:
Yo creo que a veces...la gente pasa de lo que digo.
A viam, no recuerdo en que manual de derecho lo introduce pero el GOBIERNO tiene capacidad de ''hacer cumplir'' en última instancia una especie de ''resolución apelatoria''. Estamos a últimas instancias porque De Juana no hubiera tardado mucho en morirse si el gobierno no intervenia ya, el poder judicial estaba atrapado con lo que ya he dicho ''laguna normativa'' y la resolución no hubiera llegado a tiempo y como ya he dicho, el gobierno creo recordar puede en última instancia disponer lo que ha dispuesto.

nomerazonas escribió:La ley le condeno tres años y como lleva uno y medio le queda otro año y medio, esto no es un problema con la ley, es una decisión del gobierno q no os enteráis.

nomerazonas escribió:Lo q pasa es q el gobierno podía dejarle ir a su casita ateniendose a q la ley se lo permite a sujetos q estén enfermos terminales, el gobierno a interpretado esto para ceder a su chantaje. Xq si ZP no le hubiera enviado a casa cumpliria el resto de la condena en la cárcel

Falkiño escribió:

En una democracia el poder se divide en 3: legislativo, ejecutivo y judicial. Zapatero y el Gobierno son el poder Ejecutivo y los jueces y la Justicia son el poder judicial; y es el poder judicial el que disminuye penas, excarcela y toma ese tipo de medidas, no el Gobierno; que politizamos lo que no es politizable.

A ver si leemos más antes de echar mierda por la boca; que el PSOE esté de acuerdo con eso, o que el ministro de Justicia haya metido presión o lo que sea, no significa que todo lo que ocurra con presos es porque el Gobierno quiere.



Salu2!!

r_coello escribió:Pero que leches dices?? Si Rubalcabra dijo que habia tomado la decision personalmente...

"El Gobierno, afirma Rubalcaba, se va a "esforzar porque la opinión pública comprenda la decisión" de otorgar la prisión atenuada a De Juana, aunque ha admitido que "es difícil que la compartan".

"No pretendo que compartan una decisión que provoca tensiones morales muy fuertes, pero sí que la comprenda", ha añadido el ministro tras reiterar que solo había dos opciones: dejar que el etarra muriera en la cárcel o la prisión atenuada. "Ninguna de las dos eran buenas, pero creo honestamente que la segunda era mejor".

Rubalcaba considera que De Juana "habría fallecido con toda probabilidad" si seguía unos días más en huelga de hambre, por lo que ha considerado que se siente "mejor hoy, que no está en huelga de hambre, que ayer que lo estaba".

Aunque la decisión la tomó el Ministerio del Interior, Rubalcaba ha afirmado que fue compartida con el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, y "su coste, si lo hay, lo tiene él también, y en primera línea". "Es evidente que el marrón nos lo estamos comiendo todos", ha añadido."

AHI TIENES SUS DECLARACIONES

Falkiño escribió:
Lo sé, ya las leí ayer, el Ministro de Justicia ha tomado una decisión, pero no le ha quitado la prisión, el hilo lo llaman "excarcelación de De Juana" y eso no es cierto, tiene prisión atenuada por presión de un ministro pero las decisiones de encarcelar, excarcelar, reducir pena etc no pueden tomarlas miembros del gobierno sino los jueces.

Me refiero al clima predominante de gente que a cada decisión judicial (judicial) la peña ya abre un hilo o sale en manifas por la calle diciendo "estamos en contra de que Zapatero reduzca la pena a De Juana" y cosas así, cuando no es el Gobierno el que toma esas decisiones.



Salu2!!

r_coello escribió:Yo no se si no lees la noticia....La decision la toma el Ministerio del Interior y ZAPATERO

Johny27 escribió:
O sea, que según tú el gobierno ha de hacer lo que sea, hasta liberar (si, pasar la condena en casa es liberar) a un preso para que no se mate VOLUNTARIAMENTE. Ok, yo voy ahora y comento un crimen, y digo que o cumplo la condena en mi casa o no como.

¿Qué te juegas que antes de que me lleven a casa me muero de hambre 30 veces?

No se qué hay que hacer para que se os quite la venda.

Hoy está djc en su casa así, viendo que se ha REIDO de toda España:



Dos tiros se merece.

Moma escribió:Como ya he dicho, estamos hablando de un problema única y explusivamente juridico, no un problema politico. A ver cuando dejais de meter la justicia con la politica. Todos hablais de que si el PJ no deberia estar sujeto a nada y soys los primeros que buscais ''chicha''politica en marullos juridicos.

Falkiño escribió:
Aclárate hijo, la noticia y tu post anterior dicen que la decisión la tomó Rubalcaba personalmente, y ahora dices Rubalcaba y Zapatero, según la noticia la decisión fue compartida con ZP, es decir, por lo que entiendo, comunicada al Primer Ministro, no una decisión tomada entre ZP y los demás.
Ubícate hombre que te contradices cada post.

Y de nuevo, no se ha excarcelado a De Juana, se le ha dado prisión atenuada en virtud de una ley; repito, el Gobierno no tiene poder para excarcelar.



Salu2!!

r_coello escribió:Prision atenuada mandarlo a casita????

Deberias dejar de oir la SER y leer EL PAIS

Moma escribió:Como ya he dicho, estamos hablando de un problema única y explusivamente juridico, no un problema politico. A ver cuando dejais de meter la justicia con la politica. Todos hablais de que si el PJ no deberia estar sujeto a nada y soys los primeros que buscais ''chicha''politica en marullos juridicos.

ESTO NO ES UN DISCURSO POLITIZADO, REPITO, ESTO NO ES UN DISCRUSO POLITIZADO.

kemaru escribió:

En realidad la respuesta la sabes, es un porcentaje muy bajo (sobre el 15%) de vascos que quieren la independencia de España, los demás quieren quedarse como estan, que la verdad es que económicamente están en un nivel envidiable.

Lo malo es que ese 15% es ETA (pro-etarras = ETA, también, no solo el que dispara).

Es un problemón que tenemos...

Otra cosa sería discutir si me gusta o no el gobierno que tenemos... que al menos a mí no me gusta nada y eso que siempre he sido socialista hasta que llegó ZP. Que me he vuelto anti-ZP radikal! ^^

NoRiCKaBe escribió:Gente como tu es la que hace que me de verguenza y asco que en mi DNI ponga que soy Español

el_Webboy escribió:
Ya sabes, emigra.

GELETE escribió:Vamos a ver, yo no te digo que no..... Pero porqué salio en todos los telediarios ayer Rubalcaba diciendo que era una decisión tomada únicamente por él mismo??????, sin consultar a su jefecillo?????.

NoRiCKaBe escribió:
No te preocues, que un servidor se va a Irlanda a trabajar dentro de dos semanas

el_Webboy escribió:
Nacionalizate irlandés, pasarás de ser bajito, peludo y vago, a ser bebedor de cerveza caliente, pelirrojo y tener un acento gracioso

Eso sí, podras politizar menos, porque allí ya no tienen IRA

NoRiCKaBe escribió:
Por lo menos alli no me llamaran terrorista por ser independentista, cosa que en este puto pais pasa demasiado amenudo.

NoRiCKaBe escribió: Asco da viajar por ahi y que en cuanto dices ser vasco te pregunten si eres de la ETA. Asco da ir a Valencia a pasar una semana en casa de unos amigos, y que nada mas bajarme del autobus procedente de Bilbao tenga a dos policias nacionales de paisano registrandome la maleta a dedillo y comprobando que no soy etarra.

_WiLloW_ escribió:La culpa la tienen tus "vecinos", no nosotros.

Yo soy asturiano y nadie me llama terrorista.

NoRiCKaBe escribió: Y te pareceria justo que a ti te llamara continuamente proFranquista por que me de la puta gana sin saber de lo que hablo? Total, te sientes español igual que Franco. No verdad?

Pero claro, la culpa la tienen tus vecinos, no yo que soy el que hablo sin tener ni la mas remota idea... claro claro....

NoRiCKaBe escribió:
Por lo menos alli no me llamaran terrorista por ser independentista, cosa que en este puto pais pasa demasiado amenudo.

Asco da viajar por ahi y que en cuanto dices ser vasco te pregunten si eres de la ETA. Asco da ir a Valencia a pasar una semana en casa de unos amigos, y que nada mas bajarme del autobus procedente de Bilbao tenga a dos policias nacionales de paisano registrandome la maleta a dedillo y comprobando que no soy etarra.

Y encima tener que aguantar a un tio que no habra pisao euskadi en su puta vida hablando de porcentajes y llamando proetarras a todos los independentistas.... es de traca vamos.